British Airways staakte de vluchten met het vliegtuig, nadat een Concorde van Air France vorig jaar zomer bij Parijs was neergestort. Een Concorde van de Britse maatschappij maakte vorige maand de eerste testvlucht sinds de toestellen aan de grond werden gehouden. Het toestel vloog vanaf de Londense luchthaven Heathrow naar IJsland en terug.
Wie met het supersonische vliegtuig mag vliegen, bepaalt British Airways via een loting. Vier van de vijf vluchten gaan naar IJsland en terug naar Groot-Brittanniė. De vijfde is naar New York. De passagiers zijn nodig om het inchecken en de service aan boord te testen, aldus de luchtvaartmaatschappij.
Loting?!?
LOTING?!?!?
Ook een manier om van je personeel af te komen.
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
quote:Ben jij het daarmee eens, met die instelling? Stel, dat het Concorde-ongeluk een kwestie van botte pech is. Hoe kan je het dan nog moreel verdedigen dat je op grond van een stelling als "zo gaat het nu eenmaal tegenwoordig" iemand persoonlijk voor het drama verantwoordelijk houdt?
Op maandag 20 augustus 2001 15:02 schreef Morbus het volgende:
Kan wel botte pech zijn, maar iemand moet daar toch de verantwoording voor dragen? Daar draait het in de wereld van vandaag de dag toch allemaal om?
quote:Buiten het feit dat ik de nieuwswaarde niet echt in zie is een loting natuurlijk wel de eerlijkste manier. Iedere piloot wil natuurlijk graag op de Concorde vliegen alleen zijn er niet zo veel van. Dat alle Concorde's belachelijk lang aan de grond zijn gehouden is pas nieuws! Er storten regelmatig 737's e.d. neer; er is geen idioot die alle 737's zo'n lange tijd aan de grond houdt. Zou veel te veel geld kosten.
Op maandag 20 augustus 2001 14:55 schreef Antikal het volgende:
Loting?!?
quote:Andersom: ze willen allemaal juist wel!
Op maandag 20 augustus 2001 15:02 schreef Morbus het volgende:
Alsof ze anders helemaal niet mee zouden willen.
quote:vergeet niet dat er maar een stuk of 10 van zijn gebouwd.
Op maandag 20 augustus 2001 14:58 schreef Oosthoek het volgende:
Die toestellen zijn zo veilig als 't maar zijn kan. Iets wat al 40 jaar betrouwbaar in de running zit stort niet zomaar zonder reden neer. Er is dus ook nog nooit een Concorde neergestort door een fout aan het toestel zelf. Dat incident in Frankrijk was gewoon botte pech.
Van de 727's zijn er veel meer gebouwd (honderden in elk geval, zo niet duizenden) dus de kans dat je met een 727 neerstort is uiteraard veel groter.
Het was pas nieuws geweest als ze een proefbemanning hadden gekozen.
quote:Jah, en dan alles minimaal een jaar aan de grond houden...
Op maandag 20 augustus 2001 15:16 schreef SiGNe het volgende:
dus de kans dat je met een 727 neerstort is uiteraard veel groter.
Dat zou dus het failliet van diverse luchtvaartmaatschappijen betekenen...vooral in de ontwikkelingslanden waar ze vrijwel uitsluitend met oud materiaal vliegen..
Meten met 2 maten!
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat gezeur dat die kist onveilig is. Als je in een vliegtuigtype wilt reizen dat nooit is neergestort, kom je nergens. De beroemde 747 komt ook wel eens spontaan uit de lucht vallen... (TWA800!!! Bij New York) Is die aan de grond gehouden? Nee. Net als de 737. Na 10 jaar zijn ze er eindelijk achter waarom er twee uit de lucht zijn komen mieteren. Zijn ze aan de grond gehouden in de tussentijd?!? Ook niet. En ik kan nog wel meer types op gaan noemen, maar dan blijf ik bezig.
De Concorde heeft zich nu wel bewezen. En het werd weer eens tijd dat ze weer gingen vliegen. Ik zou zo instappen als ik het geld er voor had!
Als bagage mogen ze ieder een Test-Case meenemen.
Crevice is... but security isn't.
|
|
