Mozilla Firefox / Thunderbird [ deel 5 ]

Ik vind het bij Thunderbird maar verrot dat als ik een nieuwe mail ontvang waarop ik wil antwoorden dat je dan altijd onderaan de mail je reply typt, standaard al... Dat is echt mega vaag! .

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 02:01 schreef D-Devil het volgende:
Ik vind het bij Thunderbird maar verrot dat als ik een nieuwe mail ontvang waarop ik wil antwoorden dat je dan altijd onderaan de mail je reply typt, standaard al... Dat is echt mega vaag! .

Zo hoort het ook. Je bent gecorrumpeerd door Outlook.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 02:02 schreef chibibo het volgende:

[..]

Zo hoort het ook. Je bent gecorrumpeerd door Outlook.

Ja, maar de ontvangers snappen er dan geen drol van!

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 02:07 schreef D-Devil het volgende:

[..]

Ja, maar de ontvangers snappen er dan geen drol van!

De ontvangers herkennen hun eigen bericht niet meer
Dan stuur je ze maar een Email cursus voor beginners bij

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 02:44 schreef Quarks het volgende:

[..]

De ontvangers herkennen hun eigen bericht niet meer
Dan stuur je ze maar een Email cursus voor beginners bij

Normaal staat een reply niet onderaan de mail, maar gelijk in beeld bovenaan, en dat is gewoon verwarrend.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 02:47 schreef D-Devil het volgende:

[..]

Normaal staat een reply niet onderaan de mail, maar gelijk in beeld bovenaan, en dat is gewoon verwarrend.

Wat is normaal, als je eerst altijd een ander mail prog hebt gebruikt ben je dat misschien gewent, maar er is geen standaard hoor

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 02:47 schreef D-Devil het volgende:

[..]

Normaal staat een reply niet onderaan de mail, maar gelijk in beeld bovenaan, en dat is gewoon verwarrend.

Het feit dat Outlook dat doet (en standaard mails verstuurd als HTML) betekent niet dat het normaal is. Bovenquoten op usenet is een doodzonde en ik vind het ook extreem irritant als mensen niet onder een paragraaf quoten.

Kijk anders eens op http://www.leerquoten.nl

Dus volgens jou is het logisch dat het antwoord boven de vraag staat. Dat wordt extreem verwarrend hoor, zeker als je reply op reply krijgt.

Als ik jou drie vragen mail wil ik natuurlijk geen mail terug krijgen met bovenin:

1) ja
2) misschien morgen
3) kweenie

Zelf gebruik ik tegenwoordig weer mutt i.c.m. vim omdat Thunderbird beetje erg veel resources inneemt Het blijft wel handig met attachments.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 11:48 schreef smesjz het volgende:

[..]

Het feit dat Outlook dat doet (en standaard mails verstuurd als HTML) betekent niet dat het normaal is. Bovenquoten op usenet is een doodzonde en ik vind het ook extreem irritant als mensen niet onder een paragraaf quoten.

Kijk anders eens op http://www.leerquoten.nl

Dus volgens jou is het logisch dat het antwoord boven de vraag staat. Dat wordt extreem verwarrend hoor, zeker als je reply op reply krijgt.

Als ik jou drie vragen mail wil ik natuurlijk geen mail terug krijgen met bovenin:

1) ja
2) misschien morgen
3) kweenie

Zelf gebruik ik tegenwoordig weer mutt i.c.m. vim omdat Thunderbird beetje erg veel resources inneemt Het blijft wel handig met attachments.

Op het werk maken we gebruik van Lotus Notes en die doet precies hetzelfde, en volgens mij doet Eudora dat ook, en Pegasus mail ook, dus ik weet niet waarover het hier gaat, maar in mijn optiek van alle gebruikte mail cliënts is Thunderbird de enige die er zo een verrote layout van maakt, en mails die ik vanuit Thunderbird naar outlook mensen stuur ( en dat is natuurlijk 99% ) worden er dus helemaal niet duidelijker op .

Het is niet dat het een verotte mail cliënt is, ik gebruik tenslotte Firefox en dat is heerlijk en dacht laat ik daarnaast Thunderbird installeren! Nou, de layout is eigenlijk gewoon exact hetzelfde als Outlook Express, de functionaliteit ook. ( Mailboxen, message rules, meerdere accounts en meerdere folders aanmaken. ) Identiteiten maken heb ik niet naar gekeken, dat gebruikte ik nooit, maar volgens mij kan het ook niet eens. Een adresboek is ook prominent aanwezig dus in principe ga ik er niets op vooruit en ook niets op achteruit, behalve dan dat mijn ouders en anderen niet meer snappen wat ik ze mail en ze denken dat ik hun gewoon een lege Reply stuur.

Ik heb liever een mail die ik vanaf onderaan helemaal doorlees aan een stuk door, omdat het onvermijdelijk is dat 1 van de ontvangers Outlook express gebuikt en dus ook in dat formaat verder typ, dus ik vind dat men bij Thunderbird de plank heeft misgeslagen door er geen optie in te maken die dit gewoon mogelijk maakt!

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 02:57 schreef Quarks het volgende:

[..]

Wat is normaal, als je eerst altijd een ander mail prog hebt gebruikt ben je dat misschien gewent, maar er is geen standaard hoor

En eigenlijk is er wel een soort van "standaard" en dat is gewoon Outlook Express, omdat de rest van de wereld onder een steen leeft en dit gewoon altijd gebruikt, maar dat is juist de Handicap. Als er gewoon een optie in zou zitten dan is het opgelost .

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 02:01 schreef D-Devil het volgende:
Ik vind het bij Thunderbird maar verrot dat als ik een nieuwe mail ontvang waarop ik wil antwoorden dat je dan altijd onderaan de mail je reply typt, standaard al... Dat is echt mega vaag! .

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 12:36 schreef Sappa het volgende:

[..]

[afbeelding]

Account settings . Dankje ! Ik me helemaal lam aan het zoeken onder Opties, want dat leek me logischer ! .

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 12:38 schreef D-Devil het volgende:

[..]

Account settings . Dankje ! Ik me helemaal lam aan het zoeken onder Opties, want dat leek me logischer ! .

Ik wist dat het kon dus ik was ook al aan het zoeken voor je Maar helaas ook bij opties

@D-devil: waarom denk je dat bijv. Fok standaard de cursor ONDER de quote zet als je een bericht quote? Omdat mensen niet gewend zijn om van onderen van boven te lezen. Maar deze discussie met jou valt niet te voeren. Het feit dat die mailclients die jij noemt standaard bovenquoten doet niks af aan het feit dat bovenquoten lastig leest.

Zowel Pegasus als Eudora plaatsen netjes de cursor bovenin, zodat je overbodige tekst kan weghalen als je replied.

Maar blijf vooral clueless en doe geen moeite om te lezen

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 13:30 schreef smesjz het volgende:
Maar blijf vooral clueless en doe geen moeite om te lezen

Omdat Fok een forum is, en het gebruikelijk is met Quoten dat het eronder komt te staan want dat heeft elk forum.

Als een Mail niet al te lang is, en er een antwoord onderaan staat, prima geen probleem dat ziet de persoon die het niet gewend is ook nog wel in beeld staan, maar bij een mailwisseling waar de mails zoals standaard outlook bovenaan worden aangevuld met reply's is het opeens heftig verneukt als ik me met een maildiscussie inmeng en onderaan mijn antwoord ga zetten.

Ik kreeg van mijn pa al een mailtje terug met als enige extra additie:

quote:

Que ?

Die snapte er dus al geen drol meer van, en dat kwam omdat die mail inmiddels al langer was dan een complete monitor en je mijn antwoord niet meer las, en je ervanuit gaat dat alles wat nog verder naar beneden staat van de voorgaande mails is die gewisseld zijn.

Bovenquoten in een mail leest namelijk niet lastig, op Fok daarentegen zou ik er niet aan kunnen wennen, maar andersom ook niet, en als ik dat zelf wel zou kunnen dan kan de rest van de mensen die het net zoals ik het gewend ben toch niet zo 1...2..3.. leren te begrijpen.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 15:13 schreef D-Devil het volgende:
Omdat Fok een forum is, en het gebruikelijk is met Quoten dat het eronder komt te staan want dat heeft elk forum.

Denk je niet dat dat bewust is gedaan?

quote:

Als een Mail niet al te lang is, en er een antwoord onderaan staat, prima geen probleem dat ziet de persoon die het niet gewend is ook nog wel in beeld staan, maar bij een mailwisseling waar de mails zoals standaard outlook bovenaan worden aangevuld met reply's is het opeens heftig verneukt als ik me met een maildiscussie inmeng en onderaan mijn antwoord ga zetten.

Nee hoor, daarom knip je gewoon de stukken weg waar je niet op reageert. Overbodige reactie-op-reactie-op-reactie en signatures e.d. knip ik ook altijd weg.

Als je reply-boven-reply krijgt is het al helemaal niet meer te volgen.

quote:

Bovenquoten in een mail leest namelijk niet lastig, op Fok daarentegen zou ik er niet aan kunnen wennen, maar andersom ook niet, en als ik dat zelf wel zou kunnen dan kan de rest van de mensen die het net zoals ik het gewend ben toch niet zo 1...2..3.. leren te begrijpen.

Gewoon stug blijven volhouden he?

Waarom moet volgens jou het quoten van een reactie in mail anders werken dan op een forum? De lezer moet toch altijd eerst van beneden naar boven lezen. Als je alles boven zet weet de lezer vaak niet meer waar over het gaat. Tenzij je je reactie geeft per paragraaf onder het mailtje.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 15:37 schreef smesjz het volgende:
Denk je niet dat dat bewust is gedaan?

Omdat het een Forum is, en dat normaal is, het zal me werkelijk een rotzorg zijn wat er op leerquoten staat.

quote:

Nee hoor, daarom knip je gewoon de stukken weg waar je niet op reageert. Overbodige reactie-op-reactie-op-reactie en signatures e.d. knip ik ook altijd weg.

Als je reply-boven-reply krijgt is het al helemaal niet meer te volgen.

Attachments worden automatisch weggelaten, tekst niet. Dat is ook niet voor niets zo gelaten, toch? Het is wel zo fijn als je na 2 weken de hele mail weer terug kan lezen in plaats van dat er wat uitgeknipt is.

Let wel dat ik er al 5 jaar zo mee werk, en dat het bij ons gewoon standaard allemaal staan blijtt zodat je er later op terug kan komen, e-mail is mijn hoofdvorm van communicatie, net zoals engels de voertaal is van ons bedrijf. Ik verstuur dermate veel mails per dag dat het belangrijk is dat informatie achter blijft voor toekomstig gebruik, daarnaast komt dat tekst geen ruimte in beslag neemt, tenzij het je ruimte op je monitor bedoelt.

Een lap tekst verzenden van 7 a4 tjes gaat ook sneller dan 1 foto van 50kb, dus waarom al die moeite om een stuk tekst weg te halen, wat de ontvanger nu net misschien weer wilde nalezen.
Als iedereen aanwent om teksten tussen 2 mensen gewoon mee te blijven zenden hoef je ook geen 4 mails in je inbox te houden omdat er iemand anders steeds de hele tijd tussen uit ligt te knippen.

quote:

Gewoon stug blijven volhouden he?

Waarom moet volgens jou het quoten van een reactie in mail anders werken dan op een forum? De lezer moet toch altijd eerst van beneden naar boven lezen. Als je alles boven zet weet de lezer vaak niet meer waar over het gaat. Tenzij je je reactie geeft per paragraaf onder het mailtje.

Omdat dat een gewoonte is op een Forum!! Net zoals het in een mail dus gebruikelijk is dat het andersom staat. Weet ik veel wie het allemaal heeft uitgevonden, diegene moesten ze in ieder geval vastzetten, een forum is gewoonweg geen mail, het zijn 2 verschillende dingen.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 16:34 schreef D-Devil het volgende:
Omdat het een Forum is, en dat normaal is, het zal me werkelijk een rotzorg zijn wat er op leerquoten staat.

Fijn zulke figuren... Lekker egoistisch zijn he, vooral zo houden...
Het gaat hier niet om jou, het gaat hier om communicatie. Communicatie is met 2 of meer personen waarbij het van belang is dat alle kampen mee (kunnen) doen.
Dat het jou een rotzorg is, prima, maar voor iemand anders is het van wezenlijk belang.

quote:

Attachments worden automatisch weggelaten, tekst niet. Dat is ook niet voor niets zo gelaten, toch? Het is wel zo fijn als je na 2 weken de hele mail weer terug kan lezen in plaats van dat er wat uitgeknipt is.

Let wel dat ik er al 5 jaar zo mee werk, en dat het bij ons gewoon standaard allemaal staan blijtt zodat je er later op terug kan komen, e-mail is mijn hoofdvorm van communicatie, net zoals engels de voertaal is van ons bedrijf. Ik verstuur dermate veel mails per dag dat het belangrijk is dat informatie achter blijft voor toekomstig gebruik, daarnaast komt dat tekst geen ruimte in beslag neemt, tenzij het je ruimte op je monitor bedoelt.

Een lap tekst verzenden van 7 a4 tjes gaat ook sneller dan 1 foto van 50kb, dus waarom al die moeite om een stuk tekst weg te halen, wat de ontvanger nu net misschien weer wilde nalezen.
Als iedereen aanwent om teksten tussen 2 mensen gewoon mee te blijven zenden hoef je ook geen 4 mails in je inbox te houden omdat er iemand anders steeds de hele tijd tussen uit ligt te knippen.

Er is wel wat te zeggen over dat tekst bewaren natuurlijk. Het is wel handig dat je het na 6 maanden ofzo nog kunt lezen. Maarrrr, als ik een mailtje heb waarbij er bovenaan gereplied wordt snap ik er na 2 weken de ballen van. Lekker fijn als dit belangrijke mails betreft, zeker in een bedrijfsomgeving waarbij het van belang is voor je werk.
Je communiceert, iederee moet mee kunnen doen, dus iedereen moet het begrijpen, na 1 minuut maar vaak ook nog na 1 jaar!
Zoals het op een forum logischer, makkelijker en natuurlijker is om van boven naar beneden te lezen is dat ook bij andere vormen van communicatie (lezen, schrijven, spreken, etc.).

Dat argument over het weglaten van attachments wordt puur om de simpele reden gedaan om de grootte in te perken die je steeds heen en weer stuurt. 1x dat mailtje met die attachments binnen is voldoende, als je dat 10x heen en weer zou moeten sturen....
Daarom ook het inkorten van tekst als dit niet nodig is, maar ja zoals je het aangeeft kan dit ook nadelig werken, leuk twist punt

quote:

Omdat dat een gewoonte is op een Forum!! Net zoals het in een mail dus gebruikelijk is dat het andersom staat. Weet ik veel wie het allemaal heeft uitgevonden, diegene moesten ze in ieder geval vastzetten, een forum is gewoonweg geen mail, het zijn 2 verschillende dingen.

Dat is dus niet gebruikelijk in mail, nog nooit geweest ook. Staat volgens mij ook in RFC beschreven, naast het feit dat na 60 tekens een regel afgebroken moet worden. Dat het tegenwoordig allemaal 70 of 72 tekens is ligt in het feit dat 60 te kort is voor veel zinnen, dan is de woordafbreking klote en wordt het moeilijk om het te kunnen lezen (waardoor de communicatie bemoeilijkt wordt en je dus het doel voorbij schiet).

Concluderend: aangezien je altijd geleerd wordt om van links naar rechts en van boven naar beneden te lezen is het logisch en natuurlijk om dit aan te houden wanneer je een brief schrijft, mailtje tikt, mailtje leest, brief leest, posting op forum doet of op usenet (wat dan weer een mail schrijven is), etc.
Iedere ander wijze is onnatuurlijk, lastig en na een lange periode kan het zelfs de communicatie volledig verstoren omdat je er geen wijs uit kunt maken.
Voor de gasten die gaan lopen mekkeren/klagen/zeiken omdat ze dan zoveel moeten scrollen: haal die luie reet eens van die stoel achter de pc vandaan en ga eens wat doen, doe eens sociaal en niet zo egoistisch, denk eens aan een ander, dat is het belangrijkste bij communicatie!

Om te voorkomen dat je moet scrollen is het gewoon zaak dat je alle tekst wegknipt (evt. aangegeven via <knip> in de tekst) die niet relevant is of tekst waar je toch niet op reageert.

De betreffende RFC 1855/netiquette is gewoon een aanbeveling en beschrijft niet zo zeer een standaard (a la SMTP) .

Dit is toch helemaal niet logisch:

ja is goed
>om half 7 bij het restaurant?
>> morgen heb ik wel tijd.
>>> wanneer gaan we uit eten?

Op leerquoten.nl staan trouwens nog wat betere voorbeelden, maar zoals dyn ook al duidelijk probeerde te maken: onderquoten is niet natuurlijk en zelfs verwarrend als je het later nog een keer terugleest.

Ik blijf bij mijn punt, met een mailheader ertussen schep je nog enigszins duidelijkheid in wat jullie noemen de onduidelijkheid.

Wat je hierboven geeft is inderdaad een rommelig voorbeeld, maar dat is omdat het 3 zinnen in omgekeerde volgorde zijn. Bij een reply op een mail staat er voor alle volledigheid nog een mooie mailheader tussen. ( als ie niet is weggeknipt inderdaad door iemand die het weer te veel scrollwerk vind )

Voor mij houd het hier op, mailen zal ik blijven doen zoals ik dat gewend ben, en net zoals alle andere mensen op mijn werk en 99% van mijn adresboek uit Thunderbird. .

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 23:47 schreef D-Devil het volgende:
Ik blijf bij mijn punt, met een mailheader ertussen schep je nog enigszins duidelijkheid in wat jullie noemen de onduidelijkheid.

Uhm, ik wil niet heel vervelend doen maar mailheaders staan nooit ergens 'tussen' hoor (header geeft al aan dat het bovenin staat..).
Mailheaders zijn bijv. de To/Subject/From/Date/X-* etc.

quote:

Wat je hierboven geeft is inderdaad een rommelig voorbeeld, maar dat is omdat het 3 zinnen in omgekeerde volgorde zijn. Bij een reply op een mail staat er voor alle volledigheid nog een mooie mailheader tussen. ( als ie niet is weggeknipt inderdaad door iemand die het weer te veel scrollwerk vind )

Alles in omgekeerde volgorde krijg je ook als iedereen gewoon gaat bovenquoten. En het waren eigelijk 4 zinnen, die > zet je mail client er normaal bij.

Als je iets wegknipt heeft het niks met scrollwerk te maken, maar gewoon om alles nog leesbaar te houden als je veel mailt.

Maar deze discussie is zinloos, het is maar goed dat wij niet elkaar hoeven te mailen, dan waren we namelijk snel klaar met mailen

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 23:47 schreef D-Devil het volgende:
Ik blijf bij mijn punt, met een mailheader ertussen schep je nog enigszins duidelijkheid in wat jullie noemen de onduidelijkheid.

Wat je hierboven geeft is inderdaad een rommelig voorbeeld, maar dat is omdat het 3 zinnen in omgekeerde volgorde zijn. Bij een reply op een mail staat er voor alle volledigheid nog een mooie mailheader tussen. ( als ie niet is weggeknipt inderdaad door iemand die het weer te veel scrollwerk vind )

Voor mij houd het hier op, mailen zal ik blijven doen zoals ik dat gewend ben, en net zoals alle andere mensen op mijn werk en 99% van mijn adresboek uit Thunderbird. .

Ik wil geen mailheaders bekijken. Moet je weer zo moeilijk gaan doen om een bericht begrijpbaar te maken achteraf. Dat alleen al doet afbreuk aan communicatie en zo wordt het dus geen communicatie meer.
Als ik de headers moet gaan bekijken dan gaat dat omslachtigd dan gewoon domweg het bericht in chronologische volgorde lezen. Moet je de bron (ctrl-u in thunderbird/mozilla mail & news) van het mailtje gaan lopen bekijken. Doe het dan in 1x, nu is het dus dubbelop werken en dat is dus inefficient.

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 00:20 schreef smesjz het volgende:
Uhm, ik wil niet heel vervelend doen maar mailheaders staan nooit ergens 'tussen' hoor (header geeft al aan dat het bovenin staat..).
Mailheaders zijn bijv. de To/Subject/From/Date/X-* etc.

Je doet ook niet vervelend . Maar ik typte mailheaders en dat bedoelde ik niet. Die moet je uit de source halen daar staat ook gelijk het IP adres bij en de servers waarover de mail gestuurd en ontvangen is. Dat is inderdaad lastig. Ik bedoelde de eigenlijk alleen de korte stukjes:

>From: "D-Devil" <d-devil@mail.com>
>To: <Undisclosed-Recipient:;>
>Subject: Update mail adres
>Date: Sat, 18 mayt 2004 00:19:01 +0200

Deze kleine 4 regeltjes maken het voor mij leesbaar. . ( ik knip niets weg, dat jij dat wel doet om het leesbaar te houden dat weet ik inmiddels ook wel ) Maar ik gooi liever 1 mail weg uit mijn inbox en ontvang een volgende mail met daarin de hele discussie opnieuw houdt mijn inbox een stuk overzichtelijker. ( ik heb een 200 MB mailbox op mijn werk en daarin zitten duizenden mailtjes )

quote:

Alles in omgekeerde volgorde krijg je ook als iedereen gewoon gaat bovenquoten. En het waren eigelijk 4 zinnen, die > zet je mail client er normaal bij.

Ja, kan wel kloppen maar niet op een dergelijke manier zoals jij ze daar typt. Dan zou het nog altijd als volgt zijn:

quote:

From:<d-devil@mail.com>
To: <smejz@mail.com>
Subject: Topic @ Fok!
Date: Sat, 22 August 2004 00:10:01 +0200

Ach ja, wat maakt het uit ik bedoel, ik staak er sowieso mee zometeen met die discussie.
Voor mij is het de gewoonte, plus ik ben een steenbok en dus erg koppig. .
Niemand in mijn omgeving schrijft ze in tegenovergestelde richting ( onderquoten )
Dat het netter staat om ze andersom te gaan schrijven kan ik wel met je eens zijn en dat ben ik dus ook.
Maar ik kan echt niet zeggen dat hetgeen wat we hier nu getypt hebben in deze 3 mails tot nu "onleesbaar is."

From:<smejz@mail.com>
To: <d-devil@mail.com>
Subject: Topic @ Fok!
Date: Sat, 22 August 2004 23:19:08 +0200

Hey Devil,

Inderdaad het is volgens mij wel een zinloze discussie .
Aangezien we elkaar steeds bestoken met lappen tekst van hier tot tokio.

Greetz, smejz.


From:<d-devil@mail.com>
To: <smejz@mail.com>
Subject: Topic @ Fok!
Date: Sat, 22 August 2004 22:53:34 +0200

Hej smejz.

Leuke disdussie daar op Fok! Het is maar een gewoonte hoor,
en het probleem is dat 500 man op mijn werk dezelfde gewoonte hebben,
misschien begrijp je daarom waarom ik de trend voortzet.

Greetz, Devil.

Ik vind die headers maar erg irritant. Ik laat mutt gewoon bovenin zetten:

quote:

On Thu, 19 Aug 2004 16:30, d-devil wrote:

En via 'h' kan ik snel schakelen tussen volledige en korte headers (From,Date,Subject,To,X-Mailer).

En dat Subject/From/To hoef ik toch niet te zien want die zie ik bovenin al. En als ik met jou aan het mailen ben hoef ik dat niet iedere keer te zien in de mails. Bovendien ontbreekt hier een prefix ( > ) .

Maar onze fictieve mail-correspondentie vind ik dus al lastig te lezen, te veel 'noise' er tussen.

Het feit dat 500 man op jouw werk bovenquoten EN lotus notes moeten gebruiken dwint geen respect af hoor.

En ook iedere keer dat 'Greetz' en 'Hey/Hej' vind ik dus overbodig.

Maar als je duizenden mails hebt, mag je wel eens denken aan het indelen van die mails.

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 12:19 schreef smesjz het volgende:
Ik vind die headers maar erg irritant. Ik laat mutt gewoon bovenin zetten:
[..]



En via 'h' kan ik snel schakelen tussen volledige en korte headers (From,Date,Subject,To,X-Mailer).

En dat Subject/From/To hoef ik toch niet te zien want die zie ik bovenin al. En als ik met jou aan het mailen ben hoef ik dat niet iedere keer te zien in de mails. Bovendien ontbreekt hier een prefix ( > ) .

Maar onze fictieve mail-correspondentie vind ik dus al lastig te lezen, te veel 'noise' er tussen.

Het feit dat 500 man op jouw werk bovenquoten EN lotus notes moeten gebruiken dwint geen respect af hoor.

En ook iedere keer dat 'Greetz' en 'Hey/Hej' vind ik dus overbodig.

Maar als je duizenden mails hebt, mag je wel eens denken aan het indelen van die mails.

Ik heb folders .

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 10:53 schreef D-Devil het volgende:

[..]

Je doet ook niet vervelend . Maar ik typte mailheaders en dat bedoelde ik niet. Die moet je uit de source halen daar staat ook gelijk het IP adres bij en de servers waarover de mail gestuurd en ontvangen is. Dat is inderdaad lastig. Ik bedoelde de eigenlijk alleen de korte stukjes:

>From: "D-Devil" <d-devil@mail.com>
>To: <Undisclosed-Recipient:;>
>Subject: Update mail adres
>Date: Sat, 18 mayt 2004 00:19:01 +0200

Deze kleine 4 regeltjes maken het voor mij leesbaar. . ( ik knip niets weg, dat jij dat wel doet om het leesbaar te houden dat weet ik inmiddels ook wel ) Maar ik gooi liever 1 mail weg uit mijn inbox en ontvang een volgende mail met daarin de hele discussie opnieuw houdt mijn inbox een stuk overzichtelijker. ( ik heb een 200 MB mailbox op mijn werk en daarin zitten duizenden mailtjes )

Ik heb dat preview scherm uit staan. Ik zie dus alleen een lijst van de berichten. Het maakt niet uit of ik nou in mail of in usenet zit, wat ik zie zijn altijd het subject, de sender, date (en time) en in mail zit er nog size bij wat op usenet het aantal lines wordt. Heb ik niks geen headers nodig.
In het preview scherm of als ik mailtje open heb ik die headers wel, dat is standaard zo.
Nu gebruik ik de extensie Mnenhy om die headers aan te passen (althans welke er getoond worden) en dat is verrekte handig. Zo heb ik ook de headers die laten zien welke mailclient/usenetclient de ander gebruikt, komt van pas als berichten vaag worden weergegeven.

Ik mag voor je bedrijf hopen dat ze gebruik maken van vaste mailclients, anders wordt het zo zwaar voor de mailserver
Is ook handiger met gebruik van de nodige folders, berichtregels, archivering e.d.

quote:

From:<d-devil@mail.com>
To: <smejz@mail.com>
Subject: Topic @ Fok!
Date: Sat, 22 August 2004 00:10:01 +0200

Ach ja, wat maakt het uit ik bedoel, ik staak er sowieso mee zometeen met die discussie.
Voor mij is het de gewoonte, plus ik ben een steenbok en dus erg koppig. .
Niemand in mijn omgeving schrijft ze in tegenovergestelde richting ( onderquoten )
Dat het netter staat om ze andersom te gaan schrijven kan ik wel met je eens zijn en dat ben ik dus ook.
Maar ik kan echt niet zeggen dat hetgeen wat we hier nu getypt hebben in deze 3 mails tot nu "onleesbaar is."

From:<smejz@mail.com>
To: <d-devil@mail.com>
Subject: Topic @ Fok!
Date: Sat, 22 August 2004 23:19:08 +0200

Hey Devil,

Inderdaad het is volgens mij wel een zinloze discussie .
Aangezien we elkaar steeds bestoken met lappen tekst van hier tot tokio.

Greetz, smejz.


From:<d-devil@mail.com>
To: <smejz@mail.com>
Subject: Topic @ Fok!
Date: Sat, 22 August 2004 22:53:34 +0200

Hej smejz.

Leuke disdussie daar op Fok! Het is maar een gewoonte hoor,
en het probleem is dat 500 man op mijn werk dezelfde gewoonte hebben,
misschien begrijp je daarom waarom ik de trend voortzet.

Greetz, Devil.

Bovenstaande berichtgeving is niet duidelijk te volgen. Bij een reply zorgt de client ervoor dat hij dit duidelijk maakt door een teken zoals > of | of wat anders. Meest gebruikte is >.
Daarmee wordt het al snel duidelijker hoe de structuur loopt. Ondanks dat alles boven de reply wordt getikt (dus bottom quoting want de quote staat onderaan en niet bovenaan zoals het eigenlijk hoort) blijft de structuur zichtbaar, hetzij omgekeerd. Dus als je topquote (= quote bovenaan, reply eronder) met de reply tekens wordt het al snel duidelijker hoe de "conversatie" loopt.

Met een forward kan een mailbericht met dat reply teken hinderlijk zijn, maar dat is dan weer persoonlijke voorkeur. Soms is het ook handiger om het geforwarde bericht dan weer als attachment mee te sturen. Als je zonder toevoeging een bericht forward dan is het meesturen als attachment en gebruik van die reply tekens dus niet zo'n geweldig idee.

P.S.:
- top quoten = quote bovenaan, reply eronder
- bottom quoten = quote onderaan, reply erboven = bad, very bad