quote:

Bos wil af van loonmatiging

DEN HAAG (ANP) - PvdA-leider Bos vindt dat de Nederlandse politiek niet langer moet streven naar loonmatiging om meer banen te scheppen. In een interview met Elsevier zegt hij deze week: "Loonmatiging is voor binnenlandse sectoren al nauwelijks relevant en voor de export wordt het ook van steeds minder betekenis. De tijden dat je als Nederland nog markten had waar je op loonkosten kon concurreren, gaan voorbij."
Volgens Bos moet het Nederlands bedrijfsleven het zoeken in "concepten en ontwerpen, en in het verkopen daarvan. Eerder dan in de klassieke maakindustrie, en zeker dat deel waar lage lonen van belang zijn."
Bos haalt in het interview met instemming de Delftse hoogleraar Kleinknecht aan, die tien jaar terug al stelde dat loonmatiging een rem kan zijn op innovatie, omdat ze ondernemers lui maakt.
In 1994 veegde de toenmalige PvdA-minister van Sociale Zaken Melkert nog de vloer aan met de ideeën van Kleinknecht. "Het zou desastreus zijn als dit idee navolging zou krijgen", aldus Melkert, die erop wees dat de lonen in Duitsland veel harder stegen dan in Nederland, zonder dat dat tot hogere banengroei had geleid. Volgens Melkert zou een loongolf in sectoren als de horeca, waar innovatie geen rol speelt, rampzalige gevolgen hebben voor de werkgelegenheid.
Voor het huidige kabinet en de regeringsfracties is loonmatiging de sleutel voor economisch herstel. Premier Balkenende en minister Zalm van Financiën hebben herhaaldelijk betoogd dat de economische malaise in Nederland te wijten is aan de sterke loonstijgingen aan het eind van de jaren ’90 en in het begin van deze eeuw.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 20:20 schreef nostra het volgende:
De werkelijk vraag is naar mijn mening waarom de overheid daar ueberhaupt iets over heeft te zeggen.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 20:22 schreef Dante_A het volgende:
Dit is eigenlijk gewoon een pleidooi voor het investeren in een kenniseconomie. In plaats van defensief blijven vechten tegen de bierkaai door middel van loonmatiging de aanval openen met iets waar NL/EU goed in is of kan zijn, ontwerp in plaats van productie.

Ik vind het geen slecht idee, ik zou misschien wel wat meer doorgerekend willen zien maar ik ben nooit tegen het opnieuw tegen het licht houden van bestaande gewoonten.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 20:30 schreef Sidekick het volgende:
Ja, sommige sectoren zijn helemaal niet gebaat bij loonmatiging, en die sectoren (voornamelijk tertiare sector) zijn voor Nederland wel belangrijk om te stimuleren.

Het is gewoon veel te lastig om op "productie-werk" te concurreren, want dan heb je niet genoeg aan loonmatiging; er zal een hele grote verandering moeten plaatsvinden, terwijl de winst van dat soort werk dat wrs niet waard is.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 20:20 schreef nostra het volgende:
De werkelijk vraag is naar mijn mening waarom de overheid daar ueberhaupt iets over heeft te zeggen.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 21:49 schreef Gloryhallastoopid het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Alhoewel, hoe meet je te verwachten innovatie ?? Dus moeilijk punt dit, maar ik ben zelf ook positief over dit soort gedachten.
[..]

Wat is de tertaire sector ?

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 21:53 schreef Gloryhallastoopid het volgende:
Voor een enigzins en zoveel mogelijk collectief verband ? Zo vrij mogelijk laten, maar wel binnen een enigzins ruim raamwerk lijkt mij prima.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 21:49 schreef Gloryhallastoopid het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Alhoewel, hoe meet je te verwachten innovatie ?? Dus moeilijk punt dit, maar ik ben zelf ook positief over dit soort gedachten.

quote:

Langer werken niet de enige oplossing

(06/07/2004)

Hoe trekken we de Nederlandse economie uit het slop? Het kabinet blijft met die vraag worstelen.

Minister van Economische Zaken, Brinkhorst, heeft een aanzet gegeven voor de oplossing. In zijn zogeheten Groeibrief pleit hij voor langer werken, terugdringen van ATV en het oprekken van de pensioengerechtigde leeftijd. En als het aan Brinkhorst ligt, stijgen daarbij de lonen zeer bescheiden. Nederland moet aan concurrentiekracht winnen door arbeidskosten laag te houden.

Medicijn
Het medicijn van Brinkhorst is niet nieuw. In de jaren tachtig en negentig bleven loonstijgingen beperkt en dat heeft de economie geen windeieren gelegd. In vergelijking met het buitenland waren Nederlandse werknemers relatief goedkoop. Dat zorgde voor extra vraag naar werknemers waardoor de werkloosheid in sneltreinvaart terugliep.

De vraag is of de oude toverformule wederom goed werkt. Waarschijnlijk niet. De werkloosheid is de laatste jaren weliswaar flink gestegen, maar dat is waarschijnlijk iets van tijdelijke aard. Als de babyboomers de komende jaren in grote getale met pensioen gaan, is de werkloosheid grotendeels opgelost. Sterker, de kans is groot dat er dan structurele tekorten ontstaan op de arbeidsmarkt. Dat kan de loonkosten weer opdrijven, met alle gevolgen van dien.

Hoge toegevoegde waarde
Natuurlijk kunnen toekomstige tekorten op de arbeidsmarkt worden weggewerkt door langer en meer te werken. Maar dat is niet de enige manier om dit probleem aan te pakken. Het kabinet kan ook proberen de arbeidsproductiviteit op te krikken. Gelet op de demografische ontwikkelingen kan de Nederlandse economie op lange termijn alleen concurreren door zich te richten op producten en diensten met een hoge toegevoegde waarde.

Het kabinet doet tot nu toe weinig op het gebied van arbeidsproductiviteit. De overheid investeert in projecten met een laagwaardige toegevoegde waarde, zoals de tweede Maasvlakte en Betuwelijn. De uitgaven voor research en scholing liggen in Nederland structureel lager dan elders in West-Europa. Het enige initiatief dat het kabinet heeft genomen, is de oprichting van het Innovatieplatform. Maar sinds de oprichting hebben we van dat platform niet veel meer gehoord.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 20:20 schreef nostra het volgende:
De werkelijk vraag is naar mijn mening waarom de overheid daar ueberhaupt iets over heeft te zeggen.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 21:49 schreef Gloryhallastoopid het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Alhoewel, hoe meet je te verwachten innovatie ?? Dus moeilijk punt dit, maar ik ben zelf ook positief over dit soort gedachten.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 20:20 schreef nostra het volgende:
De werkelijk vraag is naar mijn mening waarom de overheid daar ueberhaupt iets over heeft te zeggen.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 09:56 schreef CANARIS het volgende:
sinds wij de euro hebben hebben wij weinig middellen meer om de inflatie effectief en locaal ( i.e in Nederland) te bestrijden.

Loonmatiging is één van de weinige effectiefe middelen die ons zijn gebleven.

Iemand die er zo rustig overheen wandelt{b] , [/b]weet niet waar hij het over heeft ( en waarom verrast mij dat bij de PvdA nu niet)

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 05:30 schreef Gloryhallastoopid het volgende:

[..]

Dat kwam gisteren aan bod in een interessante docu op Ned 1 (EO nota bene). Dan praat je dus over een Keynes model of de Hayek variant.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 09:59 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Och, scholing helpt ook om je concurrentiepositie te verbeteren... En deze discussie gaat boven partijpolitiek, dus die laatste sneer is weer eens totaal overbodig...

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 09:56 schreef CANARIS het volgende:
sinds wij de euro hebben hebben wij weinig middellen meer om de inflatie effectief en locaal ( i.e in Nederland) te bestrijden.

Loonmatiging is één van de weinige effectiefe middelen die ons zijn gebleven.

Iemand die er zo rustig overheen wandelt , weet niet waar hij het over heeft ( en waarom verrast mij dat bij de PvdA nu niet)

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 10:36 schreef Skyclad het volgende:

[..]

Ze zijn hard bezig met loonmatiging de laatste paar jaren, maar nog altijd is de Nederlandse economie 1 van de sterkst verslechterde in de EU. Als je de salarissen hier halveert verdienen de mensen nog steeds meer dan mensen met dezelfde opleiding in Polen, maar daar hebben ze niet zulke torenhoge huizen/huur prijzen en kunnen ze dus met het huidige salaris al makkelijk rondkomen.

Wanneer ze de corrupte huizenbranch eens zouden aanpakken zodat huizen weer betaalbaar worden hebben mensen al een stuk minder geld nodig.
Dan hoef je daarna alleen nog maar de mentaliteit van Nederlanders te veranderen, zodat mensen hier het niet meer vanzelfsprekend vinden dat ze het financieel veel beter hebben dan mensen in andere EU landen. En dat moet dan ook gelden voor de topmensen, die qua salaris mee willen doen met de Fortune 500.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 10:10 schreef CANARIS het volgende:
omdat Hayeck in Nederland nog steeds een vies woord is.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 10:05 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Klopt. Een docu van zeer hoge kwalitieit en ik ben dan ook van plan de hele reeks te bekijken want dit was deel 1. Overigens kwam hier vnl. de uitvoering van de ideeen van Keynes tot uiting en was er relatief weinig aandacht voor de Oostenrijkse school.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 10:43 schreef BarBaar het volgende:

[..]

BAH!!

_{wat betekent het eigelijk?}

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 10:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Was inderdaad een geinige docu, al kwam ik er wat laat achter dat die docu er was (komt er binnenkort een herhaling van deel 1?). Wat ik wel frappant vond was dat Mises blijkbaar in een overleg een groep mensen waaronder Hayek en gelijkgestemden uitmaakte voor socialisten

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 11:01 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Correct
[afbeelding]

quote:

National Socialism
Business Under Nazis


In 1944, Ludwig von Mises published one of his least-known masterworks: Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War. Drawing on his prewar experience in Vienna, watching the rise of the national socialists in Germany (the Nazis), who would eventually take over his own homeland, he set out to draw parallels between the Russian and German experience with socialism.

It was common in those days, as it is in ours, to identify the Communists as leftist and the Nazis as rightists, as if they stood on opposite ends of the ideological spectrum. But Mises knew differently. They both sported the same ideological pedigree of socialism. "The German and Russian systems of socialism have in common the fact that the government has full control of the means of production. It decides what shall be produced and how. It allots to each individual a share of consumer's goods for his consumption."

The difference between the systems, wrote Mises, is that the German pattern "maintains private ownership of the means of production and keeps the appearance of ordinary prices, wages, and markets." But in fact the government directs production decisions, curbs entrepreneurship and the labor market, and determines wages and interest rates by central authority. "Market exchange," says Mises, "is only a sham."

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 10:05 schreef Kaalhei het volgende:
Klopt. Een docu van zeer hoge kwalitieit en ik ben dan ook van plan de hele reeks te bekijken want dit was deel 1. Overigens kwam hier vnl. de uitvoering van de ideeen van Keynes tot uiting en was er relatief weinig aandacht voor de Oostenrijkse school.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 10:59 schreef Kaalhei het volgende:
Friedrich von Hayek is een van orgine Oostenrijkse econoom en Nobelprijs-winnaar.
http://cepa.newschool.edu/het/profiles/hayek.htm
http://www.mises.org/hayekbio.asp
Zijn ideeen behelsen in het kort een economie waarin de overheid nauwelijks intervenieert. Dit in tegenstelling tot de ideeen van Keynes die inmenging van de staat goedkeuren en promoten. De ideeen van de laatste zijn vnl. na WO2 sterk in de praktijk gebracht maar de steun is tanende. De ideeen van Hayek beginnen globaal steeds meer invloed te krijgen, en terecht.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 10:36 schreef Skyclad het volgende:
Als je de salarissen hier halveert verdienen de mensen nog steeds meer dan mensen met dezelfde opleiding in Polen, maar daar hebben ze niet zulke torenhoge huizen/huur prijzen en kunnen ze dus met het huidige salaris al makkelijk rondkomen.

Wanneer ze de corrupte huizenbranch eens zouden aanpakken zodat huizen weer betaalbaar worden hebben mensen al een stuk minder geld nodig.

quote:

Elsevier:Uw partij kiest altijd voor de kwetsbaren. Wie zijn dat wel allemaal niet?

Bos: Dat zijn niet alleen de gehandicapten, de chronisch zieken, de WAO'ers en de WW'ers. De groep die voor die mensen moet betalen, is in een heleboel opzichten minstens zo kwetsbaar. Nederland is in feite een middenklasse-land - afhankelijk van hoe je het definieert: zo'n 70 procent van de mensen. Die middenklasse is aan de ene kant mondig, geëmanicpeert en eigenwijs, en heeft behoefte aan keuzevrijheid, maar is tegelijkertijd heel kwetsbaar.
Hét kenmerk van de middenklasse is dat het zo weer kan veranderen. Je kunt je dat eigen huis wel of niet veroorloven, je weet niet of je je baan over vijf jaar nog hebt. Die kwetsbaarheid vraagt om vormen van door de overheid gereguleerde zekerheid. De middenklasse is ook de nettobetaler van de solidariteit. Als die het gevoel krijgt dat ze er te weinig voor terugkrijgt omdat ze zichzelf ook kwetsbaar vindt, krijg je onherroepelijk een probleem. Volgens mij heeft links noch recht op dat punt al de balans gevonden. Wij waren doorgeslagen naar de ene kant, ik vind dat rechts nu doorslaat naar de andere kant. In de redenering van Balkenende en De Geus sluipt een heel merkwaardige opvatting over solidariteit.
Ook vind ik dat mensen een zeker eigenbelang moeten hebben om de collectieve voorzieningen in stand te kunnen houden. Anders wordt solidariteit tot liefdadigheid. Dat is heel wankel, want dan kom je uiteindelijk uit bij een veramerikaniseerd systeem waarbij je iedereen die ziek, zwak en misselijk is een beetje helpt, zonder dat je het idee hebt dat het op enig moment voor jezelf van belang kan zijn.
Balkenende zegt: hoe kun je nou van jongeren verlangen dat ze voor ouderen betalen? Nou, net zo goed als je van getzonde mensen kunt verlangen dat ze voor zieke mensen betalen. En van rijke mensen dat ze voor wat minder rijke mensen betalen. Het is waar dat ons sociale systeem meer keuzemogelijkheden moet bieden en meer ruimte moet geven voor eigen verantwoordelijkheid, maar het kabinet slaat daar stelselmatig in door.
Het is waar dat het probleem van de verzorgingsstaat eruit bestaat dat er te veel mensen mee eten uit de ruif van het belastinggeld, maar die redenering wordt eenzijdig toegepast op de WAO en de WW, terwijl je net zulke grote vragen kunt stellen bij de hypotheekrenteaftrek en de pensioenaftrek, die wij ook zouden willen aftoppen.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 21:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bos had in een interview met de Elsevier van deze week wel wat enigszins zinnigs gezegd (al ben ik het er niet mee eens):
[..]

Klaarblijkelijk erkent hij dat mensen meer keuzevrijheid moeten krijgen en stelt hij terecht vraagtekens bij de hypotheekrente, maar hij blijft helaas hangen in termen van solidariteit (en gaat er aan voorbij dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat solidariteit, mits afgedwongen, op termijn averechts werkt of zou kunnen werken).

quote:

De PvdA gaat dus toch de sociaal-liberale kant op ipv de sociaal-democratische (voor zover dat sinds Kok al niet duidelijk is geworden) ?

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 22:13 schreef Sidekick het volgende:
Een vrije markt heeft op termijn ook marktfalen bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 11 juli 2004 14:47 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op zondag 11 juli 2004 16:08 schreef Sidekick het volgende:
Jawel, die kans bestaat.

quote:

Op zondag 11 juli 2004 22:44 schreef Flumina het volgende:
De overheid moet eigenlijk geen zak te vertellen hebben over de lonen van werknemers. Maar de overheid kan wel de 'overall-costs' van de samenleving terugdringen.

Die overall-costs zijn niet alleen de belastingen, maar ook de hoge huizenprijzen, de subsidies en importheffingen op landbouwproducten, het papierwerk van bedrijven en dat soort ellende. Daar valt wel behoorlijke winsten uit te halen. Als de overheid daarin zal slagen, kan Nederland een stuk concurrerender worden (volgens mij hoor).