Homoseksualiteit: wel of niet okee?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 18:36 schreef Cybarite het volgende:
En zoals ik in de vorige post al zeg, dat is simpelweg niet te bewijzen, het is en blijft je eigen waarneming en alleen al het feit dat het bij veel homo\\\\\\\\\\\\\\\'s wél zo is vind ik al typerend.

Hoe weet je dat het bij veel homo\'s wel zo is? Je eigen waarneming? En net zei je nog: \'dat zegt net zo weinig als de homo\'s die ik ken.\' Jezus wat ben jij hypocriet zetg .

quote:

Het blijft een stereotype, en daar zit toch altijd een kern van waarheid in.

Ja, negers stinken (niet mijn mening hoor), moslims zijn terroristen, etc.

quote:

Maar ik doe geen moeite om dat aan te tonen, want als bijna niemand van mijn zelfverklaarde tegenstanders bereid is om ook maar enigzins toe te geven dat homofilie heel goed een afwijking kan zijn, als we kijken naar de aangehaalde onderzoeken, dan is mijn persoonlijke opvatting toch zoals ik al zei aan dovemansoren gericht.

Misschien als je een volledig neutrale afwijking vd meerderheid bedoelt, positief noch negatief. Of denk je serieus dat tolerante mensen zullen zeggen dat homoseksualiteit een morbide afwijking is?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 18:21 schreef Cybarite het volgende:
... denk ik.

Als jij dat DENKT, zonder er ook maar 1 argument of onderbouwing voor te geven, hoe verwacht je dan dat ik het tegendeel van dat achterlijke hersenspinsel van je bewijs? .

quote:

Je beantwoordt nog steeds mijn vraag niet. Hoe kun jij uitspraken doen over hoe dom/etc. ik wel niet zou zijn, als je zélf niet eens kan zeggen hoe het dan wél zou zitten?
Beats me...

Hoe wat wel niet zou zitten? Met homofilie of met jou?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:08 schreef Doffy het volgende:

[..]

En een totaal gebrek aan relativering en elke poging tot objectiviteit.

Ik heb niets tegen conservatieven, maar waarom zijn alle conservatieven die ik ooit hoor altijd zo slecht geinformeerd (en: doen ze er niets aan)?

Ja, triest hé...

Weet je wat?


Iedereen die wil dat ik een reactie geef, zal zijn grote muil sluiten als het gaat om:

beweringen dat ik conservatief, christen, and so an zou zijn;

beweringen dat ik dom/slecht geinformeerd/holbewoner/naief/achterlijk/etcetera zou zijn;

mekkeren over taalfouten, vals quoten, overbodige vragen stellen, het lef hebben om een antwoord te eisen terwijl anderen voor/hem haar zijn, en dergelijk bijdehand gedrag;

andere flames, trolls, e.d..

Als jullie niet normaal kunnen discussieren, is het gauw over hoor!
Dat Dora_van_Cridazak zich tot dit niveau verlaagt was nog enigzins te verwachten, maar dat de de reeds toegestormde hordes homofielen, lesbiennes, biseksuelen, atheisten, en personen van weet-ik-wat-voor-pluimage, zich zo gauw aangevallen voelen als iemand de ruiten van hun heilige huisjes ingooit, valt me enorm tegen.


Ik kijk uit naar een normale discussie.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:34 schreef Cybarite het volgende:

Haha, maak dat de kat wijs, ze worden stuk voor stuk opgenomen in een speciale inrichting, hoe onschuldig ze ook zijn.

Opnieuw blijkt er aan je informatie iets te schorten. Ik ken iemand met down die uiteindelijk is getrouwd met iemand anders met down, en zij leven nu redelijk normaal (Er is minimale begeleiding).

Je hebt m\'n vorige post gezien Dora, verander je toon of zie je letterbraaksels eindigen in de put der vergetelheid.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:13 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

\\\'Lijdend aan een seksuele afwijking vergelijkbaar met pedofilie\\\'.
Nee, je bestempelt niets hoor .

Die quote komt niet van mij.

quote:

[..]

En daar ging je al de fout in, want jij constateert niets, jij beweert.

Oh ja?
Ik vraag me af hoe je daar bij komt?
Ontken het feit dan.

quote:

[..]

Ik zie dat ik vergeten ben om te reageren op 1 van je posts.

1?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 18:16 schreef Cybarite het volgende:
Haha, hoe kom je er bij dat ik dat zeg, met het schrijven van die passage?

Je zegt dat voortplanting niet mogelijk is zonder heteroseksualiteit. Op zich helemaal waar, maar in die context, in een post waarmee je wilde aantonen dat homoseksualiteit DUS onnatuurlijk is, geeft je uitspraak aan dat je je wel degelijk bekommert om de voortplanting.

quote:

Wie heeft het over iedereen, naast jijzelf?
En wat dan nog?

Je vriendje El Moumni bijvoorbeeld. Jij zei zelf ook: \'zonder heteroseksualiteit is er geen voortplanting\', dwz \'als iedereen homoseksueel is, is er geen voortplanting\'.

En wat dan nog? Dan kun je ingaan op wat ik eerder zei, ipv de details af te kraken.

quote:

Je doet weer alsof je dom bent. Jij laat iets weg op een plek waar dat relevant is, omdat je later inhoudelijke beweringen doet over die zin, die niet kloppen zonder die toevoeging.

Daar was het helemaal niet relevant. Uit de context kon je opmaken en maakte je op (wat zeur je??) wat ik ermee bedoelde. Die zinsdelen zijn geheel terecht weggelaten.

quote:

De spelfouten maken onderdeel uit van de verzameling \\\"taalfouten\\\".

Nee, het zit simpel. Volgens de Van Dale is een spelfout een \'fout tegen de regels vd spelling\' en een taalfou een \'fout tegen de regels vd grammatica\'. Een fout tegen de regels vd spelling is niet per definitie een grammaticafout .

Is het nu duidelijk, of behoef je nog meer uitleg?

quote:

Dat is te merken aan je blinde steun voor abortus...

Dat is hier offtopic.

quote:

Blijkbaar moet je hem nog een keer doornemen, met je verbluffende intelligentie, want je maakt zelf knullige fouten.

Nou, zoals? \'Fouten\' is meervoud, dus kom niet aan met je eerder genoemde voorbeeld.

quote:

Dat heb ik al bewezen. Jij hoefde alles toch maar één keer te lezen zei je?
Twijfelde ik aan je correcties?

Nee, maar ik wel, en niet zonder reden. Ik heb nog nooit ergens \'weldegelijk\' aan elkaar gelezen, terwijl ik toch redelijk veel lees. Ik heb geprobeerd het op te zoeken op het internet, maar helaas heb ik daar niets gevonden.

quote:

Nou en? Moet ik ook alle taalfouten uit de quotes die ik maak gaan halen?

Ik betwijfel of het je zal lukken, maar prima, doe maar.

quote:

Ben je al begonnen met het verzamelen van bewijs?
Niemand neemt je aantijgingen serieus, als de onderbouwing ontbreekt.

Het is de gemiddelde weldenkende hier wel duidelijk dat jij homo\'s probeert zwart te maken door hun geaardheid een \'morbide afwijking\' te noemen.

quote:

Ik heb allang uitgebreide quotes van onderzoeken gepost.

Of er onderzoeken waren die de vermeende onnatuurlijkheid bewezen laat ik in het midden, maar geen enkel onderzoek \'bewees\' iig dat homoseksualiteit morbide is. Dus, kom maar op met je bewijs.

quote:

Heb ik al gegeven, meneer \\\\\\\"ik hoef alles maar één keer te lezen.\\\\\\\".

Nee, je hebt geen bron gegeven. Of bedoelde je je eigen ogen? Die beschouw ik niet als een betrouwbare bron.

quote:

Ik heb al gezegd dat ik zoiets niet wetenschappelijk ga onderbouwen. Want er is geen enkel onderzoek dat iets zegt over alle homo\\\\\\\'s.

Nee, maar genoeg onderzoeken die iets zeggen over een bepaald percentage van alle homo\'s. Dus, kom maar op met je wetenschappelijke onderbouwing. Niet dat het je zal lukken hoor.

quote:

Als jij die homo\\\\\\\'s zo kent zal dat best.
Machogedrag is ineens wél afwijkend...

Als je nichterig gedrag afwijkend noemt, dan is machogedrag ook afwijkend, ja.

quote:

Het is abnormaal met het oog op de huidige maatschappelijke seksuele moraal. Of ik dat negatief of positief vind laat ik in het midden, als je daar uberhaupt al uitspraken over kunt doen.

En waarom is het abnormaal met het oog op de huidige maatschappelijke seksuele moraal? Je kunt je niet zomaar ergens op beroepen, zonder uit te leggen WAAROM dat zo is.

quote:

Tja, als je nu ook nog wilt ontkennen dat homofielen zich aangetrokken voelen tot hun eigen geslacht, vertonen ze inderdaad geen afwijkend gedrag. :\\\\\\\')

Lul niet zo stom. Tot wie ze zich aangetrokken voelen is geen relevant gegeven, weet je nog?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 18:43 schreef Cybarite het volgende:

[..]

Je tuinbroek!
[..]

Met de baard in de keel
[..]

Hé wat jammer.
[..]

Ik ook, ik kan slechts gissen.

Wist je dat ik niet eens tuinbroeken heb? _{Ook geen tuin, maar dat terzijde.} Blijkbaar is het \"typische\" (opnieuw) niet echt toepasbaar..

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 18:16 schreef Cybarite het volgende:
Haha, hoe kom je er bij dat ik dat zeg, met het schrijven van die passage?

Je zegt dat voortplanting niet mogelijk is zonder heteroseksualiteit. Op zich helemaal waar, maar in die context, in een post waarmee je wilde aantonen dat homoseksualiteit DUS onnatuurlijk is, geeft je uitspraak aan dat je je wel degelijk bekommert om de voortplanting.

quote:

Wie heeft het over iedereen, naast jijzelf?
En wat dan nog?

Je vriendje El Moumni bijvoorbeeld. Jij zei zelf ook: 'zonder heteroseksualiteit is er geen voortplanting', dwz 'als iedereen homoseksueel is, is er geen voortplanting'.

En wat dan nog? Dan kun je ingaan op wat ik eerder zei, ipv de details af te kraken.

quote:

Je doet weer alsof je dom bent. Jij laat iets weg op een plek waar dat relevant is, omdat je later inhoudelijke beweringen doet over die zin, die niet kloppen zonder die toevoeging.

Daar was het helemaal niet relevant. Uit de context kon je opmaken en maakte je op (wat zeur je??) wat ik ermee bedoelde. Die zinsdelen zijn geheel terecht weggelaten.

quote:

De spelfouten maken onderdeel uit van de verzameling \"taalfouten\".

Nee, het zit simpel. Volgens de Van Dale is een spelfout een 'fout tegen de regels vd spelling' en een taalfou een 'fout tegen de regels vd grammatica'. Een fout tegen de regels vd spelling is niet per definitie een grammaticafout .

Is het nu duidelijk, of behoef je nog meer uitleg?

quote:

Dat is te merken aan je blinde steun voor abortus...

Dat is hier offtopic.

quote:

Blijkbaar moet je hem nog een keer doornemen, met je verbluffende intelligentie, want je maakt zelf knullige fouten.

Nou, zoals? 'Fouten' is meervoud, dus kom niet aan met je eerder genoemde voorbeeld.

quote:

Dat heb ik al bewezen. Jij hoefde alles toch maar één keer te lezen zei je?
Twijfelde ik aan je correcties?

Nee, maar ik wel, en niet zonder reden. Ik heb nog nooit ergens 'weldegelijk' aan elkaar gelezen, terwijl ik toch redelijk veel lees. Ik heb geprobeerd het op te zoeken op het internet, maar helaas heb ik daar niets gevonden.

quote:

Nou en? Moet ik ook alle taalfouten uit de quotes die ik maak gaan halen?

Ik betwijfel of het je zal lukken, maar prima, doe maar.

quote:

Ben je al begonnen met het verzamelen van bewijs?
Niemand neemt je aantijgingen serieus, als de onderbouwing ontbreekt.

Het is de gemiddelde weldenkende hier wel duidelijk dat jij homo's probeert zwart te maken door hun geaardheid een 'morbide afwijking' te noemen.

quote:

Ik heb allang uitgebreide quotes van onderzoeken gepost.

Of er onderzoeken waren die de vermeende onnatuurlijkheid bewezen laat ik in het midden, maar geen enkel onderzoek 'bewees' iig dat homoseksualiteit morbide is. Dus, kom maar op met je bewijs.

quote:

Heb ik al gegeven, meneer \\\"ik hoef alles maar één keer te lezen.\\\".

Nee, je hebt geen bron gegeven. Of bedoelde je je eigen ogen? Die beschouw ik niet als een betrouwbare bron.

quote:

Ik heb al gezegd dat ik zoiets niet wetenschappelijk ga onderbouwen. Want er is geen enkel onderzoek dat iets zegt over alle homo\\\'s.

Nee, maar genoeg onderzoeken die iets zeggen over een bepaald percentage van alle homo's. Dus, kom maar op met je wetenschappelijke onderbouwing. Niet dat het je zal lukken hoor.

quote:

Als jij die homo\\\'s zo kent zal dat best.
Machogedrag is ineens wél afwijkend...

Als je nichterig gedrag afwijkend noemt, dan is machogedrag ook afwijkend, ja.

quote:

Het is abnormaal met het oog op de huidige maatschappelijke seksuele moraal. Of ik dat negatief of positief vind laat ik in het midden, als je daar uberhaupt al uitspraken over kunt doen.

En waarom is het abnormaal met het oog op de huidige maatschappelijke seksuele moraal? Je kunt je niet zomaar ergens op beroepen, zonder uit te leggen WAAROM dat zo is.

quote:

Tja, als je nu ook nog wilt ontkennen dat homofielen zich aangetrokken voelen tot hun eigen geslacht, vertonen ze inderdaad geen afwijkend gedrag. :\\\')

Lul niet zo stom. Tot wie ze zich aangetrokken voelen is geen relevant gegeven, weet je nog?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 20:16 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wist je dat ik niet eens tuinbroeken heb? _{Ook geen tuin, maar dat terzijde.} Blijkbaar is het \"typische\" (opnieuw) niet echt toepasbaar..

een balkonbroek misschien ?

[GEVR] Tuinbroek

Omdat jullie het willen dan maar.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Ja.

Fout gegokt:

quote:

Wat betreft necrofilie en pedofilie dat die illegaal zijn is terecht, omdat ze andere mensen kwetsen.

En met pedofilie gaat het meestal om het verkrachten van kinderen of gebruik maken van hun goedgelovigheid.

quote:

Nog zoiets, verkrachting. Zolang het slachtoffer verder geen geweld wordt aangedaan is daar toch ook niets mis mee, volgens jullie redenering?

Waar staat dat er instemming moet zijn?

quote:

[..]

\'Instemmende volwassenen\'. Een dooie kan niet instemmen.

Wat maakt dat uit? Jij komt zelf met "instemming" en "volwassenen"...

quote:

[..]

\'Instemmende volwassenen\'. Tenzij het gaat om een vrijwillige fake-rape, heeft de vrouw niet ingestemd en is het dus verkeerd.

Wat maakt dat uit? Eerst was het criterium toch dat er geen schade mocht worden aangebracht?
Is een homofiel wilsbekwaam volgens jou? Ikzelf zie ze niet bijzonder veel onverstandige dingen doen, meer dan hetero's welteverstaan. Maar kunnen we daar uitspraken over doen, zolang er nog niet veel bekend is over de hersenen van homofielen, naast het verkennend onderzoek van Prof. Swaab?

quote:

[..]

\'Instemmende volwassenen. \'Consensual adults\'.

Wat is het verschil tussen een verstandige 15-jarige en een man van 40 met een IQ van 70, dat bepaalt dat die 15-jarige geen geslachtsgemeenschap mag bedrijven met een andere, intelligente maar pedofiele man van middelbare leeftijd?

quote:

[..]

Nah, mijn standpunt is dat het me niets kan schelen, zolang het gaat om instemmende volwassenen en er geen anderen worden geschaad.

Dan is dít is dus jouw seksuele moraal, en waarschijnlijk die van de rest van de maatschappij.
Kan en zal ik dus niets over zeggen.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:24 schreef Doffy het volgende:

[..]



Dat Van Dale-stukje geeft geen definitie van wat een afwijking genoemd kan worden en wat niet. M.a.w: wat is de \'norm\' dan, en wie bepaalt dat? Jij? Waarom dan?

Als je een objectieve discussie wilt voeren, moet je het woord \'afwijkend\' OF weglaten, OF echt definieren...

De norm is wat gangbaar is. Dat is niet mij norm, maar het woord "normaal" heet niet voor niets zo.

Verder zie ik niet wat je probleem is met "afwijkend". Ben je er niet trots op?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 21:28 schreef Cybarite het volgende:

[..]

De norm is wat gangbaar is. Dat is niet mij norm, maar het woord "normaal" heet niet voor niets zo.

Verder zie ik niet wat je probleem is met "afwijkend". Ben je er niet trots op?

Goed, homoseksualiteit is een afwijking, jij je zin.
En dan, so what?
Deze discussie gaat nergens meer over.



Lekker trollen Cybarite? Je zou eens echt kunnen ingaan op de argumenten van Doffy, maar tja, dan wordt het misschien iets te genuanceerd, allemaal?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 21:40 schreef OllieA het volgende:

[..]


Goed, homoseksualiteit is een afwijking, jij je zin.
En dan, so what?
Deze discussie gaat nergens meer over.

Dán gaat het ineens nergens meer over.

quote:

Lekker trollen Cybarite? Je zou eens echt kunnen ingaan op de argumenten van Doffy, maar tja, dan wordt het misschien iets te genuanceerd, allemaal?

Geef maar aan waar ik niet op in ga. Succes.

Ik heb deze discussie nu een tijdje lopen volgen (als homo ben je toch wel benieuwd wat *zij* er nou van vinden...) maar het gaat echt helemaal nergens over...
er zal wel altijd een deling blijven tussen tolerant denkende mensen die homosexualiteit als iets volkomen normaals beschouwen en hooguit even de andere kant op kijken als ze twee jongens zien zoenen, en er zal altijd een groep mensen blijven die met hand&tand en soms de bijbel/koran in de hand het zal veroordelen, mij best, ik heb er geen last van, aan mij zie/hoor/ruik je niet dat ik een vriendje heb dus ik voel me over het algemeen niet echt aangesproken.
Maar alle mensen die roepen dat het *onnatuurlijk* is zouden eens wat teksten lezen over&van jongeren die zichzelf van kant hebben gemaakt omdat ze geen weg wisten te vinden met hun gevoelens....
En dan maar blijven roepen dat het een keuze is en dat je kan veranderen en dat het tegennatuurlijk is....open your eyes, Idiots

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:28 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Werd, ja. Nu betekent het [woord] gewoon \'persoon met een zwarte huidskleur\'. Slaven bestaan niet meer. Toch zal de gemiddelde neger er (terecht) niet al te blij mee zijn.

quote:

nig·ger
n. Offensive Slang
1. Used as a disparaging term for a Black person: “You can only be destroyed by believing that you really are what the white world calls a nigger” (James Baldwin).
2. Used as a disparaging term for a member of any dark-skinned people.
3. Used as a disparaging term for a member of any socially, economically, or politically deprived group of people: “Gun owners are the new niggers... of society” (John Aquilino).

Nog steeds een scheldwoord dus. En woorden veranderen echt niet omdat hun oorsprong minder toepasselijk raakt.

quote:

[..]

Voor het weldenkende deel vd Nederlandse populatie is je achterlijke en hatelijke al weerlegd.

Is ook niet zo moeilijk, dat bestaat namelijk niet.

quote:

Bovendien heb jij welgeteld nul argumenten gegeven waarom homoseksualiteit morbide zou zijn, Bas van der Vlies-wanabe.

Als het een hersenafwijking\genetische afwijking blijkt te zijn, en een serieuze, net zoals bijv. genderdysforie waarbij bij vrouwen bijv. borsthaar groeit en dergelijke, kun je het inderdaad morbide noemen.
Maar ik geef wel toe dat het overdreven van me was om daar al op te anticiperen.

quote:

[..]

\'Hey, jij lijkt op Hitler.\' Ook een vergelijking. \'Negers zijn net kakkerlakken.\' Ook een vergelijking.

Je kent blijkbaar het verschil tussen het maken van een vergelijking en het menen dat er een gelijkenis bestaat niet.

quote:

[..]

.
Wat bazel je nou weer?

Je pretendeert nu dat homofilie hardstikke normaal is.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Nee, jij maakt hun geaardheid wel uit voor morbide. Ik denk dat de gemiddelde homo dat erger zal vinden, dan iemand die ze zonder hatelijke bedoelingen \'flikker\' noemt.

Persoonlijk zou ik me niet zo laten noemen als ik homo was.
En ik heb al gereageerd op het voorbarige gebruik van "morbide".

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 21:47 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Je pretendeert nu dat homofilie hardstikke normaal is.

Kan ik hieruit opmaken dat jij dat niet vind?
(ik heb geprobeerd de discussie door te lezen maar het is te versnipperd geraakt...zet voor mij ff kort&krachtig uiteen waarom niet als je wilt?)

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:32 schreef Kluupkluup het volgende:
Moeilijke kwestie blijft het..

Ikzelf kijk toch wel vreemd op als ik 2 mannen hand in hand zie lopen, laat staan dat ze elkaar kussen in het openbaar.

Mwa, dat ze er niets aan kunnen doen, of het nou normaal of abnormaal is, lijkt me duidelijk.
Verder zal je mij nooit weg zien kijken als 2 heren kussen of zelfs vrijen, alhoewel ik het niet altijd verwacht.

quote:

*iets* in me zegt dat het niet \\\'hoort\\\'. Ik heb geen religieuse achtergrond en heb zeker niks tegen homo\\\'s persoonlijk.
Maar trouwen en kinderen adopteren e.d. heb ik toch wel een beetje moeite mee. Een kind moet naar mijn mening een vader en een moeder hebben.

Andere discussie.

quote:

En wat het trouwen betreft, dat moet voor homosexuelen meer iets zijn voor dat men elkaar de liefde kan betuigen dan dat het vast komt te staan. Een vreemde mening, ik weet het, eens te meer omdat ik er geen duidelijke argumenten bij kan bedenken.
Maar ik zal er eens over nadenken.
Nu eerst m\\\'n pizza opeten

Trouwen stelt echt niets voor, van mij mag iedereen met z'n hond trouwen, dat is zo'n bullshit dat velen zich daar zo druk over maken...
Dát zou een verstokt conservatief nou doen!

[ Bericht 2% gewijzigd door Cybarite op 06-07-2004 23:44:09 ]

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 21:47 schreef Cybarite het volgende:
Je pretendeert nu dat homofilie hardstikke normaal is.

het is normaal, want het komt voor. ook bij (andere) dieren. jij vindt het niet normaal

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 21:53 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Kan ik hieruit opmaken dat jij dat niet vind?
(ik heb geprobeerd de discussie door te lezen maar het is te versnipperd geraakt...zet voor mij ff kort&krachtig uiteen waarom niet als je wilt?)

Jij scheld me niet uit, dus jij krijgt zeker een reactie!

Veel homofielen in dit topic voelen zich aangevallen als ze mijn posts lezen, en op zich is het wel begrijpelijk. Als iemand een topic zou openen met de stelling dat waarschijnlijk veel HIO-studenten (soort Informaticaopleiding) een nerd-gen hebben en uiterst afwijkend zijn, zou ik misschien ook wel geirriteerd raken.

Maar als je zo tolerant bent, probeer dan ook eens verder te kijken dan je neus lang is.
(niet aan jou gericht oid)

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 17:32 schreef Doffy het volgende:

[..]


na·tuur·lijk (bn.)
1 betr. hebbend op de natuur
2 door de natuur voortgebracht of gevormd <=> kunstmatig
3 in overeenstemming met de natuur, van nature eigen => biologisch; <=> onnatuurlijk

Homo\'s zijn mensen. Mensen zijn door de natuurlijk gevormd ==> homo\'s zijn natuurlijk.

QED.

Dat onnatuurlijk heb ik al pagina's terug duidelijker genuanceerd naar natuurlijk, in de zin van normaal natuurlijk, en wat dus door de meeste mensen nog als gezond wordt beschouwd.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 21:43 schreef Cybarite het volgende:

[..]

Dán gaat het ineens nergens meer over.
[..]

Geef maar aan waar ik niet op in ga. Succes.

Hier ga je niet op in, en het is de kernvraag:

quote:

Op maandag 5 juli 2004 13:05 schreef Doffy het volgende:

Dus ook de vraag of iets of iemand "afwijkend" is, is een zinloze. Iedereen en alles is "afwijkend": het is een volstrekt subjectief en niet-kwantificeerbaar begrip, en dus inhoudsloos in een objectieve discussie.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 21:56 schreef Cybarite het volgende:

[..]

Mwa, dat ze er niets aan kunnen doen, of het nou normaal of abnormaal is, lijkt me duidelijk.
Verder zal je mij nooit weg zien kijken als 2 heren kussen of zelfs vrijen, alhoewel ik het niet altijd verwacht.

Je blijft me verbazen... .

Ik vind het een beetje raar als ik twee mannen/vrouwen zie zoenen, maar ik zal ze nooit wat toeroepen, in tegenstelling tot sommige moslims (zoals die ene die laatst trots op TV verklaarde dat hij homo's altijd wel wat toeriep, omdat "dat niet mag van mijn geloof").

Morgen krijg je een reactie op die andere posts.