Homoseksualiteit: wel of niet okee?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 01:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Fingeerpraktijken? Kwaadaardig? :\\\\\\\'( .
Het was helemaal niet mijn bedoeling om jou woorden in je iets te grote mond te leggen, ik gaf alleen aan waarom een conservatief anticonceptie zou kunnen zien als onnatuurlijk, daarbij dankbaar gebruikmakend van jouw onzin-redenatie.

Goh, en voor het gemak laat je die kanttekening maar even weg?

quote:

En mijn bewerkte redenatie is - naar jouw standaarden - nog kloppend ook.[/q
Het tegendeel heb ik reeds aangetoond.
[q]
- De mens is niet meer dan een dier met intelligentie. We zullen ons hoe dan ook voort moeten planten. En dat gaat niet zonder heterosexualiteit (hulp van technologische snufjes daargelaten).
- De mens is niet meer dan een dier met intelligentie. We zullen ons hoe dan ook voort moeten planten. En dat gaat niet met anticonceptiemiddelen (hulp van technologische snufjes daargelaten).

Wat wil je hier mee zeggen, als ik vragen mag?
Ik heb toch allang aangegeven dat ik me niet bekommer om het in stand houden van de bevolkingsaanwas?

quote:

[..]

Wel degelijk. We moeten ons immers voortplanten, en dat gaat niet met homofilie.

Ja, en dan? Sterft de hele mensheid dan per se uit?

quote:

[..]

Het weglaten van zinsdelen is geheel terecht, het maken van domme spel- en taalfouten niet.

Natuurlijk niet, het is grammaticaal onjuist. Evenals vergeten dat een spelfout net zo goed taalfout is.

quote:

[..]

Neen, je hebt het fout. Het is maar dat ik mijn Schrijfwijzer niet bij de hand heb, anders maakte ik zo gehakt van je onjuiste allegaties.

Dat is wel duidelijk ja. Jij verdiept je in boekwerkjes als \"De Schrijfwijzer\", in plaats van boeken over ethiek of andere wetenschap. Oh ja, en in de koran natuurlijk. :\')
Vreemd dat je hem nu niet bij de hand hebt.
Je bent nog te beroerd om je eigen taalfouten toe te geven, terwijl je zelf loopt te zeuren over de paar taalfouten die ik soms maak, en dat nota bene om je eigen drogredeneringen te verhullen.
Als je eenmaal in je grafkist ligt, dan heb je in ieder geval altijd goed kunnen spellen (alhoewel dat ook maar betrekkelijk is bleek maar weer).
Je gemier gaat echt totaal nergens over.

quote:

[..]

Laatdunkend, bedoel je?
Dat jij mijn opmerking ziet als laatdunkend, betekent dat niet iedereen er even rationele standpunten op nahoudt. Laatdunkend, nah, ik benoem slechts feiten.

[q]Kijk, op zo\\\\\\\'n irritante manier \\\\\\\'discussieer\\\\\\\' jij.

Erg onlogisch, maar het schijnt inderdaad \'laatdunkend\' te zijn.
Er is me ontgaan wat er nu zo bijzonder irritant zou moeten zijn aan dit deel van je reactie?
Wel constateer ik dat je me - zoals ik intussen al gewend ben - woorden in de mond legt, en prentendeert dat ik mijn uitspraken niet onderbouw.
Dat kun je wel blijven herhalen, maar daarmee toon je het nog niet aan.

quote:

[..]

En jouw verzinsels zijn ook niet genoeg om homoseksualiteit te brandmerken als \\\\\\\'hersenafwijking\\\\\\\'.

Inderdaad. Daarom doe ik dat ook niet. Ik denk dat homofilie voortkomt uit een bepaalde hersenafwijking. Onderzoek wijst in die richting. Jij hebt weer je eigen theorie, maar die kun je evenmin onbetwistbaar funderen.

Voorlopig lijken de recente bevindingen van Prof. Swaab mij het aannemelijkst. Daarbij komt dat homofielen bijna altijd een typerend en (sterk) afwijkend gedrag vertonen. Als je blind wilt zijn voor die sterke aanwijzingen, moet je dat vooral zelf weten.
Dus: jij kunt homoseksualiteit helemaal niet zonder meer normaal noemen, laat staan de critici afdoen als malloten, die per definitie geinspireerd zijn door conservatieve idealen.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 01:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Heerlijk, je zou qua flip-flopping ene Amerikaanse Senator uit Massachusetts nog overtreffen. Eerst zeg je dat IK de homo-discussie begon en nu zeg je opeens dat jij de \\\\\\\'oorsprong\\\\\\\' bent van dit deelonderwerp.

Is \\\"dit\\\" deelonderwerp de homofilie-discussie?

quote:

Nah, jouw poging tot manipulatie van deze discussie is gefaald, evenals jouw pogingen om mij woorden in de mond te leggen. Mijn punt is dat instemmende volwassenen (speciaal voor Cybarite: bij een verkrachting is er GEEN sprake van instmeming) mogen doen wat ze willen, zolang er maar geen anderen worden geschaad. Dat JIJ nou het eerste stukje weglaat, doet niets af van mijn uitspraak. Is het nu duidelijk, of heb je nog (veel) meer uitleg nodig? :\\\\\\\').

Helaas strandde je verhaal bij necrofilie, verkrachting zonder schade, en seks met minderjarigen die volgroeid zijn.

Want jij bent immers degene die er een uitgesproken seksuele moraal op nahoudt.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 15:57 schreef Cybarite het volgende:
Voorlopig lijken de recente bevindingen van Prof. Swaab mij het aannemelijkst. Daarbij komt dat homofielen bijna altijd een typerend en (sterk) afwijkend gedrag vertonen. Als je blind wilt zijn voor die sterke aanwijzingen, moet je dat vooral zelf weten.

Welk afwijkend gedrag bedoel je precies? En wat zijn je bronnen daarvoor?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 01:23 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Zou het niet nog beter zijn als intoleranten zoals Cybratie jullie niet discrimineerden en zich gewoon bemoeiden met hun eigen damned business?

Haha, hopeloos, probeer je nu \"het publiek\" op je hand te krijgen?
Kwam je soms aandacht tekort als kind...

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 01:54 schreef Hillary het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar dat soort tiepes zijn onverbeterlijke pummels, verspilde moeite omdat te willen proberen. Hopen dat ze uitsterven dan maar?

Ben je te bang om je zelf in de discussie te mengen?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 16:05 schreef Doffy het volgende:

[..]

Welk afwijkend gedrag bedoel je precies? En wat zijn je bronnen daarvoor?

_{Dit is de 4e keer dat de vraag naar voren komt (inclusief deze keer), en waar nog steeds geen antwoord op gegeven is.}

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 09:51 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Afwijkend is per definitie abnormaal. Maar welk seksueel gedrag bedoel je dan, behalve homofilie? Strikt genomen vertoont bijna iedereen wel iets van afwijkend seksueel gedrag?

Het is abnormaal met het oog op de huidige maatschappelijke seksuele moraal. Tenminste, als je niet met twee maten meet.
Dat iedereen afwijkend gedrag vertoont is bekend, maar het gaat er om dat dit soms als \"normaal\" wordt bestempeld, en soms niet.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 16:12 schreef Cybarite het volgende:

[..]

Het is abnormaal met het oog op de huidige maatschappelijke seksuele moraal. Tenminste, als je niet met twee maten meet.
Dat iedereen afwijkend gedrag vertoont is bekend, maar het gaat er om dat dit soms als \\\"normaal\\\" wordt bestempeld, en soms niet.

Inderdaad, vreemd dat jij hetero\'s wel als \'normaal\' bestempelt en homo\'s niet. Over twee maten gesproken .

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 16:10 schreef Alicey het volgende:

[..]

_{Dit is de 4e keer dat de vraag naar voren komt (inclusief deze keer), en waar nog steeds geen antwoord op gegeven is.}

[offtopic]
Je ziet toch wel dat ik bezig ben met het afwerken van andere vragen/flames?

Kun je ook even geduld opbrengen?

Godsamme zeg, dat ik uberhaupt tijd besteed aan deze onzin, eenmaal naief, altijd naief zullen we maar zeggen.

Dat geldt niet zo zeer voor jou, maar als er nu ook nog geeist wordt dat ik direct reageer op iedere, (overbodige) vraag dan zoeken jullie het zelf maar uit hoor...

Als je normaal wilt discussieren ben dan ook eens geduldig...
Je zou je tijd beter kunnen besteden aan het in de perken houden van dat geflame en getroll hier, dan ik heb misschien nog de tijd om op serieuze opmerkingen in te gaan.
[/offtopic]

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 09:57 schreef gnomaat het volgende:

[..]

In dat andere topic stond dit:
[..]

Dat lijkt toch te impliceren dat je het helemaal geen verworvenheid vindt, maar eerder verwerpelijk dat homofilie hier maar onbeperkt is toegestaan.

De vergelijking met diersoorten is in ieder geval pertinent fout.

Ik vind helemaal niks verwerpelijk. Ik heb die dubbelzinnige moraal niet bedacht, en ik voel me daar ook niet aan gebonden.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 10:01 schreef Sann_e het volgende:
Ik heb niets tegen homofilie. Mijn beste vriendinnetje is zelfs een potje, en daar heb ik absoluut geen problemen mee. waar ik wél problemen mee heb zijn mensen die zo vreselijk kortzichtig zijn, dat ze het asl een afwijking zien

Nou nou.. wat tolerant.. ik noem lesbische vrouwen toch ook geen [i]potjes[/i?

Waarom zou dat kortzichtig zijn?
Beweringen zonder onderbouwing dragen niet bij hoor.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 16:18 schreef Cybarite het volgende:

[..]

[offtopic]
Je ziet toch wel dat ik bezig ben met het afwerken van andere vragen/flames?

Kun je ook even geduld opbrengen?

Ik wacht nog even af.

quote:

Godsamme zeg, dat ik uberhaupt tijd besteed aan deze onzin, eenmaal naief, altijd naief zullen we maar zeggen.

Dat geldt niet zo zeer voor jou, maar als er nu ook nog geeist wordt dat ik direct reageer op iedere, (overbodige) vraag dan zoeken jullie het zelf maar uit hoor...

Overbodig lijkt die vraag me niet. Je stelt dat er afwijkingen in gedrag waar te nemen zijn, waar een aantal posters (waaronder ik) vraagtekens bijzetten..

quote:

Je zou je tijd beter kunnen besteden aan het in de perken houden van dat geflame en getroll hier, dan ik heb misschien nog de tijd om op serieuze opmerkingen in te gaan.
[/offtopic]

Naar mijn weet heb ik geen flames en trolls geplaatst hier, of was dit niet tegen mij bedoeld?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 10:15 schreef Doffy het volgende:
Nogmaals, het is maar net wat je definitie van een \\\'afwijking\\\' is. Statistisch is homoseksualiteit inderdaad een afwijking, maar dat is roodharigheid ook. Mensen met Gucci-schoenen wijken dan ook af. Dus, nogmaals, je mag best van afwijking spreken, maar wees dan consequent, en vertel erbij wat de definitie van een afwijking is...

De definitie van een afwijking zoals ik hem niet verschilt gelukkig niet van de letterlijke definitie.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 14:55 schreef Cybarite het volgende:
Mja, kan best, in werkelijkheid is het niets anders dan een ongebruikelijk verschil.

Ja, en \'nigger\' betekent gewoon \'persoon met een zwarte huidskleur\'. Toch zal de gemiddelde persoon met een zwarte huidskleur niet gecharmeerd zijn van dat woord, hoe zou dat toch komen? Om dezelfde reden denk ik dat homo\'s het ook niet leuk zullen vinden asl je hun geaardheid een \'morbide hersenafwijking\' noemt.

quote:

Ik neem niet voor niets een objectieve positie in

Ja, in de praktijk komt het er gewoon op neer dat je jezelf voor de gek houdt. Objectieve positie, laat me niet lachen. Je hebt homo\'s al meerdere malen beledigd door hun geaardheid onnatuurlijk en morbide te noemen en die te vergelijken met het syndroom van Down, en dan pretendeer je een objectieve positie in te nemen?

quote:

Ik negeer je bronnen helemaal niet. Ik wilde niet gaan zeiken, maar de bronnen die je zelf gaf waren nou niet direct zo betrouwbaar (ondeskundige media), maar ik geloof ze best dus ik begon er maar niet over.

Ik ontken ook niet dat er een speciaal homo-gen kan zijn. Zelf denk ik dat het een vorm van genderdysforie is. De overeenkomsten zijn iig uitermate opvallend.

Je ontkent het niet, maar je bestrijdt het wel. Dat genetische factoren een grote rol spelen in de bepaling van iemands geaardheid, is erg waarschijnlijk, hoewel omgevingsfactoren waarschijnlijk ook een grote rol spelen. De kans dat beide broers ve 1-eiige tweeling homoseksueel zijn als er 1 homo is, is 50%.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 16:21 schreef Cybarite het volgende:

[..]

Nou nou.. wat tolerant.. ik noem lesbische vrouwen toch ook geen [i]potjes[/i?

Misschien vinden lesbische vrouwen het van jou wel erg, omdat ze vermoeden dat er een hatelijke reden achter zit.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 16:23 schreef Cybarite het volgende:
De definitie van een afwijking zoals ik hem niet verschilt gelukkig niet van de letterlijke definitie.

En wat is die definitie dan?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 16:22 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik wacht nog even af.

Serieuze vraag: waarom dring je zo aan dan? Zie je niet dat ik bezig ben?

quote:

[..]

Overbodig lijkt die vraag me niet. Je stelt dat er afwijkingen in gedrag waar te nemen zijn, waar een aantal posters (waaronder ik) vraagtekens bijzetten..

Misinterpretatie, ik stel niet dat (al) jouw vragen overbodig zouden zijn, ik plaats slechts mijn vraagtekens bij het nut en de relevantie van een aantal vragen hier.

quote:

[..]

Naar mijn weet heb ik geen flames en trolls geplaatst hier, of was dit niet tegen mij bedoeld?

Wederom misinterpretatie, de flames en trolls komen hier voor, meer niet, dus ze zijn niet per se van jouw hand (in tegendeel overigens ). Iedere user kan bijdragen aan het binnen de perken houden van het troll-/flamegehalte, en het op peil houden van de discussie. Replies als \"ik ben het met hem eens!\" en \"haha, vermakelijke discussie.\" of bijvoorbeeld \"ga door met flamen, ik vind het prachtig!\" dragen daar niet aan bij...

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 14:59 schreef Cybarite het volgende:
Wélk hatelijk \\\"riedeltje\\\" dan?

Weet je dat nou nog niet? Ik bedoel natuurlijk je constante geblaat over de vermeende onnatuurlijkheid van homoseksualiteit. Ook dat je geen gelegenheid nalaat om homoseksualiteit uit te maken voor morbide en te vergelijken met pedofilie, verkrachting en incest. Ik zou bijna denken dat ik met Antonin Scalia aan het discussieren ben.

quote:

Username: Dora_van_Crizadak
Geregistreerd op: zondag 15 februari 2004 @ 21:36
Aantal posts: 8547 (gemiddeld 61 per dag)

Je vergeet dat 90% van die posts bestaat uit slowchat en andere kul. Per dag breng ik hier niet zoveel door dat ik niet toekom aan mijn echte leven, ik vraag me af hoe dat bij jou zit.

quote:

Maar natuurlijk. En dat ik toevallig iets over homofilie post weer wel.

Als jij net zoveel last zou hebben van homo\'s, als ik van Allah-mongolen, zoals jij ze zo treffend beschreef, had je recht van spreken. Nu lijkt het echter alsof je lijdt aan chronische bemoeizucht.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 15:01 schreef Cybarite het volgende:
Wat dacht je van je gedrag?

Hoeveel homo\'s ken je nou eigenlijk?

quote:

En is dat wél relevant?

Doet een Down-patient jou soms iets aan als je hem vrijlaat?

Down-patienten worden ook niet opgesloten als ze geen gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 15:06 schreef Cybarite het volgende:
Nou en?
De gemiddelde woonwagenkamp-bewoner is vast ook iets minder slim dan een hoogleraar, moet je ze dan maar op sluiten?

Nee, tenzij individuele woonwagenkampbewoners een gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen. Down-patienten worden echt niet zonder reden opgesloten hoor.

quote:

Laat me raden, je kent het zelf niet?

Dus, wat doet het verschil hier ter zake?
Ik ben benieuwd...

1 extra gen heeft niet hetzelfde effect als 1 extra chromosoom, zoals jij leek te impliceren.

quote:

Dus je verlaagt jezelf maar even tot intolerantie?
Getuigt echt van wijsheid!

Wees jij maar nou gewoon tolerant voor moslimfundamentalisten en nazi\'s, nee, dat getuigt van wijsheid. Moeten mensen ook respect tonen voor nazi\'s?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 10:56 schreef Sunjammer het volgende:

[..]

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten. Ik begin zo langzamerhand zooooo moe te worden van mensen die het nodig vinden te vinden om te oordelen over de levensstijl van een ander.

Ja joh, ik ook, ik word ook zo moe van mensen die oordelen over de levenstijl van een ander!
Net als ik moe word van mensen die de levensstijl conservatieven afzeiken, laat staan iedereen die ze niet aan staan als holbewoner/conservatief/christen/hersenloos/onverbeterlijke pummer/wat dies meer zij te kwalificeren.

quote:

Is het nou niet mogelijk om twee mensen die van elkaar houden (m/v, m/m, v/v) hun leven te laten leiden zoals zij dat willen, zonder daar commentaar op te hebben, of dat als afwijking te zien?

Aha! Je erkent dus dat het een taboe is? Je mag hier geen commentaar op hebben, en meneer de gedachtendetective eist ook nog dat niemand dat als afwijking ziet?

quote:

En in plaats van \\\"afwijking\\\" vind ik \\\"variatie\\\" een beter woord...

:\')

Net als een allochtoon een \"nieuwkomer\" en een achterstandswijk een \"oude wijk\" noemen zeker?
Waarom moet men per se eufemismen hanteren in iedere discussie?

Persoonlijk beschouw ik homoseksualiteit wel als een soort van afwijking. Waarom? Puur een gevoelskwestie. De een vindt iets wel een afwijking en de ander niet. Het begrip afwijking is zo subjectief als iets, dus eigenlijk maakt het ook niet veel uit of je het nou wel als afwijking ziet of niet.

definitie uit de Van Dale:

quote:

af·wij·king (de ~ (v.), ~en)
1 het afwijken van de norm => aberratie, anomalie, deviatie

Het zal me overigens een worst zijn of iemand \"afwijkingen\" heeft, ik beoordeel ieder persoon op zich en laat me daarin niet leiden door dingen als sexuele geaardheid.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 10:58 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

zolang ze maar niet verliefd op je wordt !

Inderdaad, als mensen er persoonlijk bij betrokken raken moeten ze meestal niets hebben van homofilie...
Onder het mom van \"tolerantie\" bevorder je dan gewoon segregatie.

quote:

[..]

heb ik ook geen problemen mee. moeten ze geheel zelf weten. pas zodra deze mensen problemen gaan veroorzaken heb ik er problemen mee

Dat staat ook helemaal niet ter discussie... of iemand moet nog op de proppen komen met problemen veroorzaakt door homofielen?
Ach, misschien die vrijoverlast in dat recreatiegebied, maar heteroseksuelen gaan wat dat betreft ook regelmatig hun boekje te buiten.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 12:01 schreef Frederic het volgende:
Ik haat homohaters

Wie niet...

Heb je ook nog iets toe te voegen?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 16:36 schreef Cybarite het volgende:

[..]

Ja joh, ik ook, ik word ook zo moe van mensen die oordelen over de levenstijl van een ander!
Net als ik moe word van mensen die de levensstijl conservatieven afzeiken, laat staan iedereen die ze niet aan staan als holbewoner/conservatief/christen/hersenloos/onverbeterlijke pummer/wat dies meer zij te kwalificeren.
[..]

Beste jongen, zie je mij dat ergens zeggen? Kwalificeer ik jou als conservatief/holbewoner/christen/hersenloos/onverbeterlijke pumml/whatever? Laat je niet gelijk zo kennen joh...

quote:

Aha! Je erkent dus dat het een taboe is? Je mag hier geen commentaar op hebben, en meneer de gedachtendetective eist ook nog dat niemand dat als afwijking ziet?
[..]

Dat maak jij er van. Ik erken absoluut niet dat het een taboe is. Commentaar is prima, maar waar ik mij dus erg pissig om maak is dat bepaalde types homo\\\'s beoordelen op iets waar ze totaal geen keuze in hebben, iets dat ze door de natuur is meegegeven. Niet dat ik me er door laat tegenhouden hoor. Jij mag het best een afwijking vinden. Dat betekent niet automatisch dat het ook een afwijking is.

quote:

Net als een allochtoon een \\\\\\\"nieuwkomer\\\\\\\" en een achterstandswijk een \\\\\\\"oude wijk\\\\\\\" noemen zeker?
Waarom moet men per se eufemismen hanteren in iedere discussie?

Dat zijn totaal verschillende dingen kortzichtige!