Goh, en voor het gemak laat je die kanttekening maar even weg?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 01:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Fingeerpraktijken? Kwaadaardig?:\\\\\\\'(
.
Het was helemaal niet mijn bedoeling om jou woorden in je iets te grote mond te leggen, ik gaf alleen aan waarom een conservatief anticonceptie zou kunnen zien als onnatuurlijk, daarbij dankbaar gebruikmakend van jouw onzin-redenatie.
Wat wil je hier mee zeggen, als ik vragen mag?quote:En mijn bewerkte redenatie is - naar jouw standaarden - nog kloppend ook.[/q
Het tegendeel heb ik reeds aangetoond.
[q]
- De mens is niet meer dan een dier met intelligentie. We zullen ons hoe dan ook voort moeten planten. En dat gaat niet zonder heterosexualiteit (hulp van technologische snufjes daargelaten).
- De mens is niet meer dan een dier met intelligentie. We zullen ons hoe dan ook voort moeten planten. En dat gaat niet met anticonceptiemiddelen (hulp van technologische snufjes daargelaten).
Ja, en dan? Sterft de hele mensheid dan per se uit?quote:[..]
Wel degelijk. We moeten ons immers voortplanten, en dat gaat niet met homofilie.
Natuurlijk niet, het is grammaticaal onjuist. Evenals vergeten dat een spelfout net zo goed taalfout is.quote:[..]
Het weglaten van zinsdelen is geheel terecht, het maken van domme spel- en taalfouten niet.
Dat is wel duidelijk ja. Jij verdiept je in boekwerkjes als \"De Schrijfwijzer\", in plaats van boeken over ethiek of andere wetenschap. Oh ja, en in de koran natuurlijk. :\')quote:[..]
Neen, je hebt het fout. Het is maar dat ik mijn Schrijfwijzer niet bij de hand heb, anders maakte ik zo gehakt van je onjuiste allegaties.
Erg onlogisch, maar het schijnt inderdaad \'laatdunkend\' te zijn.quote:[..]
Laatdunkend, bedoel je?
Dat jij mijn opmerking ziet als laatdunkend, betekent dat niet iedereen er even rationele standpunten op nahoudt. Laatdunkend, nah, ik benoem slechts feiten.
[q]Kijk, op zo\\\\\\\'n irritante manier \\\\\\\'discussieer\\\\\\\' jij.
Inderdaad. Daarom doe ik dat ook niet. Ik denk dat homofilie voortkomt uit een bepaalde hersenafwijking. Onderzoek wijst in die richting. Jij hebt weer je eigen theorie, maar die kun je evenmin onbetwistbaar funderen.quote:[..]
En jouw verzinsels zijn ook niet genoeg om homoseksualiteit te brandmerken als \\\\\\\'hersenafwijking\\\\\\\'.
Is \\\"dit\\\" deelonderwerp de homofilie-discussie?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 01:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Heerlijk, je zou qua flip-flopping ene Amerikaanse Senator uit Massachusetts nog overtreffen. Eerst zeg je dat IK de homo-discussie begon en nu zeg je opeens dat jij de \\\\\\\'oorsprong\\\\\\\' bent van dit deelonderwerp.
Helaas strandde je verhaal bij necrofilie, verkrachting zonder schade, en seks met minderjarigen die volgroeid zijn.quote:Nah, jouw poging tot manipulatie van deze discussie is gefaald, evenals jouw pogingen om mij woorden in de mond te leggen. Mijn punt is dat instemmende volwassenen (speciaal voor Cybarite: bij een verkrachting is er GEEN sprake van instmeming) mogen doen wat ze willen, zolang er maar geen anderen worden geschaad. Dat JIJ nou het eerste stukje weglaat, doet niets af van mijn uitspraak. Is het nu duidelijk, of heb je nog (veel) meer uitleg nodig? :\\\\\\\').
Welk afwijkend gedrag bedoel je precies? En wat zijn je bronnen daarvoor?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 15:57 schreef Cybarite het volgende:
Voorlopig lijken de recente bevindingen van Prof. Swaab mij het aannemelijkst. Daarbij komt dat homofielen bijna altijd een typerend en (sterk) afwijkend gedrag vertonen. Als je blind wilt zijn voor die sterke aanwijzingen, moet je dat vooral zelf weten.
Haha, hopeloos, probeer je nu \"het publiek\" op je hand te krijgen?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 01:23 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Zou het niet nog beter zijn als intoleranten zoals Cybratie jullie niet discrimineerden en zich gewoon bemoeiden met hun eigen damned business?
Ben je te bang om je zelf in de discussie te mengen?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 01:54 schreef Hillary het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar dat soort tiepes zijn onverbeterlijke pummels, verspilde moeite omdat te willen proberen. Hopen dat ze uitsterven dan maar?
Dit is de 4e keer dat de vraag naar voren komt (inclusief deze keer), en waar nog steeds geen antwoord op gegeven is.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 16:05 schreef Doffy het volgende:
[..]
Welk afwijkend gedrag bedoel je precies? En wat zijn je bronnen daarvoor?
Het is abnormaal met het oog op de huidige maatschappelijke seksuele moraal. Tenminste, als je niet met twee maten meet.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 09:51 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Afwijkend is per definitie abnormaal. Maar welk seksueel gedrag bedoel je dan, behalve homofilie? Strikt genomen vertoont bijna iedereen wel iets van afwijkend seksueel gedrag?
Inderdaad, vreemd dat jij hetero\'s wel als \'normaal\' bestempelt en homo\'s niet. Over twee maten gesprokenquote:Op dinsdag 6 juli 2004 16:12 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Het is abnormaal met het oog op de huidige maatschappelijke seksuele moraal. Tenminste, als je niet met twee maten meet.
Dat iedereen afwijkend gedrag vertoont is bekend, maar het gaat er om dat dit soms als \\\"normaal\\\" wordt bestempeld, en soms niet.
[offtopic]quote:Op dinsdag 6 juli 2004 16:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit is de 4e keer dat de vraag naar voren komt (inclusief deze keer), en waar nog steeds geen antwoord op gegeven is.
Ik vind helemaal niks verwerpelijk. Ik heb die dubbelzinnige moraal niet bedacht, en ik voel me daar ook niet aan gebonden.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 09:57 schreef gnomaat het volgende:
[..]
In dat andere topic stond dit:
[..]
Dat lijkt toch te impliceren dat je het helemaal geen verworvenheid vindt, maar eerder verwerpelijk dat homofilie hier maar onbeperkt is toegestaan.
De vergelijking met diersoorten is in ieder geval pertinent fout.
Nou nou.. wat tolerant.. ik noem lesbische vrouwen toch ook geen [i]potjes[/i?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 10:01 schreef Sann_e het volgende:
Ik heb niets tegen homofilie. Mijn beste vriendinnetje is zelfs een potje, en daar heb ik absoluut geen problemen mee. waar ik wél problemen mee heb zijn mensen die zo vreselijk kortzichtig zijn, dat ze het asl een afwijking zien
Ik wacht nog even af.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 16:18 schreef Cybarite het volgende:
[..]
[offtopic]
Je ziet toch wel dat ik bezig ben met het afwerken van andere vragen/flames?
Kun je ook even geduld opbrengen?
Overbodig lijkt die vraag me niet. Je stelt dat er afwijkingen in gedrag waar te nemen zijn, waar een aantal posters (waaronder ik) vraagtekens bijzetten..quote:Godsamme zeg, dat ik uberhaupt tijd besteed aan deze onzin, eenmaal naief, altijd naief zullen we maar zeggen.
Dat geldt niet zo zeer voor jou, maar als er nu ook nog geeist wordt dat ik direct reageer op iedere, (overbodige) vraag dan zoeken jullie het zelf maar uit hoor...
Naar mijn weet heb ik geen flames en trolls geplaatst hier, of was dit niet tegen mij bedoeld?quote:Je zou je tijd beter kunnen besteden aan het in de perken houden van dat geflame en getroll hier, dan ik heb misschien nog de tijd om op serieuze opmerkingen in te gaan.
[/offtopic]
De definitie van een afwijking zoals ik hem niet verschilt gelukkig niet van de letterlijke definitie.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 10:15 schreef Doffy het volgende:
Nogmaals, het is maar net wat je definitie van een \\\'afwijking\\\' is. Statistisch is homoseksualiteit inderdaad een afwijking, maar dat is roodharigheid ook. Mensen met Gucci-schoenen wijken dan ook af. Dus, nogmaals, je mag best van afwijking spreken, maar wees dan consequent, en vertel erbij wat de definitie van een afwijking is...
Ja, en \'nigger\' betekent gewoon \'persoon met een zwarte huidskleur\'. Toch zal de gemiddelde persoon met een zwarte huidskleur niet gecharmeerd zijn van dat woord, hoe zou dat toch komen? Om dezelfde reden denk ik dat homo\'s het ook niet leuk zullen vinden asl je hun geaardheid een \'morbide hersenafwijking\' noemt.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 14:55 schreef Cybarite het volgende:
Mja, kan best, in werkelijkheid is het niets anders dan een ongebruikelijk verschil.
Ja, in de praktijk komt het er gewoon op neer dat je jezelf voor de gek houdt. Objectieve positie, laat me niet lachen. Je hebt homo\'s al meerdere malen beledigd door hun geaardheid onnatuurlijk en morbide te noemen en die te vergelijken met het syndroom van Down, en dan pretendeer je een objectieve positie in te nemen?quote:Ik neem niet voor niets een objectieve positie in
Je ontkent het niet, maar je bestrijdt het wel. Dat genetische factoren een grote rol spelen in de bepaling van iemands geaardheid, is erg waarschijnlijk, hoewel omgevingsfactoren waarschijnlijk ook een grote rol spelen. De kans dat beide broers ve 1-eiige tweeling homoseksueel zijn als er 1 homo is, is 50%.quote:Ik negeer je bronnen helemaal niet. Ik wilde niet gaan zeiken, maar de bronnen die je zelf gaf waren nou niet direct zo betrouwbaar (ondeskundige media), maar ik geloof ze best dus ik begon er maar niet over.
Ik ontken ook niet dat er een speciaal homo-gen kan zijn. Zelf denk ik dat het een vorm van genderdysforie is. De overeenkomsten zijn iig uitermate opvallend.
Misschien vinden lesbische vrouwen het van jou wel erg, omdat ze vermoeden dat er een hatelijke reden achter zit.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 16:21 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Nou nou.. wat tolerant.. ik noem lesbische vrouwen toch ook geen [i]potjes[/i?
En wat is die definitie dan?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 16:23 schreef Cybarite het volgende:
De definitie van een afwijking zoals ik hem niet verschilt gelukkig niet van de letterlijke definitie.
Serieuze vraag: waarom dring je zo aan dan? Zie je niet dat ik bezig ben?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 16:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik wacht nog even af.
Misinterpretatie, ik stel niet dat (al) jouw vragen overbodig zouden zijn, ik plaats slechts mijn vraagtekens bij het nut en de relevantie van een aantal vragen hier.quote:[..]
Overbodig lijkt die vraag me niet. Je stelt dat er afwijkingen in gedrag waar te nemen zijn, waar een aantal posters (waaronder ik) vraagtekens bijzetten..
Wederom misinterpretatie, de flames en trolls komen hier voor, meer niet, dus ze zijn niet per se van jouw hand (in tegendeel overigensquote:[..]
Naar mijn weet heb ik geen flames en trolls geplaatst hier, of was dit niet tegen mij bedoeld?
Weet je dat nou nog niet? Ik bedoel natuurlijk je constante geblaat over de vermeende onnatuurlijkheid van homoseksualiteit. Ook dat je geen gelegenheid nalaat om homoseksualiteit uit te maken voor morbide en te vergelijken met pedofilie, verkrachting en incest. Ik zou bijna denken dat ik met Antonin Scalia aan het discussieren ben.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 14:59 schreef Cybarite het volgende:
Wélk hatelijk \\\"riedeltje\\\" dan?
Je vergeet dat 90% van die posts bestaat uit slowchat en andere kul. Per dag breng ik hier niet zoveel door dat ik niet toekom aan mijn echte leven, ik vraag me af hoe dat bij jou zit.quote:Username: Dora_van_Crizadak
Geregistreerd op: zondag 15 februari 2004 @ 21:36
Aantal posts: 8547 (gemiddeld 61 per dag)
Als jij net zoveel last zou hebben van homo\'s, als ik van Allah-mongolen, zoals jij ze zo treffend beschreef, had je recht van spreken. Nu lijkt het echter alsof je lijdt aan chronische bemoeizucht.quote:Maar natuurlijk. En dat ik toevallig iets over homofilie post weer wel.
Hoeveel homo\'s ken je nou eigenlijk?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 15:01 schreef Cybarite het volgende:
Wat dacht je van je gedrag?
Down-patienten worden ook niet opgesloten als ze geen gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen.quote:En is dat wél relevant?
Doet een Down-patient jou soms iets aan als je hem vrijlaat?
Nee, tenzij individuele woonwagenkampbewoners een gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen. Down-patienten worden echt niet zonder reden opgesloten hoor.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 15:06 schreef Cybarite het volgende:
Nou en?
De gemiddelde woonwagenkamp-bewoner is vast ook iets minder slim dan een hoogleraar, moet je ze dan maar op sluiten?
1 extra gen heeft niet hetzelfde effect als 1 extra chromosoom, zoals jij leek te impliceren.quote:Laat me raden, je kent het zelf niet?
Dus, wat doet het verschil hier ter zake?
Ik ben benieuwd...
Wees jij maar nou gewoon tolerant voor moslimfundamentalisten en nazi\'s, nee, dat getuigt van wijsheid. Moeten mensen ook respect tonen voor nazi\'s?quote:Dus je verlaagt jezelf maar even tot intolerantie?
Getuigt echt van wijsheid!![]()
Ja joh, ik ook, ik word ook zo moe van mensen die oordelen over de levenstijl van een ander!quote:Op dinsdag 6 juli 2004 10:56 schreef Sunjammer het volgende:
[..]
Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten. Ik begin zo langzamerhand zooooo moe te worden van mensen die het nodig vinden te vinden om te oordelen over de levensstijl van een ander.
Aha! Je erkent dus dat het een taboe is? Je mag hier geen commentaar op hebben, en meneer de gedachtendetective eist ook nog dat niemand dat als afwijking ziet?quote:Is het nou niet mogelijk om twee mensen die van elkaar houden (m/v, m/m, v/v) hun leven te laten leiden zoals zij dat willen, zonder daar commentaar op te hebben, of dat als afwijking te zien?
:\')quote:En in plaats van \\\"afwijking\\\" vind ik \\\"variatie\\\" een beter woord...
Het zal me overigens een worst zijn of iemand \"afwijkingen\" heeft, ik beoordeel ieder persoon op zich en laat me daarin niet leiden door dingen als sexuele geaardheid.quote:af·wij·king (de ~ (v.), ~en)
1 het afwijken van de norm => aberratie, anomalie, deviatie
Inderdaad, als mensen er persoonlijk bij betrokken raken moeten ze meestal niets hebben van homofilie...quote:Op dinsdag 6 juli 2004 10:58 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
zolang ze maar niet verliefd op je wordt !
Dat staat ook helemaal niet ter discussie... of iemand moet nog op de proppen komen met problemen veroorzaakt door homofielen?quote:[..]
heb ik ook geen problemen mee. moeten ze geheel zelf weten. pas zodra deze mensen problemen gaan veroorzaken heb ik er problemen mee
Wie niet...quote:Op dinsdag 6 juli 2004 12:01 schreef Frederic het volgende:
Ik haat homohaters![]()
Beste jongen, zie je mij dat ergens zeggen? Kwalificeer ik jou als conservatief/holbewoner/christen/hersenloos/onverbeterlijke pumml/whatever? Laat je niet gelijk zo kennen joh...quote:Op dinsdag 6 juli 2004 16:36 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Ja joh, ik ook, ik word ook zo moe van mensen die oordelen over de levenstijl van een ander!
Net als ik moe word van mensen die de levensstijl conservatieven afzeiken, laat staan iedereen die ze niet aan staan als holbewoner/conservatief/christen/hersenloos/onverbeterlijke pummer/wat dies meer zij te kwalificeren.
[..]
Dat maak jij er van. Ik erken absoluut niet dat het een taboe is. Commentaar is prima, maar waar ik mij dus erg pissig om maak is dat bepaalde types homo\\\'s beoordelen op iets waar ze totaal geen keuze in hebben, iets dat ze door de natuur is meegegeven. Niet dat ik me er door laat tegenhouden hoor. Jij mag het best een afwijking vinden. Dat betekent niet automatisch dat het ook een afwijking is.quote:Aha! Je erkent dus dat het een taboe is? Je mag hier geen commentaar op hebben, en meneer de gedachtendetective eist ook nog dat niemand dat als afwijking ziet?
[..]
Dat zijn totaal verschillende dingen kortzichtige!quote:Net als een allochtoon een \\\\\\\"nieuwkomer\\\\\\\" en een achterstandswijk een \\\\\\\"oude wijk\\\\\\\" noemen zeker?
Waarom moet men per se eufemismen hanteren in iedere discussie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |