WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Kennelijk is het dan dus niet genetisch bepaald (wat me logisch lijkt) en een afwijking.quote:Evolutionair: als homoseksualiteit evolutionair echt zo ongunstig was geweest, was het al lang uitgestorven. Bovendien is voorplanting bepaald niet het enige belang voor een solide voortbestaan als soort. De meeste diersoorten, en ieder geval de mens, zijn onderhevig aan (en in zekere mate zelfs afhankelijk van) een sociale structuur. Ik vind het helemaal niet zo'n vreemd idee dat homoseksualiteit een belangrijke bijdrage levert aan die sociale structuur.
Roodharigen zou ik meer een variatie willen noemen in de soort. Albino is dan wel weer een afwijking lijkt me. Natuurlijk is het allemaal geen argument tegen.quote:Afwijking: misschien (alhoewel discutabel, wanneer is iets een afwijking?), in ieder geval is het geen argument tegen homoseksualiteit. Het percentage roodharigen is kleiner dan het percentage homoseksuelen, daar is voor zover ik weet ook niemand tegen.
Onder de apen komt pedofelie ook wel voor. Of het onnatuurlijk is weet ik niet, dat ligt eraan of je een afwijking onnatuurlijk kan noemen.quote:Onnatuurlijk: in tegendeel, bij vrijwel iedere diersoort komt het voor. Vooral bij de diersoorten die vergelijkbaar zijn met de mens (apen en andere 'hoge' zoogdieren).
Overigiens vind ik de discussie 'wel of niet okee' vreemd, het lijkt me dat je er niet bewust voor kan kiezen.
Waarom voelen zovelen zich toch altijd geroepen te oordelen over het leven van een ander, als ze daar zelf geen barst mee te maken hebben? Who f*cking cares wie er met wie in bed duikt?
'Nuff said
Of wel genetisch bepaald maar evolutionair niet ongunstig (wat me logischer lijkt).quote:Op maandag 5 juli 2004 11:06 schreef Djaser het volgende:
Kennelijk is het dan dus niet genetisch bepaald (wat me logisch lijkt) en een afwijking.
Variatie, da's een goede term ja. Homoseksualiteit is toch eigenlijk ook gewoon een variatie?quote:Roodharigen zou ik meer een variatie willen noemen in de soort. Albino is dan wel weer een afwijking lijkt me. Natuurlijk is het allemaal geen argument tegen.
(en inderdaad, zelfs al was het een afwijking, dan is dat geenszins een argument tegen)
Aangezien pedofilie ook iets van alle tijden en diersoorten is, lijkt het me ook natuurlijk. Wat niet wil zeggen dat het "okee" is.quote:Onder de apen komt pedofelie ook wel voor. Of het onnatuurlijk is weet ik niet, dat ligt eraan of je een afwijking onnatuurlijk kan noemen.
Het ging hier ook niet om het zelf homo zijn, maar homoseksualiteit in het algemeen als normaal of "in orde" beschouwen (en daar kies je wel bewust voor).quote:Overigiens vind ik de discussie 'wel of niet okee' vreemd, het lijkt me dat je er niet bewust voor kan kiezen.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Nou tot op zekere hoogte wel natuurlijk, ik keur het wel degelijk af als mijn buurman een jongetje in bed lokt, terwijl ik met beide geen barst te maken heb.quote:Op maandag 5 juli 2004 12:27 schreef Doffy het volgende:
Waarom voelen zovelen zich toch altijd geroepen te oordelen over het leven van een ander, als ze daar zelf geen barst mee te maken hebben? Who f*cking cares wie er met wie in bed duikt?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
100 % zeker te weten dat Doffy doelt op volwassen mensen.quote:Op maandag 5 juli 2004 12:43 schreef gnomaat het volgende:
[Op maandag 5 juli 2004 12:27 schreef Doffy het volgende:
Waarom voelen zovelen zich toch altijd geroepen te oordelen over het leven van een ander, als ze daar zelf geen barst mee te maken hebben? Who f*cking cares wie er met wie in bed duikt]
Nou tot op zekere hoogte wel natuurlijk, ik keur het wel degelijk af als mijn buurman een jongetje in bed lokt, terwijl ik met beide geen barst te maken heb.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Misschien is het wel een redmiddel van de natuur tegen overbevolking.
Iets anders kan ik me echt niet indenken.
Iets anders kan ik me echt niet indenken.
Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?
Dank Akkersloot, dat bedoelde ik inderdaad. Kinderen zijn een geheel apart hoofdstuk, maar als we het hebben over de eerder genoemde 'consenting adults', dan vind ik dat het niemand een barst aangaat wat die met elkaar doen. Dus ook de vraag of iets of iemand "afwijkend" is, is een zinloze. Iedereen en alles is "afwijkend": het is een volstrekt subjectief en niet-kwantificeerbaar begrip, en dus inhoudsloos in een objectieve discussie.quote:Op maandag 5 juli 2004 12:43 schreef gnomaat het volgende:
Nou tot op zekere hoogte wel natuurlijk, ik keur het wel degelijk af als mijn buurman een jongetje in bed lokt, terwijl ik met beide geen barst te maken heb.
De argumenten die tot dusver voorbij zijn gekomen zijn al duizend keer verteld, en overtuigen geen van allen definitief. Het is immers maar net 'wat je normaal vindt'. Homoseksualiteit valt, net als heteroseksualiteit, onder de categorie van mogelijke manieren van leven, iets wat ieder in dit land gegeven is om zelf in te richten. Daarbij past geen moreel oordeel van buitenstaanders.
'Nuff said
Ik zie niet in waarom het niet ongunstig zou zijn. Ik geloof dat de mens als natuurlijk doel heeft zijn genen door te geven, dat is voor een homo wat moeilijk.quote:Op maandag 5 juli 2004 12:28 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Of wel genetisch bepaald maar evolutionair niet ongunstig (wat me logischer lijkt).
Ja maar toch vooral een afwijking lijkt me, zie mijn vorige punt. En met dat laatse wilde ik alleen jouw punt nog eens bevestigenquote:[[..]
Variatie, da's een goede term ja. Homoseksualiteit is toch eigenlijk ook gewoon een variatie?
(en inderdaad, zelfs al was het een afwijking, dan is dat geenszins een argument tegen)
Nee het lijkt me gewoon duidelijk een ernstige afwijking aangezien je je genen er niet mee door kan geven en er je medesoortgenoot kwaad mee doet.quote:[..]
Aangezien pedofilie ook iets van alle tijden en diersoorten is, lijkt het me ook natuurlijk. Wat niet wil zeggen dat het "okee" is.
Aangezien je er zelf niks aan kunt doen is het logisch dat het in orde is.quote:[..]
Het ging hier ook niet om het zelf homo zijn, maar homoseksualiteit in het algemeen als normaal of "in orde" beschouwen (en daar kies je wel bewust voor).
Vind ik ook. En dan zei Cyberite in het andere topic dat hij in eens niet gelovig is. Ben dan ook benieuwd wat zijn drijfveer is om tegen homo's te zijn.quote:Op maandag 5 juli 2004 13:05 schreef Doffy het volgende:
als we het hebben over de eerder genoemde 'consenting adults', dan vind ik dat het niemand een barst aangaat wat die met elkaar doen. Dus ook de vraag of iets of iemand "afwijkend" is, is een zinloze.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
1) Leg mij eens uit in hoeverre klassieke evolutie nog van toepassing is op de mensquote:Op maandag 5 juli 2004 14:01 schreef Djaser het volgende:
Ik zie niet in waarom het niet ongunstig zou zijn. Ik geloof dat de mens als natuurlijk doel heeft zijn genen door te geven, dat is voor een homo wat moeilijk.
2) Je opmerking getuigt van een vrije nauwe opvatting van wat evolutionair "de bedoeling" is. De evolutie is wel iets complexer dan "alleen maar" voortplanten.
Wat is de formele definitie van een "afwijking"?quote:Ja maar toch vooral een afwijking lijkt me, zie mijn vorige punt. En met dat laatse wilde ik alleen jouw punt nog eens bevestigen
Die genen zijn niet direct relevant. Ook 'een soortgenoot kwaad doen' is een rekbaar begrip. Dus wat wil je hiermee zeggen?quote:Nee het lijkt me gewoon duidelijk een ernstige afwijking aangezien je je genen er niet mee door kan geven en er je medesoortgenoot kwaad mee doet.
Dus een zwakzinnige die een moord pleegt is in orde?quote:Aangezien je er zelf niks aan kunt doen is het logisch dat het in orde is.
'Nuff said
Waar staat dat ik tegen homo\'s ben?quote:Op maandag 5 juli 2004 14:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vind ik ook. En dan zei Cyberite in het andere topic dat hij in eens niet gelovig is. Ben dan ook benieuwd wat zijn drijfveer is om tegen homo\\\'s te zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cybarite op 06-07-2004 00:40:20 ]
Wat is er dan relevant aan het wel of niet hebben van een extra chromosoom 21?quote:Op maandag 5 juli 2004 09:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het zal vast met bepaalde genen te maken hebben, het is echter niet relevant. Het is hetzelfde als rood haar en blauwe ogen. Die worden ook veroorzaakt door een genetische afwijking.
Wat vind je dan wel van homo\'s?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:32 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Waar staat dat ik tegen homo\\\'s ben?
Power perceived is power achieved.
Ook dat is niet relevant, het gevolg ervan echter wel.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:34 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Wat is er dan relevant aan het wel of niet hebben van een extra chromosoom 21?
Power perceived is power achieved.
Ben eens meer specifiek.quote:Op maandag 5 juli 2004 09:31 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nurture?
Dat er bepaalde omgevingsfactoren zijn als je daarvan overtuigd bent geloof ik best, maar welke dan?
Het is een afwijking omdat het grote invloed heeft op je gedrag, zeker op seksueel gebied. En ik vind het vreemd dat ander (seksueel) afwijkend gedrag wel als abnormaal wordt beschouwd.quote:Op maandag 5 juli 2004 09:37 schreef gnomaat het volgende:
[..]
In welke zin is het een afwijking dan, en niet doodnormaal? Iets dat 1 op de 10 mensen heeft en al voorkomt zolang men zich kan herinneren, en ook bij de meeste andere diersoorten voorkomt, lijkt me moeilijk te classificeren als \"afwijking\". Dan zijn er wel zeldzamere fenomenen die we ook als doodnormaal beschouwen (zoals het reeds genoemde rode haar).
Op die manier dienen we mensen met bloedgroep AB (wat slechts 3% heeft) zéker als genetisch afwijkend beschouwen. Moeten we die ook in bescherming tegen zichzelf nemen?
AUB niet vals quoten.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:35 schreef Modwire het volgende:
[..]
Wat vind je dan wel van homo\\\\\\\'s?
Van homo\\\'s vind ik helemaal niets, en van homo\'s ook niet.
Van homofilie ben ik persoonlijk redelijk overtuigd van het een en ander, en wat dat is staat al in het abortustopic.
edit:
LOL, de forumsoftware is verantwoordelijk voor al die slashes lijkt het...
Waarom het gevolg van homofilie niet?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:35 schreef Modwire het volgende:
[..]
Ook dat is niet relevant, het gevolg ervan echter wel.
Je lijkt wel gefascineerd door homofilie. Get a life, ipv je te bemoeien met zaken waarmee je niets te maken hebt.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:44 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Waarom het gevolg van homofilie niet?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Is het wel relevant, dan?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:44 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Waarom het gevolg van homofilie niet?
Zo ja, waarom?
Power perceived is power achieved.
Ik ben helemaal niet geobsedeerd, en niet meer gefascineerd dan dat ik dat ben door vele andere zaken.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:49 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je lijkt wel gefascineerd door homofilie. Get a life, ipv je te bemoeien met zaken waarmee je niets te maken hebt.
Ik bemoei me nergens mee, jij vraagt om mijn bemoeienis.
En je zou er zelf in ieder geval ook verstandig aan doen je leven eens minder in het teken te laten staan van een paar simpele mongolen die menen te spreken namens \"Allah\".
\'Afwijking\' heeft een negatieve bijklank. Bovendien negeer je mijn bronnen compleet, terwijl ze toch afkomstig zijn ve gerenommeerd wetenschapper. Daarnaast zeg jij dat er geen homo-gen is, omdat het een wetenschapper dat in 195nogwat niet geslaagd is omdat te bewijzen, terwijl een ander in de jaren negentig hetzelfde gepoogd heeft.quote:Op maandag 5 juli 2004 01:18 schreef Cybarite het volgende:
Ik heb zo mijn bedenkingen bij een aantal verbanden die men legt en assumpties die men doet in deze tekst, maar als zelfs een (serieuze) pro-homo site, over het proces rond de \"coming out\", beaamt dat er heel wel een biologische oorzaak kan zijn van homoseksualiteit, zie ik mij alleen maar gesterkt in mijn sterke vermoeden dat dit een vorm van een hersenafwijking betreft.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Wat maakt homofilie minder relevant dan andere afwijkingen?quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:51 schreef Modwire het volgende:
[..]
Is het wel relevant, dan?
Zo ja, waarom?
Ik vind het op zich niet bijzonder relevant, zolang er geen degelijk onderzoek wordt gedaan naar de oorzaken en gevolgen.
Maar ik bepleit dan ook niet de repressie van allerlei \"geestesziekten\" en ander afwijkend gedrag, al dan niet veroorzaakt door hersenafwijkingen.
.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 00:53 schreef Cybarite het volgende:
Ik bemoei me nergens mee, jij vraagt om mijn bemoeienis.
.Ik vroeg niet om je hatelijke riedeltje toen ik het homohuwelijk noemde als 1 vd zaken waar reli-fundamentalisten en wanabe\'s tegen zijn, manipulator.
Goed, dat Fok jouw leven is, weten we onderhand wel. Dat is bij mij echter niet het geval, dat veel posts op Fok over Allah-mongolen gaan, zegt niets over mijn leven .quote:En je zou er zelf in ieder geval ook verstandig aan doen je leven eens minder in het teken te laten staan van een paar simpele mongolen die menen te spreken namens \\\"Allah\\\".
.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
