Beurscrash 2004/2005 - Wie doet er mee ?

De Euro is gisteren door alle steunen heen gebroken en gaat de diepte in. Dit gaat een kleine US crash veroorzaken. Heb je de juiste posities ingenomen, dan gaat het 'leuk' worden de komen weken.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2004 12:50 schreef Light het volgende:
Voordat ik me in de optiehandel ga storten moet ik me eerst eens goed inlezen. En dan misschien die paar aandelen die ik heb verkopen, of iig beter in de gaten houden. Nu lijken ze wel redelijk te gaan, ondanks -18% in de laatste 3 maanden toch +10% in de laatste 12 maanden. Maar ik sta nog steeds op verlies, ik heb die aandelen al heel lang.

Dat is een zeer goed besef, dat je je eerst moet inlezen.
Ik was er ook zomaar ingesprongen met wat basiskennis en met dikke winst nog ook. Dat is juist het gevaar, vervolgens heb ik in een zeer rap tempo veel verloren.

Probeer het eerst met 1 of 2 niet al te dure opties en kap je winst en/of verlies tijdig af! Probeer een eigen constructie op te zetten waar je op kan vertrouwen.

Discipline is het sleutelwoord tot succesvol beleggen en leergeld betaal je altijd!

Succes ermee!

Beste SeLang,

Bedankt voor je additionele informatie. Dat vind ik persoonlijk wel mooi in beleggersland, je bent nooit uitgeleerd. Tx!

quote:

Op zaterdag 24 juli 2004 13:01 schreef csar het volgende:
De Euro is gisteren door alle steunen heen gebroken en gaat de diepte in. Dit gaat een kleine US crash veroorzaken. Heb je de juiste posities ingenomen, dan gaat het 'leuk' worden de komen weken.

Een break op de daily charts, close erboven echter. De steun van de weekly charts ligt op 205/7. Nog even wachten dus.

En beurscrash is een beetje overdreven, er zit nog altijd een verschil tussen negatief en crash.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2004 14:47 schreef SeLang het volgende:

Heel verstandig! De overgrote meerderheid van de optietraders lijdt op lange termijn verlies. Dat is ook eenvoudig te begrijpen omdat het een zero-sum game is; de winst van de een is automatisch het verlies voor de ander. Daar gaan dan nog de transactiekosten vanaf...

De banken maken altijd winst, of jij nu winst of verlies maakt. Die transactiekosten mag je toch wel betalen.

En ik heb wel eens wat nuttige tips gehoord. Vooraf bepalen hoeveel geld je in beleggingen en opties enzo wilt steken, en dan daarmee gaan werken. Maak je winst dan zet je de helft op je spaarrekening en de andere helft gaat in het beleggenpotje. Maak je verlies dan gaat dat volledig ten koste van het beleggenpotje, dus niet van je spaarrekening.

Een verdeling hoeft natuurlijk niet 50/50 te zijn, maar zolang je bij winst ook je spaarrekening vult en bij verlies je spaarrekening met rust laat loop je nooit meer risico dan het bedrag dat je in eerste instantie had gereserveerd (plus een deel van de behaalde winst, maar dat geld had je niet toen je begon)

Natuurlijk doe ik mee.
Via zowel calls en puts op de AEX, en wachten tot ze goed zitten. Verkopen/ of afwachten tot ze verlopen en dan opnieuw beginnen. Maar nu ze weer tegen de 320 aanzitten worden calls weer interessant. Ik verwacht niet dat de AEX onder de 320 komt.

Ik heb ook ooit is wat in opties gehandeld. (aardig wat winst gemaakt met kpnqwest Maar dat ook weer verloren met oa kpn ) In het begin leuke winst meegemaakt maar naderhand aardig wat verloren, mede door gebrek aan kennis en kunde m.b.t. het hele optiehandelen

Nu wil ik weer instappen, maar graag met wat meer kennis en kunde dan voorheen. Weet iemand niet een goed boek wat ik allereerst kan bestuderen voordat ik me weer in het optie handelen stort?

Hoe zijn de andere posters in dit topic aan hun kennis gekomen?

Ik ben begonnen met
http://www.eurobench.com
en de gesprekken in GURU meelopen. Hier zitten veel day traders.Daarna eens wat geprobeerd.
En door schade en schande wijzer geworden. Maar dat klinkt negatiever dan het is geweest.
Bij AEX opties moet je er bovenop zitten. Bij bedrijfsopties heb je nogal eens wat tijd.
En met Alex of Binck zit je er gelijk bovenop qua koop of verkoop.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 08:30 schreef SeLang het volgende:

In de eerste plaats is het zaak om bestaande opwaardse posities (aandelen, gekochte call opties, geschreven put opties, etc) te verkopen. Als je op safe wilt spelen hou je nu cash aan. Zorg dat je niet verrast wordt als de neerwaardse beweging plotseling begint!

Meer speculatieve beleggers kunnen alvast voorzichtig neerwaardse posities innemen (putopties kopen, calls schrijven of FTI's verkopen). Hou er wel rekening mee dat het nog even kan duren voordat de beweging momentum krijgt. We bewegen nu al een paar maanden zijwaards in een brede topformatie met af en toe flinke uitslagen naar beide kanten.

Er valt met deze crash zeer veel geld te verdienen. Ik wens iedereen die meedoet veel succes!

ow mên... cash houden de waarde van het geld hangt natuurlijk van rente, wisselkoers, vraag etc vast, maar je kunt heel veel functies er op los laten, maar uiteindelijk is het verlies in vertrouwen in economie en banken funest en krijg je inflatie. dus geen geld aanhouden, kijk maar naar crisissen her en daar... (turkije paar jaar terug, duitsland van woII)
beste is om je geld in goud te beleggen, dat is dan de enige goede belegging. ook al stijgt de rente in het begin heel hard door het verhoogde risicogehalte en hogere vraag naar staatsobligaties, ook dit zal niet veel waard blijken te zijn als ook de kredietwaardigheid van de staat terugloopt door dalende belastinginkomsten...

btw: de overwaardering is jaren aan de gang. hier zal tzt idd een correctie inkomen, maar de enige directe aanleiding tot een crash is wederom het verlies van vertrouwen... en dat zie ik imho alleen als er weer een grote aanslag komt. like a nuke-bomb oid, of iets a la 9/11

quote:

Op zondag 4 juli 2004 17:36 schreef SeLang het volgende:

................. en de volgende golf is normalitair "paniek". Dan krijgen we pas het echte gooi- en smijtwerk

gooi- en smijtwerk whoeeehaaaaaaah Ik hoop dat je gelijk krijgt, de hele teringzooi mag van mij in elkaar donderen.

Jaaaa, van die handelaren die uit het raam springen. Al hun papieren geld blijkt ineens waardeloos... En heel Fok! wordt stinkend rijk! Wanneer??? CrashBoemBang

quote:

Op zondag 25 juli 2004 03:08 schreef Notoire_Gek het volgende:

[..]

gooi- en smijtwerk whoeeehaaaaaaah Ik hoop dat je gelijk krijgt, de hele teringzooi mag van mij in elkaar donderen.

Whahaha, van mij ook dude!

In een neergaande markt is het zo veel makkelijker (en veel) geld verdienen dan in een opgaande markt. Gaat een stuk sneller

quote:

Op zondag 25 juli 2004 11:55 schreef Appetjoek het volgende:

[..]

Whahaha, van mij ook dude!

In een neergaande markt is het zo veel makkelijker (en veel) geld verdienen dan in een opgaande markt. Gaat een stuk sneller

Als je goed gokt wel, maar dat doet de helft maar........soort casino. Maar een crash lijkt mij wel grappig voor mensen die hun hypotheek af willen lossen met aandeeltjes Eén leuke zwieper en ze kunnen de tent verkopen ......... of de rest van hun leven droog brood vreten

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:36 schreef SeLang het volgende:

[verhaal]

jep, dat van die goudprijs die zakt bij minder vraag naar sieraden in slechte economische tijden klopt, maar bij de oliecrisis in '73 en bij de slechte economische tijden begin jaren tachtig sprong de goudprijs omhoog...



in putopties gaan of call schrijven, etc etc is in principe een goede keuze, maar je moet dan ook ongeveer weten wanneer het gaat crashen. in de langere looptijden zit toch teveel tijdswaarde, is iets minder aantrekkelijk/winstgevender dan de korte termijn opties natuurlijk. het is teveel speculatief allemaal, je portefeuille afdekken zou ook prima kunnen werken, en ik geloof zelf ook niet veel in een crash. wel in een herwaardering van aandelen, dat je dus een normale koers/winst verhouden van tussen de 1/15 en 1/10 krijgt (dividend/koers)

momenteel ga ik ook alleen maar in dat soort aandelen zitten (zoals laurus, doet het erg slecht, maar tis voor de lange termijn. nu goedkoop in kopen, en het gaat toch wel weer beter in de toekomst: of overname, of autonome groei. voedsel verkoopt altijd ) zo zijn er nog meer voorbeelden, corus zou bijv. ook kunnen, maar ook tricky. en ook weer afdekken met putopties natuurlijk

Ik wed op voetbaluitslagen.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 08:30 schreef SeLang het volgende:Hoewel zo'n beetje de halve wereld z'n beleggingsbeslissingen op grafiekjes baseert zijn er ook veel mensen die technische analyse maar onzin vinden. Dat is nieteens onterecht, want er wordt in die wereld een hoop onzin uitgekraamd.

Ik vind het altijd vermakelijk dat er nog legio mensen zijn die denken dat de financiële wereld gebaseerd is op ratio. Van proffesionals begrijp ik wel, want die moeten elke week toch weer wat blaten, en het is een deceptie als je zou toegeven dat je het echt niet weet. Als er al een gouden model zou zijn, dan zou het een psychologisch model. Daar zit 'm dus ook de makke je verhaal: met ratio voorspel je helemaal niks in de financiële wereld.

quote:

Er zijn echter ook veel fundamentele argumenten die wijzen op verdere dalingen. Ik volsta voorlopig even met het belangrijkste argument (later post ik er misschien meer) en dat is de waardering die momenteel nog steeds absurd hoog is.
Als je kijkt naar het onderstaande plaatje, dan zie je dat - hoewel de overwaardering na 2000 flink is gezakt - de overwaardering nog steeds veel hoger is dan in de crash jaren 1929 en 1987. Inmiddels is ook de rente weer aan het stijgen en dat maakt aandelen relatief nog duurder.

Hier zit een denkfout in. Wat stelt de grafiek nu werkelijk voor? Er wordt een vergelijking gemaakt tussen het rendement op (langlopende?)obligaties en het rendement op aandelen (onderste as). Ik vermoed dat dit rendement op aandelen ALLEEN het dividendrendement is. Maar er is ook nog zoiets als ingehouden winst. Je zou het tegen koerswinstverhoudingen moet afzetten, of tegen winst per geïnvesteerde eenheid (vóór buitengewone posten). Heb je ook een lijstje van historische koerswinstverhouding (dus zonder vergelijking met rentevoet), vóór buitengewone posten? Over welke bedrijven geselecteerd zijn voor de verhoudingen laat ik me maar niet uit, want als je bedrijven als ING etc. neemt, ligt de verhouding op hooguit 2, dus ik begrijp de uitkomst niet helemaal.

De staande as (ik kan x en y nooit uit elkaar houden ) lijkt me ook erg discutabel. Daar wordt namelijk de marktwaarde vergeleken met het eigen vermogen. Dat laatste is echter een wettelijke fictie, die nauwelijks nog iets met de realiteit te maken heeft. Daar bepaald met name de verwerking van goodwill (wel of niet activeren, wel of niet afschrijven, ineens of verdeeld over een aantal jaren) hoe hoog het eigen vermogen is. Jarenlang is gebruik geweest (althans in Europa) om bij overname van een bedrijf de goodwill ineens van je eigen vermogen af te boeken. Gevolg: een heel laag eigen vermogen, bij een gelijkblijvende koers, dus een hele hoge verhouding in jouw grafiek. Terwijl er feitelijk niet veranderd is in de feitelijke situatie. Kortom, dit overtuigt me niet.

Overigens ben ik wel met je eens dat de koerswinstverhoudingen in het algemeen absurd hoog zouden kunnen zijn. Maar dat zit 'm eerder in het feit dat het werkelijke winstcijfer onbekend is, omdat de gepresenteerde winst in hoge mate redirigeerd wordt. Bedrijf na bedrijf haalt haar omzetdoelstellingen niet, maar wél haar winstdoelstellingen. Dat zegt mij dat op dit moment overal reservepotjes in de winst aan het vallen zijn, en dat de winst opgefokt ( ) wordt.

Ik verwacht eerlijk gezegd geen crash. Daarvoor is inderdaad een aanslag model kern/chemische bom nodig, of een inéénstorting van het financiële systeem. Maar de doorslaggevende redenen om er niet in te geloven is dat niemand erop zit te wachten. En de realiteit van de fianciële wereld is dat het dan ook niet gebeurt

[ Bericht 7% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 26-07-2004 10:40:26 ]

Een leek hier: één optie heeft toch betrekking op 100 aandelen?

quote:

Op maandag 26 juli 2004 12:55 schreef Kang-He het volgende:
Een leek hier: één optie heeft toch betrekking op 100 aandelen?

Ja, meestal wel

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik heb net een huis gekocht. Onroerend goed is in principe redelijk inflatiebestendig. Daarnaast hou ik een potje aan op een goede spaarrekening. Met aandelen heb ik geduld, dat is toch iets voor de langere termijn. Opties doe ik alleen als ik echt wat geld kan missen en dan ook alleen als ik er bovenop kan zitten.

Is dat zo, onroerend goed inflatiebestendig? Je zegt erbij 'redelijk' en 'in principe'.
Ik heb gelezen dat de huizenmarkt de aandelenmarkt met vertraging volgt, om wat voor redenen dan ook. Zie de hausse van de afgelopen jaren. Kan het zijn dat uiteindelijk cash toch rules? Wat zijn jullie ideeen hierover, heren en dames goeroes?

En waar koop ik goud? Gewoon bij de bank? Ik denk dat ik lekker in spaar(euro's) blijf. In de uit China geleende welvaart van de VS heb ik geen vertrouwen.

quote:

Op maandag 26 juli 2004 13:50 schreef Staps.nl het volgende:

[..]

Is dat zo, onroerend goed inflatiebestendig? Je zegt erbij 'redelijk' en 'in principe'.
Ik heb gelezen dat de huizenmarkt de aandelenmarkt met vertraging volgt, om wat voor redenen dan ook. Zie de hausse van de afgelopen jaren. Kan het zijn dat uiteindelijk cash toch rules? Wat zijn jullie ideeen hierover, heren en dames goeroes?

Cash is handig, maar ook niet heilig. Bij hyperinflatie zelfs zwaar waardeloos. Dan zijn lang houdbare producten die mensen toch wel nodig hebben waarschijnlijk beter. Maar als we niet van hyperinflatie (of andere sterke inflatie) uitgaan dan is cash geld wel veilig.