WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Bush voert strijd tegen abortus en Verenigde Naties op
Bush voert strijd tegen abortus en Verenigde Naties op
VS dreigen geldkraan voor internationale instellingen dicht te draaien
In campagne tegen abortus vormt Bush front met Vaticaan en de strengste moslimregimes
De regering-Bush draait, in haar wereldwijde campagne tegen abortus, de Verenigde Naties verder de duimschroeven aan. De VS dreigen de betalingen aan het kinderfonds Unicef en de Wereldgezondheidsorganisatie te staken, als die hun samenwerking met het VN-bevolkingsfonds (Unfpa) niet beëindigen.
Brussel
Eigen berichtgeving
Met het aantreden van George W. Bush als president in 2001 hadden allerlei extreme groeperingen in de VS opnieuw iemand in het Witte Huis die ontvankelijk was voor hun boodschap. Anti-abortusgroepen maakten daar onmiddellijk gebruik van door een aantal internationale instellingen aan te vallen die zich met familieplanning bezighouden. Unpfa, het gezins- en vrouwenfonds van de VN, werd het eerste mikpunt. De organisatie zou zich schuldig maken aan gedwongen abortus en sterilisatie in China, om de politiek van één kind per koppel te ondersteunen. Er vertrok zelfs een commissie naar China om te onderzoeken in welke mate Unpfa zich daaraan schuldig maakte. Die sprak de organisatie over de hele lijn vrij, maar constateerde wel dat de gelaakte praktijken in China wel voorkomen. Dat was in 2002 voldoende reden om de financiering van Unpfa te stoppen.
De drukkingsgroepen namen daar evenwel geen genoegen mee. Een van de voortrekkers in de strijd tegen abortus is het Population Research Institute (PRI), dat zich tot doel heeft gesteld om "schendingen van de mensenrechten in de naam van gezinsplanning te stoppen en de mythe van de overbevolking te ontkrachten".
Internationale instellingen wereldwijd pleiten voor een verantwoorde geboortepolitiek die overbevolking moet tegengaan. Dezer dagen is in Puerto Rico een pan-Amerikaanse top bezig over seksuele gezondheid, waar de resultaten van de VN-bevolkingstop in Caïro tien jaar geleden geëvalueerd worden. De VS zullen daar opnieuw benadrukken dat vrouwen het recht hebben kinderen te krijgen en dat de beste preventie tegen seksuele aandoeningen onthouding en huwelijkstrouw zijn. Over condooms en anticonceptiva hebben ze het dan ook altijd in bedekte termen. De regering-Bush zit daarmee op dezelfde lijn als het Vaticaan en de strengste moslimlanden.
Net nu lekte uit dat de regering-Bush ermee gedreigd zou hebben ook de financiering van Unicef en de WGO op te schorten omdat die samenwerken met Unpfa. Unicef België heeft geen weet van een officiële mededeling in die zin, maar weet wel dat de druk op Bush vanuit conservatieve hoek enorm is. "Op dit moment hebben we geen reden om bezorgd te zijn. De VS zijn een belangrijke sponsor en er zijn geen aanwijzingen dat ze de geldkraan zouden dicht draaien", zegt woordvoerder Philip Hennon. "Binnen de anti-abortuslobby is er wel al jaren een campagne aan de gang om die steun te herzien."
Voor Bush betekent de kritiek op de gezinsprogramma's van de VN twee keer winst. Hij ondermijnt er de internationale instellingen mee, die hij liever niet te machtig ziet. En hij houdt er een belangrijk deel van zijn kiezerskorps mee tevreden. In een verkiezingsjaar heeft hij de steun van ethisch-conservatief Amerika hard nodig. Het valt hem dan ook steeds moeilijker om aan druk vanuit die groepen te weerstaan.
© 2004 Uitgeverij De Morgen n.v.
VS dreigen geldkraan voor internationale instellingen dicht te draaien
In campagne tegen abortus vormt Bush front met Vaticaan en de strengste moslimregimes
De regering-Bush draait, in haar wereldwijde campagne tegen abortus, de Verenigde Naties verder de duimschroeven aan. De VS dreigen de betalingen aan het kinderfonds Unicef en de Wereldgezondheidsorganisatie te staken, als die hun samenwerking met het VN-bevolkingsfonds (Unfpa) niet beëindigen.
Brussel
Eigen berichtgeving
Met het aantreden van George W. Bush als president in 2001 hadden allerlei extreme groeperingen in de VS opnieuw iemand in het Witte Huis die ontvankelijk was voor hun boodschap. Anti-abortusgroepen maakten daar onmiddellijk gebruik van door een aantal internationale instellingen aan te vallen die zich met familieplanning bezighouden. Unpfa, het gezins- en vrouwenfonds van de VN, werd het eerste mikpunt. De organisatie zou zich schuldig maken aan gedwongen abortus en sterilisatie in China, om de politiek van één kind per koppel te ondersteunen. Er vertrok zelfs een commissie naar China om te onderzoeken in welke mate Unpfa zich daaraan schuldig maakte. Die sprak de organisatie over de hele lijn vrij, maar constateerde wel dat de gelaakte praktijken in China wel voorkomen. Dat was in 2002 voldoende reden om de financiering van Unpfa te stoppen.
De drukkingsgroepen namen daar evenwel geen genoegen mee. Een van de voortrekkers in de strijd tegen abortus is het Population Research Institute (PRI), dat zich tot doel heeft gesteld om "schendingen van de mensenrechten in de naam van gezinsplanning te stoppen en de mythe van de overbevolking te ontkrachten".
Internationale instellingen wereldwijd pleiten voor een verantwoorde geboortepolitiek die overbevolking moet tegengaan. Dezer dagen is in Puerto Rico een pan-Amerikaanse top bezig over seksuele gezondheid, waar de resultaten van de VN-bevolkingstop in Caïro tien jaar geleden geëvalueerd worden. De VS zullen daar opnieuw benadrukken dat vrouwen het recht hebben kinderen te krijgen en dat de beste preventie tegen seksuele aandoeningen onthouding en huwelijkstrouw zijn. Over condooms en anticonceptiva hebben ze het dan ook altijd in bedekte termen. De regering-Bush zit daarmee op dezelfde lijn als het Vaticaan en de strengste moslimlanden.
Net nu lekte uit dat de regering-Bush ermee gedreigd zou hebben ook de financiering van Unicef en de WGO op te schorten omdat die samenwerken met Unpfa. Unicef België heeft geen weet van een officiële mededeling in die zin, maar weet wel dat de druk op Bush vanuit conservatieve hoek enorm is. "Op dit moment hebben we geen reden om bezorgd te zijn. De VS zijn een belangrijke sponsor en er zijn geen aanwijzingen dat ze de geldkraan zouden dicht draaien", zegt woordvoerder Philip Hennon. "Binnen de anti-abortuslobby is er wel al jaren een campagne aan de gang om die steun te herzien."
Voor Bush betekent de kritiek op de gezinsprogramma's van de VN twee keer winst. Hij ondermijnt er de internationale instellingen mee, die hij liever niet te machtig ziet. En hij houdt er een belangrijk deel van zijn kiezerskorps mee tevreden. In een verkiezingsjaar heeft hij de steun van ethisch-conservatief Amerika hard nodig. Het valt hem dan ook steeds moeilijker om aan druk vanuit die groepen te weerstaan.
© 2004 Uitgeverij De Morgen n.v.
Goden hebben dezelfde vervelende eigenschap als kabouters. Als je ernaar kijkt, verdwijnen ze.
Goede zaak dat abortus wordt aangepakt.
Verder moet Bush niet lullen als de UNFPA hier niet aan meewerkt.
Verder moet Bush niet lullen als de UNFPA hier niet aan meewerkt.
Dus als een vrouw b.v. verkracht is en daardoor zwanger raakt (omdat zij b.v. van haar geloof geen anticonceptie mag hebben), moet zij het kind maar houden? Of als er complicaties tijdens de zwangerschap zijn waardoor moeder en kind ZULLEN overlijden als er geen abortus plaatsvindt, dan moeten beiden maar sterven? Wat een holbewoner mentaliteit.quote:Op vrijdag 2 juli 2004 22:18 schreef Cybarite het volgende:
Goede zaak dat abortus wordt aangepakt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Juup© op 02-07-2004 22:56:08 ]
Allereerst moet er alles op alles worden gezet om die schoft te vinden.quote:Op vrijdag 2 juli 2004 22:49 schreef Juup© het volgende:
[..]
Dus als een vrouw b.v. verkracht is en daardoor zwanger raakt (omdat zij b.v. van haar geloof geen anticonceptie mag hebben), moet zij het kind maar houden?
Als dat niet lukt, bestaan er altijd nog weeshuizen (als de moeder het kind echt af wil stoten).
Dat is geen vrijwillige abortus, dat is gewoon een medische calamiteit.quote:Of als er complicaties tijdens de zwangerschap zijn waardoor moeder en kind ZULLEN overlijden als er geen abortus plaatsvindt, dan moeten beiden maar sterven? Wat een holbewoner mentaliteit.
Deze twee mogelijkheiden hebben slechts een marginaal aandeel in het totale aantal gepleegde abortussen. Oftwel, je loopt zielig te doen terwijl je voorbij gaat aan de wérkelijke oorzaken achter veel aborteringen. Of beter gezegd, redenen tot.
Want dat is pure gemakszucht, het doorslaan van de consumptiemaatschappij in combinatie met roekeloosheid (ook op seksueel gebied, blijkt).
Er bestaan genoeg anti-conceptiemiddelen, het legaliseren van kindermoord is niet nodig om iedereen zijn pleziertje te kunnen gunnen (geslachtsgemeenschap bedrijven zonder dat dat resulteert in een zwangerschap).
En als zo'n meisje dan 15 is .quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:10 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Allereerst moet er alles op alles worden gezet om die schoft te vinden.
Als dat niet lukt, bestaan er altijd nog weeshuizen (als de moeder het kind echt af wil stoten).
kom eens onder die steen vandaan .
...want?quote:Op vrijdag 2 juli 2004 22:18 schreef Cybarite het volgende:
Goede zaak dat abortus wordt aangepakt.
Hoewel mijn vriendin en ik zelf nooit voor een abortus zouden kiezen, zou het in mijn ogen eenieder vrij moeten staan ZELF die keuze te maken.
Daar heeft niemand een goedkope, opportunistische selfmade-christen voor nodig
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ook bij een medische calamiteit wil Bush dus het aborteren van de vrucht verbieden.quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:10 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Allereerst moet er alles op alles worden gezet om die schoft te vinden.
Als dat niet lukt, bestaan er altijd nog weeshuizen (als de moeder het kind echt af wil stoten).
[..]
Dat is geen vrijwillige abortus, dat is gewoon een medische calamiteit.
Deze twee mogelijkheiden hebben slechts een marginaal aandeel in het totale aantal gepleegde abortussen. Oftwel, je loopt zielig te doen terwijl je voorbij gaat aan de wérkelijke oorzaken achter veel aborteringen. Of beter gezegd, redenen tot.
Want dat is pure gemakszucht, het doorslaan van de consumptiemaatschappij in combinatie met roekeloosheid (ook op seksueel gebied, blijkt).
Er bestaan genoeg anti-conceptiemiddelen, het legaliseren van kindermoord is niet nodig om iedereen zijn pleziertje te kunnen gunnen (geslachtsgemeenschap bedrijven zonder dat dat resulteert in een zwangerschap).
Dan is voorlichting op zijn plaats, in plaats van 'onthouding' te promoten en condooms uit te bannen en verder kinderen dom te houden over seksquote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:10 schreef Cybarite het volgende:
Want dat is pure gemakszucht, het doorslaan van de consumptiemaatschappij in combinatie met roekeloosheid (ook op seksueel gebied, blijkt).
Er bestaan genoeg anti-conceptiemiddelen, het legaliseren van kindermoord is niet nodig om iedereen zijn pleziertje te kunnen gunnen (geslachtsgemeenschap bedrijven zonder dat dat resulteert in een zwangerschap).
Wat een eenzijdige kijk, zeg
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, belachelijk dat de keuze aan de vrouwen zelf wordt overgelaten he, ipv dat de overheid het reguleert.quote:Op vrijdag 2 juli 2004 22:18 schreef Cybarite het volgende:
Goede zaak dat abortus wordt aangepakt.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Volledige tekst
Wat een holbewoner.quote:The law, approved by the House and Senate late last month, prohibits doctors from committing an "overt act" designed to kill a partially delivered fetus and allows no exception if the woman's health is at risk, or if the child would be born with ailments.
Volgens de bijbel moet de vrouw toch trouwen met de verkrachter, waarom predik je dat niet?quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:10 schreef Cybarite het volgende:
Allereerst moet er alles op alles worden gezet om die schoft te vinden.
Als dat niet lukt, bestaan er altijd nog weeshuizen (als de moeder het kind echt af wil stoten).
Maar goed, een vrouw moet dus gedwongen worden om 9 maanden het kind ve verkrachter te dragen? Schandalig. Gelukkig ben jij niet aan de macht in dit beschaafde land.
Malloot. Het doorstaan ve abortus is echt niet 'gemakkelijk' hoor, als je dat denkt.quote:Oftwel, je loopt zielig te doen terwijl je voorbij gaat aan de wérkelijke oorzaken achter veel aborteringen. (...)
Want dat is pure gemakszucht
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Nu ga je te ver, Juup. Wat een enorme belediging .quote:
.Holbewoners hebben meer respect voor de gezondheid ve vrouw.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Volgens mij heeft Bush zijn vrouw met een knuppel op haar kop geslagen en aan haar haar naar zijn grot gesleept.quote:
Niet te geloven, ik hoop toch echt dat Kerry president wordt daar zodat de wereld van deze mongool verholpen is
Toffe sig heb jij.quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:24 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Bush zijn vrouw met een knuppel op haar kop geslagen en aan haar haar naar zijn grot gesleept.
Niet te geloven, ik hoop toch echt dat Kerry president wordt daar zodat de wereld van deze mongool verholpen is
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
dankquote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Toffe sig heb jij.
Oke, mijn excuus.quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Nu ga je te ver, Juup. Wat een enorme belediging .
Holbewoners hebben meer respect voor de gezondheid ve vrouw.
oja? vertel is dan, ik ben benieuwt naar je bijbelse wijsheidquote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Volgens de bijbel moet de vrouw toch trouwen met de verkrachter, waarom predik je dat niet?
Wie? Het kind of het slachtoffer?quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:12 schreef Fliepke het volgende:
[..]
En als zo'n meisje dan 15 is .
kom eens onder die steen vandaan .
Als het slachtoffer 15 is, so what?
Dacht je soms dat het mij gaat om het inperken van keuzevrijheid van anderen?quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
...want?
Hoewel mijn vriendin en ik zelf nooit voor een abortus zouden kiezen, zou het in mijn ogen eenieder vrij moeten staan ZELF die keuze te maken.
Het gaat erom welke keuzes men wel en niet mag maken. Ik kan er ook voor kiezen om mijn buurman neer te knuppelen, omdat hij de buurt terroriseert. Is net zo gerechtvaardigd.
Ik distantieer mij duidelijk van eventuele retoriek van Bush.quote:Daar heeft niemand een goedkope, opportunistische selfmade-christen voor nodig
V.
Dat moet Bush dan maar weten, ik zeg toch niet dat ik koste wat het kost achter hem sta?quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:15 schreef Juup© het volgende:
[..]
Ook bij een medische calamiteit wil Bush dus het aborteren van de vrucht verbieden.
Integendeel...
Als het slachtoffer 9 is, so what? Wat maakt het uit dat ze nog lang niet klaar is voor een bevalling en dat haar kinderlijfje dat helemaal niet aankan?quote:Op zaterdag 3 juli 2004 00:35 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Wie? Het kind of het slachtoffer?
Als het slachtoffer 15 is, so what?
ja, er zijn echt meisjes van 9 die zwanger (kunnen) worden
Wat een redenering (die ontbreekt eerlijkgezegd )...quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:17 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ja, belachelijk dat de keuze aan de vrouwen zelf wordt overgelaten he, ipv dat de overheid het reguleert.
)...Dan moeten we de moslimterroristen ook maar hun gang laten gaan. Het is toch hun eigen keuze?
Moord vinden zijn gelegitimeerd, wie is de overheid om daar tegen op te treden?
Nederlandse Bijbelvertaling 1951:quote:Op vrijdag 2 juli 2004 23:48 schreef Boomstam het volgende:
[..]
oja? vertel is dan, ik ben benieuwt naar je bijbelse wijsheid
Wanneer een man een meisje ontmoet, dat nog maagd is en niet ondertrouwd, haar aangrijpt en gemeenschap met haar heeft, en zij worden betrapt - dan zal de man, die bij haar gelegden heeft, aan de vader van het meisje vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem tot vrouw zijn, omdat hij haar onteerd heeft, hij zal haar niet mogen wegzenden, zolang hij leeft. (Deu 22:28-29)
Je zou dit kunnen interpreteren als vrijwillig gemeenschap hebben, maar de New International Version is iets duidelijker:
If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives. Bron
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Nee, simpele, die moslimterroristen schaden anderen door hun daden, vrouwen die abortus plegen niet. Het kind is op dat moment niet levensvatbaar en dus is abortus vergelijkbaar met het afhakken van je eigen vinger. Moet dat ook maar verboden worden door de overheid. Bah, ik word niet goed van christelijke fundamentalisten.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 00:42 schreef Cybarite het volgende:
[..]
Wat een redenering (die ontbreekt eerlijkgezegd )...
Dan moeten we de moslimterroristen ook maar hun gang laten gaan. Het is toch hun eigen keuze?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
|
|
Bush voert strijd tegen abortus en Verenigde Naties op
