Het defensie topic deeltje XI

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 16:58 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 17:02 schreef sp3c het volgende:

[..]

nieuwste versie van de harpoon is inmiddels SLAM (stand off land attack missile), de korvetten zouden dan ook de titel land attack corvette moeten krijgen.

ook weer uitermate nuttig ter ondersteuning van amphibische landingen (klein doelwit, weinig diepgang etc.)

quote:

1-7-2004 17:14:00

Cougar-transporthelikopters van de Koninklijke Luchtmacht trainen van maandag 5 tot en met vrijdag 9 juli in schieten bij duisternis. De oefeningen vinden plaats tussen 22.30 uur tot uiterlijk 24.00 uur op de schietrange Vliehors op Vlieland.

Onlangs heeft de Tweede Kamer ingestemd met verlenging van de Nederlandse bijdrage aan de multinationale troepenmacht in Irak. Bij de wisseling van eenheden van de Koninklijke Luchtmacht worden de daar nu aanwezige Chinook-helikopters medio juli vervangen door Cougar-helikopters. De Cougars opereren in Irak met name 's avonds en ’s nachts. Om de bemanning goed voor te bereiden is het noodzakelijk ook het schieten bij duisternis te beoefenen. Het toestel is hiervoor uitgerust met wapens in de opening van de zijdeuren.

De Koninklijke Luchtmacht opereert sinds augustus 2003 vanaf de vliegbasis Tallil in Irak.

http://www.mindef.nl/nieu(...)_cougarvliehors.html

quote:

DESIGN

The helicopter has a high level of crashworthiness including impact tolerance and redundancy in vital systems and components. The occupants of the helicopter are protected up to impact velocities of 11.4m/sec. The fuel tanks are self-sealing with a fuel crossfeed system which provides continuity of supply if one of the fuel circuits fails.

The main rotor and the tail rotor are equipped with high impact tolerance Spheriflex hubs which have unlubricated metal antifriction bearings. The rotors are tolerant to impact from rounds from 20mm cannon and 12.7mm machine guns. The gearboxes are capable of running for 30 minutes to 1 hour 30 minutes without lubrication.

The helicopter is fitted with a 272kg capacity rescue hoist and an external sling. The enlarged sponsons provide additional stowage for carrying extra fuel, life rafts, floats or other equipment. The helicopter is equipped with emergency flotation gear for over-water missions.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 17:38 schreef HarigeKerel het volgende:
Zouden die "vliegdek vliegtuigen" dan onder de marine of de mariniers vallen?
Wat mij altijd opvalt is dat sommige vliegtuigen op Amerikaanse vliegdek schepen onder de Marines vallen en anderen weer onder de Navy.

quote:

Zou een Apache eigenlijk vanaf een vliegdekschip kunnen werken? ze zijn er niet voor gemaakt natuurlijk maar gewoon in theorie

quote:

Ben zelf helemaal voor trouwens
maar dan wil ik dat we ook kruisraketten vanaf onze CBG kunnen lanceren

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 16:48 schreef sp3c het volgende:
heli's maar het zo een doodzonde zijn als er niet ook vtol vliegtuigen van op konden stijgen (als je toch bezig bent, ontwerp is groot zat) en dan niet 80 zoals de uss nimitz maar 4 tot 6

en de luchtmacht zou dit zelfs toejuichen, momenteel zijn we met zijn allen helemaal niet blij met het idee zoals het er nu ligt namelijk. Het schip zou dan luchtmachthelikopters aan boord moeten krijgen (chinook en apache) EN de luchtmacht moet toestellen met vtol capaciteit aanschaffen.

quote:

klu zegt: om de dooie dood niet, Chinook en Apache moeten de landmacht en zijn luchtmobiele brigade al in de rondte vliegen met te weinig helikopters, dan zou daar het korps mariniers nog bij moeten komen. Laat de marine zijn mld maar uitbreiden, koop AH1Z kincobra's en chinooks en pas het maar in het budget.

quote:

de Orions gaan toch weg en het 3de mariniersbataljon is 1 van de weinige mobilisabele eenheden die niet is wegbezuinigd, kunnen ze ook mooi mee beginnen en dan de mijnenveegdienst wegdoen.

dan wil de klu eventueel wel 1 squadron uitrusten met vtol toestellen voor hoge nood want die zijn zowieso handig, de Amerikanen gaan waarschijnlijk ook een aantal luchtmachtsquadrons aanschaffen met die toestellen omdat je dan niet zulke gigantische runways nodig hebt en je ze dan als het ware naast militaire bases op de snelweg kunt parkeren ... een dergelijke aanpak zou ook nuttig kunnen zijn voor Nederlandse uitzendingen

edit: en pim zijn idee was een dom idee, maar hij gaf dan ook zelf toe van defensie geen kaas gegeten te hebben

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 15:31 schreef sp3c het volgende:
ja dat zeg ik

[afbeelding]
korvet in kwestie

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 13:41 schreef Merkava_IV het volgende:

[..]

Het kost wel wat maar de 'power projection' van een land met een CBG wordt enorm vergroot. Jammer dat de nederlandse politiek daar niks mee weet(/zou weten) te doen

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 17:47 schreef sp3c het volgende:

[..]

Marine luchtvaartdienst, bij de Amerikanen is het korps mariniers een apart krijgsmachtsonderdeel, bij ons niet
[..]

standaard niet, hij zal op punten aangepast moeten worden daar is de luchtmacht ook tegen want de kans is groot dat het hem dan weer minder geschikt maakt voor zijn huidge taken, laat de marine maar cobra's kopen.

quote:

overigens zijn de Engelsen nu net 1 of 2 maanden bezig met het testen van hun apaches vanaf hms Albion (of Ocean oid) dus dat is interessant om in de gaten te houden in dit kader.
[..]

de 7 provincien kan in principe kruisraketten afvuren.

dus bij een eventuele aanval op Iran kunnen de Amerikanen die mooi leveren en dan kunnen we aan de slag (mits er een rechtsere regering is die niet te schijterig is kleur te bekennen )

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:00 schreef Piro het volgende:

[..]

Kerel.
Ookal zou heel Nederland AL zijn geld in defensie stoppen (lees: tot de laatste cent) dan kunnen wij géén CBG ontwerpen, bouwen, uitrusten en onderhouden.
Bovendien is de F16 NIET geschikt voor landingen op carriers, het airframe wordt in tweeën getrokken als ie op de kabels remt.

Een CBG is een investering die wij niet kunnen opbrengen, een helicopter carriër is leuk om te beginnen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 17:38 schreef HarigeKerel het volgende:
Zouden die "vliegdek vliegtuigen" dan onder de marine of de mariniers vallen?
Wat mij altijd opvalt is dat sommige vliegtuigen op Amerikaanse vliegdek schepen onder de Marines vallen en anderen weer onder de Navy.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:03 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij?
Als we ons budget gewoon ver_driedubbelen is dat geen enkel probleem.
Wat de Britten/Fransen/Ami's kunnen dat kan NL ook, het enige obstakel is het budget.

De VS heeft nog zat oude F14's staan, die kun je voor een appel en een ei overnemen

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:14 schreef CeeJee het volgende:
Nederland heeft nooit een carrier gebouwd, alleen twee kleintjes van de Britten overgenomen. Een moderne carrier is zo'n beetje het meest complexe en asociaal dure ding op de planeet, een man de ruimte inschieten is er kinderspel bij. Reken maar op 8 jaar vertraging, 5 keer de originele kosten en een eindprodukt dat bij nader inzien niet voldoet. (Zoals de Charles de Gaulle van de Fransen).

De carrier die je daarna bouwt gaat al beter, degene daarna is misschien wel OK. Vergeet niet dat de Amerikanen al 94 jaar bezig zijn met carriers en zelfs zij kunnen er maar 3 per decennium bouwen.

[afbeelding]

Edit: misschien is het toch wel mogelijk.

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:18 schreef Piro het volgende:

[..]

CdG is een vreselijk kløteschip.
Het kreng is gewoon langzamer dan de stoom (!) aangedreven carrier die hij verving.
Fransen en militaire apparaten. .

Op dat tweede kreng KUN je trouwens een VTOL vliegtuig plakken.
Waar laat je de munitie alleen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:30 schreef Piro het volgende:
Ik weet niet aan wie ik me nou meer moet ergen.
Useroid met zijn achterlijke geblaat of dat linkse zooitje trash dat niet weet waar ze het over hebben.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:32 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ah, laat de leken blaten

Misschien moet iemand van ons een Jane's abonnement gaan nemen. Het lijkt mij een zeer interessant blad.

http://www.janes.com/defence/

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 19:16 schreef Piro het volgende:

[..]

.


Nimitz-class nuclear carrier $235.4
Additional cost for nuclear-powered ship $39.1
Prijzen in miljoenen.
Het bouwen van één carrier (kaal dus) kost ongeveer 3.500.000.000.

Nederland is niet kapitaalkrachtig genoeg.