quote:nu al last van nostalgieOp donderdag 1 juli 2004 17:33 schreef popolon het volgende:
Krijg je zo die hobbelende Franse beenham, begon je net lekker opgewonden te raken
alsjeblieft:
Sharapova is lief
En Williams heeft grote borsten.
Heerlijke uitstraling. En golfer hoezo te jong ?
Twee grand slams gewonnen en wereldkampioen geweest. Anna kon er niks van idd.
Mooi meisje die Sharapova, het zou leuk zijn als ze wint.
quote:Ze heeft in het seniorencircuit nooit een ATP tournooi gewonnen.Op donderdag 1 juli 2004 17:58 schreef Butra het volgende:
Iedereen praat elkaar na. 'Kournikova kon er niks van.'
Twee grand slams gewonnen en wereldkampioen geweest. Anna kon er niks van idd.
quote:In het dubbelspel heerste ze met Hingis. Wat een duo was dat.Op donderdag 1 juli 2004 18:02 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ze heeft in het seniorencircuit nooit een ATP tournooi gewonnen.
quote:Hingis was lief in die dubbelOp donderdag 1 juli 2004 18:08 schreef Butra het volgende:
[..]
In het dubbelspel heerste ze met Hingis. Wat een duo was dat.
Die ander lopende lippenstift, naam even kwijt, tja ...
quote:Nee joh.Op donderdag 1 juli 2004 18:37 schreef mitt het volgende:
kom op Serena
al krijgt Serena weer last van de Williams-bibbers
Twee spannende wedstrijden op één dag, dat had ik nog niet eerder meegemaakt.
quote:Zeg maar pot. Mauresmo is geen potje.Op donderdag 1 juli 2004 20:01 schreef popolon het volgende:
Leuk potje.
quote:DIe was makkelijk he?Op donderdag 1 juli 2004 20:04 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zeg maar pot. Mauresmo is geen potje.
oh, afgelopen.
quote:Toch een aardige wedstrijdOp donderdag 1 juli 2004 19:40 schreef mitt het volgende:
Serena gaat gewoon winnen
hup Serena in de finale
quote:Homo.Op donderdag 1 juli 2004 20:42 schreef mitt het volgende:
helaas geen Sharapova fan
quote:Leuk lichaam ja, maarja, er zijn belangrijkere dingen voor mij in de tennissportOp donderdag 1 juli 2004 20:48 schreef tong80 het volgende:
[..]
Homo.
quote:hey, nice racket huh...?Op donderdag 1 juli 2004 21:03 schreef mitt het volgende:
[..]
Leuk lichaam ja, maarja, er zijn belangrijkere dingen voor mij in de tennissport
en Tatiana Golovin
quote:het is okee manOp donderdag 1 juli 2004 21:06 schreef mitt het volgende:
ik ben wel Sprem fan hoor
en Tatiana Golovin
quote:Niet in de single neej.Op donderdag 1 juli 2004 18:02 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ze heeft in het seniorencircuit nooit een ATP tournooi gewonnen.
Maar ze was een hele goeie dubbelspeelster en heeft meerdere grand slams gewonnen. Daarnaast een halve finale plaats op Wimbledon en een kwart finale plaats bij de Australian Open.
Daarnaast heeft ze bij elke grand slam een positieve winst-verlies rato.
Kournikova was iig een heel groot talent een kon wel degelijk tennissen. Probleem was echter dat ze dat hele glamour gedoe veel te leuk vond en daardoor haar tennis achter begon te lopen.
Dat is ook haar grote fout zal later wel blijken. Want ze is groot geworden omdat ze een tennisbabe is. Niet zo zeer omdat ze een babe in het algemeen is.
Ze vertegenwoordigde het tennis maar na verloop van tijd zal dit waarschijnlijk versloffen omdat ze niet meer tennist.
Maar tennissen kon ze echt wel. Mensen die zeggen van niet begrijpen er helemaal niets van.
[on-topic]
Ik vind het wel heel erg stoer dat Sharapova in de finale staat. Weer een wat nieuwer gezicht dat zich bij de top kan scharen
[/on-topic]
En dan die beelden op RTL 5. Tennis van een andere planeet.
Erg knap.
quote:dat is in het vrouwentennis zowiezo niet ongebruikelijk. Tuurlijk heb je een vaste top, maar (daaronder) het wisselt veel meer als bij de mannen.Op donderdag 1 juli 2004 22:46 schreef Komakie het volgende:
.
[on-topic]
Ik vind het wel heel erg stoer dat Sharapova in de finale staat. Weer een wat nieuwer gezicht dat zich bij de top kan scharen
[/on-topic]
quote:Morgen 2 uur denk ik zoOp vrijdag 2 juli 2004 11:05 schreef T1andonly het volgende:
Stomme vraag, wanneer is de finale
quote:wordt het uitgezonden door rtl?Op vrijdag 2 juli 2004 11:27 schreef gimme.shelter het volgende:
Straks speelt meisje Kraai haar halve finale! Begint geloof ik om 13 uur NL tijd...
quote:Federer is al door.Op vrijdag 2 juli 2004 13:07 schreef Georges het volgende:
Hoe zit het met Federer-Hewitt? Die partij moet toch nog afgemaakt worden dacht ik.
Kan een fantastische tennis dag worden, maar ik denk Federer en Roddick naar de finale in 3 setjes, wat ik niet hoop natuurlijk
kleine Krajicek verliest de eerste set (6-7)
ziet er niet best uit ook
quote:De ref wilde ook bijna "time" zeggen.Op vrijdag 2 juli 2004 15:07 schreef Ambrosius het volgende:
Federer en Grosjean waren weer bezig met inspelen en weer regenpauze
Ben benieuwd wat daar gebeurd is, of gewoon een fout op het scoreboard.
Eerste set Roddick - Ancic 6-4
Federer-Grosjean 6-2 3-3
6-2 6-3 Federer
quote:Niemand zegt dat hoor, in ieder geval niet over zijn erelijst..Op vrijdag 2 juli 2004 19:54 schreef tong80 het volgende:
Ze zeggen dat Federer nog beter is dan Sampras en zijn erelijst gaat verbeteren. Wie had dat ooit verwacht ?
Men moet het nog maar zien of Federer zijn drive kan behouden zoals Sampras dat nog op latere leeftijd had.
quote:mag toch niet hopen op de BBC?Op vrijdag 2 juli 2004 19:57 schreef tong80 het volgende:
Ik hoorde het echt een commentator zeggen.
Want ze hebben het wel vaker over de drive van Federer, en ook ik vraag me af of hij na 8 Grand Slams te hebben gewonnen nog wel gewoon ambities heeft..
Roddick een break voor in de 2e set.
Navratilova/Paes trouwens uit de mixed-dubbel met 11-13 in de 3e set.
Het mannentennis lijkt een top-seed finale te krijgen
Morgen dus om 13:00 beginnen.
zou het droog zijn?
quote:we zullen het zienSome sunshine at times. Showers also expected, some heavy and thundery.
dan maartwee keer Roddick gebroken dus, en dat is knap
1-1
Beetje spanning is nooit weg
Maar Federer gaat "gewoon" Wimbledon winnen
Ben benieuwd naar Sharapova tegen Williams. Ik hoop dat Sharapova wint natuurlijk
quote:Ik hoop toch dat Roddick doorgaat en het Federer een beetje moeilijk gaat maken:YOp zaterdag 3 juli 2004 14:20 schreef Komakie het volgende:
Maar Federer gaat "gewoon" Wimbledon winnen
we gaan beginnen.
quote:Ik ook, uitzending begint om 16:00Op zaterdag 3 juli 2004 15:07 schreef Butra het volgende:
Ik gok dat we om 15:50 al klaar zijn met de finale.
..Hopelijk krijgen we niet weer zon "come back" van Williams in de 2e en 3e set. Zou ikzelf erg jammer vinden. Hup Sharapova!!
Erg jammer. IK had liever gezien dat Ancic won (uiteraard). Maar ja, top seed finale is ook leuk.
Mag ik hopen dan. Ik ben voor Roddick
Het kan echt
Hup Maria!
. . . Dikverdiend. En prachtige beelden idd.
17 jaar nog maar
quote:Helaas geen bereik.Op zaterdag 3 juli 2004 16:29 schreef Frasier het volgende:
Telefoon
wat leuk 
Prachtig hoe ze op zoek gaat naar haar vader en hoe ze em dan omhelst enzo
Ze is er iig wel erg vrolijk onder
Geweldig Maria quote:Kut roddickOp zaterdag 3 juli 2004 15:45 schreef Andiyan het volgende:
Andy Roddick wint van Mario Ancic in 4 sets: 6-4 4-6 7-5 7-5
quote:No shit..Op zaterdag 3 juli 2004 17:05 schreef Angeren het volgende:
Maria sharapova heeft wimbledon 2004 gewonnen
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:05 schreef Angeren het volgende:
Maria sharapova heeft wimbledon 2004 gewonnen
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:05 schreef Angeren het volgende:
Maria sharapova heeft wimbledon 2004 gewonnen
Serena kwam nog erg goed terug, maar wat een talent heeft Shaparova.
Ze heeft nog wel meer ook trouwens.
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2004302219,00.html
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:33 schreef Duiveltja het volgende:
Een vrouwelijke streaker op Wimbledon
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2004302219,00.html
quote:06-KANSLOOS.Op zaterdag 3 juli 2004 17:40 schreef prinsrob het volgende:
Half Off Topic, maar heeft iemand het telefoonnummer van Sharapova?
Maar wat speelde ze goed zeg, Russisch talent en Amerikaanse scholing vormen dus nog steeds een perfecte combinatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door MaartenGrendel op 03-07-2004 18:03:56 ]
quote:joekels zegOp zaterdag 3 juli 2004 17:33 schreef Duiveltja het volgende:
Een vrouwelijke streaker op Wimbledon
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2004302219,00.html
Geweldig volwassen en goed gespeeld, lief meisje, spontane reacties... quote:Ja, ben er ook niet zo blij mee. Wat denken jullie, gaat Federer het redden tegen Roddick?Op zaterdag 3 juli 2004 16:43 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Kut roddick
quote:Zoals?Op zaterdag 3 juli 2004 17:28 schreef tong80 het volgende:
Ze heeft nog wel meer ook trouwens.
quote:Een leuk koppie.Op zaterdag 3 juli 2004 18:00 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Zoals?
quote:He ja, was me nog niet opgevallenOp zaterdag 3 juli 2004 18:04 schreef MaartenGrendel het volgende:
[..]
Een leuk koppie.
quote:Een hoge telefoonrekening.Op zaterdag 3 juli 2004 18:00 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Zoals?
quote:Je bedoelt:Op zaterdag 3 juli 2004 17:55 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, ben er ook niet zo blij mee. Wat denken jullie, gaat Federer het redden tegen Roddick?
Gaat Roddick het redden tegen Federer.
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 16:22 schreef Duiveltja het volgende:
Tering zeg wat kan dat sletje goed tenissen
Ze blijft zichzelf, vind ik het belangrijkste....
quote:Je doet net alsof Roddick de betere isOp zaterdag 3 juli 2004 17:55 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, ben er ook niet zo blij mee. Wat denken jullie, gaat Federer het redden tegen Roddick?
Ik denk dat Federer "gewoon" gaat winnen. De man is zo verschrikkelijk goed op het moment
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 18:06 schreef tong80 het volgende:
[..]
Een hoge telefoonrekening.
Haar beltegoed was op.
Met het geld van Wimbledon kan ze nieuwe kopen.
quote:IJzersterkOp zondag 4 juli 2004 00:10 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Haar beltegoed was op.
Met het geld van Wimbledon kan ze nieuwe kopen.
ik hoop op vuurwerk, want al met al hebben we geen super mannentoernooi gezien
quote:Ja, je hebt gelijk, ik formuleer het niet goed. Maar ik vroeg het me wel op die manier af.Op zaterdag 3 juli 2004 20:50 schreef Komakie het volgende:
[..]
Je doet net alsof Roddick de betere is
Ik denk dat Federer "gewoon" gaat winnen. De man is zo verschrikkelijk goed op het moment
Vond hem trouwens wel een beetje shaky aan het einde van zijn partij tegen Grosjean.
Maar als hij zo'n mooie forehandpasseerslag slaat of een ofandere prachtige hoek creërt uit het niets word ik daar altijd wel blij van.
Overigens, zijn er hier mensen die weten waar je tenniswedstrijden op dvd kunt krijgen? Ben op zoek naar een heleboek wedstrijden, bijvoorbeeld de finale van de Masters in 1989 (Edberg-Becker)
quote:Ja, ik hoop het ook. Hopelijk spelen ze allebei op hun best en wint Federer.Op zondag 4 juli 2004 11:29 schreef mitt het volgende:
de verwachte finale vandaag: Federer-Roddick
ik hoop op vuurwerk, want al met al hebben we geen super mannentoernooi gezien
Ben overigens geen liefhebber van Roddicks speelstijl. Had liever Federer-Henman of Federer-Ancic gezien.
quote:Dat hebben er meerOp zondag 4 juli 2004 11:32 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, ik hoop het ook. Hopelijk spelen ze allebei op hun best en wint Federer.
Ben overigens geen liefhebber van Roddicks speelstijl. Had liever Federer-Henman of Federer-Ancic gezien.
Al moet ik zeggen dat Roddick ook steeds beter vanuit het achterveld begint te spelen..
Maar op gras zullen er de komende jaren weinig andere spelers zijn ben ik bang
quote:Idd.Op zaterdag 3 juli 2004 17:53 schreef popolon het volgende:
[..]
joekels zeg
Hoop op een vijfsetter vanmiddag, maar dat zal er wel niet inzitten. Federer is in mijn ogen gewoon te goed.
Ben benieuwd wat de mannenfinale gaat brengen. Van Roddick ben ik duidelijk niet zo'n fan. Ik ga er dan ook ff vanuit dat Federer wint
.quote:Dat waren de tranen van Cancellara.Op zondag 4 juli 2004 12:27 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nog een keer ff terug naar het mooiste sportmoment van gisteren
Eerste regenpauze, Roddick staat een break voor. 3-2.
Goed voor de wedstrijd zeggen ze dan in de voetballerij.
Roddick breekt terug naar 4-1
Roddick komt helemaal terugErg pover wat Federer laat zien
Hoogstaande techniek vs. brute kracht.
quote:Wat Roddick al zei: 'I'll have to hit the crap out the ball'Op zondag 4 juli 2004 16:48 schreef Leatherface het volgende:
Toch een schitterend contrast in deze finale.
Hoogstaande techniek vs. brute kracht.
come on Andy!Federer zit naar mijn idee niet lekker in de wedstrijd en het tennis van roddick is gewoon niet echt leuk om naar te kijken. Ik vind ze allebei onder hun niveau spelen, vooral federer kan een stuk beter volgens mij.
Laten we hopen dat het nog beter wordt want een leuke pot om te zien is het helaas niet
Als er niets verandert wint Roddick gewoon Wimbledon
quote:Mogen ze wel..Op zondag 4 juli 2004 17:24 schreef SCH het volgende:
Wat doen ze eigenlijk in zo'n regenbreak? Ik neem aan dat ze geen contact met hun coaches mogen hebben?
maarja, Federer heeft niet eens een coach
quote:Huh? Waarom doen ze daar dan altijd zo omzichtig over? Begeleid plassen enzo.Op zondag 4 juli 2004 17:25 schreef mitt het volgende:
[..]
Mogen ze wel..
quote:Dat gaat hem vandaag dan ook lelijk opbrekenOp zondag 4 juli 2004 17:25 schreef mitt het volgende:
maarja, Federer heeft niet eens een coach
quote:Denk inderdaad ook dat hij toch binnenkort wel weer een coach in dienst moet nemen, op gegeven moment zak je toch weg op deze manier lijkt meOp zondag 4 juli 2004 17:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat gaat hem vandaag dan ook lelijk opbreken
Go FEDERER!!!
diegene die em wint, gaat de wedstrijd winnen denk ik
Roddick . 7-6 .
.
Ik vind die Federer echt de saaiste tennnisser van de afgelopen decennia Wat een bloody niks is die man. Zou ie wel eens lachen? Als er nieuwe batterijen in gaan misschien?
quote:Het is een beetje de Ivan Lendl van de 21e eeuw.Op zondag 4 juli 2004 18:29 schreef SCH het volgende:
Wat een bloody niks is die man. Zou ie wel eens lachen? Als er nieuwe batterijen in gaan misschien?
Wat een briljante speler is het toch. Een waardige opvolger van Sampras.
volstrekt onverdiendquote:Op zondag 4 juli 2004 18:47 schreef tong80 het volgende:
En nu doorzetten.
Wat een briljante speler is het toch. Een waardige opvolger van Sampras.
pft, hij mag de veters van Pete nog niet strikken manquote:Je hebt helemaal gelijk,tong !Op zondag 4 juli 2004 18:47 schreef tong80 het volgende:
En nu doorzetten.
Wat een briljante speler is het toch. Een waardige opvolger van Sampras.
Terechte winnaar!
En wie hem nog een x de opvolger van Sampras noemt, krijgt een racket naar zijn hoofd
verdiende winnaar Federer, dat wel..
quote:Ik snap totaal niet dat mensen hem irritant vinden. Ik kan hem wel uitstaan, i.t.t Hewitt.Op zondag 4 juli 2004 19:08 schreef mitt het volgende:
Toch is het een leuke vent die Roddick
quote:Ik vind ze allebei gweldig. Mannen met pit in hun donder en uitstraling. Zo'n emotieloze robot als Federer, daar heb ik nou weer niks mee.Op zondag 4 juli 2004 19:10 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik snap totaal niet dat mensen hem irritant vinden. Ik kan hem wel uitstaan, i.t.t Hewitt.
Federer is op dit moment voor alle spelers een maatje te groot.
quote:Op Wimbledon danOp zondag 4 juli 2004 19:17 schreef golfer het volgende:
Ik vond het niet echt een boeiende finale.
Federer is op dit moment voor alle spelers een maatje te groot.
quote:Op alle snelle banen.Op zondag 4 juli 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
Op Wimbledon dan
quote:Op zondag 4 juli 2004 19:25 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Federer is niet de opvolger van Sampras, maar Sampras is de voorloper van Federer
quote:Dat jij dit zegt, betekent wel dat je verdomd weinig van Federer hebt gezien en z'n historie ook totaal niet kent. Hij heef echt jaren en jaren moeten trainen om juist niet zo als Roddick of Hewitt te worden.Op zondag 4 juli 2004 19:12 schreef SCH het volgende:
Ik vind ze allebei gweldig. Mannen met pit in hun donder en uitstraling. Zo'n emotieloze robot als Federer, daar heb ik nou weer niks mee.
Bovendien is dat tennis van Roddick gewoon niet om aan te zien, dan is zelfs Hewitt z'n tennis nog leuker om te kijken. Federer is de terechte winnaar, en hoewel z'n finale en ook z'n halve finale niet z'n sterkste partijen waren, is het gewoon verdiend dat 'ie 'm voor de tweede keer wint.
Ik heb trouwens een emotieloze robot nog nooit horen vloeken, juichen of huilen, jij wel? En tenminste op een sportieve manier, niet met de arrogantie of irritatiefactor van Hewitt of Roddick. Gelukkig is Roddick buien de baan wel weer normaal, maar geef mij maar iemand die z'n gevoelens onder controle heeft en onnavolgbaar tennis speelt, dan iemand die z'n racket door tweeen slaat en de wedstrijd zo dood probeert te maken met z'n service dat er geen fuck aan is om naar te kijken.
Federer Verdiende Wimbledon kampioen. Hij is geen opvolger van Sampras, hij wordt namelijk beter.quote:Dit had ik niet eens gezien. Kijk jij wel tennis, of heb je er alleen maar een mening over?Op zondag 4 juli 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Op Wimbledon dan
quote:Hoezo??? Ik kijk vrijwel alles en het is toch zo dat Federeren op de andere grandslams veel minder of niet dominant is.Op zondag 4 juli 2004 19:48 schreef twi het volgende:
[..]
Dit had ik niet eens gezien. Kijk jij wel tennis, of heb je er alleen maar een mening over?
Ik moet zeggen dat ik Roddick erg sportief vond op winbledon dit jaar, hopenlijk is het niet iets tijdelijks maar zoals ie nu is vind ik hem meer te pruimen als vorig jaar.
en als je kijkt naar het spel van Federer en Sampras zijn het twee totaal verschillende spelers...Sampras was een pure serve-volley'er terwijl Federer het tijdens Wimbledon amper heeft gedaan..
quote:Nee inderdaad, op de Masters Cup in Houston en het Australian Open heeft 'ie helemaal niks laten zien. Misschien dat je Ferrero verward voor Federer, maar Federer staat dit jaar magistraal te tennissen. Op Roland Garros was het niet super, de wedstrijd tegen Kiefer was een hele lastige en Kuerten voerde een soortelijk spelletje uit als Roddick vandaag, maar op vele voorgaande toernooien was hij zeer zeker dominant en veruit de beste van het jaar. Afhankelijk van de ondergrond heeft 'ie telkens een andere opponent, maar hij is telkens een van de favorieten. Of ga jij nu een naam noemen van een tennisser die dominanter is, all-round gezien?Op zondag 4 juli 2004 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo??? Ik kijk vrijwel alles en het is toch zo dat Federeren op de andere grandslams veel minder of niet dominant is.
quote:Dus mensen, de vergelijking met Sampras slaat nergens op..Op zondag 4 juli 2004 20:01 schreef twi het volgende:
Dat Federer nu weinig serve volley speelt heeft denk ik te maken dat 'ie gewoon z'n strategie niet wil veranderen. Waarom zou 'ie ook? HIj heeft een fantastische backhand. Hij is niet perfect, Federer is namelijk een hele goede frontrunner, maar zodra 'ie achter staat heeft 'ie echt een groot probleem. Hij kan de knop niet even omzetten na een verloren set. Verder wil 'ie nog wel eens te nonchalant worden als 'ie een paar games op rij de pannen van het dak speelt.
quote:Ach, hoe hij kan spelen en dat vorig jaar liet zien (94% serve volley op z'n eerste service), kan die vergelijking echt wel op gaan hoor. Alleen is Federer's backhand beter, waardoor 'ie ook gewoon op de baseline kan blijven staanOp zondag 4 juli 2004 20:03 schreef mitt het volgende:
[..]
Dus mensen, de vergelijking met Sampras slaat nergens op..
quote:Eens..Op zondag 4 juli 2004 20:06 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik vond het vandaag meer een nederlaag van Roddick dan een overwinning van Federer.
Federer heeft bijna geen enkel moment het spel gemaakt...daardoor verdiende Roddick misschien wel meer.
quote:Federer slaat alleen geen 25 aces in een wedstrijdOp zondag 4 juli 2004 20:06 schreef twi het volgende:
[..]
Ach, hoe hij kan spelen en dat vorig jaar liet zien (94% serve volley op z'n eerste service), kan die vergelijking echt wel op gaan hoor. Alleen is Federer's backhand beter, waardoor 'ie ook gewoon op de baseline kan blijven staan
En je mag je pas met Sampras vergelijken als je op 3/4 van zijn conduitestaat bent aangeland, dat is nog veel te vroeg.
Je hebt mensen die houden van Federer, die hielden waarschijnlijk ook van Lendl en Edberg en ik ben meer van de stroming: Connors, McEnroe, Hewitt, Roddick.
quote:Ik wist niet dat dat een stroming wasOp zondag 4 juli 2004 20:09 schreef SCH het volgende:
ik ben meer van de stroming: Connors, McEnroe, Hewitt, Roddick.
Sampras is Sampras en Federer is Federer.
Je kunt ze nogal moeilijk met elkaar vergelijken. Sampras had een veel dominatere service en zijn volley's waren erg goed. Maar Federer heeft een veel beter spel van achteruit.
Ik vind Federer een veel completere tennisser. En Federer heeft een veel mooiere techniek (tenminste dat vindt ik) Sampras met zijn bekrompe forehand en backhand kon mij nooit echt boeien. Terwijl als ik de prachtige forehand en backhand van Federer zie, dan krijg ik toch wel kippevel.
Federer heeft ook de mogelijkheden om elke grand slam te winnen. Hij is zo compleet. Beheerst gewoon elk onderdeel van het spel.
Hij is niet ver gekomen op Roland Garros maar toen vond ik em erg ongeinspireerd tennissen. Het was bijna gelaten hoe hij van Kuerten verloor.
Maar de Australian Open en Wimbledon heeft hij al gewonnen, de US Open kan hij ook winnen aangezien dat vrij snel hard court is, maar ook Roland Garros behoord tot de mogelijkheden aangezien hij al wat masters toernooien op gravel heeft gewonnen.
Maar goed dat is geheel mijn mening
Hewitt en Roddick kan ik ook erg waarderen. Want iedereen heeft het altijd over de service van Roddick maar hebben die mensen wel eens opgelet op zijn spel van achteruit? Dat is zo overheersend. Vooral als het goed gaat is het erg mooi om te zien.
En hij is soms ook wel grappig op de baan.
De vechtlust van Hewitt vind ik dan ook weer erg mooi omdat hij gewoon vecht totaan het laatste punt en ook echt voor elke bal gaat. Alleen dat "come on!!!" van hem mag van mij wel wat minder vaak. Ik vind het niet erg als hij het doet maar op elk belangrijke punt vind ik een beetje overdreven.
Zo kan ik over bijna elke top10 speler wel wat positiefs zeggen. Alleen vergelijken met andere spelers uit het verleden vind ik een beetje overdreven.
Zoals tegen Ivanisevic op het einde nog ff keihard COME ON! roepen. Dat had hij voor die ene keer moeten laten.
quote:Vond ik ook jah.Op zondag 4 juli 2004 20:53 schreef Duiveltja het volgende:
Hewit vind ik soms wel erg onsportief
Zoals tegen Ivanisevic op het einde nog ff keihard COME ON! roepen. Dat had hij voor die ene keer moeten laten.
Dat bedoelde ik met dat hij het wat te vaak doet dat "come on!!!" Zeker in het geval van Ivanisevic had hij wel wat meer respect mogen tonen van mij.
quote:vanm hewitt straalt de arrogantie uit z'n ogen. En dan dat uiterst irritante COME ONOp zondag 4 juli 2004 20:53 schreef Duiveltja het volgende:
Hewit vind ik soms wel erg onsportief
Zoals tegen Ivanisevic op het einde nog ff keihard COME ON! roepen. Dat had hij voor die ene keer moeten laten.
. Geweldig vind ik dat - wat is daar nou op tegen?
Onsportief is het al helemaal niet. Sporters horen zichzelf op te laden en ik vind het mooi als ze hun emoties tonen, hun vreugde en twijfel laten zien. En niet pas als ze gewonnen hebben.
En twi, het ging er over of Federer ongenaakbaar is en dat is ie gewoo niet. HIj is misschien de beste speler van dit moment maar niet altijd en overal, hij is echt wel te verslaan. Qua tennis vind ik het persoonlijk niet zo'n interessante speler. Geef mij Hewitt maar, dat is stukken leuker tennis om naar te kijken.
quote:Op zondag 4 juli 2004 18:47 schreef tong80 het volgende:
En nu doorzetten.
Wat een briljante speler is het toch. Een waardige opvolger van Sampras.
Federer is super. Ben echt blij dat hij heeft gewonnen quote:Nou, hij is ook de kampioen van de Australian Open.Op zondag 4 juli 2004 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo??? Ik kijk vrijwel alles en het is toch zo dat Federeren op de andere grandslams veel minder of niet dominant is.
[ Bericht 100% gewijzigd door girllover op 04-07-2004 22:34:28 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door girllover op 04-07-2004 22:17:20 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door girllover op 04-07-2004 22:34:41 ]
quote:Op zondag 4 juli 2004 20:49 schreef Komakie het volgende:
Waarom moeten we Federer nou de hele tijd met Sampras vergelijken
Sampras is Sampras en Federer is Federer.
[...]
Wat ik wel hoop is dat we niet een Federer-overheersing krijgen. Want ja, zo'n speler heeft het gewoon in zich om alle toernooien waar ie aan meedoet te winnen.
Het ziet er op dit moment nog niet naar uit natuurlijk. Maar wie weet.
Misschien wordt het wel de meest legendarische speler in de tennisgeschiedenis.
Voor het mannentennis zelf is het niet te hopen. Want ik vind een toernooi met een hoge voorspelbaarheid niet echt interessant om naar te kijken. Zijn speelstijl is natuurlijk wel genieten, maar dat je vantevoren al 95% zeker weet dat ie wint is ook niet echt prettig.
Nou ja, dan gaan we maar weer vrouwentennis kijken. Met de Russische "opstand" op Roland Garros en Wimbledon is het opeens een heel stuk spannender. Erg benieuwd ook wat Henin en Clijsters nog kunnen als ze weer terugkomen in het circuit. En wie we nu ook wel kunnen doorstrepen:
quote:dewd noemde hem 'vrijwel perfect' niet 'perfect'. Perfect vind ik hem niet, maar als je 104 keer achter elkaar op Wimbledon je eigen service wint vind ik dat toch wel bijna perfect. Maar goed, vandaag vond ik hem verre van perfect en daarom vind ik het dan weer wel knap dat hij toch heeft gewonnen.Op zondag 4 juli 2004 19:55 schreef mitt het volgende:
Om Federer perfect te noemen vind ik ook onzin..
en als je kijkt naar het spel van Federer en Sampras zijn het twee totaal verschillende spelers...Sampras was een pure serve-volley'er terwijl Federer het tijdens Wimbledon amper heeft gedaan..
quote:Ik zou niet weten waarom niet. Hun speelstijl verschilt idd, maar beiden zijn enorm soeverein als ze goed spelen. En beiden moeten ze het meer van souplesse hebben dan van kracht en dat geldt maar voor weinigen. Mecir, McEnroe en Edberg zijn anderen voor wie dat naar mijn idee geldt,. Maar die spelen niet meer en tegenwoordig zijn het er niet veel, misschien Arazi ofzo.Op zondag 4 juli 2004 20:03 schreef mitt het volgende:
[..]
Dus mensen, de vergelijking met Sampras slaat nergens op..
quote:Ja, vandaag gebeurde dat idd vaak. Vind dat ook jammer. Tegen Hewitt en Grosjean was het anders.Op zondag 4 juli 2004 20:06 schreef mitt het volgende:
Ik ben btw ook lyrisch over Federer, maar ik vind het zonde dat hij zoveel topspin in zijn slagen legt, daardoor komt de bal vaak niet eens over de service-lijn.
quote:Ik denk dat je, net als veel anderne hier, bedoelt dat je Federer niet met Sampras kunt *gelijkstellen*. Dat vind ik ook. Maar ze met elkaar *vergelijken* is heel iets anders en daar geef je zelf ook voorbeelden van. Je kunt heel gemakkelijk ongelijke dingen met elkaar vergelijken, bijvoorbeeld speelstijl, aantal gewonnen wedstijden, gemiddeld eersteservicepercentage, gemiddeld aantal unforced errors per partij, aantal aces per jaar, enz, enz, enz.Op zondag 4 juli 2004 20:49 schreef Komakie het volgende:
Waarom moeten we Federer nou de hele tijd met Sampras vergelijken
Sampras is Sampras en Federer is Federer.
Je kunt ze nogal moeilijk met elkaar vergelijken. Sampras had een veel dominatere service en zijn volley's waren erg goed. Maar Federer heeft een veel beter spel van achteruit.
Ik vind Federer een veel completere tennisser. En Federer heeft een veel mooiere techniek (tenminste dat vindt ik) Sampras met zijn bekrompe forehand en backhand kon mij nooit echt boeien. Terwijl als ik de prachtige forehand en backhand van Federer zie, dan krijg ik toch wel kippevel.
quote:je kan ze ook ff editenOp zondag 4 juli 2004 21:44 schreef girllover het volgende:
Sorry allemaal, er ging iets mis.
quote:Dat probeerde ik ook. Mar ik reageerde op een van 'n posts in plaats van hem te editen. Maar kan ik die dubbele posts ook deleten?Op zondag 4 juli 2004 22:09 schreef The_Hives het volgende:
[..]
je kan ze ook ff editen
quote:nee, maar wel leegmaken, en dat leest prettigerOp zondag 4 juli 2004 22:16 schreef girllover het volgende:
[..]
Dat probeerde ik ook. Mar ik reageerde op een van 'n posts in plaats van hem te editen. Maar kan ik die dubbele posts ook deleten?
quote:Done.Op zondag 4 juli 2004 22:24 schreef The_Hives het volgende:
[..]
nee, maar wel leegmaken, en dat leest prettiger
Denk overigens dat ik al mijn posts ga leegmaken. 
quote:Op zondag 4 juli 2004 22:35 schreef girllover het volgende:
[..]
Done.
quote:Je bedoelt dat het een leuker koppie is om naar te kijken zeker, want qua tennis en de perfectie ervan mag Hewitt niet eens in de schaduw van Federer staan. Qua vechtlust is Hewitt een heel erg groot stuk beter natuurlijk, maar dan moet je DAT zeggen, en niet op de manier hoe je het nu formuleert. Want als je niet kunt genieten van die fantastische ballen die Federer maakt, dan snap ik je gewoon niet...Echt niet...Op zondag 4 juli 2004 21:39 schreef SCH het volgende:
Come On
Geweldig vind ik dat - wat is daar nou op tegen?
Onsportief is het al helemaal niet. Sporters horen zichzelf op te laden en ik vind het mooi als ze hun emoties tonen, hun vreugde en twijfel laten zien. En niet pas als ze gewonnen hebben.
En twi, het ging er over of Federer ongenaakbaar is en dat is ie gewoo niet. HIj is misschien de beste speler van dit moment maar niet altijd en overal, hij is echt wel te verslaan. Qua tennis vind ik het persoonlijk niet zo'n interessante speler. Geef mij Hewitt maar, dat is stukken leuker tennis om naar te kijken.
quote:Eh dus je houd van irritante mensen op de baan?Op zondag 4 juli 2004 20:09 schreef SCH het volgende:
Je hebt mensen die houden van Federer, die hielden waarschijnlijk ook van Lendl en Edberg en ik ben meer van de stroming: Connors, McEnroe, Hewitt, Roddick.
Ik was trouwens ook al een behoorlijke fan van de robot Lendl..
quote:Je bedoelt neem ik aan omdat Federer, Lendl en Edberg rustig op de baan zijn en Connors McEnroe, Hewitt en Roddick niet rustig op de baan. Maar ik vind Roddick niet in dat tweede rijtje passen. Roddick toont net als Federer weinig emotie. En ik vind speelstijl belangrijker dan gedrag. Mijn favoriete spelers zijn/waren Edberg, McEnroe, Sampras en FedererOp zondag 4 juli 2004 20:09 schreef SCH het volgende:
Je hebt mensen die houden van Federer, die hielden waarschijnlijk ook van Lendl en Edberg en ik ben meer van de stroming: Connors, McEnroe, Hewitt, Roddick.
quote:Sport is emotie voor mij en ik kan veel meer genieten van imperfecte spelers die er helemaal voor gaan. Van drama en gedoe. Aan Federer beleef ik echt heel weinig. Van mij hoeft het technisch niet allemaal zo geweldig te zijn, als er maar spirit en power in zit. Het is toch niet zo gek dat mensen een verschillende voorkeur hebben? Dat hoeft niet meteen te betekenen dat ze er de ballen verstand van hebben twi, dat is een wat flauwe suggestie die je eerder deed. Ik wil er niet mee schermen maar als je ziet hoeveel moeite ik heb gedaan om een paar keer op Wimbledon geweest te kunnen zijn dan kan je niet zeggen dat ik niet van tennis houd.Op zondag 4 juli 2004 23:14 schreef twi het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het een leuker koppie is om naar te kijken zeker, want qua tennis en de perfectie ervan mag Hewitt niet eens in de schaduw van Federer staan. Qua vechtlust is Hewitt een heel erg groot stuk beter natuurlijk, maar dan moet je DAT zeggen, en niet op de manier hoe je het nu formuleert. Want als je niet kunt genieten van die fantastische ballen die Federer maakt, dan snap ik je gewoon niet...Echt niet...
quote:Ja ik bedoel hij was er de laatste dagen niet, is ie naar huis gegaan ofzo?Op maandag 5 juli 2004 11:33 schreef twi het volgende:
Bij RTL5 als analist/commentator/verslaggever
Iedereen vindt weer wat anders leuk (om naar te kijken).
quote:Niets hoor, alleen doet Hewitt dit veels te vaak bij een fout van de tegenstander, een dubbele fout ofzo, en dan vind ik het wel onsportief.Op zondag 4 juli 2004 21:39 schreef SCH het volgende:
Come On
Geweldig vind ik dat - wat is daar nou op tegen?
J.
quote:fysiek ongemak, zo werd het benoemd..Op maandag 5 juli 2004 12:22 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja ik bedoel hij was er de laatste dagen niet, is ie naar huis gegaan ofzo?
Sowieso jammer, want deze Wimbledon zal niet al te lang meer bijblijven, alleen de wedstrijden van Goran waren uniek, voor de rest is er weinig opzienbarends gebeurd..
quote:Neej ik bedoel gewoon dat ik geen spelers die niet in hetzelfde tijdperk tegen elkaar gespeeld hebben met elkaar wil vergelijken.Op zondag 4 juli 2004 22:00 schreef girllover het volgende:
[..]
Ik denk dat je, net als veel anderne hier, bedoelt dat je Federer niet met Sampras kunt *gelijkstellen*. Dat vind ik ook. Maar ze met elkaar *vergelijken* is heel iets anders en daar geef je zelf ook voorbeelden van. Je kunt heel gemakkelijk ongelijke dingen met elkaar vergelijken, bijvoorbeeld speelstijl, aantal gewonnen wedstijden, gemiddeld eersteservicepercentage, gemiddeld aantal unforced errors per partij, aantal aces per jaar, enz, enz, enz.
Federer heeft wel tegen Sampras gespeeld maar je kunt niet echt zeggen dat ze in hetzelfde tijdperk zaten. Daarvoor was er een te groot verschil.
Federer en Roddick kun je dan wel met mekaar vergelijken. Spelen ongeveer rond dezelfde tijd.
Je gaat Krajicek en Okker toch ook niet met elkaar vergelijken
quote:Ik zou niet weten waarom niet. Je kunt toch kijken naar wat ze hebben gepresteerd, wat ze voor de sport hebben gedaan, hoe bekend ze in Nederland waren, wat hun sterke punten waren, etc.Op dinsdag 6 juli 2004 19:02 schreef Komakie het volgende:
[..]
Neej ik bedoel gewoon dat ik geen spelers die niet in hetzelfde tijdperk tegen elkaar gespeeld hebben met elkaar wil vergelijken.
Federer heeft wel tegen Sampras gespeeld maar je kunt niet echt zeggen dat ze in hetzelfde tijdperk zaten. Daarvoor was er een te groot verschil.
Federer en Roddick kun je dan wel met mekaar vergelijken. Spelen ongeveer rond dezelfde tijd.
Je gaat Krajicek en Okker toch ook niet met elkaar vergelijken
Het ligt eraan of je een historische vergelijking maakt of niet. Maar ik kom wel erg vaak de vooronderstelling tegen dat je dingen die van elkaar verschillen niet met elkaar kunt vergelijken. Integendeel, zou ik zeggen, je kunt dingen pas met elkaar vergelijken als ze van elkaar verschillen (je kuntiets niet met zichzelf vergelijken).
quote:`Op woensdag 7 juli 2004 23:27 schreef girllover het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Je kunt toch kijken naar wat ze hebben gepresteerd, wat ze voor de sport hebben gedaan, hoe bekend ze in Nederland waren, wat hun sterke punten waren, etc.
Het ligt eraan of je een historische vergelijking maakt of niet. Maar ik kom wel erg vaak de vooronderstelling tegen dat je dingen die van elkaar verschillen niet met elkaar kunt vergelijken. Integendeel, zou ik zeggen, je kunt dingen pas met elkaar vergelijken als ze van elkaar verschillen (je kuntiets niet met zichzelf vergelijken).
Ik vind dat je het niet kunt/moet vergelijken omdat ze niet in hetzelfde tijdperk hebben gespeeld.
Ze hebben dus nooit de mogelijkheid gehad om tegen (veel) van dezelfde tegenstanders te spelen en die ook op dat moment in dezelfde vorm staken of op hetzelfde niveau zaten.
Daarom zeg ik, Roddick en Federer zou wel goed kunnen, maar Sampras en Federer vind ik niet passen.
zoals ik al zei, je gaat Krajicek toch ook niet met Okker vergelijken omdat ze toevallig het allebei goed gedaan hebben op Wimbledon....