nu al last van nostalgiequote:Op donderdag 1 juli 2004 17:33 schreef popolon het volgende:
Krijg je zo die hobbelende Franse beenham, begon je net lekker opgewonden te raken
Ze heeft in het seniorencircuit nooit een ATP tournooi gewonnen.quote:Op donderdag 1 juli 2004 17:58 schreef Butra het volgende:
Iedereen praat elkaar na. 'Kournikova kon er niks van.'
Twee grand slams gewonnen en wereldkampioen geweest. Anna kon er niks van idd.
In het dubbelspel heerste ze met Hingis. Wat een duo was dat.quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:02 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ze heeft in het seniorencircuit nooit een ATP tournooi gewonnen.
Hingis was lief in die dubbelquote:Op donderdag 1 juli 2004 18:08 schreef Butra het volgende:
[..]
In het dubbelspel heerste ze met Hingis. Wat een duo was dat.
Nee joh.quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:37 schreef mitt het volgende:
kom op Serena
Zeg maar pot. Mauresmo is geen potje.quote:Op donderdag 1 juli 2004 20:01 schreef popolon het volgende:
Leuk potje.
DIe was makkelijk he?quote:Op donderdag 1 juli 2004 20:04 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zeg maar pot. Mauresmo is geen potje.
Toch een aardige wedstrijdquote:Op donderdag 1 juli 2004 19:40 schreef mitt het volgende:
Serena gaat gewoon winnen
Homo.quote:Op donderdag 1 juli 2004 20:42 schreef mitt het volgende:
helaas geen Sharapova fan
Leuk lichaam ja, maarja, er zijn belangrijkere dingen voor mij in de tennissportquote:Op donderdag 1 juli 2004 20:48 schreef tong80 het volgende:
[..]
Homo.
hey, nice racket huh...?quote:Op donderdag 1 juli 2004 21:03 schreef mitt het volgende:
[..]
Leuk lichaam ja, maarja, er zijn belangrijkere dingen voor mij in de tennissport
het is okee manquote:Op donderdag 1 juli 2004 21:06 schreef mitt het volgende:
ik ben wel Sprem fan hoor
en Tatiana Golovin
Niet in de single neej.quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:02 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ze heeft in het seniorencircuit nooit een ATP tournooi gewonnen.
dat is in het vrouwentennis zowiezo niet ongebruikelijk. Tuurlijk heb je een vaste top, maar (daaronder) het wisselt veel meer als bij de mannen.quote:Op donderdag 1 juli 2004 22:46 schreef Komakie het volgende:
.
[on-topic]
Ik vind het wel heel erg stoer dat Sharapova in de finale staat. Weer een wat nieuwer gezicht dat zich bij de top kan scharen
[/on-topic]
Morgen 2 uur denk ik zoquote:Op vrijdag 2 juli 2004 11:05 schreef T1andonly het volgende:
Stomme vraag, wanneer is de finale
wordt het uitgezonden door rtl?quote:Op vrijdag 2 juli 2004 11:27 schreef gimme.shelter het volgende:
Straks speelt meisje Kraai haar halve finale! Begint geloof ik om 13 uur NL tijd...
Federer is al door.quote:Op vrijdag 2 juli 2004 13:07 schreef Georges het volgende:
Hoe zit het met Federer-Hewitt? Die partij moet toch nog afgemaakt worden dacht ik.
De ref wilde ook bijna "time" zeggen.quote:Op vrijdag 2 juli 2004 15:07 schreef Ambrosius het volgende:
Federer en Grosjean waren weer bezig met inspelen en weer regenpauze
Niemand zegt dat hoor, in ieder geval niet over zijn erelijst..quote:Op vrijdag 2 juli 2004 19:54 schreef tong80 het volgende:
Ze zeggen dat Federer nog beter is dan Sampras en zijn erelijst gaat verbeteren. Wie had dat ooit verwacht ?
mag toch niet hopen op de BBC?quote:Op vrijdag 2 juli 2004 19:57 schreef tong80 het volgende:
Ik hoorde het echt een commentator zeggen.
we zullen het zienquote:Some sunshine at times. Showers also expected, some heavy and thundery.
Ik hoop toch dat Roddick doorgaat en het Federer een beetje moeilijk gaat maken:Yquote:Op zaterdag 3 juli 2004 14:20 schreef Komakie het volgende:
Maar Federer gaat "gewoon" Wimbledon winnen
Ik ook, uitzending begint om 16:00quote:Op zaterdag 3 juli 2004 15:07 schreef Butra het volgende:
Ik gok dat we om 15:50 al klaar zijn met de finale.
Kut roddickquote:Op zaterdag 3 juli 2004 15:45 schreef Andiyan het volgende:
Andy Roddick wint van Mario Ancic in 4 sets: 6-4 4-6 7-5 7-5
No shit..quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:05 schreef Angeren het volgende:
Maria sharapova heeft wimbledon 2004 gewonnen
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:05 schreef Angeren het volgende:
Maria sharapova heeft wimbledon 2004 gewonnen
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:05 schreef Angeren het volgende:
Maria sharapova heeft wimbledon 2004 gewonnen
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:33 schreef Duiveltja het volgende:
Een vrouwelijke streaker op Wimbledon
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2004302219,00.html
06-KANSLOOS.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:40 schreef prinsrob het volgende:
Half Off Topic, maar heeft iemand het telefoonnummer van Sharapova?
joekels zegquote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:33 schreef Duiveltja het volgende:
Een vrouwelijke streaker op Wimbledon
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2004302219,00.html
Ja, ben er ook niet zo blij mee. Wat denken jullie, gaat Federer het redden tegen Roddick?quote:Op zaterdag 3 juli 2004 16:43 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Kut roddick
Zoals?quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:28 schreef tong80 het volgende:
Ze heeft nog wel meer ook trouwens.
Een leuk koppie.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 18:00 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Zoals?
He ja, was me nog niet opgevallenquote:Op zaterdag 3 juli 2004 18:04 schreef MaartenGrendel het volgende:
[..]
Een leuk koppie.
Een hoge telefoonrekening.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 18:00 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Zoals?
Je bedoelt:quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:55 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, ben er ook niet zo blij mee. Wat denken jullie, gaat Federer het redden tegen Roddick?
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 16:22 schreef Duiveltja het volgende:
Tering zeg wat kan dat sletje goed tenissen
Je doet net alsof Roddick de betere isquote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:55 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, ben er ook niet zo blij mee. Wat denken jullie, gaat Federer het redden tegen Roddick?
quote:Op zaterdag 3 juli 2004 18:06 schreef tong80 het volgende:
[..]
Een hoge telefoonrekening.
IJzersterkquote:Op zondag 4 juli 2004 00:10 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Haar beltegoed was op.![]()
Met het geld van Wimbledon kan ze nieuwe kopen.![]()
Ja, je hebt gelijk, ik formuleer het niet goed. Maar ik vroeg het me wel op die manier af.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 20:50 schreef Komakie het volgende:
[..]
Je doet net alsof Roddick de betere is
Ik denk dat Federer "gewoon" gaat winnen. De man is zo verschrikkelijk goed op het moment
Ja, ik hoop het ook. Hopelijk spelen ze allebei op hun best en wint Federer.quote:Op zondag 4 juli 2004 11:29 schreef mitt het volgende:
de verwachte finale vandaag: Federer-Roddick
ik hoop op vuurwerk, want al met al hebben we geen super mannentoernooi gezien
Dat hebben er meerquote:Op zondag 4 juli 2004 11:32 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, ik hoop het ook. Hopelijk spelen ze allebei op hun best en wint Federer.
Ben overigens geen liefhebber van Roddicks speelstijl. Had liever Federer-Henman of Federer-Ancic gezien.
Idd.quote:Op zaterdag 3 juli 2004 17:53 schreef popolon het volgende:
[..]
joekels zeg
Dat waren de tranen van Cancellara.quote:Op zondag 4 juli 2004 12:27 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nog een keer ff terug naar het mooiste sportmoment van gisteren
Wat Roddick al zei: 'I'll have to hit the crap out the ball'quote:Op zondag 4 juli 2004 16:48 schreef Leatherface het volgende:
Toch een schitterend contrast in deze finale.
Hoogstaande techniek vs. brute kracht.
Mogen ze wel..quote:Op zondag 4 juli 2004 17:24 schreef SCH het volgende:
Wat doen ze eigenlijk in zo'n regenbreak? Ik neem aan dat ze geen contact met hun coaches mogen hebben?
Huh? Waarom doen ze daar dan altijd zo omzichtig over? Begeleid plassen enzo.quote:Op zondag 4 juli 2004 17:25 schreef mitt het volgende:
[..]
Mogen ze wel..
Dat gaat hem vandaag dan ook lelijk opbrekenquote:Op zondag 4 juli 2004 17:25 schreef mitt het volgende:
maarja, Federer heeft niet eens een coach
Denk inderdaad ook dat hij toch binnenkort wel weer een coach in dienst moet nemen, op gegeven moment zak je toch weg op deze manier lijkt mequote:Op zondag 4 juli 2004 17:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat gaat hem vandaag dan ook lelijk opbreken
Het is een beetje de Ivan Lendl van de 21e eeuw.quote:Op zondag 4 juli 2004 18:29 schreef SCH het volgende:Ik vind die Federer echt de saaiste tennnisser van de afgelopen decennia
Wat een bloody niks is die man. Zou ie wel eens lachen? Als er nieuwe batterijen in gaan misschien?
quote:Op zondag 4 juli 2004 18:47 schreef tong80 het volgende:
En nu doorzetten.
Wat een briljante speler is het toch. Een waardige opvolger van Sampras.
Je hebt helemaal gelijk,tong !quote:Op zondag 4 juli 2004 18:47 schreef tong80 het volgende:
En nu doorzetten.
Wat een briljante speler is het toch. Een waardige opvolger van Sampras.
Ik snap totaal niet dat mensen hem irritant vinden. Ik kan hem wel uitstaan, i.t.t Hewitt.quote:Op zondag 4 juli 2004 19:08 schreef mitt het volgende:
Toch is het een leuke vent die Roddick
Ik vind ze allebei gweldig. Mannen met pit in hun donder en uitstraling. Zo'n emotieloze robot als Federer, daar heb ik nou weer niks mee.quote:Op zondag 4 juli 2004 19:10 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik snap totaal niet dat mensen hem irritant vinden. Ik kan hem wel uitstaan, i.t.t Hewitt.
Op Wimbledon danquote:Op zondag 4 juli 2004 19:17 schreef golfer het volgende:
Ik vond het niet echt een boeiende finale.
Federer is op dit moment voor alle spelers een maatje te groot.
Op alle snelle banen.quote:Op zondag 4 juli 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
Op Wimbledon dan
quote:Op zondag 4 juli 2004 19:25 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Federer is niet de opvolger van Sampras, maar Sampras is de voorloper van Federer![]()
Dat jij dit zegt, betekent wel dat je verdomd weinig van Federer hebt gezien en z'n historie ook totaal niet kent. Hij heef echt jaren en jaren moeten trainen om juist niet zo als Roddick of Hewitt te worden.quote:Op zondag 4 juli 2004 19:12 schreef SCH het volgende:
Ik vind ze allebei gweldig. Mannen met pit in hun donder en uitstraling. Zo'n emotieloze robot als Federer, daar heb ik nou weer niks mee.
Dit had ik niet eens gezien. Kijk jij wel tennis, of heb je er alleen maar een mening over?quote:Op zondag 4 juli 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Op Wimbledon dan
Hoezo??? Ik kijk vrijwel alles en het is toch zo dat Federeren op de andere grandslams veel minder of niet dominant is.quote:Op zondag 4 juli 2004 19:48 schreef twi het volgende:
[..]
Dit had ik niet eens gezien. Kijk jij wel tennis, of heb je er alleen maar een mening over?
Nee inderdaad, op de Masters Cup in Houston en het Australian Open heeft 'ie helemaal niks laten zien. Misschien dat je Ferrero verward voor Federer, maar Federer staat dit jaar magistraal te tennissen. Op Roland Garros was het niet super, de wedstrijd tegen Kiefer was een hele lastige en Kuerten voerde een soortelijk spelletje uit als Roddick vandaag, maar op vele voorgaande toernooien was hij zeer zeker dominant en veruit de beste van het jaar. Afhankelijk van de ondergrond heeft 'ie telkens een andere opponent, maar hij is telkens een van de favorieten. Of ga jij nu een naam noemen van een tennisser die dominanter is, all-round gezien?quote:Op zondag 4 juli 2004 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo??? Ik kijk vrijwel alles en het is toch zo dat Federeren op de andere grandslams veel minder of niet dominant is.
Dus mensen, de vergelijking met Sampras slaat nergens op..quote:Op zondag 4 juli 2004 20:01 schreef twi het volgende:
Dat Federer nu weinig serve volley speelt heeft denk ik te maken dat 'ie gewoon z'n strategie niet wil veranderen. Waarom zou 'ie ook? HIj heeft een fantastische backhand. Hij is niet perfect, Federer is namelijk een hele goede frontrunner, maar zodra 'ie achter staat heeft 'ie echt een groot probleem. Hij kan de knop niet even omzetten na een verloren set. Verder wil 'ie nog wel eens te nonchalant worden als 'ie een paar games op rij de pannen van het dak speelt.
Ach, hoe hij kan spelen en dat vorig jaar liet zien (94% serve volley op z'n eerste service), kan die vergelijking echt wel op gaan hoor. Alleen is Federer's backhand beter, waardoor 'ie ook gewoon op de baseline kan blijven staanquote:Op zondag 4 juli 2004 20:03 schreef mitt het volgende:
[..]
Dus mensen, de vergelijking met Sampras slaat nergens op..
Eens..quote:Op zondag 4 juli 2004 20:06 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik vond het vandaag meer een nederlaag van Roddick dan een overwinning van Federer.
Federer slaat alleen geen 25 aces in een wedstrijdquote:Op zondag 4 juli 2004 20:06 schreef twi het volgende:
[..]
Ach, hoe hij kan spelen en dat vorig jaar liet zien (94% serve volley op z'n eerste service), kan die vergelijking echt wel op gaan hoor. Alleen is Federer's backhand beter, waardoor 'ie ook gewoon op de baseline kan blijven staan
Ik wist niet dat dat een stroming wasquote:Op zondag 4 juli 2004 20:09 schreef SCH het volgende:
ik ben meer van de stroming: Connors, McEnroe, Hewitt, Roddick.
Vond ik ook jah.quote:Op zondag 4 juli 2004 20:53 schreef Duiveltja het volgende:
Hewit vind ik soms wel erg onsportief
Zoals tegen Ivanisevic op het einde nog ff keihard COME ON! roepen. Dat had hij voor die ene keer moeten laten.
vanm hewitt straalt de arrogantie uit z'n ogen. En dan dat uiterst irritante COME ONquote:Op zondag 4 juli 2004 20:53 schreef Duiveltja het volgende:
Hewit vind ik soms wel erg onsportief
Zoals tegen Ivanisevic op het einde nog ff keihard COME ON! roepen. Dat had hij voor die ene keer moeten laten.
quote:Op zondag 4 juli 2004 18:47 schreef tong80 het volgende:
En nu doorzetten.
Wat een briljante speler is het toch. Een waardige opvolger van Sampras.
Nou, hij is ook de kampioen van de Australian Open.quote:Op zondag 4 juli 2004 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo??? Ik kijk vrijwel alles en het is toch zo dat Federeren op de andere grandslams veel minder of niet dominant is.
quote:Op zondag 4 juli 2004 20:49 schreef Komakie het volgende:
Waarom moeten we Federer nou de hele tijd met Sampras vergelijken
Sampras is Sampras en Federer is Federer.
[...]
dewd noemde hem 'vrijwel perfect' niet 'perfect'. Perfect vind ik hem niet, maar als je 104 keer achter elkaar op Wimbledon je eigen service wint vind ik dat toch wel bijna perfect. Maar goed, vandaag vond ik hem verre van perfect en daarom vind ik het dan weer wel knap dat hij toch heeft gewonnen.quote:Op zondag 4 juli 2004 19:55 schreef mitt het volgende:
Om Federer perfect te noemen vind ik ook onzin..
en als je kijkt naar het spel van Federer en Sampras zijn het twee totaal verschillende spelers...Sampras was een pure serve-volley'er terwijl Federer het tijdens Wimbledon amper heeft gedaan..
Ik zou niet weten waarom niet. Hun speelstijl verschilt idd, maar beiden zijn enorm soeverein als ze goed spelen. En beiden moeten ze het meer van souplesse hebben dan van kracht en dat geldt maar voor weinigen. Mecir, McEnroe en Edberg zijn anderen voor wie dat naar mijn idee geldt,. Maar die spelen niet meer en tegenwoordig zijn het er niet veel, misschien Arazi ofzo.quote:Op zondag 4 juli 2004 20:03 schreef mitt het volgende:
[..]
Dus mensen, de vergelijking met Sampras slaat nergens op..
Ja, vandaag gebeurde dat idd vaak. Vind dat ook jammer. Tegen Hewitt en Grosjean was het anders.quote:Op zondag 4 juli 2004 20:06 schreef mitt het volgende:
Ik ben btw ook lyrisch over Federer, maar ik vind het zonde dat hij zoveel topspin in zijn slagen legt, daardoor komt de bal vaak niet eens over de service-lijn.
Ik denk dat je, net als veel anderne hier, bedoelt dat je Federer niet met Sampras kunt *gelijkstellen*. Dat vind ik ook. Maar ze met elkaar *vergelijken* is heel iets anders en daar geef je zelf ook voorbeelden van. Je kunt heel gemakkelijk ongelijke dingen met elkaar vergelijken, bijvoorbeeld speelstijl, aantal gewonnen wedstijden, gemiddeld eersteservicepercentage, gemiddeld aantal unforced errors per partij, aantal aces per jaar, enz, enz, enz.quote:Op zondag 4 juli 2004 20:49 schreef Komakie het volgende:
Waarom moeten we Federer nou de hele tijd met Sampras vergelijken
Sampras is Sampras en Federer is Federer.
Je kunt ze nogal moeilijk met elkaar vergelijken. Sampras had een veel dominatere service en zijn volley's waren erg goed. Maar Federer heeft een veel beter spel van achteruit.
Ik vind Federer een veel completere tennisser. En Federer heeft een veel mooiere techniek (tenminste dat vindt ik) Sampras met zijn bekrompe forehand en backhand kon mij nooit echt boeien. Terwijl als ik de prachtige forehand en backhand van Federer zie, dan krijg ik toch wel kippevel.
je kan ze ook ff editenquote:Op zondag 4 juli 2004 21:44 schreef girllover het volgende:
Sorry allemaal, er ging iets mis.
Dat probeerde ik ook. Mar ik reageerde op een van 'n posts in plaats van hem te editen. Maar kan ik die dubbele posts ook deleten?quote:Op zondag 4 juli 2004 22:09 schreef The_Hives het volgende:
[..]
je kan ze ook ff editen
nee, maar wel leegmaken, en dat leest prettigerquote:Op zondag 4 juli 2004 22:16 schreef girllover het volgende:
[..]
Dat probeerde ik ook. Mar ik reageerde op een van 'n posts in plaats van hem te editen. Maar kan ik die dubbele posts ook deleten?
Done.quote:Op zondag 4 juli 2004 22:24 schreef The_Hives het volgende:
[..]
nee, maar wel leegmaken, en dat leest prettiger
quote:Op zondag 4 juli 2004 22:35 schreef girllover het volgende:
[..]
Done.Denk overigens dat ik al mijn posts ga leegmaken.
![]()
Je bedoelt dat het een leuker koppie is om naar te kijken zeker, want qua tennis en de perfectie ervan mag Hewitt niet eens in de schaduw van Federer staan. Qua vechtlust is Hewitt een heel erg groot stuk beter natuurlijk, maar dan moet je DAT zeggen, en niet op de manier hoe je het nu formuleert. Want als je niet kunt genieten van die fantastische ballen die Federer maakt, dan snap ik je gewoon niet...Echt niet...quote:Op zondag 4 juli 2004 21:39 schreef SCH het volgende:
Come On![]()
Geweldig vind ik dat - wat is daar nou op tegen?
Onsportief is het al helemaal niet. Sporters horen zichzelf op te laden en ik vind het mooi als ze hun emoties tonen, hun vreugde en twijfel laten zien. En niet pas als ze gewonnen hebben.
En twi, het ging er over of Federer ongenaakbaar is en dat is ie gewoo niet. HIj is misschien de beste speler van dit moment maar niet altijd en overal, hij is echt wel te verslaan. Qua tennis vind ik het persoonlijk niet zo'n interessante speler. Geef mij Hewitt maar, dat is stukken leuker tennis om naar te kijken.
Eh dus je houd van irritante mensen op de baan?quote:Op zondag 4 juli 2004 20:09 schreef SCH het volgende:
Je hebt mensen die houden van Federer, die hielden waarschijnlijk ook van Lendl en Edberg en ik ben meer van de stroming: Connors, McEnroe, Hewitt, Roddick.
Je bedoelt neem ik aan omdat Federer, Lendl en Edberg rustig op de baan zijn en Connors McEnroe, Hewitt en Roddick niet rustig op de baan. Maar ik vind Roddick niet in dat tweede rijtje passen. Roddick toont net als Federer weinig emotie. En ik vind speelstijl belangrijker dan gedrag. Mijn favoriete spelers zijn/waren Edberg, McEnroe, Sampras en Federerquote:Op zondag 4 juli 2004 20:09 schreef SCH het volgende:
Je hebt mensen die houden van Federer, die hielden waarschijnlijk ook van Lendl en Edberg en ik ben meer van de stroming: Connors, McEnroe, Hewitt, Roddick.
Sport is emotie voor mij en ik kan veel meer genieten van imperfecte spelers die er helemaal voor gaan. Van drama en gedoe. Aan Federer beleef ik echt heel weinig. Van mij hoeft het technisch niet allemaal zo geweldig te zijn, als er maar spirit en power in zit. Het is toch niet zo gek dat mensen een verschillende voorkeur hebben? Dat hoeft niet meteen te betekenen dat ze er de ballen verstand van hebben twi, dat is een wat flauwe suggestie die je eerder deed. Ik wil er niet mee schermen maar als je ziet hoeveel moeite ik heb gedaan om een paar keer op Wimbledon geweest te kunnen zijn dan kan je niet zeggen dat ik niet van tennis houd.quote:Op zondag 4 juli 2004 23:14 schreef twi het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het een leuker koppie is om naar te kijken zeker, want qua tennis en de perfectie ervan mag Hewitt niet eens in de schaduw van Federer staan. Qua vechtlust is Hewitt een heel erg groot stuk beter natuurlijk, maar dan moet je DAT zeggen, en niet op de manier hoe je het nu formuleert. Want als je niet kunt genieten van die fantastische ballen die Federer maakt, dan snap ik je gewoon niet...Echt niet...
Ja ik bedoel hij was er de laatste dagen niet, is ie naar huis gegaan ofzo?quote:Op maandag 5 juli 2004 11:33 schreef twi het volgende:
Bij RTL5 als analist/commentator/verslaggever
Niets hoor, alleen doet Hewitt dit veels te vaak bij een fout van de tegenstander, een dubbele fout ofzo, en dan vind ik het wel onsportief.quote:Op zondag 4 juli 2004 21:39 schreef SCH het volgende:
Come On![]()
Geweldig vind ik dat - wat is daar nou op tegen?
fysiek ongemak, zo werd het benoemd..quote:Op maandag 5 juli 2004 12:22 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja ik bedoel hij was er de laatste dagen niet, is ie naar huis gegaan ofzo?
Neej ik bedoel gewoon dat ik geen spelers die niet in hetzelfde tijdperk tegen elkaar gespeeld hebben met elkaar wil vergelijken.quote:Op zondag 4 juli 2004 22:00 schreef girllover het volgende:
[..]
Ik denk dat je, net als veel anderne hier, bedoelt dat je Federer niet met Sampras kunt *gelijkstellen*. Dat vind ik ook. Maar ze met elkaar *vergelijken* is heel iets anders en daar geef je zelf ook voorbeelden van. Je kunt heel gemakkelijk ongelijke dingen met elkaar vergelijken, bijvoorbeeld speelstijl, aantal gewonnen wedstijden, gemiddeld eersteservicepercentage, gemiddeld aantal unforced errors per partij, aantal aces per jaar, enz, enz, enz.
Ik zou niet weten waarom niet. Je kunt toch kijken naar wat ze hebben gepresteerd, wat ze voor de sport hebben gedaan, hoe bekend ze in Nederland waren, wat hun sterke punten waren, etc.quote:Op dinsdag 6 juli 2004 19:02 schreef Komakie het volgende:
[..]
Neej ik bedoel gewoon dat ik geen spelers die niet in hetzelfde tijdperk tegen elkaar gespeeld hebben met elkaar wil vergelijken.
Federer heeft wel tegen Sampras gespeeld maar je kunt niet echt zeggen dat ze in hetzelfde tijdperk zaten. Daarvoor was er een te groot verschil.
Federer en Roddick kun je dan wel met mekaar vergelijken. Spelen ongeveer rond dezelfde tijd.
Je gaat Krajicek en Okker toch ook niet met elkaar vergelijken
`quote:Op woensdag 7 juli 2004 23:27 schreef girllover het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Je kunt toch kijken naar wat ze hebben gepresteerd, wat ze voor de sport hebben gedaan, hoe bekend ze in Nederland waren, wat hun sterke punten waren, etc.
Het ligt eraan of je een historische vergelijking maakt of niet. Maar ik kom wel erg vaak de vooronderstelling tegen dat je dingen die van elkaar verschillen niet met elkaar kunt vergelijken. Integendeel, zou ik zeggen, je kunt dingen pas met elkaar vergelijken als ze van elkaar verschillen (je kuntiets niet met zichzelf vergelijken).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |