De grootste lamzak van nederland was dit toernooi toch wel van Bronckhorst, echt een drama!
Figo liep em gewoon voorbij
waarom haalt die advocaat dan bouma eruit en niet van Bronckhorst
ik snap echt niet wat die kerel in het nederlands elftal te zoeken heeft.....
2. v.d.Meijde
3. Stam
2. van de Vaart
3. Zenden
Ik vond Kluivert het beste! Die heeft geen enkele fout gemaakt..
Reiziger heeft me ook in positieve zin verrast trouwens...
van der meyde bracht te weinig
2) Bosvelt
3) Seedorf
stomme bos aap...
quote:Op donderdag 1 juli 2004 11:25 schreef GoodspeeD het volgende:
1) Van der Meyde
2) Bosvelt
3) Seedorf
quote:Op donderdag 1 juli 2004 11:19 schreef Adelante het volgende:
1. van de Meijde
2. van de Vaart
3. Zenden
Gisteren I hate to say it Davids, hij stond veel te nonchalant tijdens die hoekschop
Als hij beter had gedekt dan had de bal niet gezeten.
(verder altijd zeer spelmaker geweest)
Gehele verdedigende linie, Veel te traag met terug lopen
2 van der Vaart
3. Cocu (met wat twijfel, hij speelde best redelijk, maar maakte belangrijke en teveel 'foutjes' en zeker in de opbouw schoot hij tekort)
overigens, in de laatste wedstrijd tegen Portugal viel Robben op door zijn ontzettend zwakke en kinderachtige speelswijze (schwalbes, opzoeken overtredingen zelfs zonder een poging te doen en man voorbij te gaan), natuurlijk speelde Robben tegen tsjechie en Zweden wel erg goed, maar het viel me op hoeveel verschil er tussen die prestaties en het compleet verzaken tegen Portugal lag, was dat vermoeidheid, spanning of druk?
vd meijde
seedorf
2. vd Meyde
3. Bosveld
quote:uhh neem me niet kwalijk, maar van bronckhorst was degene die lucht liep te dekken ipv ronaldo...tis zijn fout.en het was niet z'n eerste van het EK...Op donderdag 1 juli 2004 11:30 schreef killer_mac het volgende:
Gisteren I hate to say it Davids, hij stond veel te nonchalant tijdens die hoekschop
Als hij beter had gedekt dan had de bal niet gezeten.
Van bronckhorst was de slechtste bij oranje..seedorf hoort zeker niet in de top5 slechtste spelers..
Cocu speelde ook een waardeloos tournooi, vd meyde ook waardeloos,
Jezuss wat speelde die gast SLECHT!
quote:Hier ben ik het niet helemaal mee eens; dat hij bij de 2de paal staat is gewoon zijn opdracht..Op donderdag 1 juli 2004 11:30 schreef killer_mac het volgende:
Gisteren I hate to say it Davids, hij stond veel te nonchalant tijdens die hoekschop
Als hij beter had gedekt dan had de bal niet gezeten.
(verder altijd zeer spelmaker geweest)
Dat hij wat nonchelance uitstraalde is wat anders, maar ik denk dat hij met een wat actievere houding die bal ook niet had kunnen hebben..
Iemand anders had zowieso Ronaldo moeten dekken! Zo vrij mag iemand toch niet 2mtr voor de keeper staan?
Daarnaast is het nog de vraag of die bal niet gewoon voor vd Sar had moeten zijn, iig om te stompen..
Davids heeft gisteren (alweer) de meeste inzet getoond, en heeft de meeste ballen veroverd.
quote:Die mag van mij uit Oranje getrapt worden. Die lul kan niet voetballen en ze laten hem alsnog alle vrije trappen en corners nemenOp donderdag 1 juli 2004 11:18 schreef Skua het volgende:
Seedorf, al jááááren!!
quote:Maar je moet toegeven dat als davids niet tegen die paal had zitten leunen, dan had ie 'm tegen kunnen houden (zoals ik al zei Verder ben ik DAvids Fan vanwege zijn kunnen om overal op het veld te staan)Op donderdag 1 juli 2004 11:38 schreef tha_dus het volgende:
[..]
uhh neem me niet kwalijk, maar van bronckhorst was degene die lucht liep te dekken ipv ronaldo...tis zijn fout.en het was niet z'n eerste van het EK...
Van bronckhorst was de slechtste bij oranje..seedorf hoort zeker niet in de top5 slechtste spelers..
Cocu speelde ook een waardeloos tournooi, vd meyde ook waardeloos,
quote:ah, een kennerOp donderdag 1 juli 2004 11:30 schreef killer_mac het volgende:
Gisteren I hate to say it Davids, hij stond veel te nonchalant tijdens die hoekschop
Als hij beter had gedekt dan had de bal niet gezeten.
(verder altijd zeer spelmaker geweest)
Wat zouden de taken van spelers zijn bij corners, zou jij als bondscoach Davids bij hoge ballen vanaf de zijkant in de mandekking zetten? of zou je kleine spelers met minder sprongkracht toch een paal laten afdekken ...?
ik mistte nog een opmerking in je post dat je Advocaat een waardeloze trainer vind, en dat je het zelf veel beter zou doen ...
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 01-07-2004 12:01:36 ]
quote:Integendeel, m.i. is Seedorf de beste voetballer van Oranje..Op donderdag 1 juli 2004 11:41 schreef Maud_Dib het volgende:
[..]
Die mag van mij uit Oranje getrapt worden. Die lul kan niet voetballen en ze laten hem alsnog alle vrije trappen en corners nemen
..maar inderdaad; in het Nederlandse shirt lijkt hij maar niet los te kunnen komen.
Knullige voorzetten en acties op de verkeerde momenten.
Maar misschien gaat het nog ooit lukken, en dan kun je hem er heel goed bij hebben.
Maar de vraag is; Hoe lang moeten we daar nog op wachten en moeten we er überhaupt nog op wachten?
1: Mandy
2: Cocu
3: van Bronckhorst
Beste en meest constante speler: v/d Sar
quote:Op donderdag 1 juli 2004 11:28 schreef Leshy het volgende:
Weinig mis met Seedorf. Althans, hij was bij lange na niet de slechtste man op het veld.
Van der Meijde was dit toernooi absoluut de slechtste speler. Eigenlijk maar één voorzet gegeven die toevallig goed aankwam. Voor de rest was het wanneer de bal bij Andy kwam dan was de aanval afgelopen omdat hij of de bal niet goed aannam, of een blinde trap naar de tribune maakte of tien keer een man voorbij probeert te komen.
Van Bronckhorst was ook een compleet drama. Staat gewoon te slapen in het veld. Bal aanname van een pupil op het middenveld (=dodelijk). Geen voorzet die aankwam. Te langzaam.
Cocu veels te langzaam dat heeft ons meerdere malen in de problemen gebracht.
En Seedorf. Ballen opeisen en dan compleet verprutsen. Mr tempo uit de aanval halen. Beetje lopen met de bal, tikkie terug. Een schot op goal lossen is 9 van de 10 keer niet eens gericht (en die andere keer recht op de keeper). Fantastisch hoor, we kunnen net zo goed met 10 man spelen en dan worden er nog minder aanvallen verprutst ook nog.
Maar goed, dat deze spelers tekort komen ok, Advocaat stelt ze nog altijd op en die heeft dus het hele toernooi gewoon om zeep geholpen. Spelers opstellen die uit vorm zijn en al tijden niet meer in de basis staan bij hun eigen club. Net zo lang wachten met handelen totdat het te laat is. De spelers wisselen die wel goed spelen. De ene speler vervangen door precies dezelfde soort speler wat breng je dan...helemaal niets. Een opstelling maken waarvan de grootste idioot nog ziet dat het zelfs met goede spelers niet te belopen valt.
Wat een ongelooflijke amateur.
1: V/D Meijde
2: Stam
3: Cocu (al was ie gisteren niet eens zo erg slecht, maar toch...)
welk ek heb jij gezien?Mijn
1) Seedorf
2) vd Meijde
3) vd Vaart
We hebben gekscherend het hele toernooi op Seedorf gelet. Zodra de verslaggever 'Seedorf' zei, zeiden wij in koor: "Ow nee he... ja hoor, gaat ie weer." Werkelijk elke bal van de man belandde daar waar ie niet moest zijn. Ik snap voetbal niet zo heel goed, dus misschien was het niet de taak van Seedorf om iets goeds te doen met de bal, was het hooguit zijn taak het ding een richting naar keuze uit te knallen. In that case: beste man!
quote:tuup heb je die wedstrijd van gisteren niet gezien ofwat?Op donderdag 1 juli 2004 12:01 schreef jimjim1983 het volgende:
Stam?
hij ging toch echt n aantal keren behoorlijk zwaar in de fout IMHO
quote:Je nummer 2 op de lijst. Je pleidooi over Seedorf slaat overigens nergens op, maar dat is een compleet andere discussie.Op donderdag 1 juli 2004 12:03 schreef ElisaB het volgende:
Who the fuck is Mandy??
quote:wie of wat tuup is weet ik niet maar ik vond hem gister een van de weinigen die zijn niveau haalde. verder gaat het over de slechtste speler van het hele EK en dat is Stam dus zeker niet, hij is misschien wel de besteOp donderdag 1 juli 2004 12:06 schreef Timo20 het volgende:
[..]
tuup heb je die wedstrijd van gisteren niet gezien ofwat?
hij ging toch echt n aantal keren behoorlijk zwaar in de fout IMHO
quote:Beste speler was van der sar, goed, constant gekeept, voor de rest vond ik nou niet echt iemand geweldig spelen op dit ek, robben had ze wedstrijd tegen tsjechie, jammer dat makaay zo weinig heeft gespeeld, is 1 van de weinige die uit et niets een goal kan maken...Op donderdag 1 juli 2004 12:11 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
wie of wat tuup is weet ik niet maar ik vond hem gister een van de weinigen die zijn niveau haalde. verder gaat het over de slechtste speler van het hele EK en dat is Stam dus zeker niet, hij is misschien wel de beste
Seedorf heeft redelijk tot goed gespeeld.
Mensen die Bosvelt noemen?!?! Sjongejonge, die man heeft een half uur gespeeld en dat hij voor Robben gewisseld wordt, daar kan hij niks aan doen..
Vd meijde is bij mij het negatiefst opgevallen, maar in elke wedstrijd was er ook wel iemand anders die wat slechter speelde, sja dat hoort bij het spelletje..
quote:ja klopt, was hem helemaal vergeten.Op donderdag 1 juli 2004 12:20 schreef Biertjuhhhh het volgende:
[..]
Beste speler was van der sar, goed, constant gekeept, voor de rest vond ik nou niet echt iemand geweldig spelen op dit ek, robben had ze wedstrijd tegen tsjechie, jammer dat makaay zo weinig heeft gespeeld, is 1 van de weinige die uit et niets een goal kan maken...
V.d.Sar man van het EK (zegt heel wat over Oranje als de keeper het best gepresteerd heeft)
quote:zet dan bouma linksback en heitinga centraal achterin, alles beter dan van brandhoutOp donderdag 1 juli 2004 12:17 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Van Bronckhorst is, bij gebrek aan beter.
quote:absoluut waar...Op donderdag 1 juli 2004 12:22 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ja klopt, was hem helemaal vergeten.
V.d.Sar man van het EK (zegt heel wat over Oranje als de keeper het best gepresteerd heeft)
quote:Haha! NOT!Op donderdag 1 juli 2004 12:20 schreef Noca het volgende:
Seedorf heeft redelijk tot goed gespeeld.
Gister de hele wedstrijd (tegen zwedenw ast ook al zo'n drama) op m zitten letten.... en werkelijk ALLES deed ie fout!!
quote:Blijkbaar toch nog beter dan vd Vaart..Op donderdag 1 juli 2004 12:26 schreef Double_B het volgende:
[..]
Haha! NOT!
Gister de hele wedstrijd (tegen zwedenw ast ook al zo'n drama) op m zitten letten.... en werkelijk ALLES deed ie fout!!
2. v.d.Meijde
3. Van Bronckhorst, die gast bakt er niks van.
2. v. Bronckhorst (maar dat ligt denk ik aan gisteren tegen Portugal)
3. Cocu (teveel fouten gemaakt, te langzaam en zeker geen toegevoegde waarde)
quote:Nou, dat van Van Bronckhorst ligt niet alleen aan gisteren, hij heeft in al die wedstrijden er niks van gebakken....Op donderdag 1 juli 2004 12:40 schreef KickAss het volgende:
1. v/d Meyde (hopelijk blijft die lekker bij Inter en komt die niet terug bij Ajax)
2. v. Bronckhorst (maar dat ligt denk ik aan gisteren tegen Portugal)
3. Cocu (teveel fouten gemaakt, te langzaam en zeker geen toegevoegde waarde)
verder vond ik cocu ook niet echt goed maar hij heeft wel wat goede tegenprestaties gedaan
1 Van der meyde (eigenlijk gewoon zielig dat hij iedere keer werd opgesteld)
2 Bouma (positioneel een ramp, verder zijn zijn crosses slecht)
3 van der vaart (onzichtbaar, was niet balgericht en maakte geen ruimte voor zichzelf en de rest van het team)
4 Seedorf (veel te veel balverlies, mischien gebrek aan concentratie?)
quote:jezus, wat is dat met mensen 'die de hele wedstrijd op Seedorf hebben zitten letten'...Op donderdag 1 juli 2004 12:26 schreef Double_B het volgende:
[..]
Haha! NOT!
Gister de hele wedstrijd (tegen zwedenw ast ook al zo'n drama) op m zitten letten.... en werkelijk ALLES deed ie fout!!
Wil je dan soms op voorhand iets te klagen hebben als hij eens een keertje een bal verspeelt of zijn schot niet on target is:
iedere spelers leidt wel eens balverlies of mist een pass, en ja, als je dan op voorhand op een persoon gaat letten en dan al gelijk meent 'nou hopen dat het een keertje goedgaat' dan zal je ook soms zien dat het niet goedgaat ..
de reden dat je daarop gaat letten is omdat er zoveel anti-geblaat is tegen Seedorf, de werkelijke prestatie laat zich misschien aflezen uit een vergelijking tussen de prestaties van vdVaart en Seedorf (waarbij vcVaart slechts 130 minuten gespeeld heeft, Seedorf 390, maar ik poog juist van percentages en berekeningen per minuut gebruik te maken):
quote:natuurlijk blijkt dat Seedorf meer gespeeld heeft dan vdVaart, maar daar heeft hij recht op, zijn cijfers zijn beduidend beter:...................................... Seedorf ....... vdVaart
Total Shots (90 min)............... 3.5 ........... 2.8
Shots on target (90 min)......... 1.4 ........... 0.7
Shots on target % ................. 40% ........... 25%
Passes (90 min)..................... 52.5 .......... 23.9
Passes completed (90 min)... 39.6 .......... 15.5
Aangekomen Passes % ........ 75 % .......... 65 %
Minutes Played....................... 386 ........... 128
kijk bv eens naar hoe trefzeker hij schiet, 40% on target voor vdVaart 25% on target,
dubbel zoveel passes gemiddeld en deze komen ook beter aan dan vdVaart.
vdV heeft natuurlijk minder gespeeld, maar wel bijna anderhalve wedstrijd en dat zou genoeg moeten zijn voor een grof beeld minstens, Seedorf heeft maar 3x meer gespeeld.
Let maar op, als de pers doorgaat in hun ophemeling van vdVaart, zit je over 2 jaar te kankeren dat je speciaal op vdvaart hebt zitten letten en dat hij dr niks van brengt, terwijl hij dan misschien wel stukken beter speelt, enkel wordt er dan opeens wel op zijn eventuele falen gelet ... en gaat men elke kleine fout zien als bevestiging van een cliché-beeld
quote:GODVERDOMME WAT WAS DIE SEEDORF SLECHTOp donderdag 1 juli 2004 12:26 schreef Double_B het volgende:
[..]
Haha! NOT!
Gister de hele wedstrijd (tegen zwedenw ast ook al zo'n drama) op m zitten letten.... en werkelijk ALLES deed ie fout!!
Gelukkig heeft die man 3 Champion League titels op z'n naam, en staat hij volgend seizoen gewoon weer in de basis bij AC Milan.
Hij heeft gewoon een redelijk EK gespeeld. Niet goed, niet slecht.
Er zijn zat anderen die slechter hebben gespeeld als Seedorf, kijk naar Cocu, die grove fouten heeft gemaakt tegen Portugal, Zweden, Tjechie en Duitsland. Of naar vd Meyde die volgens mij het hele EK geen 1 keer zijn man voorbij is gekomen. Echt voorbij is gekomen...
Neuh, blijven jullie maar lekker op Seedorf kankeren.. Want die heeft een paar penalty's gemist jaren geleden...
quote:Op donderdag 1 juli 2004 13:25 schreef aldostuta het volgende:
Gio, Bouma onbetwist op nummer 1, gevolgd door Zenden.
Je lijkt Mark wel.
Subjectief als de tering.
quote:Kan ik net zo goed van jou zeggen, lampjeOp donderdag 1 juli 2004 13:27 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Je lijkt Mark wel.
Subjectief als de tering.
2 vd vaart
3 zenden was ook een beetje jammer.
2. Bronckhorst
3. Zenden
4. vd Vaart
5. Cocu
quote:Mwa. Dat is wat Dick Advocaat vindt. Maar daar zullen we het maar niet over hebben.Op donderdag 1 juli 2004 12:30 schreef Noca het volgende:
[..]
Blijkbaar toch nog beter dan vd Vaart..
Overigens vind ik vd Vaart ook niet echt een goede speler, maar Seedorf presteert niets in het Nederlands elftal.
quote:Iemand die objectief is, zet Mandy op één, die heeft werkelijk niets gepresteerdOp donderdag 1 juli 2004 13:28 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Kan ik net zo goed van jou zeggen, lampje
quote:Volgens jouw (objectieve) oordeel misschien jaOp donderdag 1 juli 2004 14:30 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Iemand die objectief is, zet Mandy op één, die heeft werkelijk niets gepresteerd
Mandy heeft het excuus van slechte aanvoer, Gio en Fredje hebben geen excuus.
Dus Mandy staat bij mij onder hen.
quote:maar mandy heeft dan weer in het hele toernooi maar 1 ding goed gedaan. gio en fredje wel meer.Op donderdag 1 juli 2004 14:41 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Volgens jouw (objectieve) oordeel misschien ja
Mandy heeft het excuus van slechte aanvoer, Gio en Fredje hebben geen excuus.
Dus Mandy staat bij mij onder hen.
quote:En Gio en Fredje hebben weer net iets meer balcontacten gehad.........Op donderdag 1 juli 2004 14:42 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
maar mandy heeft dan weer in het hele toernooi maar 1 ding goed gedaan. gio en fredje wel meer.
quote:Als je dat in beschouwing neemt dan was Seedorf met kop en schouders de slechtste speler.Op donderdag 1 juli 2004 13:22 schreef Beezz het volgende:
Gelukkig heeft die man 3 Champion League titels op z'n naam, en staat hij volgend seizoen gewoon weer in de basis bij AC Milan.
Mandy heeft dan nog een beetje compensatie.
quote:idem hier:Op donderdag 1 juli 2004 12:03 schreef ElisaB het volgende:
We hebben gekscherend het hele toernooi op Seedorf gelet. Zodra de verslaggever 'Seedorf' zei, zeiden wij in koor: "Ow nee he... ja hoor, gaat ie weer." Werkelijk elke bal van de man belandde daar waar ie niet moest zijn. Ik snap voetbal niet zo heel goed, dus misschien was het niet de taak van Seedorf om iets goeds te doen met de bal, was het hooguit zijn taak het ding een richting naar keuze uit te knallen. In that case: beste man!
Seedorf aan de bal
Weg met die aan-val
Seedorf aan de bal
Komt weer een lompe knal
Seedorf geeft als geen ander
De bal aan de tegenstander
Seedorf is behaard
En berooft het spel van elke vaart
ge-oefende hockey-cheerleader?
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 01-07-2004 16:57:14 ]
quote:Mooi heh? Kijken nooit een voetbalwedstrijd, gaan mee in de EK sfeer en praten dan vrienden na om net te doen alsof ze er wel wat vanaf weten. Helaas komen op het forum ook mensen die niet veilig de pik op dezelfde speler hebben.Op donderdag 1 juli 2004 12:20 schreef Noca het volgende:
Zo zeg, de voetbalkenners verzamelen zich weer es in dit topic
Mijn lijstje:
1) van der Vaart
2) van der Meijde
3) van Bronckhorst.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:03 schreef ElisaB het volgende:
Ik snap voetbal niet zo heel goed
.quote:Wat hij zegt!Op donderdag 1 juli 2004 14:30 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Iemand die objectief is, zet Mandy op één, die heeft werkelijk niets gepresteerd
- Cocu één fatale fout.
- reiziger, robben, overmars en van der sar hebben alle vier goed gevoetbald!
- v nistelrooy en davids hebben gevochten voor wat ze waard zijn!
en bosvelt heeft 't redelijk goed gedaan, had alleen de pech dat ie in de plaats van robben kwam!
quote:grappig om dat te zien: Cocu eindigde daar, voor het toernooi als minst slechte veldspeler, ook vdVaart en Bronckhorst eindigden met een erg goede score.Op donderdag 1 juli 2004 16:59 schreef KolNedra het volgende:
De slechtste selectiespeler van Oranje is...
Bouma werd verkozen tot slechtste speler, maar heeft het dan relatief gezien zeker niet dusdanig slecht gedaan ...
misschien is het grappig om eens te kijken hoe de score zou zijn als je die puntentoekenning van 10 punten aan selectiespelers nogmaals zou doen, ik vermoed dat er een behoorlijk aantal positiewisselingen zouden zijn, zelfs al zouden dezelfde mensen nogmaals stemmen: vdV zou flink stijgen in die lijst, evenals vdMeyde en zeker Cocu, Bouma flink dalen
quote:Subjectiviteit ten topOp donderdag 1 juli 2004 16:53 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Wat hij zegt!
quote:Ehm... Als ik het goed heb was de taak van Bosvelt om Nedved bij te houden.... En dat lukte m nou niet echt, om maar even zacht uit te drukken.....Op donderdag 1 juli 2004 17:00 schreef adjes26 het volgende:
en bosvelt heeft 't redelijk goed gedaan, had alleen de pech dat ie in de plaats van robben kwam!
Inzover het uberhaupt iemand aan te rekenen valt dat Nedved gevaarlijk wordt.
2. v/d Vaart (ook erg kansloos bezig)
3. van Bronckhorst (bakte er niet veel van en had moeten zweven voor die kopbal)
4. Bosvelt (bijna niet gespeeld, maar toch nog even noemen)
Cocu
Seedorf
Van Bronckhorst