quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:48 schreef Frenkie het volgende:
Applaus voor Clarence
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:48 schreef Frenkie het volgende:
Applaus voor Clarence
quote:das bullshit.. zijn pingels ok, maar volgens mij heb jij heel wat corners/ vrijetrappen gemistOp donderdag 1 juli 2004 00:49 schreef Kindred_Spirits het volgende:
hmmz.. zolang ie maar geen corners/ vrije trappen/ penalties neemt.. valt ie wel mee
clarence: goed gespeeld jonge
quote:Aan Ruudje en Arjen ook niet.Op donderdag 1 juli 2004 00:48 schreef Frenkie het volgende:
Applaus voor Clarence
Alledrie speelde ze echt he-le-maal geweldig,
.quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:48 schreef Frenkie het volgende:
Applaus voor Clarence
quote:aan je manier van typen te zien heb je wel genoeg op ja...Op donderdag 1 juli 2004 00:52 schreef Tiemie het volgende:
seedorf speelde d e betse wedstrijde toet nu to!
geen wonder, dan lijkt elke speler goed te zijn
quote:Wat ik in een andere topic gepost hebt. Geld hier ook.Optieven met dat kutkritiek op hem.
Hij is verdomme een god nu. Hij is als enige echt een man om te zeggen dat het team niet gefunctioneerd heeft en voegde daaraan toe dat hij dat voorl ook niet heeft gebracht. Hij is de slimste in het elftal en heeft een fantastisch toernooi gespeeld op letland en portugal na. Robben heeft eigenlijk ook maar één goede wedstrijd gespeelt en die wordt de hele tijd de hemel ingeprezen.
Seedorf, je bent mijn held en dat zal je blijven. Een echte prof.
quote:- je loopt jezelf te quotenOp donderdag 1 juli 2004 00:55 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Wat ik in een andere topic gepost hebt. Geld hier ook.
- alleen de scheidsrechter was nog slechter bezig dan seedorf deze wedstrijd
- ...
top gespeeld dit toernooi
halve zool!!! quote:Ja, erg okay.Op donderdag 1 juli 2004 01:07 schreef 456 het volgende:
En vooral hoe Seedorf de pers te woord stond na afloop. Ik heb die jongen weer een stuk hoger zitten!
Erg rustig en realistisch.
... quote:Dat was klasse.Op donderdag 1 juli 2004 01:07 schreef 456 het volgende:
En vooral hoe Seedorf de pers te woord stond na afloop. Ik heb die jongen weer een stuk hoger zitten!
Als'ie nou alleen nog eens leert hoe je daadwerkelijk een bal tussen de palen mikt, komt het nog helemaal goed met 'm.
quote:Zekers. Ik ben een waarlijk fan van SeedorfOp donderdag 1 juli 2004 01:10 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, erg okay.
Erg rustig en realistisch.
quote:Mag ik dan nu dat bedankje.... ?Op donderdag 1 juli 2004 01:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zekers. Ik ben een waarlijk fan van Seedorf
quote:Welk bedankje ?Op donderdag 1 juli 2004 01:21 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Mag ik dan nu dat bedankje.... ?
quote:Van de voorgaande wedstrijden toen je Seedorf zo zat op te hemelen als kwaliteitsspeler....Op donderdag 1 juli 2004 01:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Welk bedankje ?
quote:En dat zou een reden moeten zijn om je te bedanken ?Op donderdag 1 juli 2004 01:25 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Van de voorgaande wedstrijden toen je Seedorf zo zat op te hemelen als kwaliteitsspeler....
quote:Ja, want ik adviseerde om hem zo snel mogelijk hem er uit te sodemieteren, ...desnoods met een haakOp donderdag 1 juli 2004 01:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En dat zou een reden moeten zijn om je te bedanken ?
Geen passes op ruud, geen acties, slechte schoten.
Het deed me even aan Kluivert denken.
m.a.w. wat voor goeds heeft hij vandaag gebracht?
Davids speelde ook onzichtbaar, maar pakt een paar keer goed de bal af.
Ik vond v.Bronckhorst met v.d. Meyde dus echt de grootste losers van dit toernooi (van de nederlandse selectie)
quote:Als nu eens gewoon een Duitser wordt.Op donderdag 1 juli 2004 02:42 schreef kamagurka het volgende:
T lag aan de andere kant ook WEL aan hem...
quote:Op donderdag 1 juli 2004 02:04 schreef Mister_Marlboro het volgende:
Ik vond Seedorf BAGGER spelen vandaag!
quote:Allemaal zeg ik je!Op donderdag 1 juli 2004 03:22 schreef paniekzaaier het volgende:
Man, het is allemaal Seedorf's schuld!
quote:Seedorf.Op donderdag 1 juli 2004 03:23 schreef paniekzaaier het volgende:
[..]
Allemaal zeg ik je!
quote:Hij speelde gister wel TE rustig. Kreeg die een bal en dan haalt meneer het tempo weer uit t spel door de bal achterlangs te pakken en vervolgens de bal weer terug te passen.Op donderdag 1 juli 2004 01:10 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, erg okay.
Erg rustig en realistisch.
quote:Dat zegt genoeg ... nooit meer selecteren dusOp donderdag 1 juli 2004 00:52 schreef Tiemie het volgende:
seedorf speelde d e betse wedstrijde toet nu to!
Goeie gozer, daar niet van, maar ik hoop dat hij nooit meer wordt geselecteerd.
Hebben jullie wel de goeie voor je....zoals die wedstrijd van gisteren...Geen 1 bal nam bij goed aan..zijn passes waren niet strak en gericht op de man...zijn voorzetten draaide grotendeelds op niks uit.Vind dat hij maar kut gespeeld heeft dit toernooi en dat ze hem niet meer moeten selecteren
Hij is een speler die niet op hoeft te vallen om goed te spelen, in mijn ogen. Seedorf en Davids waren ijzersterk, maar niet sterker dan v/d Sar.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:49 schreef Kindred_Spirits het volgende:
hmmz.. zolang ie maar geen corners/ vrije trappen/ penalties neemt.. valt ie wel mee
Seedorf is een goede spelverdeler, maar schieten op goal kan ie niet bewegend.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 02:04 schreef Mister_Marlboro het volgende:
Ik vond Seedorf BAGGER spelen vandaag!
quote:Daar waren er wel meer van. Hij was de enige speler op het veld die nog wat risico in zijn passing legde (dus logischerwijs ook meer balverlies) en dus ook een winnende pass had kunnen geven. Logisch dat hij bleef staan dus.Op donderdag 1 juli 2004 09:46 schreef Deviator het volgende:
Seedorf had er na 20 minuten al uit gemoeten, elke bal belandde bij de tegenstander. Zeer onnauwkeurige pases en zeer passief voetbal.
Na een aantal grote tournooien weet je gewoon dat je die jongen thuis moet laten.
Neem lekker gemotiveerde spelers mee vanuit Nederland die in ' onze' competitie spelen en geen verwaande kwasten die al tonnen/miljoenen verdienen in het buitenland. Gasten die willen knokken voor ons land ( a la Tjechie, en normaal Duitsland ) en dit tournooi niet misbruiken zoals sommige spelers om van Juve naar Barce te kunnen.
Seedorf is typisch zo' n voetballer. Beetje de man uithangen tegen de jonge spelers (vaderfiguur) maar ondertussen weer blunderen op ieder tournooi. Zonder een ' de Boer' ' v Bronckhorst' 'vd Meyde' 'Seedorf' en noem maar op, had je veel beter afgeweest, want eerlijk is eerlijk.. ze hebben de halve finale wel bereikt, maar speelde het hele tournooi (op de wedstrijd tegen Tjechie na) KUT!!!
SEEDORF GO HOME!!!!!!!
quote:Nee je bent niet de enige. Hier nog één. Al vanaf z'n eerste wedstrijd bij het NL elftal vind ik em niet voldoen aan de eisen van een nationale selectie speler.Op donderdag 1 juli 2004 10:32 schreef leonard_jaag het volgende:
Ben ik dan een van de weinige die denkt dat Seedorf een matige Fortuna Sittard speler is. Elk balcontact ging er wel iets mis!! Geen richtinggevoel, slechte passes (hele elftal trouwens)
Na een aantal grote tournooien weet je gewoon dat je die jongen thuis moet laten.
Neem lekker gemotiveerde spelers mee vanuit Nederland die in ' onze' competitie spelen en geen verwaande kwasten die al tonnen/miljoenen verdienen in het buitenland. Gasten die willen knokken voor ons land ( a la Tjechie, en normaal Duitsland ) en dit tournooi niet misbruiken zoals sommige spelers om van Juve naar Barce te kunnen.
Seedorf is typisch zo' n voetballer. Beetje de man uithangen tegen de jonge spelers (vaderfiguur) maar ondertussen weer blunderen op ieder tournooi. Zonder een ' de Boer' ' v Bronckhorst' 'vd Meyde' 'Seedorf' en noem maar op, had je veel beter afgeweest, want eerlijk is eerlijk.. ze hebben de halve finale wel bereikt, maar speelde het hele tournooi (op de wedstrijd tegen Tjechie na) KUT!!!
SEEDORF GO HOME!!!!!!!
Dag Seedorf !
quote:Seedorf heeft de andere wedstrijden aardig gespeeld, maar was tegen Portugal zeer slecht. Davis was dit keer beter, in tegenstelling tot de vorige wedstrijd. Al met al twee voormalige topvoetballers die beter kunnen bedanken voor Oranje. Tijd voor mensen als Sneijder en v/d Vaart!Op donderdag 1 juli 2004 00:56 schreef Sm0keZ het volgende:
- alleen de scheidsrechter was nog slechter bezig dan seedorf deze wedstrijd
quote:van der Vaart..?? Waarom in godesnaam, die dikke camper heeft geen bal geraakt tijdens het ek..Op donderdag 1 juli 2004 12:38 schreef scanman01 het volgende:
Tijd voor mensen als Sneijder en v/d Vaart!
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:43 schreef Frenkie het volgende:
[..]
van der Vaart..?? Waarom in godesnaam, die dikke camper heeft geen bal geraakt tijdens het ek..
... Hij heeft nogal veel speelminuten gekregen. Iemand laten invallen in een team dat totaal niet draait is ook een onbegonnen zaak. v/d Vaart is de toekomst van het Nederlandse elftal, samen met mensen als Sneijder, Robben, Heitinga enz enz... Dat de jongeren het beter doen dan de oudjes bleek wel tegen Schotland. Helaas heeft Advocaat blijkbaar last van korte termijn geheugen, aangezien hij toch weer is terug gevallen op de oudjes.quote:vast een korfbalsupporter? Waarom denk je dat we een corner kregen?Op donderdag 1 juli 2004 12:34 schreef PBateman1978 het volgende:
Iemand die met zijn ogen dicht 7 meter naast kopt terwijl ie nog geen 2 meter voor de goal stond is een debiel.
Dag Seedorf !
quote:Knap hoor, het kan een zinnetje maken.Op donderdag 1 juli 2004 02:32 schreef -Mk- het volgende:
Seedorf zuigt.
quote:LOLOp donderdag 1 juli 2004 12:34 schreef PBateman1978 het volgende:
Iemand die met zijn ogen dicht 7 meter naast kopt terwijl ie nog geen 2 meter voor de goal stond is een debiel.
Dag Seedorf !
Wat een stumpert, zoals de man boven me al zegt, het was een corner, dus niet aangeraakt door Seedorf als het laatst, maar een Portugees, schele.
quote:De hoek werd koppend afgeschermd door een Portugees. Zodoende werd 't een corner.Op donderdag 1 juli 2004 12:34 schreef PBateman1978 het volgende:
Iemand die met zijn ogen dicht 7 meter naast kopt terwijl ie nog geen 2 meter voor de goal stond is een debiel.
Dag Seedorf !
quote:Er moet toch iemand zijn die een beslissende pass durft te geven...........Op donderdag 1 juli 2004 13:01 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Het spel van Seedorf is vrij simpel. Hij neemt een bal aan, loopt met de bal, kijkt of ie een beslissende pass kan geven, en vaak speelt ie 'm dan (veel te laat) af.
quote:Nu heb je het alleen over het spel van Seedorf met bal, terwijl je in een wedstrijd langer zonder bal loopt als met bal.Op donderdag 1 juli 2004 13:01 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Het spel van Seedorf is vrij simpel. Hij neemt een bal aan, loopt met de bal, kijkt of ie een beslissende pass kan geven, en vaak speelt ie 'm dan (veel te laat) af.
Het is moeilijk om op TV te zien hoe iemand speelt, Seedorf is namelijk iemand die graag tussen de linies loopt en zo heel vaak mensen vrij speelt zonder de bal te hebben.
quote:Mee eens!Op donderdag 1 juli 2004 13:07 schreef Beezz het volgende:
Het is moeilijk om op TV te zien hoe iemand speelt, Seedorf is namelijk iemand die graag tussen de linies loopt en zo heel vaak mensen vrij speelt zonder de bal te hebben.
Seedorf is zonder bal stukken beter dan Van der Vaart en Sneijder!
quote:gister niet, hij ontregelde het hele spelOp donderdag 1 juli 2004 13:13 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Mee eens!
Seedorf is zonder bal stukken beter dan Van der Vaart en Sneijder!
Je wist gewoon zeker dat als de bal naar hem ging dat het balverlies werd
En als die dan eindelijk een beetje goed met de bal wegkomt maakt hij verschikkelijk stomme acties die altijd tot balverlies leiden Of hij probeerd als een ego naar het doel te komen en erop te schieten afgeven ho maar
Je moet eens kijken naar andere mensen, waarom komt Seedorf's pass niet aan? Misschien stond iedereen op dat moment gedekt? Waarom speelt Seedorf de bal niet naar recht? Misschien zag hij meer ruimte links? Waarom schoot Seedorf op goal, misschien omdat hij de ruimte ervoor had? (1 of 2 schoten maar trouwens, dus wat je nou weer uit je mouw schudt Murdock...)
Nee, Murdock weet het beter, die ziet alles vanaf zijn stoeltje achter de tv, met zn biertje in zn hand en zn luidspreker hoed in de andere.
quote:Klopt. Maar vaak is de afstand te groot. En neemt ie teveel tijd.Op donderdag 1 juli 2004 13:05 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Er moet toch iemand zijn die een beslissende pass durft te geven...........
quote:Juist!Op donderdag 1 juli 2004 13:28 schreef Beezz het volgende:
Tuurlijk t/m andere.
Die gast heb echt zijn tijd gehad gewoon volgevreten vedette die nog ff zichzelf onsterfelijk wil maken door wat doelpunten te scoren Helaas voor hem en voor ons gaan die er nooit in
Misschien als die de bal nou een afspeelt of zich zelf vrijwillig aan geeft voor een wissel misschien Sneijder?
quote:Ik vind de inzet, het initiatief van Seedorf voorbeeldig. Alleen zou ie verdedigend iets meer z'n verantwoordelijkheid moeten nemen.Op donderdag 1 juli 2004 13:31 schreef aldostuta het volgende:
Maar de vraag dus of dat de schuld van Seedorf is. Een beetje meer beweging en afspeelmogelijkheden voorin zou leuk zijn.........
Daarnaast de handelingssnelheid omhoog, minder sjokken met de bal. En passeren met volle overgave, niet halfjes, zodat je 't duel verliest.
quote:Hij beweegt juist heel veel, ik weet niet of jij zelf gevoetbald hebt? Maar een goede middenvelder kan het spel ook bepalen zonder balbezit.Op donderdag 1 juli 2004 13:31 schreef aldostuta het volgende:
Maar de vraag dus of dat de schuld van Seedorf is. Een beetje meer beweging en afspeelmogelijkheden voorin zou leuk zijn.........
Ik ben het wel eens dat hij dat schieten op het goal niet zo door heeft, ook al maakt hij bij zijn voetbalclubje af en toe echt geweldige afstandschoten
Seedorf-ophemelaars zijn ongeveer net zo dom als oranje-josti's met een opblaasbare molen op hun domme harses en een bos oranje tulpen in hun aars... seedorf heeft nagenoeg NIETS laten zien dit ek, evenals vorige ek's.
Zo ontstaat ook dat gat op 't middenveld, richting van Nistelrooij.
quote:Ja, sneijderOp donderdag 1 juli 2004 13:05 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Er moet toch iemand zijn die een beslissende pass durft te geven...........
Die schiet de bal, itt oetlul seedorf, trouwens ook nog wel ns OP doel...
quote:En, wat hebben we daaraan?Op donderdag 1 juli 2004 13:13 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Mee eens!
Seedorf is zonder bal stukken beter dan Van der Vaart en Sneijder!
snap niét dat hij mocht blijven spelen, wát een prutser!!!
ik heb me vaak genoeg aan hem geergerd,heeft ook veel dingen verknald
quote:erger jij je er aan omdat je echt op hem let? want die fout maken veel mensen. seedorf kan zich geen fout permiteren omdat iedereen daar op let bij hem. Anderen maken misschien nog wel meer foutenOp donderdag 1 juli 2004 14:18 schreef Miss_mini het volgende:
Seedorf is een goede verdediger en aanvaller,maar laat hem alsjeblieft niet op die goal schieten want 9 van de 10 keer zal ie er naast schieten.....
ik heb me vaak genoeg aan hem geergerd,heeft ook veel dingen verknald
quote:Huh? Ik doelde op de beweging van de spitsen hoor. Als ze al bewegen, dan meestal fout. In dat geval kan seedorf zn bal niet kwijt en duurt het langer.Op donderdag 1 juli 2004 13:37 schreef pimpin het volgende:
[..]
Hij beweegt juist heel veel, ik weet niet of jij zelf gevoetbald hebt? Maar een goede middenvelder kan het spel ook bepalen zonder balbezit.
quote:Sneijder is idd een goede optie, maar ik doelde op de basis 11Op donderdag 1 juli 2004 13:45 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ja, sneijder
Die schiet de bal, itt oetlul seedorf, trouwens ook nog wel ns OP doel...
Dat ik het voor de rest totaal oneens met je ben over Seedorf, was je vast wel duidelijk
quote:Ik snap alleen niet zo goed hoe je een speler die zo matig speelt zo hard aan je boezem kan drukken... hij heeft het alweer niet gebracht dit ek, op een enkele wedstrijd na gewoon pover gespeelt. Wat is de magie van die man dan voor jouOp donderdag 1 juli 2004 14:46 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Sneijder is idd een goede optie, maar ik doelde op de basis 11
Dat ik het voor de rest totaal oneens met je ben over Seedorf, was je vast wel duidelijk
quote:Je hoort mij nergens zeggen dat hij top gespeeld heeft hoor. Maar in mijn ogen is hij een man die absoluut dat beetje extra kan brengen dat je nodig hebt om een wedstrijd te winnen. Dat dat er niet helemaal uit kwam, komt net zo goed door de spelers om hem heen. Hoe vaak kon hij gisteren die bal niet kwijt? Daar hoor je niemand over.....Op donderdag 1 juli 2004 14:54 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ik snap alleen niet zo goed hoe je een speler die zo matig speelt zo hard aan je boezem kan drukken... hij heeft het alweer niet gebracht dit ek, op een enkele wedstrijd na gewoon pover gespeelt. Wat is de magie van die man dan voor jou
Tuurlijk legt hij risico in zijn acties en gaat het wel eens mis, maar dat is logisch. Ik heb het wel eens vaker gezegd, dat gezeik op Seedorf c.s. is grotendeels gebaseerd op de persoon en niet op de voetballer.
Seedorf (Y)
Wat deed hij dan de godganze wedstrijd op de as van het veld???
Was na de ongeïnspireerde Bronckhorst de slechtse man van het veld aan Nederlandse kant.
quote:Dat zijn nou juist degene die hem uitfluiten. Het valt me trouwens ook op dat vooral ajacieden niet gecharmeerd van Seedorf zijn. Is het oud zeer of hebben de successupporters weer geen verstand van voetbal.Op donderdag 1 juli 2004 13:41 schreef kamagurka het volgende:
Seedorf-ophemelaars zijn ongeveer net zo dom als oranje-josti's met een opblaasbare molen op hun domme harses en een bos oranje tulpen in hun aars
Seedorf speelde gisteren overigens slecht. Maar dat deed het hele elftal. Voor de rest was hij met Robben de beste man van het team dit tournooi.
de bal door een scheve pass of een pass op de tegenstander te geven of door een lomp scheef schot te nemen, als dit z'n beste wedstrijd was zie ik 'm liever niet meer terug
[ Bericht 100% gewijzigd door eeeuh op 01-07-2004 16:13:13 ]
quote:jij bied aan om een opstelling te leveren die het beter had kunnen doen?Op donderdag 1 juli 2004 15:41 schreef scanman01 het volgende:
Ik hoop dat spelers als Seedorf, Davids, Cocu en Stam hun laatste wedstrijd voor het Nederlands elftal hebben gespeeld.
Welke huidige profs hadden deze 4 personen in de basis moeten vervangen?
of zijn het misschien de beste spelers die nederland heeft, enkel worden ze door bepaalde personen op voorhand graag afgeschreven, hebben die per definitie een afkeer tegen bepaalde personen en beweren ze dan dat deze per defintie slecht zijn.
van mezelf moet ik toegeven dat ik me dit toernooi geergerd heb aan vdMeyde, en dat VdVaart die anderhalve wedstrijd die hij gepseeld heeft ook absoluut niks-nada-null gebracht heeft:
maar aan de andere kant geloof ik dat ze in de toekomst best zichzelf kunnen verbeteren:
als ze zich een beetje bijeen grijpen, wat harder worden voor zichzelf.
vdVaart moet flink wat gewicht verliezen en vdMeyde moet zijn speelstijl leren aanpassen, direkter in de richting goal spelen of minstens dat als alternatief hebben tegen dat doorzichtige telkens azen op het buitenom de verdiger gaan, iets waarvoor hij pure snelheid een beetje tekort lijkt te komen.
Lukt hen dat, en krijgen ze hun vorm terug, zal ik ze graag willen zien in de basis:
aljhoewel ik vermoed dat er dan opeens een publiek komt die gaat blaten dat die spelers 'afgedaan zouden hebben' omdat ze enkel een beetje minder populair bij de massa zijn.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 16:11 schreef eeeuh het volgende:
Hij haalde of het tempo er uit door langzaam aan te nemen en terug passen,
quote:Bij mij heeft het absoluut met de voetballer seedorf te maken, die trouwens net zo voetbalt als dat ie is, laconiek, arrogant, lui en zelfvoldaan... man heeft absoluut geen overzicht op het veld, geeft passes die zeldem aankomen, schiet vaak onnodig op doel, terwijl ie weet dat ie daar nooit bij in de buurt komt, dribbelt er een eind op los rond het middenveld, maar doet niets NUTTIGS met de bal!!!Op donderdag 1 juli 2004 14:59 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Je hoort mij nergens zeggen dat hij top gespeeld heeft hoor. Maar in mijn ogen is hij een man die absoluut dat beetje extra kan brengen dat je nodig hebt om een wedstrijd te winnen. Dat dat er niet helemaal uit kwam, komt net zo goed door de spelers om hem heen. Hoe vaak kon hij gisteren die bal niet kwijt? Daar hoor je niemand over.....
Tuurlijk legt hij risico in zijn acties en gaat het wel eens mis, maar dat is logisch. Ik heb het wel eens vaker gezegd, dat gezeik op Seedorf c.s. is grotendeels gebaseerd op de persoon en niet op de voetballer.
Bovendien staat meneer nu al 3 ek's lang in het 11tal en iedere keer lopen van die betweters te lullen dat seedorf zo goed is, maar hij kan al 3 ek's niet overtuigen in oranje, sterker... MET bergkamp, MET grote vriend Kluivert kon clarence er ook vrij weinig van.. Dat ie goed kan voetballen bij andere ploegen (milan, madrid) is leuk, maar kennelijk heeft hij daar geheel andere spelers om zich heen (dat is wel ZEKER!) en/of speelt hij in een heel andere rol. Hij is gewoon niet bij machte het nederlands elftal een niveau hoger te tillen... nu al een kleine 10 jaar niet, waarom dan toch steeds weer op HEM hopen??? T kan er bij mij niet in
Ik zeg verder ook niet dat hij de enige was die belabberd speelde, maar als hij het zgn. lijm op het middenveld (zoals seedorf-adepten beweren) is, dan is het zeker pindakaas als lijm
quote:Dat was zonder twijfel v/d Sar. En Robben was inderdaad goed in 2 wedstrijden. Nistelrooy heeft er 4 gescoord, dus heeft ook een redelijk toernooi gespeeld. Seedorf past naar mijn idee zeker niet in datzelfde rijtje. Het is juist het middenveld dat gefaald heeft dit toernooi.Op donderdag 1 juli 2004 15:55 schreef speknek het volgende:
Seedorf speelde gisteren overigens slecht. Maar dat deed het hele elftal. Voor de rest was hij met Robben de beste man van het team dit tournooi.
quote:Laconiek, arrogant, lui en zelfvoldaan wijst imo toch iig deels op de persoon Seedorf.... Maar dat is een andere discussie.Op donderdag 1 juli 2004 16:38 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Bij mij heeft het absoluut met de voetballer seedorf te maken, die trouwens net zo voetbalt als dat ie is, laconiek, arrogant, lui en zelfvoldaan... man heeft absoluut geen overzicht op het veld, geeft passes die zeldem aankomen, schiet vaak onnodig op doel, terwijl ie weet dat ie daar nooit bij in de buurt komt, dribbelt er een eind op los rond het middenveld, maar doet niets NUTTIGS met de bal!!!
Bovendien staat meneer nu al 3 ek's lang in het 11tal en iedere keer lopen van die betweters te lullen dat seedorf zo goed is, maar hij kan al 3 ek's niet overtuigen in oranje, sterker... MET bergkamp, MET grote vriend Kluivert kon clarence er ook vrij weinig van.. Dat ie goed kan voetballen bij andere ploegen (milan, madrid) is leuk, maar kennelijk heeft hij daar geheel andere spelers om zich heen (dat is wel ZEKER!) en/of speelt hij in een heel andere rol. Hij is gewoon niet bij machte het nederlands elftal een niveau hoger te tillen... nu al een kleine 10 jaar niet, waarom dan toch steeds weer op HEM hopen??? T kan er bij mij niet in
Ik zeg verder ook niet dat hij de enige was die belabberd speelde, maar als hij het zgn. lijm op het middenveld (zoals seedorf-adepten beweren) is, dan is het zeker pindakaas als lijm
Op voorgaande toernooien was hij altijd de eerste die op grond van de publieke opinie geslachtofferd werd. In die tijd speelde hij ook heel anders, veel dienender; lijkt me moeilijk vergelijken.
Schoten waren een zwak punt, dat kan je na Tsjechie niet meer beweren lijkt mij. En die vrije trappen tegen Tsjechie en Zweden waren ook niet mis imo
Nogmaals hij kan opas wat nuttigs doen met de bal, als hij die bal kwijt kan. En daar zit een groot probleem. Hij kan dan natuurlijk een balletje laf breed geven, maar daar hebben we Cocu al voor
Heb die prutser welgeteld 1x iemand van oranje een bal in de voeten zien spelen..
quote:Heb je goed gezien. De meesten blijken te kijken met een enorme rose bril (of in dit geval een oranje bril).Op donderdag 1 juli 2004 16:48 schreef Molletje het volgende:
hebben de mensen hier gvd naar een andere wedstrijd zitten kijken of zo?
Heb die prutser welgeteld 1x iemand van oranje een bal in de voeten zien spelen..
quote:Nee, dat kan ook een manier van voetballen zijn, zie Figo in zijn vorige wedstrijd..Op donderdag 1 juli 2004 16:47 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Laconiek, arrogant, lui en zelfvoldaan wijst imo toch iig deels op de persoon Seedorf.... Maar dat is een andere discussie.
quote:Toen heb ik ook zelden of nooit een goede pass of passeerbeweging van hem gezien...Op voorgaande toernooien was hij altijd de eerste die op grond van de publieke opinie geslachtofferd werd. In die tijd speelde hij ook heel anders, veel dienender; lijkt me moeilijk vergelijken.
quote:Ik zei al, op een enkele wedstrijd na..Schoten waren een zwak punt, dat kan je na Tsjechie niet meer beweren lijkt mij. En die vrije trappen tegen Tsjechie en Zweden waren ook niet mis imo
Tegen tsjechie vond ik hem aan een sterke revanche bezig en hoopte ik ook dat zijn kwaliteiten nu eens zouden uitkomen... hoe jammerlijk mis had ik het Bovendien waren veel spelers tegen tsjechie erg goed bezig, dus om dat nu alleen aan seedorf toe te schrijven. quote:Nee, je doet iets nuttigs met de bal als je in staat bent om hem aan een spits (ruud) of een opkomende vluegelspits af te geven, dat heeft ie veel te weinig gedaan! Je kunt misschien niet alles op hem afschuiven, maar zeggen dat ie eigenlijk voortreffelijk heeft gespeeld en dat de anderen zo bleu waren lijkt me volstrekte waanzin. Het is gewoon totaal geen spelverdelerNogmaals hij kan opas wat nuttigs doen met de bal, als hij die bal kwijt kan. En daar zit een groot probleem. Hij kan dan natuurlijk een balletje laf breed geven, maar daar hebben we Cocu al voor
Wat ie wel beoogt. Kwalijk dus! Niet meer opstellen die gast!quote:Op donderdag 1 juli 2004 16:56 schreef kamagurka het volgende:
Het is gewoon totaal geen spelverdeler
.quote:Dat is dan weer goed mogelijkOp donderdag 1 juli 2004 18:13 schreef tordesmonats het volgende:
seedorf is een prima spelverdeler voor portugal
quote:Deze moet ik onthouden voor als iemand me een voorbeeld vraagt van een understatementOp donderdag 1 juli 2004 18:45 schreef Archeodude het volgende:
Seedorf weet dan niet altijd vrij te zijn of altijd de bal goed af te geven
quote:Helaas stond bejaarde frank langs de kant op krukken (alweer? nog steeds!), dus kunnen we hem niet verantwoordelijk houdenOp donderdag 1 juli 2004 18:44 schreef tong80 het volgende:
Ah we hebben weer het oude slachtoffer gevonden. Iemand moet immers de schuld krijgen.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:49 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Deze moet ik onthouden voor als iemand me een voorbeeld vraagt van een understatement
quote:Fantastisch te zien hoe de seedorf-adepten zijn erbarmelijke spel proberen goed te pratenOp donderdag 1 juli 2004 18:49 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Deze moet ik onthouden voor als iemand me een voorbeeld vraagt van een understatement
quote:Bij ajax had Seedorf vaak een sleutelrol in het elftal. Ook in Italie doet ie het aardig, alleen face it.. Hij heeft werkelijk geen reet gepresteerd bij het Ned. elftal. Met Robben de beste man van dit tournooi??? Welk tournooi heb jij zitten kijken dan? Laten we voorop stellen van Edwin vd Sar de beste was en zeker een Makaay had ik graag wat extra speelminuten willen zien volmaken.Op donderdag 1 juli 2004 15:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zijn nou juist degene die hem uitfluiten. Het valt me trouwens ook op dat vooral ajacieden niet gecharmeerd van Seedorf zijn. Is het oud zeer of hebben de successupporters weer geen verstand van voetbal.
Seedorf speelde gisteren overigens slecht. Maar dat deed het hele elftal. Voor de rest was hij met Robben de beste man van het team dit tournooi.
Ik snap werkelijk niet dat er mensen zijn die Seedorf goed vonden voetballen. Bijna elke bal verprutsen en dat zo' n 4 a 5 EK's/WK's. Die gozer moet een Surinaams paspoort aanvragen voor daar voor het Nationale Elftal uitkomen. Hier is geen plaats meer voor hem.
Alleen al de angst dat hij weer een penalty zou kunnen nemen tegen de Zweden deed half Nederland sidderen. Gelukkig had Advocaat een kleine opleving.
Er zal alleen een goed Nederlands elftal komen, wanneer spelers voor elkaar door het vuur willen gaan, Vaderlandtrots, teamspirit, goeie sfeer binnen het team e.d. zoniet kunnen we het over 2 jaar wederom vergeten.
Nederland heeft zo'n beetje de beste spelers van de wereld, maar teamspel ho maar. Kijk naar italie.. eruit.. Frankrijk ..eruit Spanje ...eruit. Idem als het Nederlands Elftal.
Alle lof voor landen als Denemarken, Zweden en vooral Griekenland!!!!!!!! Die hebben geen Seedorf op het middenveld dwarelen!!
Tsjechie: Intelligenter bezig dan de man wiens plaats hij innam (Van der Vaart). Speelde volledig in dienst van het team en kwam toch tot drie knappe en kansrijke schoten in de eerste helft. Raakte na het vertrek van Robben de grip op het middenveld wel kwijt bij gebrek aan aanspeelpunten. 7
Letland: Een van de betere Oranjespelers. Stond in het eerste kwartier te ver van Van Nistelrooij,
maar herstelde dat snel (met assist naar de 2-0). En was vanaf dat moment met Davids lekker bezig met het zoeken naar openingen. 8
Dat zijn nog best aardige scores voor iemand die geen bal goed raakt.
het enige "probleem" is volgens mij wél , Seedorf is vooral in Italie geschoold tot de voetballer die hij nu is, en rendeert niet in een 433 , hij moet 2 middenvelders naast hem én iemand in zijn rug hebben , zoals hij bij Milan heeft.
quote:Ligt er dus erg aan wie die cijfers geeft. De kenners Co Adriaanse en Hugo Borst gaven hem beide een onvoldoende aangezien hij een van de oorzaken is dat er zo weinig aansluiting met de aanval was en hij te vaak uit positie loopt.Op vrijdag 2 juli 2004 03:33 schreef speknek het volgende:
Dat zijn nog best aardige scores voor iemand die geen bal goed raakt.
quote:Hou toch op, die jong heeft geen enkele beslissende pass of wat dan ook gegeven. Het enige wat hij gedaan heeft is een goeie vrije trap genomen en regelmatig z'n man laten lopen.Op vrijdag 2 juli 2004 03:54 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Als je geen positiespel hebt kom je in Italie niet terecht en al helemaal niet bij Milan , Seedorf is in mijn ogen de beste Nederlandse speler , niet altijd even opvallend, maar heeft in héél wat gevallen wel een aandeel in een beslissende kans.
De beste Nederlandse speler .... grapjas
quote:Mwah, het hele elftal liep stond voortdurend op de verkeerde positie. Om het gebrek aan organisatie Seedorf aan te rekenen gaat mij te ver.Op vrijdag 2 juli 2004 06:41 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ligt er dus erg aan wie die cijfers geeft. De kenners Co Adriaanse en Hugo Borst gaven hem beide een onvoldoende aangezien hij een van de oorzaken is dat er zo weinig aansluiting met de aanval was en hij te vaak uit positie loopt.
quote:hmm, als ik een nier mag spenderen en mag kiezen of die naar Hugo Borst , Adriaanse, of naar Clarence Seedorf, doneer ik mn nier waarschijnlijk liever aan het chinese restaurant op de hoek dat een van hen drie-en.Op vrijdag 2 juli 2004 06:41 schreef scanman01 het volgende:
Ligt er dus erg aan wie die cijfers geeft. De kenners Co Adriaanse en Hugo Borst gaven hem beide een onvoldoende aangezien hij een van de oorzaken is dat er zo weinig aansluiting met de aanval was en hij te vaak uit positie loopt.
een interessant idee om te bedenken; een rechtshalf, wat Seedorf in theorie was is nooit verantwoordelijk te houden voor de aansluiting tussen verdeiging en middenveld, zeker niet als je met opkomende backs werkt, als reiziger achter hem.
dus wat Borst en Adriaanse beweren is een contradictio-in-terminus, ofwel Seedorf had zich strict aan zijn positie moeten houden, _of_ je kunt hem verantwoordelijk houden voor het gebrek aan aansluiting, maar beide tegelijk doen, nee dat lukt niet.
In portugal zag je dat de eerste helft juist Cocu had moeten zorgen voor die aansluiting tussen verdeiging en middenveld (aansluiting als je gaat aanvallen kan enkel vanuit de verdediging gebeuren, denken dat dan de middenvelders moeten gaan aansluiten op een langzaam opkomende verdidiging is achteruit voetballen voorstaan), maar net als tegen zweden hierin redelijk zwak was, teveel bleef hangen.
Later ging Seedorf terughoudender spelen en toen kreeg nederland inderdaad meer controle achterin, echter toen was er geen echte afspeelmogelijkheid meer omdat iedereen voorin zich in het centrum begon te dringen.
Natuurlijk hebben mensen gelijk die beweren dat Seedorf zeker geen groot en machtig regisseur was, en dat te betwijfelen is of hij dat ook werkelijk kan (die rol voert hij ook niet echt bij de clubs waarin hij speelt uit, ook dan is het eerder het samenspel op een breed middenveld).
Anderszijds is het onzin te beweren dat Seedorf _alle_ ballen verspeelt en zijn passes niet aankomen, hierin was hij niet negatiever dan andere spelers (zelfs een stuk beter dan bepaalde spelers) enkel wordt er door mensen specifiek op hem gelet (en vreemd genoeg enkel een paar missers gezien en gemeld maar zijn goede passes en runs vergeten mensen opeens)
natuurlijk komt Seedorf beter tot zijn recht op een breder midenveld, met 4 middenveld-spelers, overigens is het zeker niet zo dat hierdoor het onmogelijk is om met vleugelaanvallers te werken (sterker nog juist doordat Seedorf beter is meer centraal op het middenveld komt er ook al snel de ruimte op de vleugels): een goede optie is dan juist om eens te kijken naar een drie-mans verdediging, dat is misschien wat risico-voller, maar geeft je ook een betere controle over het middenveld en in de opbouw, ondanks reizigers goede spel, vind ik an sich het idee van traditionele backs een twijfelgeval, ik vraag me af in hoeverre dat werkelijk nut heeft, anders dan dat deze momenteel een gedeelte aanvallend werk overnemen, waarvoor je echter eveneens goed specialisten kunt inzetten, in plaats van dat je aanvallende middenvelders als van Bronckhorst of zelfs Cocu gaat omscholen tot verdedigers
quote:Borst een kennerOp vrijdag 2 juli 2004 06:41 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ligt er dus erg aan wie die cijfers geeft. De kenners Co Adriaanse en Hugo Borst gaven hem beide een onvoldoende aangezien hij een van de oorzaken is dat er zo weinig aansluiting met de aanval was en hij te vaak uit positie loopt.
Sorry, maar Hugo Borst is een vermakelijke schreeuwlelijk en een redelijke kenner als het gaat om het volgen van een elftal. Maar inhoudelijk heeft ie niks te vertellen...
quote:Lekker makkelijk om dat maar weer op Seedorf af te schuiven.... Lees de reactie van Rm-rf (oid), die verwoordt het wel aardigOp vrijdag 2 juli 2004 08:47 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Hou toch op, die jong heeft geen enkele beslissende pass of wat dan ook gegeven.
quote:Je verwart flegmatiek zijn met arrogantie en zelfvoldaanheidOp donderdag 1 juli 2004 16:56 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Nee, dat kan ook een manier van voetballen zijn, zie Figo in zijn vorige wedstrijd..
[..]
Toen heb ik ook zelden of nooit een goede pass of passeerbeweging van hem gezien...
[..]
Ik zei al, op een enkele wedstrijd na..
[..]
Nee, je doet iets nuttigs met de bal als je in staat bent om hem aan een spits (ruud) of een opkomende vluegelspits af te geven, dat heeft ie veel te weinig gedaan! Je kunt misschien niet alles op hem afschuiven, maar zeggen dat ie eigenlijk voortreffelijk heeft gespeeld en dat de anderen zo bleu waren lijkt me volstrekte waanzin. Het is gewoon totaal geen spelverdeler
Ik kan helaas niet je berichtje in stukjes opdelen, dus het moet maar zo.....
Op de vorige EKs had Seedorf een hele andere rol, en kon je dus ook geen splijtende passes verwachten.
En hij heeft vier potjes mee gedaan!! En alleen tegen tsjechie redelijke schotkansen gehad (op 1 schot na tegen Portugal), dus zo slecht lijkt me dat niet. Probleem was dat hij zn schoten nooit drukte, dat kan hij nu blijkbaar wel.
En dat laatste punt van jou is de essentie van de hele Seedorf discussie. Jullie Seedorf bashers schuiven veel te makkelijk alle verantwoordelijk af op Clarence. De spitsen treffen minimaal net zoveel blaam, maar ja, dan komen we aan Ruud he
Overigens heb ik nergens gezegd dat hij voortreffelijk speelde, ik zeg alleen maar dat hij lang niet zo slecht speelde als jullie willen doen geloven.........
quote:Adriaanse dan... en Cruijff was ook niet al te positief over Seedorf. Dus wie zal er gelijk hebben?Op vrijdag 2 juli 2004 10:42 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Borst een kenner
Sorry, maar Hugo Borst is een vermakelijke schreeuwlelijk en een redelijke kenner als het gaat om het volgen van een elftal. Maar inhoudelijk heeft ie niks te vertellen...
quote:Helemaal mee eens. Seedorf heeft andermaal zeer terleurgesteld.Op vrijdag 2 juli 2004 08:47 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Hou toch op, die jong heeft geen enkele beslissende pass of wat dan ook gegeven. Het enige wat hij gedaan heeft is een goeie vrije trap genomen en regelmatig z'n man laten lopen.
De beste Nederlandse speler .... grapjas
quote:Reken mij aub niet meteen bij een groep waarmee ik misschien 0,0 overeenkomsten hebOp vrijdag 2 juli 2004 10:55 schreef aldostuta het volgende:
En dat laatste punt van jou is de essentie van de hele Seedorf discussie. Jullie Seedorf bashers schuiven veel te makkelijk alle verantwoordelijk af op Clarence. De spitsen treffen minimaal net zoveel blaam, maar ja, dan komen we aan Ruud he
Overigens heb ik nergens gezegd dat hij voortreffelijk speelde, ik zeg alleen maar dat hij lang niet zo slecht speelde als jullie willen doen geloven.........
Ik geef MIJN mening en die is gebaseerd op wat IK heb gezien dit EK (en vorige EK's), ik ben van meet af aan al geen seedorfliefhebber geweest, zelfs in zijn tijd bij ajax al niet. Zijn manier van voietballen vind ik gewoon te sloffig en te weinig controle uitstralen... dat sommige teams daar veel betere en zekerder mensen omheen hebben staan zodat zijn gepingel wel aankomt doet daar weinig aan af. In oranje is hij van weinig betekenis geweest, en dat komt omdat ie weinig veldoverzicht toont, een slechte verdeler is en ws. ook een slechte taakomschrijving meekrijgt van de dienstdoende coaches. Hoe het ook zij: hij dwarrelt maar wat aan... lijkt heel af n toe aan een kleine opleving bezig, maar is dat ook net zo snel weer kwijt.
Maar hij is bij lange na niet de enige die je slecht spel kunt verwijten, dat heb ik dan ook nergens beweert. Cocu was ook een drama dit ek. Stam speelde ook zijn slechtste ek ooit volgens mij.
En dat ik Ruud wil sparen slaat nergens op, ik denk alleen niet dat je iemand die 4 keer heeft gescoord voor dit 11tal en alleen maar in de spits rendeert verantwoordelijk moet houden voor de meer dan krakkemikkige aansluiting van het middenveld en de aanvoer naar hem toe. Zo'n beetje de enige aanvoer die lukte tegen Duitsland was bij Ruud ook METEEN een doelpunt! Daar moet je die man op afrekenen, nergens anders op
Als het voorin niet liep lag dat in 300% v/d gevallen aan het middenveld of de vleugels dit EK, niet aan de spits!
quote:Dit is dus precies de reden dat we er nooit uit gaan komenOp vrijdag 2 juli 2004 12:23 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Reken mij aub niet meteen bij een groep waarmee ik misschien 0,0 overeenkomsten heb
Ik geef MIJN mening en die is gebaseerd op wat IK heb gezien dit EK (en vorige EK's), ik ben van meet af aan al geen seedorfliefhebber geweest, zelfs in zijn tijd bij ajax al niet. Zijn manier van voietballen vind ik gewoon te sloffig en te weinig controle uitstralen... dat sommige teams daar veel betere en zekerder mensen omheen hebben staan zodat zijn gepingel wel aankomt doet daar weinig aan af. In oranje is hij van weinig betekenis geweest, en dat komt omdat ie weinig veldoverzicht toont, een slechte verdeler is en ws. ook een slechte taakomschrijving meekrijgt van de dienstdoende coaches. Hoe het ook zij: hij dwarrelt maar wat aan... lijkt heel af n toe aan een kleine opleving bezig, maar is dat ook net zo snel weer kwijt.
Maar hij is bij lange na niet de enige die je slecht spel kunt verwijten, dat heb ik dan ook nergens beweert. Cocu was ook een drama dit ek. Stam speelde ook zijn slechtste ek ooit volgens mij.
En dat ik Ruud wil sparen slaat nergens op, ik denk alleen niet dat je iemand die 4 keer heeft gescoord voor dit 11tal en alleen maar in de spits rendeert verantwoordelijk moet houden voor de meer dan krakkemikkige aansluiting van het middenveld en de aanvoer naar hem toe. Zo'n beetje de enige aanvoer die lukte tegen Duitsland was bij Ruud ook METEEN een doelpunt! Daar moet je die man op afrekenen, nergens anders op
Als het voorin niet liep lag dat in 300% v/d gevallen aan het middenveld of de vleugels dit EK, niet aan de spits!
Jij legt het grootste deel van de slechte aanvoer neer bij Seedorf, ik niet. Ik zeg niet dat hij er geen schuld aan heft, integendeel. Maar alles op het conto van het middenveld schrijven is absurd. Als hij de bal kwijt kan komt het vaak goed, dat heeft hij bij Milan keer op keer bewezen. Cocu was een drama, Stam heeft een excuus: Bouma stond naast hem.
En over Ruud kunnen we nog wel een topic of 10 volschrijven denk ik
. Als jij beweert dat alle kansen dit EK een goal waren, heb je echt niet goed gekeken.... Ten tweede: die vier easy goals zeggen natuurlijk weinig over zn algehele prestatie, waar nog heel wat meer bij komt kijken.quote:Wat is zijn functie dan in vredesnaam??? Hij staat toch centraal op het middenveld, Davids zou toch juist meer de voorstopper (en balveroveraar) van de achterhoede moeten zijn, vervolgens moet clarence er iets mee doen... dat iets zal in Italie idd wel uit de verf komen, bij oranje dus totaal nietOp vrijdag 2 juli 2004 12:31 schreef aldostuta het volgende:
Jij legt het grootste deel van de slechte aanvoer neer bij Seedorf, ik niet. Ik zeg niet dat hij er geen schuld aan heft, integendeel. Maar alles op het conto van het middenveld schrijven is absurd. Als hij de bal kwijt kan komt het vaak goed, dat heeft hij bij Milan keer op keer bewezen. Cocu was een drama, Stam heeft een excuus: Bouma stond naast hem.
quote:Ik zeg niet alle kansen een goal, ik zeg de cruciale kansen die voortkwamen uit een aanvoer die wel ns draaide. Jij verwacht bij van Nistelrooij misschien een Pele ofzo, maar zo speelt hij dus nietEn over Ruud kunnen we nog wel een topic of 10 volschrijven denk ik
Je moet hem gewoon ergens in de buurt van de 16 meter hebben en enkele dienende opkomende middenvelders, dan rendeert ie excellent, zoals hij ook al 2 jaar bewijst bij Manchester Utd.quote:Cocu staat centraal op het middenveld, Seedorf aan de rechterkant.Op vrijdag 2 juli 2004 12:42 schreef kamagurka het volgende:
Hij staat toch centraal op het middenveld,
quote:Wat ik bedoel is dat je het feit dat hij die bal aan niemand kwijt kan, hem niet aan kan rekenen. In Italie lukt het beter, omdat de spitsen daar wel aanspeelbaar zijn.Op vrijdag 2 juli 2004 12:42 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Wat is zijn functie dan in vredesnaam??? Hij staat toch centraal op het middenveld, Davids zou toch juist meer de voorstopper (en balveroveraar) van de achterhoede moeten zijn, vervolgens moet clarence er iets mee doen... dat iets zal in Italie idd wel uit de verf komen, bij oranje dus totaal niet
[..]
Ik zeg niet alle kansen een goal, ik zeg de cruciale kansen die voortkwamen uit een aanvoer die wel ns draaide. Jij verwacht bij van Nistelrooij misschien een Pele ofzo, maar zo speelt hij dus niet
Ik verwacht geen Pele, maar iemand die ook eens uit zichzelf een kans creeert ipv alleen maar in de 16 die bal in te tikken. Cruciale kansen waren ook de 2e minuut tegen Duitsland en de 100% kans tegen Zweden..............
quote:Wat doet ie dan normaal gesproken aan de rechterkantOp vrijdag 2 juli 2004 12:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Cocu staat centraal op het middenveld, Seedorf aan de rechterkant.
quote:Ja, maar dat soort spitsen hebben we nu eenmaal niet in NederlandOp vrijdag 2 juli 2004 12:47 schreef aldostuta het volgende:
Ik verwacht geen Pele, maar iemand die ook eens uit zichzelf een kans creeert ipv alleen maar in de 16 die bal in te tikken. Cruciale kansen waren ook de 2e minuut tegen Duitsland en de 100% kans tegen Zweden..............
Kluivert kon dat een heel klein beetje in zijn hoogtijdagen, maar die mist zo'n beetje alles wat ie aanneemt alleen nog maar.Makaay is zelfs nog erger dan RvN, die moet echt alles op zijn stropdas krijgen.
Wat jij bedoelt is meer een type Bergkamp, helaas komen die niet meer uit nederland
quote:Wat een dom geloel..Ten tweede: die vier easy goals zeggen natuurlijk weinig over zn algehele prestatie, waar nog heel wat meer bij komt kijken.
Die eerste was een easy goal
suffe drol..
Ik ben het overigens wel met je eens dat de gebrekkige aansluiting nauwelijks te wijten valt aan Seedorf. In je eentje bijsluiten en dan ook nog de rechterkan moeten verdedigen is te veel van het goede...
quote:Seedorf nog nooit bij Milan zien spelen zeker ? Potentieel is dat de beste Nederlandse speler ...Op vrijdag 2 juli 2004 08:47 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Hou toch op, die jong heeft geen enkele beslissende pass of wat dan ook gegeven. Het enige wat hij gedaan heeft is een goeie vrije trap genomen en regelmatig z'n man laten lopen.
De beste Nederlandse speler .... grapjas
(overigens, hij geeft vaak de voorlaatste pass bij een goal in Milan , misschien is dat nog belangrijker dan die beslissende pass waar iedereen het altijd over heeft)
quote:Sjeeeeeezzuuus!Op vrijdag 2 juli 2004 15:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Seedorf nog nooit bij Milan zien spelen zeker ? Potentieel is dat de beste Nederlandse speler ...
(overigens, hij geeft vaak de voorlaatste pass bij een goal in Milan , misschien is dat nog belangrijker dan die beslissende pass waar iedereen het altijd over heeft)
Begint er WEEEEER een over de prestaties van seedorf bij andere clubs..... *zucht*... DAAARRRR hebben we het dus nu niet overrrrrrrrr!!!!
Als was ie tot 5x toe voetballer van het jaar, bij oranje speelt ie KUT!!!
En daar is geen reet tegen in te brengen!
quote:Zullen we eens een register bijhouden van alle naampjes die ik inmiddels al van jou gekregen heb?Goed, ik zal het wat helderder voor je maken............Op vrijdag 2 juli 2004 13:14 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Wat een dom geloel..
Die eerste was een easy goal
suffe drol..
Ik ben het overigens wel met je eens dat de gebrekkige aansluiting nauwelijks te wijten valt aan Seedorf. In je eentje bijsluiten en dan ook nog de rechterkan moeten verdedigen is te veel van het goede...
Die goal was moeilijker dan die andere die hij gemaakt heeft, maar nog steeds relatief simpel voor een goede spits.
quote:Een beetje? Het moet nu dus niet gekker worden!! Kluivert kon en kan absoluut in zijn eentje een wedstrijd beslissen. Dat is waarom Patje een wereldspits is en RvN een goede. En Makaay is niet erger dan Ruud, Makaay kan wel degelijk buiten de 16 scoren.Op vrijdag 2 juli 2004 13:11 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ja, maar dat soort spitsen hebben we nu eenmaal niet in Nederland
Makaay is zelfs nog erger dan RvN, die moet echt alles op zijn stropdas krijgen.
Wat jij bedoelt is meer een type Bergkamp, helaas komen die niet meer uit nederland
En het type spits dat ik graag zie hebben we wel degelijk in Nederland, de bondscoach is alleen te laf om hem op te stellen
quote:Dat is de hele discussie nietOp vrijdag 2 juli 2004 17:17 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Als was ie tot 5x toe voetballer van het jaar, bij oranje speelt ie KUT!!!
En daar is geen reet tegen in te brengen!