- Advocaat heeft twee jaar lang zelf de opstelling en speelstijl van Oranje willen bepalen;
- Heeft genoeg tijd gehad om een team te kneden;
- Heeft daar tot op het laatst toe over getwijfeld;
- Waardoor automatismen niet tijdig in het elftal konden groeien;
- Heeft te weinig geoefend met Makaay op rechts;
- Speelt toch door met een mislukte ruit;
- Varandert dat op het laatste moment;
- Advocaat stelt Zenden op;
- Van Nistelrooy staat 3 en een halve EK-wedstrijd op een eiland;
- Middenvelders sluiten niet aan op RVN, omdat ze te ver naar achter spelen;
- Advocaat beaamt dat, maar weet geen oplossing voor dat probleem te vinden;
- Advocaat laat Sneyder, wellicht de oplossing met zijn strakke inspeelpass, op de bank zitten;
- Advocaat wisselt Robben, de man van de wedstrijd;
- Advocaat wil zijn ongelijk niet toegeven;
- Advocaat kan Seedorf na 20 wedstrijden nog niet duidelijk maken waar hij wel en niet zijn actie moet maken;
- Advocaat kan Seedorf na 20 wedstrijden nog niet duidelijk maken dat hij zijn knie boven de bal moet hebben voor hij schiet;
- Advocaat oefent niet op penalties (ja, Oranje had geluk.);
- Advocaat laat zich emotioneel teveel beïnvloden door de media;
- Schiet door, door precies het tegenovergestelde te doen als wat volk en media wil (Robben&Sneyder!);
- Advocaat brengt in de laatste wedstrijd Van Hooydonk veel en veel te laat.
Dit zijn een paar ergenissen die Advocaat opgebouwd heeft. Dus Dickie, trek je conclusies, en zeg het bodscoachscap op! Wij blij, jij van het gezeur af en Nederland kan bouwen aan een nieuw elftal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spideyman op 30-06-2004 23:44:58 ]
quote:Precies, hou toch op nu!Op woensdag 30 juni 2004 23:42 schreef Adfundum het volgende:
het is voorbij, schouders ophalen. tijd voor andere dingen...
quote:Dus jij beweert dat Oranje het EK had MOETEN winnen en dus het beste spelersmateriaal heeft?Op woensdag 30 juni 2004 23:41 schreef Spideyman het volgende:
---Edit---
[ Bericht 9% gewijzigd door Cynix ® op 01-07-2004 00:12:48 ]
quote:dat je nou bij gebrek aan argumenten compleet nieuwe dingen gaat verzinnen doet niks af aan het feit dat advocaat gefaald heeft.Op woensdag 30 juni 2004 23:43 schreef Kapmes het volgende:
[..]
Dus jij beweert dat Oranje het EK had MOETEN winnen en dus het beste spelersmateriaal heeft?
het ergste is dat hij er niet uit gehaald heeft wat er in zit.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cynix ® op 01-07-2004 00:14:05 ]
ook lekker wachten tto de 81e minuut met van hooydonk brengen
Pierre heeft precies 1 vrije trap kunnen nemen.wat een laffe angsthaas is de bondscoach.
Ontslag! NU!
quote:ja lekker makkelijk, onderbouw je mening ff. pauper.Op woensdag 30 juni 2004 23:50 schreef DaMook het volgende:
Ach rot toch op met dat gezeur over advocaat
Het Nederlandse elftal leunt te veel op vergane glorie...
En is de instelling van de spelers gewoon slecht. Als ze toevallig met strafschoppen winnen dan gaan ze er maar vanuit dat ze ook winnen van Portugal.
En die laatste vrije trap had er natuurlijk ingempoeten. Bij de laatste corner stonden er maar 5 Nederlanders... Tegen 10 Portugezen... Denk dat als ze Met zn elven in het strafschopgebied van Portugaal waren gestaan dat er dan wel eens doelpunt gemaakt had kunnen worden.
Maar goed wie ben ik? Slechts 1 van de 16 miljoen bondscoaches die we in Nederland hebben
quote:Zoveel vrije trappen hebben jullie nou ook weer niet kun uitlokken.... toch amper die voor doelgevaar konden zorgen.Op woensdag 30 juni 2004 23:51 schreef Spideyman het volgende:
WAT EEN PIEMEL
ook lekker wachten tto de 81e minuut met van hooydonk brengen
wat een laffe angsthaas is de bondscoach.
Ontslag! NU!
Stop gewoon met janken, een coach heeft iets van invloed,kan beslissingen nemen maar het zijn nog altijd de spelers die de bal erin moeten krijgen.
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:59 schreef TheFrankey het volgende:
johan mag het wel een keer komen bewijzen
quote:wie is er nou verantwoordelijk voor de coaching?Op woensdag 30 juni 2004 23:56 schreef Steijn het volgende:
Laten we niet vergeten dat de spelers ook niet uit de verf kwamen. Ze zochten geen aansluiting naar voren, van Nistelrooij staat al 3 wedstrijden te zwemmen, Robben is de afgelopen 2 wedstrijden ook niet goed geweest, Cocu speelt vlakjes enz. Je kunt dus onmogelijk zeggen dat het allemaal de schuld van Advocaat is.
wie moet de spelers inlichten als ze op een verkeerde manier spelen?
wie moet de spelers oplossing geven als ze die zelf niet kunnen vinden?
wie laat sneyder op de bank zitten?
wie heeft er twee jaar gehad om een team te kneden?
[ Bericht 5% gewijzigd door Cynix ® op 01-07-2004 00:13:35 ]
quote:De spelers moeten het doen op het veld. De coach heeft alleen invloed op WIE hij in de basis zet.... en daarin heeft hij in mijn ogen volkomen gefaald.Op donderdag 1 juli 2004 00:00 schreef P4nic het volgende:
Wat gaan we dan gaan verzinnen voor de bondscoaches van Frankrijk,Italie,Spanje, die hebben bijna op elke positie wel iemand beter dan de spelers die Advocaat had en die hebben het er nog slechter vanaf gebracht...
Stop gewoon met janken, een coach heeft iets van invloed,kan beslissingen nemen maar het zijn nog altijd de spelers die de bal erin moeten krijgen.
quote:En natuurlijk kan dat onmogelijk aan de spelers zelf liggen. Triest dat je kosten wat kost aan je zondebok blijft vasthouden.Op woensdag 30 juni 2004 23:59 schreef scanman01 het volgende:
Het middenveld speelde weer te ver terug en dat ligt oa aan Advocaat. Dat is namelijk al een aantal wedstrijden zo en dan kan je je dus niet gaan verbazen dat het nu weer gebeurt.
quote:Hoe kun je dat nu zeggen. Jij kent de spelers niet, jij bent bij geen enkele training geweest, jij trekt niet al weken met de spelers op en jij weet dus ook niet welke overwegingen hier bij mee spelen.Natuurlijk had Advocaat Sneijder moeten laten beginnen in plaats van een van de drie middenvelders (bij voorkeur Cocu, die je dan in de verdediging kunt zetten). Helaas heeft hij dat WEER niet gedaan, waardoor er dus opnieuw geen enkele dreiging naar voren was.
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:38 schreef Spideyman het volgende:
- Advocaat heeft twee jaar lang zelf de opstelling en speelstijl van Oranje willen bepalen; daar is hij ook bondscoach voor, kut argument dus
- Heeft genoeg tijd gehad om een team te kneden; ja en?
- Heeft daar tot op het laatst toe over getwijfeld; so what, jij hebt nooit twijfels?
- Waardoor automatismen niet tijdig in het elftal konden groeien; je moet niet alleen op automatismen vertrouwen, een EK of WK win je door inzet en creativiteit en vechtlust en kwaliteit
- Heeft te weinig geoefend met Makaay op rechts; [/b]alsof dat de doorslag heeft gegeven, ze speelden vandaag gewoon kut[/b]
- Speelt toch door met een mislukte ruit;heb jij vandaag die ruit gezien dan?
- Varandert dat op het laatste moment;spelen ze met de ruit dan vind je dat niet goed, spelen ze zonder dan vind je dat ook niet goed, make up your mind dude
- Advocaat stelt Zenden op;die heb ik niet gezien vandaag, je weet wel de dag dat ze verloren
- Van Nistelrooy staat 3 en een halve EK-wedstrijd op een eiland;waarmee hij wel heeft gescored in voorgaande wedstrijden, dus zo erg is dat niet. Ook Zlatan speelde briljant op een eiland, het kan dus
- Middenvelders sluiten niet aan op RVN, omdat ze te ver naar achter spelen;of RVN loopt telkens te diep en creert zo het gat
- Advocaat beaamt dat, maar weet geen oplossing voor dat probleem te vinden;wat is jouw suggestie?
- Advocaat laat Sneyder, wellicht de oplossing met zijn strakke inspeelpass, op de bank zitten;speculatie, heb je enig bewijs voor je theorie?
- Advocaat wisselt Robben, de man van de wedstrijd;vandaag?
- Advocaat wil zijn ongelijk niet toegeven;jij wel dan?
- Advocaat kan Seedorf na 20 wedstrijden nog niet duidelijk maken waar hij wel en niet zijn actie moet maken;kan jij het Seedorf duidelijk maken dan?
- Advocaat kan Seedorf na 20 wedstrijden nog niet duidelijk maken dat hij zijn knie boven de bal moet hebben voor hij schiet;zie vorige opmerking
- Advocaat oefent niet op penalties (ja, Oranje had geluk.);vd Sar heeft gezegd dat je er ook niet op kan oefenen
- Advocaat laat zich emotioneel teveel beïnvloden door de media;jij huilt nu toch ook bijna
- Schiet door, door precies het tegenovergestelde te doen als wat volk en media wil en jij niet?(Robben&Sneyder!);
- Advocaat brengt in de laatste wedstrijd Van Hooydonk veel en veel te laat.in het verleden heeft hij bij late wissels ook gescored, hij kan het dus wel
quote:Wat lul je nou dom? Je hebt toch zelf gezien dat er al vele wedstrijden met dit middenveld totaal geen aansluiting met de aanval was. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen dan? Hoopt Advocaat gewoon dat het opeens beter gaat ofzo???? Het is gewoon te zot voor woorden. Achteraf klagen dat het middenveld niet heeft gedaan wat hij hen heeft opgedragen. DAT DOEN ZE AL 3 WEDSTRIJDEN NIET!!!! Maar geen ander middenveld opstellen... nee... want Dickie houdt stug vast aan zijn ideeen.Op donderdag 1 juli 2004 00:02 schreef Steijn het volgende:
[..]
En natuurlijk kan dat onmogelijk aan de spelers zelf liggen. Triest dat je kosten wat kost aan je zondebok blijft vasthouden.
[..]
Hoe kun je dat nu zeggen. Jij kent de spelers niet, jij bent bij geen enkele training geweest, jij trekt niet al weken met de spelers op en jij weet dus ook niet welke overwegingen hier bij mee spelen.
Ja, omdat het een lafbek is die vasthoudt aan een opstelling waarvan ie allang heeft kunnen snappen dat daar geen vuur uit te halen is... Nee, omdat ook de spelers die zgn. wel een collectief met elkaar vormen geen vuist kunnen maken.
Maar het is een lafbek, geen twijfel over! Hij begon weer laf, tegen Zweden begon ie laf, heeft geen enkele aanvallende middenvelder zijn kans gegeven of het systeem tegen schotland gehandhaafd. Dus dick: DE MAZZEL
quote:Zou je wat aan deze opruiing kunnen doen? Er wordt duidelijk op de persoon van Advocaat gespeeld en dat gaat veel te ver.Op donderdag 1 juli 2004 00:07 schreef gelly het volgende:
Wat een gehuilebalk. Oranje is door geluk zover gekomen, niet door kwaliteit. En dat ligt echt niet alleen aan Advocaat. Nou, we zijn d'r uit. Tijd voor wat anders. Get a life.
quote:Ik ben geen mod hier maar zal het ff doorgeven.Op donderdag 1 juli 2004 00:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Zou je wat aan deze opruiing kunnen doen? Er wordt duidelijk op de persoon van Advocaat gespeeld en dat gaat veel te ver.
knip-, over 2 jaar sta jij daar, the best man !
quote:Je hoeft geen bondscoach te zijn of worden om op je klompen te kunnen aanvoelen dat iets wat al heel lang fout gaat, ook vanavond weer fout ging. Maar wel klagen bij Jack van Gelder dat ze niet hebben gedaan wat hij hen heeft opgedragen.Op donderdag 1 juli 2004 00:07 schreef Shogo het volgende:
scanman ooit eens aan gedacht om bondscoach te worden?
Je huilt als een klein kind!
quote:Waar wordt op de persoon Advocaat gespeeld danOp donderdag 1 juli 2004 00:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Zou je wat aan deze opruiing kunnen doen? Er wordt duidelijk op de persoon van Advocaat gespeeld en dat gaat veel te ver.
quote:Heerlijk lijtk me dat om het duo eens flink op de bek te zien gaan.Op donderdag 1 juli 2004 00:09 schreef Killer_Mom het volgende:
[quote][b]-
knip-, over 2 jaar sta jij daar, the best man !
quote:Alleen al de titel.Op donderdag 1 juli 2004 00:11 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Waar wordt op de persoon gespeeld dan
quote:Hij zegt daarmee dat Advocaat schuldig is aan het verlies van Oranje. Dat mag hij toch vinden?Op donderdag 1 juli 2004 00:11 schreef Steijn het volgende:
[..]
Alleen al de titel.
ps: Duitsland, england, frankrijk, italie en spanje lagen er al voor nederland uit, dus zo slecht is het helemaal niet....
quote:jah, ver te zoeken hier, je kunt wel een hoop feesten missen, omdat ze , niet wij, verloren hebbenOp donderdag 1 juli 2004 00:12 schreef Cynix ® het volgende:
Laten we het enigszins beschaafd houden.
t is gespeeld, en ZE 
hebben t goed gedaan, portugal is er rijk van geworden...denk ikquote:Ach, ik ken de context waarin dit gebeurt. Al sinds Advocaat Robben er tegen de Tsjechen uithaald zitten jullie dagelijk te kankeren hier op Advocaat. Dan moet je niet in eens scheinheilig gaan doen.Op donderdag 1 juli 2004 00:13 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij zegt daarmee dat Advocaat schuldig is aan het verlies van Oranje. Dat mag hij toch vinden?
quote:Op zich ben ik het met je eens, maar Advocaat heeft in mijn ogen niet alles gedaan om zo ver mogelijk te komen. Het middenveld functioneerde al vele wedstrijden niet goed, maar toch zette hij deze wedstrijd opnieuw hetzelfde middenveld in het veld. Dan ben je toch echt wel heel erg fout bezig. En ja hoor... opnieuw stond Nistelrooy op een eiland en was er geen aansluiting vanaf het middenveld. Goh... wat raarlllOp donderdag 1 juli 2004 00:13 schreef Fugie het volgende:
Advocaat had het misschien anders kunnnen doen, misschien was het beter geweest, misschien ook niet. Het loopt zoals het loopt, achteraf lullen is altijd simpel en de beste stuurlui staan aan wal. De knvb heeft al duidelijk gemaakt dat advocaat heeft voldaan aan zijn plicht (halve finale) en portugal was gewoon te sterk en nederland te zwak.
ps: Duitsland, england, frankrijk, italie en spanje lagen er al voor nederland uit, dus zo slecht is het helemaal niet....
quote:Ok, bij deze dan. Jij komt met allerlei argumenten dat het grotendeels zijn schuld is dat Nederland niet beter heeft gepresteerd dan de halve finale en daarom moet oprotten.Op woensdag 30 juni 2004 23:47 schreef Spideyman het volgende:
[..]
daar geef ik geen oordeel over lamzak, dat je nou bij gebrek aan argumenten compleet nieuwe dingen gaat verzinnen doet niks af aan het feit dat advocaat gefaald heeft.
het ergste is dat hij er niet uit gehaald heeft wat er in zit.
- Bij de meeste punten die je noemt werd gewoon gehoopt op chemie die er niet is gekomen in die 2 jaar.
- Jij denkt beter te weten wie er moeten spelen (zenden niet, sneijder wel) terwijl Advocaat zich 2 jaar met die lui bezig houdt en meer weet dan welke outsider dan ook.
- Winnen we met penalties, ga je klagen dat er niet op getraind is. Misschien was dat nou het geheim dat het eindelijk lukte?
Andere punten zijn achterafgelulpunten en zijn er altijd wel en kun je niks aan doen. Een andere coach had weer andere fouten gemaakt. Halve finale is gewoon mooi denk ik zo. Een andere coach had het beter gedaan, een andere slechter.
Eigelijk kun je alle punten ook wel vergeten en kijken naar vanavond, want we hebben dit berreikt en maakt het ff niet uit hoe. Denk jij dat ze beter hadden kunnen zijn? Ik denk van niet. Tuurlijk, met geluk hadden we gewonnen en de wedstrijd daarna misschien ook en is iedereen de kritiek vergeten en verdient Advocaat weer een lintje.
quote:Hoezo schijnheilig???? Ik vind (en gelukkig velen met mij) dat Advocaat erg consequent is in het opstellen van het verkeerde middenveld. En daarmee heeft hij in mijn ogen dit Nederlandse team om zeep geholpen.Op donderdag 1 juli 2004 00:15 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ach, ik ken de context waarin dit gebeurt. Al sinds Advocaat Robben er tegen de Tsjechen uithaald zitten jullie dagelijk te kankeren hier op Advocaat. Dan moet je niet in eens scheinheilig gaan doen.
quote:Ben jij z'n haarstylist ofzo..?Op donderdag 1 juli 2004 00:15 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ach, ik ken de context waarin dit gebeurt. Al sinds Advocaat Robben er tegen de Tsjechen uithaald zitten jullie dagelijk te kankeren hier op Advocaat. Dan moet je niet in eens scheinheilig gaan doen.
Wat trek je je die kritiek aan man! Doe normaal
Advocaat heeft hier in grote lijnen duidelijk schuld aan ja! Kan je toch wel gewoon constanteren?quote:ga slapen.Op donderdag 1 juli 2004 00:04 schreef Lucille het volgende:
Op woensdag 30 juni 2004 23:38 schreef Spideyman het volgende:
- Advocaat heeft twee jaar lang zelf de opstelling en speelstijl van Oranje willen bepalen; daar is hij ook bondscoach voor, kut argument dus
- Heeft genoeg tijd gehad om een team te kneden; ja en?
- Heeft daar tot op het laatst toe over getwijfeld; so what, jij hebt nooit twijfels?
- Waardoor automatismen niet tijdig in het elftal konden groeien; je moet niet alleen op automatismen vertrouwen, een EK of WK win je door inzet en creativiteit en vechtlust en kwaliteit
automatismen zijn wel degelijk belangrijk voor een team, vooral de laatste wedstrijden voor een kampioenschap heeft een elftal duidelijkheid nodig. werkelijk alle media waren het daar over eens dus prbeer dat niet achteraf goed te lullen met "ja en?" of "so what?". wat een BUD-argumenten. jij bent zeker de mod van idols?
- Heeft te weinig geoefend met Makaay op rechts;alsof dat de doorslag heeft gegeven, ze speelden vandaag gewoon kut ach ja, de topscorer van bayern op de bank laten zitten, nee das een top-idee! bij deportivo heeft makaay laten zien dat hij goed vanaf rechts kan spelen. en het is je duidelijk dat ik het niet over deze ene wedstrijd heb, maar advocaat in het hele toernooi? dumbass
- Speelt toch door met een mislukte ruit;heb jij vandaag die ruit gezien dan?
- Varandert dat op het laatste moment;spelen ze met de ruit dan vind je dat niet goed, spelen ze zonder dan vind je dat ook niet goed, make up your mind dude
- Advocaat stelt Zenden op;die heb ik niet gezien vandaag, je weet wel de dag dat ze verloren
en het is je duidelijk dat ik het niet over deze ene wedstrijd heb, maar advocaat in het hele toernooi? dumbass
- Van Nistelrooy staat 3 en een halve EK-wedstrijd op een eiland;waarmee hij wel heeft gescored in voorgaande wedstrijden, dus zo erg is dat niet. Ook Zlatan speelde briljant op een eiland, het kan dus
- Middenvelders sluiten niet aan op RVN, omdat ze te ver naar achter spelen;of RVN loopt telkens te diep en creert zo het gat zlatan heeft larsson om zich heen spelen
- Advocaat beaamt dat, maar weet geen oplossing voor dat probleem te vinden;wat is jouw suggestie? lees één zin verder
- Advocaat laat Sneyder, wellicht de oplossing met zijn strakke inspeelpass, op de bank zitten;speculatie, heb je enig bewijs voor je theorie? nee, maar als jhe het niet probeert is dat eeuwig zonde, en dat vind ik slecht van advocaat
- Advocaat wisselt Robben, de man van de wedstrijd;vandaag? en het is je duidelijk dat ik het niet over deze ene wedstrijd heb, maar advocaat in het hele toernooi? dumbass [/b]
- Advocaat wil zijn ongelijk niet toegeven;jij wel dan?
- Advocaat kan Seedorf na 20 wedstrijden nog niet duidelijk maken waar hij wel en niet zijn actie moet maken;kan jij het Seedorf duidelijk maken dan? de trainer van ac milan kan dat wel.
- Advocaat kan Seedorf na 20 wedstrijden nog niet duidelijk maken dat hij zijn knie boven de bal moet hebben voor hij schiet;zie vorige opmerking de trainer van ac milan kan dat wel.
- Advocaat oefent niet op penalties (ja, Oranje had geluk.);vd Sar heeft gezegd dat je er ook niet op kan oefenen automatismen kun je oefenen, verdiep je maar eens in de psychologie
- Advocaat laat zich emotioneel teveel beïnvloden door de media;jij huilt nu toch ook bijna
- Schiet door, door precies het tegenovergestelde te doen als wat volk en media wil en jij niet?(Robben&Sneyder!);
- Advocaat brengt in de laatste wedstrijd Van Hooydonk veel en veel te laat.in het verleden heeft hij bij late wissels ook gescored, hij kan het dus wel duhhhhhh
quote:Misschien moest je dat zelf ook maar gaan doen. Ik heb nogal wat gescheld van je moeten aanpassen en daar eigenlijk weinig zin meer in.Op donderdag 1 juli 2004 00:18 schreef Spideyman het volgende:
ga slapen.
quote:Tegen de Tjechen stond het team wel goed, maar was het verdedigend wat slecht. Ik vind het dan niet gek dat advocaat daar mee door is gegaan...Op donderdag 1 juli 2004 00:16 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar Advocaat heeft in mijn ogen niet alles gedaan om zo ver mogelijk te komen. Het middenveld functioneerde al vele wedstrijden niet goed, maar toch zette hij deze wedstrijd opnieuw hetzelfde middenveld in het veld. Dan ben je toch echt wel heel erg fout bezig. En ja hoor... opnieuw stond Nistelrooy op een eiland en was er geen aansluiting vanaf het middenveld. Goh... wat raarlll
quote:Oh grote voetbal god dat je bent! Leer ons hoe het wel moet.Op donderdag 1 juli 2004 00:18 schreef Spideyman het volgende:
oh mijn god wat een crap!
[..]
ga slapen.
Kutkneus, krijg je tegengas ga je een beetje duiken door lucille aan te vallen.
Kut topic, nog kuttere TS, slotje Cynix.
quote:Nee open laten, wil nog zijn tegenargumenten horenOp donderdag 1 juli 2004 00:21 schreef julekes het volgende:
[..]
Oh grote voetbal god dat je bent! Leer ons hoe het wel moet.
Kutkneus, krijg je tegengas ga je een beetje duiken door lucille aan te vallen.
Kut topic, nog kuttere TS, slotje Cynix.
quote:ook weleens aan gedacht dat dit ook komt omdat verdediging niet aansluit oid. Een gebrek aan creativiteit was er zowiezo, daarom is het jammer dat de boer er niet was. Die kan een elftal echt goed sturen vanuit de verdediging (aanvallend) En inderdaad had advocaat ook in mijn opinie beter sneijder kunnen opstellen, maar het is makkelijk praten vanaf de thuisbank voor de tv. Die man weet echt wel wat die doet, en de halve finale is duidelijk geen schande, helemaal niet als je van portugal verliest. (had nederland niet de beste wedstrijd ooit op een ek gespeelt, dus zo slecht zijn we niet ? )Op donderdag 1 juli 2004 00:16 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar Advocaat heeft in mijn ogen niet alles gedaan om zo ver mogelijk te komen. Het middenveld functioneerde al vele wedstrijden niet goed, maar toch zette hij deze wedstrijd opnieuw hetzelfde middenveld in het veld. Dan ben je toch echt wel heel erg fout bezig. En ja hoor... opnieuw stond Nistelrooy op een eiland en was er geen aansluiting vanaf het middenveld. Goh... wat raarlll
quote:Denk je echt dattie die heeft dan?Op donderdag 1 juli 2004 00:24 schreef Kapmes het volgende:
[..]
Nee open laten, wil nog zijn tegenargumenten horen
quote:Vmd je dat? Vandaar dat we nog 3 doelpunten tegen krijgen? En alsof dat nog niet genoeg is.... Tsjechie heeft in die tweede helft alles op de aanval gegooid, dus NL heeft als het goed is nog kansen zat gehad om een derde goal te maken... wat niet is gebeurd.Op donderdag 1 juli 2004 00:20 schreef Kapmes het volgende:
[..]
Tegen de Tjechen stond het team wel goed, maar wat het verdedigend wat slecht. Ik vind het dan niet gek dat advocaat daar mee door is gegaan...
quote:Dat was ONDANKS Dick.Op donderdag 1 juli 2004 00:23 schreef The_Yellowman het volgende:
en datje met al die negatieve dingen in de halve finale kunt komen... applaus voor dick
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:17 schreef Kapmes het volgende:
[..]
Ok, bij deze dan. Jij komt met allerlei argumenten dat het grotendeels zijn schuld is dat Nederland niet beter heeft gepresteerd dan de halve finale en daarom moet oprotten.
- Bij de meeste punten die je noemt werd gewoon gehoopt op chemie die er niet is gekomen in die 2 jaar.
het is ook de taak van een coach om saamhorigheid, teamspirit en de randvoorwaarden van chemie te kweken!
- Jij denkt beter te weten wie er moeten spelen (zenden niet, sneijder wel) terwijl Advocaat zich 2 jaar met die lui bezig houdt en meer weet dan welke outsider dan ook. maar twijfelt onder de ogen van 16 miljoen nederlanders over zijn opstelling, weet niet waar hij het meot zoeken. dat hebben coaches wel es beter gedaan
- Winnen we met penalties, ga je klagen dat er niet op getraind is. Misschien was dat nou het geheim dat het eindelijk lukte? automatismen kun je trainen
Andere punten zijn achterafgelulpunten en zijn er altijd wel en kun je niks aan doen. Een andere coach had weer andere fouten gemaakt. Halve finale is gewoon mooi denk ik zo. Een andere coach had het beter gedaan, een andere slechter. daarin geef ik je gelijk, halve finales zijn mooi. maar niet als er er niet uitgehaald is wat er in zit, dat is zo zonde!
Eigelijk kun je alle punten ook wel vergeten en kijken naar vanavond, want we hebben dit berreikt en maakt het ff niet uit hoe. Denk jij dat ze beter hadden kunnen zijn? Ik denk van niet. Tuurlijk, met geluk hadden we gewonnen en de wedstrijd daarna misschien ook en is iedereen de kritiek vergeten en verdient Advocaat weer een lintje.
quote:ach man, lekker inslijmen in de kont van je lievelingsmodje. neem deel aan het topic of steek je typvingertjes in een plaats waar de zon niet schijnt.Op donderdag 1 juli 2004 00:21 schreef julekes het volgende:
[..]
Oh grote voetbal god dat je bent! Leer ons hoe het wel moet.
Kutkneus, krijg je tegengas ga je een beetje duiken door lucille aan te vallen.
Kut topic, nog kuttere TS, slotje Cynix.
quote:Nee.. Dick zei zelf opnieuw vanavond bij Jack van Gelder dat het middenveld weer veel te veel terug speelde. Het zelfde verhaal dus van de voorgaande wedstrijden. En de halve finale behalen met 1 gewonnen wedstrijd kun je ook nauwelijks een prestatie noemen... Dat gaat echt veel te ver.Op donderdag 1 juli 2004 00:24 schreef Fugie het volgende:
[..]
ook weleens aan gedacht dat dit ook komt omdat verdediging niet aansluit oid. Een gebrek aan creativiteit was er zowiezo, daarom is het jammer dat de boer er niet was. Die kan een elftal echt goed sturen vanuit de verdediging (aanvallend) En inderdaad had advocaat ook in mijn opinie beter sneijder kunnen opstellen, maar het is makkelijk praten vanaf de thuisbank voor de tv. Die man weet echt wel wat die doet, en de halve finale is duidelijk geen schande, helemaal niet als je van portugal verliest. (had nederland niet de beste wedstrijd ooit op een ek gespeelt, dus zo slecht zijn we niet ? )
Enne dick kan je niks verwijten nederland speelde alle wedstijden zwaaaaaaaar poep
Alsof het voor dick zo goed ging,tief toch op
55 = een record,en dat is niet voor niets.
quote:De andere teams zijn kennelijk ook niet erg goed.Op donderdag 1 juli 2004 00:27 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nee.. Dick zei zelf opnieuw vanavond bij Jack van Gelder dat het middenveld weer veel te veel terug speelde. Het zelfde verhaal dus van de voorgaande wedstrijden. En de halve finale behalen met 1 gewonnen wedstrijd kun je ook nauwelijks een prestatie noemen... Dat gaat echt veel te ver.
quote:Tja, risico's kunnen goed en slecht uitpakken. We weten ook allemaal precies waar het mis ging. De spelers wisten elkaar tenminste wel te vindenOp donderdag 1 juli 2004 00:25 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Vmd je dat? Vandaar dat we nog 3 doelpunten tegen krijgen? En alsof dat nog niet genoeg is.... Tsjechie heeft in die tweede helft alles op de aanval gegooid, dus NL heeft als het goed is nog kansen zat gehad om een derde goal te maken... wat niet is gebeurd.
quote:Is dat een argument?Op donderdag 1 juli 2004 00:28 schreef Steijn het volgende:
[..]
De andere teams zijn kennelijk ook niet erg goed.
quote:Cynix woont ook in eindhoven, dat schept een band.Op donderdag 1 juli 2004 00:27 schreef Spideyman het volgende:
[..]
ach man, lekker inslijmen in de kont van je lievelingsmodje. neem deel aan het topic of steek je typvingertjes in een plaats waar de zon niet schijnt.
Mijn aars is helaas nog nog dusdanig uitgerekt als de jouwe, dus mijn vingertjes passen niet. En nou naar bedje toe infantiel type dat je bent.
quote:komt erop neer dat je gewoon advocaat de grond in wil beuken, die man heeft samen met zijn technische staf en de spelers gedaan wat ie kon en dan ga jij, kees jan met zijn megabrein lopen zeiken dat ie het slecht heeft gedaan ? Toon die man eens respect voor wat die doet en wat hij door heeft moeten maken na de wedstrijd tegen tsjechie! Ik wil weleens zien hoe jij reageert op ziets (en geen gezeik dat het erbij hoort, zulke extreme kritiek hoort nergens bij!).Op donderdag 1 juli 2004 00:25 schreef Spideyman het volgende:
[..]
quote:ah, ik zie het.Op donderdag 1 juli 2004 00:20 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Misschien moest je dat zelf ook maar gaan doen. Ik heb nogal wat gescheld van je moeten aanpassen en daar eigenlijk weinig zin meer in.
quote:Ach.. is denk dat het NLse voetbal tegen Tsjechie is overschat. Die twee doelpunten in de eerste 20 minuten kwamen behoorlijk uit de lucht vallen. De rest van de wedstrijd was wel vrij goed, maar geen doelpunten. Het werd een spannende wedstrijd omdat Tsjechie achter stond, waardoor er dus gaten vielen en een erg open wedstrijd werd.Op donderdag 1 juli 2004 00:29 schreef Kapmes het volgende:
[..]
Tja, risico's kunnen goed en slecht uitpakken. We weten ook allemaal precies waar het mis ging. De spelers wisten elkaar tenminste wel te vinden
quote:ik had het over de rectum van lucille, die cynix geeft geen inhoudelijk commentaar, net als jij.Op donderdag 1 juli 2004 00:30 schreef julekes het volgende:
[..]
Cynix woont ook in eindhoven, dat schept een band.
Mijn aars is helaas nog nog dusdanig uitgerekt als de jouwe, dus mijn vingertjes passen niet. En nou naar bedje toe infantiel type dat je bent.
quote:anti-edit quoteOp donderdag 1 juli 2004 00:32 schreef Tiemie het volgende:
eht is ellemeal zoijn zchuld!32~!
lees deze morgen nog maar eens na tiemie
quote:wat jij wil schatOp donderdag 1 juli 2004 00:31 schreef Oppersmurf het volgende:
Afscheid nemen van je rel-kloon doet zeer èh?
quote:ja, als een verdediger geen opening kan creeren en middevelders moeten genoodzaakt die bal gaan ophalen (in aanvallend opzicht) dan komt er een gat, dus ik weet niet of dit wel door het middenveld komt.Op donderdag 1 juli 2004 00:27 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nee.. Dick zei zelf opnieuw vanavond bij Jack van Gelder dat het middenveld weer veel te veel terug speelde. Het zelfde verhaal dus van de voorgaande wedstrijden. En de halve finale behalen met 1 gewonnen wedstrijd kun je ook nauwelijks een prestatie noemen... Dat gaat echt veel te ver.
Als ik over 10 jaar in mijn boekie lees, dat nederland in de halve finales stond van het ek 2004 en daarmee voor spanje italie england frankrijk etc eindigde dan vindt ik dat zeker een prestatie!
quote:Dat denken vrijwel alle fans van alle landen ie eruit gevlogen zijn ook. De letten zullen misschien ook een beetje balen omdat de 2e ronde goed mogelijk was. Da's nu eenmaal sport en maakt het leukOp donderdag 1 juli 2004 00:25 schreef Spideyman het volgende:
daarin geef ik je gelijk, halve finales zijn mooi. maar niet als er er niet uitgehaald is wat er in zit, dat is zo zonde!
[..]
quote:De doelpunten zelf misschien, maar je kon gewoon wachten tot die doelpunten gingen vallen gezien de kansen en mogelijkheden. Toen Tjechië taktische veranderingen ging aanbrengen en wij daarna, gingen we de boot in.Op donderdag 1 juli 2004 00:32 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ach.. is denk dat het NLse voetbal tegen Tsjechie is overschat. Die twee doelpunten in de eerste 20 minuten kwamen behoorlijk uit de lucht vallen. De rest van de wedstrijd was wel vrij goed, maar geen doelpunten. Het werd een spannende wedstrijd omdat Tsjechie achter stond, waardoor er dus gaten vielen en een erg open wedstrijd werd.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:33 schreef Spideyman het volgende:
[..]
ik had het over de rectum van lucille, die cynix geeft geen inhoudelijk commentaar, net als jij.
lucille lucille's rectum quote:als ik een miljoen zou verdienen door me twee jaar uit de naad te werken en een paar weken door de pers onder vuur te laten nemen, zou ik daar geen problemen mee hebben. maar het gaat niet om mij, het gaat niet om de persoon advocaat, het gaat over de bondscoach die door een slecht beleid een slechte voorbereding heeft gehad, daar na een gelukkig toernooi, maar toch niet er uit gahaald heeft wat er in zat.Op donderdag 1 juli 2004 00:31 schreef Fugie het volgende:
[..]
komt erop neer dat je gewoon advocaat de grond in wil beuken, die man heeft samen met zijn technische staf en de spelers gedaan wat ie kon en dan ga jij, kees jan met zijn megabrein lopen zeiken dat ie het slecht heeft gedaan ? Toon die man eens respect voor wat die doet en wat hij door heeft moeten maken na de wedstrijd tegen tsjechie! Ik wil weleens zien hoe jij reageert op ziets (en geen gezeik dat het erbij hoort, zulke extreme kritiek hoort nergens bij!).
ik heb geen respect voor het werk van advocaat en voor de bondscoach.
quote:ga stripboeken verkopen man.Op donderdag 1 juli 2004 00:35 schreef julekes het volgende:
[..]
quote:hoe kan iemand functioneren als iedereen de hoop in je opgeeft ? Lijkt me erg lastig en toch heeftie nog de halve finale gehaalt, vind ik bijzonder goed. En onder vuur nemen, dit was bijna letterlijk neerschieten...Op donderdag 1 juli 2004 00:38 schreef Spideyman het volgende:
[..]
als ik een miljoen zou verdienen door me twee jaar uit de naad te werken en een paar weken door de pers onder vuur te laten nemen, zou ik daar geen problemen mee hebben. maar het gaat niet om mij, het gaat niet om de persoon advocaat, het gaat over de bondscoach die door een slecht beleid een slechte voorbereding heeft gehad, daar na een gelukkig toernooi, maar toch niet er uit gahaald heeft wat er in zat.
ik heb geen respect voor het werk van advocaat en voor de bondscoach.
Nu ligt t weer aan advocaat, voorspelbaar huillies
quote:Nee, ik ga maar gewoon lekker naar bed. Dromen over lucille werner of over het travel forum. Zou je ook moeten overwegen.Op donderdag 1 juli 2004 00:39 schreef Spideyman het volgende:
[..]
ga stripboeken verkopen man.
quote:Dat laatste is waar... maar daar hebben we nu geen zak aan.Op donderdag 1 juli 2004 00:34 schreef Fugie het volgende:
[..]
ja, als een verdediger geen opening kan creeren en middevelders moeten genoodzaakt die bal gaan ophalen (in aanvallend opzicht) dan komt er een gat, dus ik weet niet of dit wel door het middenveld komt.
Als ik over 10 jaar in mijn boekie lees, dat nederland in de halve finales stond van het ek 2004 en daarmee voor spanje italie england frankrijk etc eindigde dan vindt ik dat zeker een prestatie!
quote:I rest my caseOp donderdag 1 juli 2004 00:35 schreef Kapmes het volgende:
De doelpunten zelf misschien, maar je kon gewoon wachten tot die doelpunten gingen vallen gezien de kansen en mogelijkheden. Toen Tjechië taktische veranderingen ging aanbrengen en wij daarna, gingen we de boot in.
quote:Door 1 wedstrijd te winnen? Vind je dat bijzonder goedOp donderdag 1 juli 2004 00:40 schreef Fugie het volgende:
[..]
hoe kan iemand functioneren als iedereen de hoop in je opgeeft ? Lijkt me erg lastig en toch heeftie nog de halve finale gehaalt, vind ik bijzonder goed. En onder vuur nemen, dit was bijna letterlijk neerschieten...
Nou, wat geweldig zeg
Ik denk dat de meesten het er wel over eens zijn dat NL met uitzondering van die wedstrijd tegen Tsjechie, bijzonder dramatisch heeft gespeeld. Ze wisten GvD de laatste 2 wedstrijden geen enkle doelpunt te maken.
quote:Nee, het was niet goed. Verre van dat.Op donderdag 1 juli 2004 00:45 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Door 1 wedstrijd te winnen? Vind je dat bijzonder goed
We mogen blij zijn dat we in de halve finale terecht zijn gekomen dankzij de paal en lat van Ballack, Larsson en nog meer van die kansen.
Mensen kunnen dan ook in hun lot berusten in plaats van de pen in azijn te dopen wat nu weer gebeurt.
Het voetbal dat Nederland vandaag de dag speelt is vooral kleurloos en grijs.
Individuele acties zijn er bijna niet en echt uitgespeelde aanvallen met een gericht schot op doel ook amper. Het is allemaal niet goed genoeg en niet scherp genoeg.
Met opportunistisch voetbal en ontelbaar vele ballen naar voren zijn we hier gestrand... meer zat er echt niet in.
Lik de wonden en erken je verlies.
De TS gaat nog even wat totaal overbodige trappen na geven.
Ik heb vandaag een zeer matige en zwakke Arjen Robben gezien, de naam van Rafael v.d. Vaart heb ik amper horen vallen toen ie speelde, de beste man van het Nederlands elftal staat al 2 wedstrijden in de goal...
Er is genoeg talent, maar de man op het veld met overzicht en overwicht wordt enorm gemist.
Het is niet creatief werkvoetbal waar ik naar zit te kijken.
De coach heeft invloed, maar niet meer dan dat.
Laten we de rol van Advocaat dan ook niet overdrijven.
Er stonden in de 2e helft voldoende aanvallende spelers in het veld en nog hadden we de 12e man van Portugal nodig om ons eerste doelpunt in 2 wedstrijden te maken.
Da's gebrek aan spelerskwaliteit die de TS zeker aan zijn lijstje had moeten toevoegen.
quote:mijn god, humorloos en domOp donderdag 1 juli 2004 00:39 schreef Spideyman het volgende:
[..]
ga stripboeken verkopen man.
volgens mij zou jij Bosvelt in de basis zetten, met Ricksen als diepe spits
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:34 schreef Spideyman het volgende:
[..]
wat jij wil schat
.quote:En wie stelt de selectie samen? Wat gemist werd is inderdaad een middenveld, aan de coach de taak om te zorgen dat dit er staat. Helaas zat ons dynamsich middenveld op de bankOp donderdag 1 juli 2004 01:05 schreef dolfg het volgende:
Er is genoeg talent, maar de man op het veld met overzicht en overwicht wordt enorm gemist.
Het is niet creatief werkvoetbal waar ik naar zit te kijken.
De coach heeft invloed, maar niet meer dan dat.
Laten we de rol van Advocaat dan ook niet overdrijven.
Er stonden in de 2e helft voldoende aanvallende spelers in het veld en nog hadden we de 12e man van Portugal nodig om ons eerste doelpunt in 2 wedstrijden te maken.
Da's gebrek aan spelerskwaliteit die de TS zeker aan zijn lijstje had moeten toevoegen.
Laten we ook niet vergeten dat alle spelers van het NL-elftal voetbal millionairs zijn, kwaliteiten zullen ze dan toch zeker wel genoeg hebben.
Tenslotte kan het baggerspelende team er helemaal niks aan doen.
-het feit dat er geen aansluiting was tussen middenveld en spits
-het feit dat hij een speler met 0,0 rendement (als het geen -10 is) als Mandy erin laat staan, wedstrijd na wedstrijd
-het feit dat Overmars dus geen wedstrijdritme had toen hij die bal voor zijn slof kreeg
-het feit dat alle afvallende ballen voor de tegenstander waren, steeds weer
-het feit dat de tegenstander altijd wél een vrije man had
-het feit dat bovenstaande twee dingen op slecht positiespel en systeem duiden
-dat hij maar niet tot één systeem kon komen
-dat hij Makaay zo weinig kans heeft gegeven
-dat hij Sneijder zo weinig kans heeft gegeven
-dat hij niet heeft gestimuleerd tot meer afstandsschoten
-in het kort: dat hij de spelers zo onzeker maakte dat de krampachtigheid en geforceerdheid eraf droop
quote:Het is toch zijn team. Als hij vond dat de spelers niet goed genoeg waren had ie maar andere spelers moeten selecteren. Verder was duidelijk de behoudende hand van Dick te zien in het team, hoe vaak hij het ook ontkende.Op donderdag 1 juli 2004 08:05 schreef dJ-Zcore het volgende:
Tuurlijk, geef advocaat maar weer de schuld.
Tenslotte kan het baggerspelende team er helemaal niks aan doen.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:40 schreef Compile het volgende:
Daar heb je de hypocrietjes weer. t zijn net strontvliegen
Nu ligt t weer aan advocaat, voorspelbaar huillies
Pot ---> Ketel
quote:uhOp donderdag 1 juli 2004 08:25 schreef Mwanatabu het volgende:
Watwatwaaaat? Ik word huilie genoemd door...Sting?
Pot ---> Ketel
pls explain Ennuh..die quote was meer bedoeld voor het domme geflame richting Advocaat, jij hebt het nog netjes gehouden
quote:Hiermee ben ik het oneens.Op woensdag 30 juni 2004 23:38 schreef Spideyman het volgende:
- Advocaat heeft twee jaar lang zelf de opstelling en speelstijl van Oranje willen bepalen; Daar is ie ook de bondscoach voor, lijkt me logisch dat hij dan het team samenstelt/opstelling bepaalt.
- Heeft genoeg tijd gehad om een team te kneden;Ja, en? Tegen sommige ploegen werken bepaalde opstellingen beter.
- Heeft daar tot op het laatst toe over getwijfeld;Twijfelen is menselijk, iets dat jij ook doet. Hij bewijst hiermee dus dat hij maar menselijk is, zoals sommigen hier nog al eens willen vergeten.
- Waardoor automatismen niet tijdig in het elftal konden groeien;Automatismen zijn makkelijk te doorzien en te doorbreken
- Speelt toch door met een mislukte ruit; 1 wedstrijd, toch? 4-3-3 is geen ruit, dacht ik.
- Varandert dat op het laatste moment; Van ons uit gezien op het laatste moment, maar misschien is dat het bekende 'zand in de ogen strooien' geweest? Wij weten het niet.
- Advocaat stelt Zenden op; Omdat hij dacht dat Zenden een goede wedstrijd kon spelen, Advocaat is ook maar menselijk
- Van Nistelrooy staat 3 en een halve EK-wedstrijd op een eiland; So? Zlatan heeft ook voor eilandbewoner gespeeld en die was zo af en toe briljant
- Middenvelders sluiten niet aan op RVN, omdat ze te ver naar achter spelen; Vleugels? Al kom je met Mandy nergens.
- Advocaat laat zich emotioneel teveel beïnvloden door de media; Allicht
De enige waar ik het eens mee ben is:
- Advocaat oefent niet op penalties (ja, Oranje had geluk.);
Penalties kan je dan misschien niet in wedstrijdsituatie oefenen, maar eerst even oefenen of je de ballen erin kan schieten kan zeker geen kwaad.
Daar heb ik 2 woorden voor: Hypocriete losers.
..ik wil niet met beschuldigingen naar Advocaat gaan smijten, maar feit is dat kwalitatief gezien Nederland veel beter had kunnen en moeten presteren. Vechtlust heb ik veel te weinig en veel te laat gezien..
Advocaat heeft natuurlijk zijn best gedaan, maar het heeft niet mogen baten..
Next!
quote:Je hebt gelijk, je kunt het best zoveel mogelijk chaos in het team laten ontstaan....what the hell, we gaan gewoon helemaal niet meer trainen!Legolas schreef - Waardoor automatismen niet tijdig in het elftal konden groeien Automatismen zijn makkelijk te doorzien en te doorbreken
quote:Nou, ik vind Sting (na de Police) zelf nogal een zeikerd (=1 stap verwijderd van een huilie). Vandaar.STING schreef
uh pls explain
Ennuh..die quote was meer bedoeld voor het domme geflame richting Advocaat, jij hebt het nog netjes gehouden
quote:De grootste fouten lagen idd bij de spelers zelf. Maar Advocaat had niet zo laf moeten zijn om Ruud te laten staan. Gewoon Makaay als centrumspits inbrengen (liever Kluivert, maar dat is helemaal een utopie).Op donderdag 1 juli 2004 10:07 schreef HeatWave het volgende:
Nou voor de eerste keer dit EK lag het niet aan Advocaat. De opstelling was opzich prima maar het kwam er gewoon niet uit. We hebben nauwelijk een kans gehad en de portugezen waren gewoon sterker. Klaar. niets aan te doen meer. Opzich was het een leuk EK met veel verassingen en een heel behoorlijk resultaat natuurlijk. Het had leuk geweest maar het zat er gewoon niet in.
quote:Sja, dat is allemaal achteraf natuurlijk. Op basis van de vorige wedstrijden startte Nederland met het juiste team. Of het NOG beter had gekund is nu niet meer van toepassing helaas....Op donderdag 1 juli 2004 10:52 schreef aldostuta het volgende:
[..]
De grootste fouten lagen idd bij de spelers zelf. Maar Advocaat had niet zo laf moeten zijn om Ruud te laten staan. Gewoon Makaay als centrumspits inbrengen (liever Kluivert, maar dat is helemaal een utopie).
Zijn voetbal verstand is goed, maar niet bijzonder Nederlands.
Advokaat zou in Duitsland een perkefte Bonds Coach zijn. Zoals Advokaat Voetbal begrijpt wordt er ook in Engeland , en Duitsland gevoetbalt.
Advokaat is qua Voetbal instelling net als Eriksson in Engeland of Saez in Spanje. Dezelfde filosofy.
Wie er echt schuldig is, is natuurlijk de KNVB . Die wisten ook hoe Advokaat denkt. Die wisten da tAdvokaat voorzichtig is. Geen aanvallend type. Niet zoals Cruyf,. "gewoon 1 goal meer schieten als die Gasten en je bent door"
de KNVB wist dat en toch gaven ze hem de positie. Wetend dat het nederlandse volk geen genoegen neemt met overwinningen. Overwinningen moet glorieus zijn. We willen nog jaren parten over dat Team , welke Argentinie tegen de wand speelde. Hoe Yugoslavie werd weggespeeld.
We willen niet als Duitsland winnen. Dan maar liever verliezen als met geluk en een halve gare in het Goal in de Finale komen en de hele wereld zegt "Hoe zijn die daar inGodsnaam gekomen"
Het moet mooi zijn, het moet aanvallend zijn. Kortom Total Voetbal.
Dat is niet Dickie zin spelletje. Nooit geweest en zal het nooit worden.
Wat wij zagen was een team welke als giga veronzekerd team op het veld stond. Spelen zoals onder v Gaal en Rijkaard mochten ze niet , maar hoe het wel moest , wisten ze ook niet echt. Dus gingen ze maar voorzichtig voetballen.
En voorzichtig voetbal is echt niet om te pruimen.
Slechts 1 keer zagen wij Nederlands voetbal. Datr was de eerste helft tegen die Tschechen. Daar werd Dickie zijn aanwijzing links ligegn gelaten en speelden ze zoals ze kunnen spelen.
Dat hebben ze geweten. Dickie gooide de rem erop , want dat ging hem allemaal veel te snel. Dus bracht hij de Loodgieter Bosveld.
is alleen te hopen zonder dat ik een hekel aan advocaat heb,dat ie 2x zijn koffers pakt,op het vliegveld en thuis in zeist,laffe voetbal van hem.
Er is maar 1 conclusie mogelijk, we liggen er meer dan terecht uit. (al had ik natuurlijk liever gehad dat we met kut-voetbal het EK wonnen, maar dat zit er nou eenmaal niet in)
quote:Laffe voetbal? Hij is de eerste coach sinds 8 jaar die het aandurfde om 4-3-3 te spelen. Mislukt experiment, daar niet van. Maar hij deed het wel.Op donderdag 1 juli 2004 11:50 schreef woediewokkie het volgende:
het was leuk om allemaal te volgen,de afgelopen weken,is gewoon niet gelukt.
is alleen te hopen zonder dat ik een hekel aan advocaat heb,dat ie 2x zijn koffers pakt,op het vliegveld en thuis in zeist,laffe voetbal van hem.
of was dat al geopperd?
Wat er meestal fout ging in het veld was simpel, in plaats van ruimte creeren door mensen 1 op 1 te laten spelen is er altijd een benouwde situatie gecreërd. Dat houd in dat dus een mede speler met zijn man naar je toe komt i.p.v. ruimte maakt om de actie te doen. Zo komen nooit de individuele kwaliteiten aan bod. Daarnaast denk ik dat ze dan ook niet gewonnen hadden...
Maar wat Cruijff zei was eigenlijk een hele goede, hij had het over de macht hebben over de tegenstander. Gisteren heeft Portugal de gehele tijd macht gehad op Nederland. Dit kan door wat snelle aanpassingen makkelijk worden veranderd. Je kan namelijk relatief makkelijk een middenveld neerzetten die relatief statisch is. Dan heb je een zekerheid voor zowel de achterhoede als de voorhoede. Dit houd in dat er makkelijk iemand kan doorschuiven.
Ik vind het dus ook veel te erg om te zeggen dat Advocaat alles fout gedaan heeft. Hij heeft er wel voor gezorgd dat er een team stond te spelen, kijk hij maakt fouten en die maakt iedereen. Maar het is geen wereld ramp of iets dergelijks terwijl door sommigen dit wel zo word beschreven. Het is jammer dat Nederland niet verder is gekomen maar dat wil niet zeggen dat we nu niets meer waard zijn. Er zit wel degelijk veel potentieel in de ploeg maar dat moet er nog uit gaan komen.
We wachten wel af want Advocaat gaat doen (ik denk dat hij ermee stopt) Daarnaast moet je ook toegeven dat hij in Engeland een goed team heeft ingezet en ook bij PSV een goed en sterk team. Dat houd in dat hij het wel degelijk kan. Kijk ook maar naar WK in amerika. Dus mensen wees niet getreurd het is nou eenmaal zo.
Het is hem en de ploeg tenminste gelukt om in het eind tournooi te komen en dat moet de volgende maar voor elkaar zien te krijgen...
JW
quote:Lijkt me niet! Het middenveld functioneerde al vele wedstrijden niet (totaal geen aansluiting met de aanval), maar toch heeft Advocaat het lef om ze opnieuw op te stellen tegen Portugal. Dan heb je naar mijn idee een enorme plaat voor je kop. Natuurlijk had hij een ander middenveld moeten opstellen. Iets wat al meerdere wedstrijden totaal niet werkt (wat hij zelf ook meerdere keren heeft aangegeven) gaat nu niet opeens wel functioneren..... en dat bleek. Opnieuw stond RvN op een soort van eiland en lieten de middenvelders zich veel te veel zakken. Met iemand als Sneijder op de plek van Cocu was dat zeker niet gebeurd. Een ezel stoot zich geen twee keer aan een zelfde steen, maar Advocaat wel 5 keer.Op donderdag 1 juli 2004 10:54 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sja, dat is allemaal achteraf natuurlijk. Op basis van de vorige wedstrijden startte Nederland met het juiste team. Of het NOG beter had gekund is nu niet meer van toepassing helaas....
quote:nee, en ik vind dat jij als mod met je voorbeeldfunctie zulke dingen ook niet moet aanhalen. in feite ben je geen haar beter dan jan mulder.Op donderdag 1 juli 2004 12:13 schreef MikeyMo het volgende:
Ik denk dat het beste is om hem te verhangen, stenigen, 4endelen en voor de zekerheid een kogel door het hoofd heen te jagen...
of was dat al geopperd?
alsof je advocaat niet mag beoordelen op zijn resultaten
quote:Sinds wanneer is MikeyMo een mod dan?Op donderdag 1 juli 2004 12:27 schreef Spideyman het volgende:
[..]
nee, en ik vind dat jij als mod met je voorbeeldfunctie zulke dingen ook niet moet aanhalen. in feite ben je geen haar beter dan jan mulder.
quote:Duh, het is de bondscoach, dat is zijn taakAdvocaat heeft twee jaar lang zelf de opstelling en speelstijl van Oranje willen bepalen;
-
quote:Lijkt me logisch jaHeeft genoeg tijd gehad om een team te kneden;
-
quote:Zoals iedere bondscoach dit EKHeeft daar tot op het laatst toe over getwijfeld;
-
quote:Zoals ieder groot kampioenschap de afgelopen jarenWaardoor automatismen niet tijdig in het elftal konden groeien;
-
quote:Het is een spits, je gaat ook niet oefenen met Van Der Sar als linkshalfHeeft te weinig geoefend met Makaay op rechts;
-
quote:Grapjas, de vleugelspelers waren op Zenden na geblesseerdSpeelt toch door met een mislukte ruit;
-
quote:Omdat de vleugels fit raaktenVarandert dat op het laatste moment;
-
quote:Op basis van de voorgaande oefenwedstrijden zelfs begrijpelijk, denk aan Griekenland thuisAdvocaat stelt Zenden op;
quote:Koller, Baros, Pauleta, Rául, Henry en Tomasson ook, zo wordt er tegenwoordig verdedigd- Van Nistelrooy staat 3 en een halve EK-wedstrijd op een eiland;
quote:klopt, maar Van Bommel was geblesseerd, hij was de enige die genoeg power had- Middenvelders sluiten niet aan op RVN, omdat ze te ver naar achter spelen;
quote:De enige oplossing is betere spelers opstellen, die waren helaas niet aanwezig- Advocaat beaamt dat, maar weet geen oplossing voor dat probleem te vinden;
quote:Fysiek te zwak. Alles laten afhangen van de benjamin van de selectie is wel erg triest- Advocaat laat Sneyder, wellicht de oplossing met zijn strakke inspeelpass, op de bank zitten;
quote:Dat was dom ja, heeft hij ook toegegeven- Advocaat wisselt Robben, de man van de wedstrijd;
quote:Bullshit, onzin en nonsens- Advocaat wil zijn ongelijk niet toegeven;
quote:Ah, na Advocaat is het nu ook de schuld van Seedorf- Advocaat kan Seedorf na 20 wedstrijden nog niet duidelijk maken waar hij wel en niet zijn actie moet maken;
quote:Dat is dan alleen de schuld van Advocaat, al zijn vorige coaches deden het natuurlijk wel en het is iets van de laatste wedstrijden- Advocaat kan Seedorf na 20 wedstrijden nog niet duidelijk maken dat hij zijn knie boven de bal moet hebben voor hij schiet;
quote:En toch gaan ze door, irrelevant dus- Advocaat oefent niet op penalties (ja, Oranje had geluk.);
quote:De media laat zich emotioneel vaak te veel beïnvloeden door zichzelf waardoor er een buitenproportioneel sneeuwbal-effect ontstaat- Advocaat laat zich emotioneel teveel beïnvloden door de media;
quote:Hetzelfde volk leeft slechts bij de dag en waait met alle winden mee- Schiet door, door precies het tegenovergestelde te doen als wat volk en media wil (Robben&Sneyder!);
quote:- Advocaat brengt in de laatste wedstrijd Van Hooydonk veel en veel te laat.
Ja, laten we 40 minuten met 3 centrumspitsen spelenquote:Stuk voor stuk zwakke redenen. Als hij opstapt moet dat om andere redenen gebeuren. Bijvoorbeeld omdat hij er geen zin meer in heeft. Iedereen weet het beter zonder er verstand van te hebbenDit zijn een paar ergenissen die Advocaat opgebouwd heeft. Dus Dickie, trek je conclusies, en zeg het bodscoachscap op! Wij blij, jij van het gezeur af en Nederland kan bouwen aan een nieuw elftal.
NEDERLAND 
PORTUGOAL quote:nee maar hij laat hem daar wel een aantal keer spelen.Het is een spits, je gaat ook niet oefenen met Van Der Sar als linkshalf
quote:Die krijgen tenminste nog ballen aangespeeld. Van Nistelrooy kreeg weinig bruikbare ballen.Koller, Baros, Pauleta, Rául, Henry en Tomasson ook, zo wordt er tegenwoordig verdedigd
quote:alles van hem laten afhangen is triest ja maar hij heeft geen eens de kans gekregen, met zijn kwaliteiten had hij veel kunnen betekenen voor dit Oranje.Fysiek te zwak. Alles laten afhangen van de benjamin van de selectie is wel erg triest
Schneider zorgt eigenhandig dat we winnen van Schotland, eenmaal in Portugal komt die jongen niet meer toe aan spelen.
Ik hoorde Dick Advocaat een paar dagen voor het EK zeggen dat hij met een paar spelers rond de tafel ging zitten om te bespreken hoe ze zouden gaan spelen...
Precies, heeft 'ie 2 jaar voor gehad, en dan gaat hij een paar dagen van te voren bespreken hoe ze op het EK gaan spelen. (dat was dat gesprek waar de Boer bij was, v.Nistelrooij en nog een paar)
Communiceert totaal niet met die gasten, hij zegt zelf van wel, maar de Boer bijvoorbeeld wist niet eens of hij 2e of 3e man op de bank was. Dan ben je record-international, aanvoerder, en de coach vertelt jou niet waar je aan toe bent. Netjes hoor.
Nu noem ik een aantal willekeurige voorbeelden, er zijn er veel meer. Dick Advocaat is gewoon een hele matige coach.
Ik hoorde ook een paar mensen zeggen dat Advocaat de hemel ingeprezen werd na de winst op Zweden, en nu weer de grond ingeboord. Dat is onzin. Ik kijk ook TV, lees ook kranten, en het gros van de mensen die ik heb zien langskomen hadden eigenlijk allemaal dezelfde mening. Ook vlak na Zweden.
quote:Gelul. Makaay stelde hij dus toch op een gegeven moment op als rechtsbuiten. Heb je v/d Sar ooit op linkshalf gezien? Een vergelijking van niets dusOp donderdag 1 juli 2004 12:35 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Het is een spits, je gaat ook niet oefenen met Van Der Sar als linkshalf
quote:Gelul... Want waarom doen bijvoorbeeld Koller en Baros het vele malen beter dan?Koller, Baros, Pauleta, Rául, Henry en Tomasson ook, zo wordt er tegenwoordig verdedigd
quote:De enige oplossing was constateren dat het middenveld zich totaal niet houdt aan de opdracht en die mensen dus niet meer in de basis zetten. Maar nee, Advocaat stootte zich iedere wedstrijd weer aan dezelfde steen.De enige oplossing is betere spelers opstellen, die waren helaas niet aanwezig
quote:De man die zo ongeveer in zijn eentje Nederland tegen Schotland naar dit EK heeft geholpen laat je niet maar 1 wedstrijd meespelen. Dat iemand een benjamin is, is al helemaal geen argument natuurlijk. Iemand is goed of is niet goed!Fysiek te zwak. Alles laten afhangen van de benjamin van de selectie is wel erg triest
quote:En iedereen was het ermee eensOp donderdag 1 juli 2004 12:43 schreef jimjim1983 het volgende:
nee maar hij laat hem daar wel een aantal keer spelen.
quote:Dat valt op Baros en Koller na nogal tegen. Het is het toernooi van de verdedigers geworden, zoals je op voorhand kon voorspellenDie krijgen tenminste nog ballen aangespeeld. Van Nistelrooy kreeg weinig bruikbare ballen.
quote:Misschien wel, maar er wordt nu gedaan of het een vaststaand feit is, dat is dus pertinent onwaar.alles van hem laten afhangen is triest ja maar hij heeft geen eens de kans gekregen, met zijn kwaliteiten had hij veel kunnen betekenen voor dit Oranje.
quote:Feit is dat het al vele wedstrijden totaal niet liep met het huidige middenveld, iets wat hij zelf ook heeft aangegeven. En dan NOG Sneijder niet opstellen is coachen met een enorme plaat voor je kop.Op donderdag 1 juli 2004 12:47 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Misschien wel, maar er wordt nu gedaan of het een vaststaand feit is, dat is dus pertinent onwaar.
quote:ja maar dan moet je dus wel met hem oefenen op die plek, iets wat je eerder onzin vondt.Op donderdag 1 juli 2004 12:47 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
En iedereen was het ermee eens
quote:Hij speelde als niet als rechtsbuitenOp donderdag 1 juli 2004 12:47 schreef scanman01 het volgende:
Gelul. Makaay stelde hij dus toch op een gegeven moment op als rechtsbuiten. Heb je v/d Sar ooit op linkshalf gezien? Een vergelijking van niets dus
Hij stond iets aan de rechterkant, maar er werd gepeeld met 2 centrumspitsen. Tegen Portugal en tegen Zweden
quote:Omdat die een veel beter team hebben met betere mensen achter zich.Gelul... Want waarom doen bijvoorbeeld Koller en Baros het vele malen beter dan?
quote:Nee, de spelers waren niet goed genoeg, simpel zat. Deco en Maniche zijn beter dan Davids en Seedorf, zeker dit seizoen.De enige oplossing was constateren dat het middenveld zich totaal niet houdt aan de opdracht en die mensen dus niet meer in de basis zetten. Maar nee, Advocaat stootte zich iedere wedstrijd weer aan dezelfde steen.
quote:Dat is puur speculatief. Ook met Sneijder had Nederland geen schijn van kans tegen Portugal. Op de keeper en spits na, hadden ze op iedere positie een betere speler staan. Dat ontkennen is onmogelijkDe man die zo ongeveer in zijn eentje Nederland tegen Schotland naar dit EK heeft geholpen laat je niet maar 1 wedstrijd meespelen. Dat iemand een benjamin is, is al helemaal geen argument natuurlijk. Iemand is goed of is niet goed!
quote:Niet als rechtsbuiten zoals aangegeven is, want daar speelde hij nietOp donderdag 1 juli 2004 12:51 schreef jimjim1983 het volgende:
ja maar dan moet je dus wel met hem oefenen op die plek, iets wat je eerder onzin vondt.
quote:En toch durf ik dat wel te ontkennen. Met een type als Sneijder had Nederland wel degelijk aansluiting met de voorhoede gehad en was veel gevaarlijker geweest. Maar Advocaat durfde het blijkbaar niet aan en stelde iedere keer weer Philip 'tikkie terug' Cocu op in het middenveld.[b]Op donderdag 1 juli 2004 12:53 schreef Tony_Montana67 het volgende
Dat is puur speculatief. Ook met Sneijder had Nederland geen schijn van kans tegen Portugal. Op de keeper en spits na, hadden ze op iedere positie een betere speler staan. Dat ontkennen is onmogelijk
Qua voetballers doet NL zeer zeker niet onder voor de voetballers van Portugal. Ik dacht toch dat iedereen het daar wel over eens is. Je moet alleen wel de juiste mensen opstellen en zorgen dat er aansluiting met de aanval is. Dat doe je niet door een middenveld op te stellen dat keer op keer heeft laten zien die aansluiting niet te kunnen maken.
quote:dan moet je met hem oefenen op die positieOp donderdag 1 juli 2004 12:53 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[quote]
Hij speelde als niet als rechtsbuiten
Hij stond iets aan de rechterkant, maar er werd gepeeld met 2 centrumspitsen. Tegen Portugal en tegen Zweden
quote:dan moet hij ze niet opstellen, Davids was super gister vond ik. Seedorf slecht en had dus gewisseld moeten worden voor Sneijder, die wel kansen kan creeeren.Nee, de spelers waren niet goed genoeg, simpel zat. Deco en Maniche zijn beter dan Davids en Seedorf, zeker dit seizoen.
quote:dan had nederland waarschijnlijk meer kansen gecreerd en dus een veel betere kans gehad om te winnen.Dat is puur speculatief. Ook met Sneijder had Nederland geen schijn van kans tegen Portugal. Op de keeper en spits na, hadden ze op iedere positie een betere speler staan. Dat ontkennen is onmogelijk
Bovendien, als Nederland wel had gewonnen; nou dan had je iedereen moeten zien. Dan is Advocaat geweldig. Maar wordt er een keer verloren, nee, dan moet Advocaat gelijk geradbraakt worden. Zielig volk...
quote:Er is simpelweg niks beters. In Nederland wordt er standaard vanuit gegaan dat we de beste van de wereld zijn. Maar zowel het Tsjechische of het Potugese team is sterker. Of je Sneijder dan opstelt of niet maakt niets uit.Op donderdag 1 juli 2004 12:57 schreef jimjim1983 het volgende:
[q]
dan moet hij ze niet opstellen, Davids was super gister vond ik. Seedorf slecht en had dus gewisseld moeten worden voor Sneijder, die wel kansen kan creeeren.
.quote:Waar heb je die onzin vandaanOp donderdag 1 juli 2004 12:56 schreef scanman01 het volgende:
Ik dacht toch dat iedereen het daar wel over eens is.
Porto wint niet voor niks de CL. Verdedigend zijn ze ijzersterk, het middenveld combineert kracht en techniek aan overzicht en conditie. Het enige minpunt is de falende spits Pauleta. Maar Nederland kwalitatief gelijkstellen aan Portugal is natuurlijk een lachertje
quote:Als die Advocaat en de zijne er toch geen reed aan kunnen doen, waarom krijgen hij en die dooie dan in godsnaam een half miljoenOp donderdag 1 juli 2004 12:57 schreef ThE-BaKeR het volgende:
Jah, je kunt wel lekker dramatisch gaan doen met "Advovaat dit" en "Advocaat dat", maar die man heeft z'n best gedaan. Als de wedstrijd is begonnen, kan Advocaat toch niet veel meer inbrengen? Het hangt dan toch af van de spelers?
Bovendien, als Nederland wel had gewonnen; nou dan had je iedereen moeten zien. Dan is Advocaat geweldig. Maar wordt er een keer verloren, nee, dan moet Advocaat gelijk geradbraakt worden. Zielig volk...
[ Bericht 0% gewijzigd door sol1tair op 01-07-2004 13:07:26 (Typo) ]
quote:Het inbrengen van Sneijder had waarschijnlijk helemaal niets uitgmaakt. Qua voetballers doen we misschien niet onder voor Portugal, maar qua systeem en organisatie waren de Portugezen wel 3 klassen beter.Op donderdag 1 juli 2004 12:56 schreef scanman01 het volgende:
[..]
En toch durf ik dat wel te ontkennen. Met een type als Sneijder had Nederland wel degelijk aansluiting met de voorhoede gehad en was veel gevaarlijker geweest. Maar Advocaat durfde het blijkbaar niet aan en stelde iedere keer weer Philip 'tikkie terug' Cocu op in het middenveld.
Qua voetballers doet NL zeer zeker niet onder voor de voetballers van Portugal. Ik dacht toch dat iedereen het daar wel over eens is. Je moet alleen wel de juiste mensen opstellen en zorgen dat er aansluiting met de aanval is. Dat doe je niet door een middenveld op te stellen dat keer op keer heeft laten zien die aansluiting niet te kunnen maken.
quote:Omdat die veel minder diep staan, en de Tsjechen meer mensen op het middenveld hebben lopen. Een betere organisatie en systeem.Op donderdag 1 juli 2004 12:47 schreef scanman01 het volgende:
Gelul... Want waarom doen bijvoorbeeld Koller en Baros het vele malen beter dan?
[..]
quote:betere spelers maken nog geen sterk team, kijk naar griekenland die staan nu in de halve finale. mede doordat ze zo'n goede coach hebbenOp donderdag 1 juli 2004 13:00 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Er is simpelweg niks beters. In Nederland wordt er standaard vanuit gegaan dat we de beste van de wereld zijn. Maar zowel het Tsjechische of het Potugese team is sterker. Of je Sneijder dan opstelt of niet maakt niets uit.
quote:ach flikker toch op man. Advocaat moet om te beginnen een goede opstelling maken, verder moet hij van het team een echt team maken. en hij kan tijdens de wedstrijd altijd nog goede wissels inbrengen.Op donderdag 1 juli 2004 12:57 schreef ThE-BaKeR het volgende:
Jah, je kunt wel lekker dramatisch gaan doen met "Advovaat dit" en "Advocaat dat", maar die man heeft z'n best gedaan. Als de wedstrijd is begonnen, kan Advocaat toch niet veel meer inbrengen? Het hangt dan toch af van de spelers?
Bovendien, als Nederland wel had gewonnen; nou dan had je iedereen moeten zien. Dan is Advocaat geweldig. Maar wordt er een keer verloren, nee, dan moet Advocaat gelijk geradbraakt worden. Zielig volk...
En nee zelfs al had advocaat gister gewonnen dan nog was ie niet geweldig.
quote:En de Nederlandse spitsen en alle andere spelers zijn geen wereldvoetballers die spelen bij grote internationale clubs?Op donderdag 1 juli 2004 13:03 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Waar heb je die onzin vandaan
Porto wint niet voor niks de CL. Verdedigend zijn ze ijzersterk, het middenveld combineert kracht en techniek aan overzicht en conditie. Het enige minpunt is de falende spits Pauleta. Maar Nederland kwalitatief gelijkstellen aan Portugal is natuurlijk een lachertje
Zelfs de echte kenners zijn van mening dat een elftal met spelers als die van dit NLse elftal voor niemand onder hoeft te doen... mits de juiste spelers worden opgesteld ntuurlijk.
quote:Zoals we dit toernooi hebben gespeeld inderdaad wel ja. Dat probeer ik de hele tijd duidelijk te maken.Op donderdag 1 juli 2004 13:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Het inbrengen van Sneijder had waarschijnlijk helemaal niets uitgmaakt. Qua voetballers doen we misschien niet onder voor Portugal, maar qua systeem en organisatie waren de Portugezen wel 3 klassen beter.
quote:Het systeem is belangrijker. Je kunt wel de juiste spelers opstellen, maar in een systeem zoals we op dit EK gespeeld hebben zijn we bij voorbaat al kansloos. Er viel geen enkele lijn in het elftal te bekennen. Het Nederlandse voetbal, namelijk voetballen, druk zetten en combineren op de helft van de tegenstander is onmogelijk met dat systeem.Op donderdag 1 juli 2004 13:28 schreef scanman01 het volgende:
[..]
En de Nederlandse spitsen en alle andere spelers zijn geen wereldvoetballers die spelen bij grote internationale clubs?
Zelfs de echte kenners zijn van mening dat een elftal met spelers als die van dit NLse elftal voor niemand onder hoeft te doen... mits de juiste spelers worden opgesteld ntuurlijk.
quote:en wie bepaalt dat systeem?Op donderdag 1 juli 2004 13:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Het systeem is belangrijker. Je kunt wel de juiste spelers opstellen, maar in een systeem zoals we op dit EK gespeeld hebben zijn we bij voorbaat al kansloos. Er viel geen enkele lijn in het elftal te bekennen. Het Nederlandse voetbal, namelijk voetballen, druk zetten en combineren op de helft van de tegenstander is onmogelijk met dat systeem.
quote:Dat bleek wel uit de internationale pers ja, nergens werd Nederland tot de kanshebbers gerekend en dat is niet meer dan logisch. We hebben goede voetballers, maar geen wereldvoetballers.Op donderdag 1 juli 2004 13:28 schreef scanman01 het volgende:
Zelfs de echte kenners zijn van mening dat een elftal met spelers als die van dit NLse elftal voor niemand onder hoeft te doen... mits de juiste spelers worden opgesteld ntuurlijk.
Het is zeer Nederlands om dat te denken, maar de Tsjechen en de Portugezen waren gewoon sterker. Daar kan zelfs Advocaat niets aan doen. De kenners wereldwijd hadden gelijk, Nederland hoort thuis bij de beste landen van Europa, maar niet bij de absolute top
quote:Dat zullen we nooit weten, en dát reken ik advocaat aan. Het is een onbevredigende gevoel.Op donderdag 1 juli 2004 13:00 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Of je Sneijder dan opstelt of niet maakt niets uit.
Het toernooi is nu afgelopen, nu moet je gaan evalueren, wat ging er goed, wat ging er fout. Bij advocaat ging veel fout. Als je de kranten er vandaag op naleest zie je eigenlijk dat niemand positief over advocaat is.
quote:dat hebben ze dan mooi niet waargemaakt met hun belabberde voetbal.Op donderdag 1 juli 2004 13:46 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
De kenners wereldwijd hadden gelijk, Nederland hoort thuis bij de beste landen van Europa, maar niet bij de absolute top
quote:Het is verre van reëel om te denken dat Sneijder een ander eindresultaat had kunnen bewerkstelligen. Portugal was te goed. Nederland heeft de interne doelstelling gehaald, waar andere grote landen dat niet deden.Op donderdag 1 juli 2004 13:47 schreef Spideyman het volgende:
Dat zullen we nooit weten, en dát reken ik advocaat aan. Het is een onbevredigende gevoel.
Nog 2 wedstrijden en dan zien we verder, dan kan er ook weer echt gevoetbald worden in de HCE en de buitenlandse competities. Dan wordt het voetbal weer van de liefhebber
quote:Resultaat telt, punt uit. Het resultaat is de halve finale en dat is met deze selectie een goed resultaatOp donderdag 1 juli 2004 13:56 schreef jimjim1983 het volgende:
dat hebben ze dan mooi niet waargemaakt met hun belabberde voetbal.
quote:Je maakt je er wel heel erg makkelijk van af. Nogal erg gezochte antwoorden, beetje jammer.Op donderdag 1 juli 2004 12:35 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Wat een josti_montana67
[blaat]
Als hij opstapt moet dat om andere redenen gebeuren. Bijvoorbeeld omdat hij er geen zin meer in heeft. Iedereen weet het beter zonder er verstand van te hebben
De KNVB alswel advocaat gaan de boel evalueren en kunnen beiden het contract vernietigen, dat als eerste (check je bronnen maar ff).
Als je alles bij elkaar optelt heeft advocaat het gewoon slecht gedaan. Persoonlijke sterke punten heeft advocaat niet. Sterke resultaten van oranje zijn:
- kwalificatieduel tegen schotland
- 60 minuten aardig voetbal tegen tjechie
- het behalen van de halve finale op zich.
slechte punten heb ik al aangegeven. weg met dick.
quote:Nou ik wist het ook nog nietOp donderdag 1 juli 2004 12:30 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is MikeyMo een mod dan?
de manier waarop Advocaat aan de schandpaal is genageld is gewoon te triest voor woorden
quote:interne doelstelling righttttt..... daar is advocaat gister pas mee gekomen, dat wisten wij als publiek en pers niet, dus hoe kun je daar trots op zijnOp donderdag 1 juli 2004 13:57 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Het is verre van reëel om te denken dat Sneijder een ander eindresultaat had kunnen bewerkstelligen. Portugal was te goed. Nederland heeft de interne doelstelling gehaald, waar andere grote landen dat niet deden.
Nog 2 wedstrijden en dan zien we verder, dan kan er ook weer echt gevoetbald worden in de HCE en de buitenlandse competities. Dan wordt het voetbal weer van de liefhebber
het gaat er om dat dick er niet uit gehaald heeft wat er in zit. sneyder maakte wel het verschil tegen schotland. of dat nu geburd zou zijn weet ik niet, weet jij niet, is gissen.
wat je advocaat wel kan aanrekenen dat hij de optie niet geprobeerd heeft. Te lang door blijven klooien met seedorf
quote:Jij komt met matige stellingen. Advocaat heeft zeker fouten gemaakt, maar de dingen die jij noemt zijn geen redenen om op te stappenOp donderdag 1 juli 2004 13:58 schreef Spideyman het volgende:
Je maakt je er wel heel erg makkelijk van af. Nogal erg gezochte antwoorden, beetje jammer.
Hij liet zich te veel sturen door de media. Er moest weer met vleugels gespeeld worden, terwijl die op Robben na, het gehele seizoen niks hebben laten zien. Hij was niet duidelijk naar de media en werd daarom een makkelijk doelwit. Als hij minder open was geweest, was het beter geweest.
Hij is te lang doorgegaan met het opstellen van Van Der Meijde, dat is de grootste fout omdat die helemaal niets heeft laten zien. Hij heeft het gemis van Van Bommel onderschat, dat was de enige die voor goede aansluiting had kunnen zorgen in een 4-3-3 systeem.
4-3-3 spelen was dus een fout, omdat je daar uiteindelijk niet de spelers voor had. Als Dick niet naar de media had geluisterd en met een 4 mans middenveld gespeeld had (zonder ruit), had het realistischer geweest
quote:that was then, this is now.Op donderdag 1 juli 2004 14:04 schreef MikeyMo het volgende:
oh ja spideyman: ik vind het abnormaal hoe overtrokken men reageert op advocaat omdat 22 van die dikbetaalde knakkers er in het veld geen zak van terecht brengen...
de manier waarop Advocaat aan de schandpaal is genageld is gewoon te triest voor woorden
ek is afgelopen, daarna is het net zoals in elk normaal bedrijf tijd voor evaluatie. je mag advocaat heus wel beoordelen op z'n verrichtingen, op z'n gedrag in de media en zijn functie als bondscoach.
Wij mogen net zo goed een mening hebben over de bondscoach als over kunstenaars, muzikanten en politica.
peter klashorst is een baggerschilder
50 cent is een nepperd met nepmuziek
annette nijs likt op een biggetje
en advocaat is een slechte bondscoach.
quote:kijk hoe ze de halve finale hebben gehaald? met slecht voetbal en veel geluk. dat ze de halve finale hebben gehaald is niet dankzij advocaat maar ondanks advocaat.Op donderdag 1 juli 2004 13:57 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Resultaat telt, punt uit. Het resultaat is de halve finale en dat is met deze selectie een goed resultaat
quote:Duitsland won het EK in '96 met slecht voetbal en met Dieter Eilts als beste man. Daar hoor je ook niemand klagen. In ieder land zouden ze blij zijn met het bereiken van de halve finale en hier gaan we zeiken dat de uitvoering niet mooi isOp donderdag 1 juli 2004 14:14 schreef jimjim1983 het volgende:
kijk hoe ze de halve finale hebben gehaald? met slecht voetbal en veel geluk. dat ze de halve finale hebben gehaald is niet dankzij advocaat maar ondanks advocaat.
quote:ik wil beweren dat nederlanders mooi voetbal minstens even belangrijk vinden als hoe ver ze komen in een toernooi.Op donderdag 1 juli 2004 14:18 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Duitsland won het EK in '96 met slecht voetbal en met Dieter Eilts als beste man. Daar hoor je ook niemand klagen. In ieder land zouden ze blij zijn met het bereiken van de halve finale en hier gaan we zeiken dat de uitvoering niet mooi is
Volgens De Telegraaf-journalist Valentijn Driessen verdiende het Nederlands elftal een onvoldoende. 'Na een grondige analyse van de totale EK-campagne blijkt er verschrikkelijk veel fout te zijn gegaan, zoveel foute keuzes te zijn gemaakt en te vaak de Nederlandse identiteit te zijn verloochend, dat een onvoldoende op z'n plaats is. Met geluk verdien je geen voldoende ondanks een derde plaats. Inderdaad, in heel Europa is zoiets ondenkbaar omdat ze daar anders tegen voetbal aankijken. Maar Nederlanders willen prestaties met mooi Nederlands voetbal en die momenten waren te spaarzaam de afgelopen twee jaar.'
'Wat het tweede tijdperk Dick Advocaat vooral heeft geleerd, is het verschil tussen top en échte top', loopt Jaap de Groot in dezelfde krant in zijn analyse vooruit op het afscheid van de bondscoach. 'Want aan de top gaat het niet alleen om winnen, maar ook om overtuigen.'
-edit- toevoeging
quote:Ze hebben gewoon kut gespeeld en niks gewonnen en dan ga ik zeiken ja. en zelfs al hadden ze gewonnen, op de duitsland manier, dan ben ik natuurlijk wel blij maar dat zal niet lang duren.Op donderdag 1 juli 2004 14:18 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Duitsland won het EK in '96 met slecht voetbal en met Dieter Eilts als beste man. Daar hoor je ook niemand klagen. In ieder land zouden ze blij zijn met het bereiken van de halve finale en hier gaan we zeiken dat de uitvoering niet mooi is
die duitsers haat ik niet voor niets, met kutvoetbal toch winnen en er nog trots op zijn daar kots ik op
en dat we weer de halve finale hebben bereikt maak je mij niet blij mee, je maakt me blij door te winnen of door mooi te spelen, geen van beide is gelukt. de hele tijd tot de halve finale komen en dan uitgeschakeld worden is ook niet meer leuk, we hebben gewoon een halve finale syndroom.
quote:Dan moet je wel over uitstekende spelers beschikken die dat kunnen...Maar Nederlanders willen prestaties met mooi Nederlands voetbal en die momenten waren te spaarzaam de afgelopen twee jaar.
Mooi voetbal is mooi meegenomen, maar in de eindsituatie compleet irrelevant. In '98 zijn we eruit gevlogen vanwege het mooie voetbal. Een iets meer behouden tactiek tegen de Brazilianen was achteraf gezien beter geweest
quote:Of we zijn gewoon niet de beste van Europa, wat vrij normaal is voor een landje als Nederland.Op donderdag 1 juli 2004 14:24 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
Ze hebben gewoon kut gespeeld en niks gewonnen en dan ga ik zeiken ja. en zelfs al hadden ze gewonnen, op de duitsland manier, dan ben ik natuurlijk wel blij maar dat zal niet lang duren.
die duitsers haat ik niet voor niets, met kutvoetbal toch winnen en er nog trots op zijn daar kots ik op
en dat we weer de halve finale hebben bereikt maak je mij niet blij mee, je maakt me blij door te winnen of door mooi te spelen, geen van beide is gelukt. de hele tijd tot de halve finale komen en dan uitgeschakeld worden is ook niet meer leuk, we hebben gewoon een halve finale syndroom.
quote:met een behoudendere tactiek kan je alsnog mooi voetbal spelen.Op donderdag 1 juli 2004 14:27 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Dan moet je wel over uitstekende spelers beschikken die dat kunnen...
Mooi voetbal is mooi meegenomen, maar in de eindsituatie compleet irrelevant. In '98 zijn we eruit gevlogen vanwege het mooie voetbal. Een iets meer behouden tactiek tegen de Brazilianen was achteraf gezien beter geweest
Nederland heeft gewoon zwaar kut gespeeld dit hele toernooi lang, met uitzondering van de wedstrijd tegen tsjechie. ze hebben 1 keer gewonnen. 1 KEER! tegen letland!!
quote:Maar dat kan je niet zeggen natuurlijk...Op donderdag 1 juli 2004 14:29 schreef pfaf het volgende:
Of we zijn gewoon niet de beste van Europa, wat vrij normaal is voor een landje als Nederland.
quote:klopt maar dan spelen ze nog wel ver onder hun niveau.Op donderdag 1 juli 2004 14:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Of we zijn gewoon niet de beste van Europa, wat vrij normaal is voor een landje als Nederland.
quote:Zo aanvallend speelden we toch niet tegen de Brazilianen?Op donderdag 1 juli 2004 14:27 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Dan moet je wel over uitstekende spelers beschikken die dat kunnen...
Mooi voetbal is mooi meegenomen, maar in de eindsituatie compleet irrelevant. In '98 zijn we eruit gevlogen vanwege het mooie voetbal. Een iets meer behouden tactiek tegen de Brazilianen was achteraf gezien beter geweest
quote:So?Op donderdag 1 juli 2004 14:30 schreef jimjim1983 het volgende:
met een behoudendere tactiek kan je alsnog mooi voetbal spelen.
Nederland heeft gewoon zwaar kut gespeeld dit hele toernooi lang, met uitzondering van de wedstrijd tegen tsjechie. ze hebben 1 keer gewonnen. 1 KEER! tegen letland!!
Het resultaat blijft hetzelfde en dat is een halve finale en met dit spelersmateriaal is dat gewoon ruim voldoende. De wedstrijden waar het mooist in is gevoetbald zijn verloren gegaan. Misschien moeten we nog minder mooi gaan voetballen en dan wordt de kans op succes groter
quote:Er werd achterin teveel ruimte weggegevenOp donderdag 1 juli 2004 14:31 schreef nikk het volgende:
Zo aanvallend speelden we toch niet tegen de Brazilianen?
quote:nog minder mooi gaan voetballen kan haast niet.Op donderdag 1 juli 2004 14:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
So?
Het resultaat blijft hetzelfde en dat is een halve finale en met dit spelersmateriaal is dat gewoon ruim voldoende. De wedstrijden waar het mooist in is gevoetbald zijn verloren gegaan. Misschien moeten we nog minder mooi gaan voetballen en dan wordt de kans op succes groter
en als je alleen maar kijkt naar het feit dat we de halve finale hebben bereikt dan is dat gewoon een vorm van scorebord journalistiek (zoals je vriend co adriaanse zo mooi zegt), alleen maar kijken naar het resultaat. de wedstrijd waarin het mooist werdt gevoetbald ging verloren door individuele fouten, een domme wissel en een kutscheids. niet doordat we mooi voetbalden, dat is onzin.
quote:Met dat verschil dat de duitsers op beslissende momenten WEL pressie kunnen spelen en kansen afdwingen, zij het met houtenklazen voetbal...Op donderdag 1 juli 2004 14:18 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Duitsland won het EK in '96 met slecht voetbal en met Dieter Eilts als beste man. Daar hoor je ook niemand klagen. In ieder land zouden ze blij zijn met het bereiken van de halve finale en hier gaan we zeiken dat de uitvoering niet mooi is
Oja, en duitsers laten zich normaliter niet zo stom verrassen als tijdens die 2 standaard spelmomenten gister
quote:Mwah, dat vond ik wel meevallen. Echte kansen hebben de Brazilianen niet weten te creeren. Ik geloof dat er alleen 2 keer een uitbraak is geweest. Twee keer Ronaldo. Eentje wist ie te scoren en bij de andere wist Davids op een ongelovelijke wijze Ronaldo dwars te zitten door hem op de sprint eruit te lopen met een achterstand van 15 meter.Op donderdag 1 juli 2004 14:34 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Er werd achterin teveel ruimte weggegeven
quote:We zijn ook pas sinds kort gespecialiseerd in Duits voetballen, over een paa jaar gaat het veel beterOp donderdag 1 juli 2004 14:37 schreef kamagurka het volgende:
Met dat verschil dat de duitsers op beslissende momenten WEL pressie kunnen spelen en kansen afdwingen, zij het met houtenklazen voetbal...
Oja, en duitsers laten zich normaliter niet zo stom verrassen als tijdens die 2 standaard spelmomenten gister
quote:Denk ik niet, want godzijdank krijgen we een nieuwe coach. En reken erop dat die het niet zoals Advocaat gaat doen en al ZEKER niet op die walgelijke Duitse of Italiaanse manier.Op donderdag 1 juli 2004 14:39 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
We zijn ook pas sinds kort gespecialiseerd in Duits voetballen, over een paa jaar gaat het veel beter
quote:Ja, gelukkig gaat die weer net als Van Gaal het doen, dus gewoon geen resultaat boeken ...Op donderdag 1 juli 2004 15:35 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Denk ik niet, want godzijdank krijgen we een nieuwe coach. En reken erop dat die het niet zoals Advocaat gaat doen en al ZEKER niet op die walgelijke Duitse of Italiaanse manier.
pas nadat Nederland zich niet kwalificeert voor WK2006 komt weer de roep om een meer op resultaat spelende coach ...
quote:Zolang die nieuwe coach niet van die enorme blunders maakt als Advocaat is er niets aan de hand.Op donderdag 1 juli 2004 15:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ja, gelukkig gaat die weer net als Van Gaal het doen, dus gewoon geen resultaat boeken ...
pas nadat Nederland zich niet kwalificeert voor WK2006 komt weer de roep om een meer op resultaat spelende coach ...
Advocaat is die coach die zich op het allerlaatste nippertje (dankzij Sneijder, die hij verder totaal heeft laten barsten) heeft geplaatst voor het EK
quote:en Van Gaal was de coach die die blunders niet maakte ... enkel wel die kwalificatie net zo krap verpaste ... maar zn wissels waren erg goed ...Op donderdag 1 juli 2004 15:38 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zolang die nieuwe coach niet van die enorme blunders maakt als Advocaat is er niets aan de hand.
Advocaat is die coach die zich op het allerlaatste nippertje (dankzij Sneijder, die hij verder totaal heeft laten barsten) heeft geplaatst voor het EK
quote:van Gaal heeft ook een paar niet zo slimme wissels gedaan, maar die van Advocaat tijdens de wedstrijd tegen Tsjechie spant toch wel enorm de kroon. Ik durf gerust te zeggen dat ik het NLs elftal nog nooit zo slecht heb zien spelen als tijdens en vóórafgaande aan dit toernooi.Op donderdag 1 juli 2004 15:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en Van Gaal was de coach die die blunders niet maakte ... enkel wel die kwalificatie net zo krap verpaste ... maar zn wissels waren erg goed ...
quote:WK '90, EK '96, kwalificatie rond WK 2002, dat was vaak nog veel slechter. Een moeizaam gelijkspel tegen Egypte, waardeloze wedstrijden tegen Zwitserland en Engeland, een blamage in TalinnOp donderdag 1 juli 2004 16:42 schreef scanman01 het volgende:
van Gaal heeft ook een paar niet zo slimme wissels gedaan, maar die van Advocaat tijdens de wedstrijd tegen Tsjechie spant toch wel enorm de kroon. Ik durf gerust te zeggen dat ik het NLs elftal nog nooit zo slecht heb zien spelen als tijdens en vóórafgaande aan dit toernooi.
Het is vaak nog veel slechter geweest, maar dat vergeet men liever
quote:Dat komt allemaal nog niet in de buurt van dit toernooi... om nog maar te zwijgen van de twee oefenwedstrijden er vlak voor. Verliezen van Belgie en IerlandOp donderdag 1 juli 2004 16:46 schreef Tony_Montana67 het volgende:
WK '90, EK '96, kwalificatie rond WK 2002, dat was vaak nog veel slechter. Een moeizaam gelijkspel tegen Egypte, waardeloze wedstrijden tegen Zwitserland en Engeland, een blamage in Talinn
Het is vaak nog veel slechter geweest, maar dat vergeet men liever
Voor mij was het afgelopen jaar het absolute diepte punt voor het NLs elftal.
quote:Vooral het toernooi in Italie was erg slecht ja, verder heb ik ze ook zelden slechter zien spelen dan in deze campagne eerlijk gezegd (en ja, dat zegt wel wat!!!)Op donderdag 1 juli 2004 16:46 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
WK '90, EK '96, kwalificatie rond WK 2002, dat was vaak nog veel slechter. Een moeizaam gelijkspel tegen Egypte, waardeloze wedstrijden tegen Zwitserland en Engeland, een blamage in Talinn
Het is vaak nog veel slechter geweest, maar dat vergeet men liever
quote:qua spel heeft het behoorlijk veel weg van EK'96, ook een toernooi met een jongere generatie die de kwalificatie tijdens een shootout-wedstrijd afdwong en daarna dacht recht te kunnen hebben op de basis, maar vervolgens niet dat bracht wat ze vooraf leken te beloven; tijdens het toernooi bleek dat 'de oudjes' ook nodig waren om resultaat te behalen.Op donderdag 1 juli 2004 16:59 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Vooral het toernooi in Italie was erg slecht ja, verder heb ik ze ook zelden slechter zien spelen dan in deze campagne eerlijk gezegd (en ja, dat zegt wel wat!!!)
verschil tussen EK96 en EK04 is wat mij betreft echter duidelijk dat dit wel een team bleef dat samen ervoor streed en daardoor behaalde zij een resultaat dat beter was dan aan het voetbal was af te zien ...
quote:1990 was echt een stuk zwakker hoor. Het gestuntel tegen Egypte, het gentlemans agreement met de Ieren en de zwakke wedstrijd tegen Duitsland.Op donderdag 1 juli 2004 16:49 schreef scanman01 het volgende:
Dat komt allemaal nog niet in de buurt van dit toernooi... om nog maar te zwijgen van de twee oefenwedstrijden er vlak voor. Verliezen van Belgie en Ierland
Voor mij was het afgelopen jaar het absolute diepte punt voor het NLs elftal.
En er is wel een bepaalde wedstrijd tegen Ierland die zwakker en dramatischer was, nog niet eens zo lang geleden...