Het zijn slechts een paar details te midden van miljarden, die het leven op aarde mogelijk maken. Kort samengevat, de mens leeft op een planeet die volmaakt ontworpen is voor zijn overleving. Dit is zeker een planeet die "gecreëerd" is voor de mens.
De uitleg van de mens over de wereld, berust op een "verkregen methode van denken." Dat betekent dat hij op de manier denkt die hem is aangeleerd of, minder aangenaam, de manier waarop hij is geïndoctrineerd. Door deze misleiding, doet hij het bovenstaande vaak af als "nietszeggende werkelijkheden." Indien hij echter de zaak niet opzij schuift, en de omstandigheden, die ons bestaan mogelijk maken begint te onderzoeken, zal hij zeker buiten de grenzen van het gebruikelijk denken staan en beginnen na te denken.
Hoe dient de atmosfeer als een beschermend plafond voor de aarde?
Hoe weet elk van de miljarden cellen in ons lichaam hun individuele taak en hoe voeren zij die uit?
Hoe bestaat zo'n bijzonder ecologisch evenwicht op aarde?
Een persoon, die op zoek is naar antwoorden op deze vragen, volgt zeker de juiste weg. Hij blijft niet ongevoelig voor zaken die om hem heen gebeuren, en bepleit geen onwetendheid over de bijzondere aard van de wereld. Een persoon die vragen stelt, die nadenkt en antwoorden geeft op deze vragen zal zich realiseren dat op elke centimeter van de planeet een plan en ordening heerst:
Hoe is deze smetteloze ordening in het hele universum tot stand gekomen?
Wie heeft er voor de verfijnde evenwichten in de wereld gezorgd?
Hoe zijn levende wezens, ongelooflijk verschillend in soort, tot stand gekomen?
Jezelf bezighouden met een intensief onderzoek naar de antwoorden op deze vragen, resulteert in een helder besef dat alles in het universum, de ordening ervan, elk levende wezen en structuur een onderdeel is van een plan, een product van een ontwerp. Elk detail, de uitstekende bouw van de vleugel van een insect, het systeem dat een boom in staat stelt om tonnen water naar haar allerhoogste takken te vervoeren, de ordening van de planeten en de verhouding van gassen in de atmosfeer zijn allemaal unieke voorbeelden van perfectie.
In elk detail van de oneindig gevarieerde wereld, vindt de mens zijn Schepper. Allah, de Eigenaar van alles in het gehele universum, maakt Zichzelf aan de mens kenbaar door het perfecte ontwerp van Zijn schepping. Alles wat ons omringt, de voorbijvliegende vogels, onze kloppende harten, de geboorte van een kind of het bestaan van de zon in de hemel, belichaamt de kracht van Zijn schepping. En wat de mens moet doen, is dit feit begrijpen.
Al deze zaken hebben hun bestaan te danken aan het feit, dat alles gecreëerd is. Een intelligent persoon merkt dat er planning, ontwerp en wijsheid in elk detail van de oneindig gevarieerde wereld bestaan. Dit zet hem ertoe om de Schepper te erkennen.
Bepleit dus nooit de onwetendheid dat alle levende wezens, levend of dood, het bestaan en de grootsheid van Allah tonen. Kijk naar dingen die je omgeven en streef ernaar om op de beste manier waardering te tonen voor de eeuwige grootsheid van Allah.
Het bestaan van Allah is DUIDELIJK. Het negeren zou alleen maar het begin betekenen van de aanzienlijkste schade die we onszelf ooit kunnen aandoen. Dat is simpelweg omdat Allah geen behoefte heeft aan iets. Hij is Degene die Zijn grootsheid in alle dingen en op alle manieren toont. Allah is de Eigenaar van alles, vanaf de hemelen tot de aarde. De Qoer-aan leert ons de eigenschappen van Allah:
Allah! Er is geen God dan Hij, de Levende, de Zelfbestaande. Sluimer, noch slaap overmant Hem. Al wat in de hemelen en wat op aarde is, behoort Hem toe. Wie kan bij Hem bemiddelen zonder Zijn verlof? Hij kent hetgeen voor hen is en wat achter hen is en zij kunnen niets van Zijn kennis omvatten, dan wat Hij wil. Zijn troon strekt zich uit over hemelen en aarde en het waken over beiden vermoeit Hem niet; Hij is de Verhevene, de Grote. (Surat al-Baqarah: 255)
Wat vinden jullie hiervan?
Ik denk dat God het heeft gemaakt, en niet Allah.
quote:Op woensdag 30 juni 2004 22:09 schreef Arjan het volgende:
En waarom zou Allah die Schepper zijn? Als Allah echt zoveel kan, waarom moeten die hopeloze Moslims dan zelf hun vrouwen slaan en stenigen?
Ik denk dat God het heeft gemaakt, en niet Allah.
Ik dacht dat er geen verschil zat tussen 'onze' God en Allah. quote:Dan ben je goed geinformeerd.Op woensdag 30 juni 2004 22:10 schreef Biancavia het volgende:
[..]
quote:Dat had Mohammed graag gewild, maar in zijn Sprookjesboek komt een heel andere God naar buiten dan uit de Bijbel.Op woensdag 30 juni 2004 22:10 schreef Biancavia het volgende:
[..]
quote:Dat verschil is er WEL.Op woensdag 30 juni 2004 22:10 schreef Biancavia het volgende:
[..]
De God die door de Christenen en de Joden wordt aanbeden is niet Allah. De profeten zoals Mozes brachten wel de boodschap van Allah maar de Joden verstoten hun Profeten en gingen over tot afgoderij en bidden nu tot Mammon, niet Allah.
quote:God is gewoon ALLAH, daar zit geen verschil in. Het is een grootmacht, dus in het arabisch betekend dat ALLAH en GOD is dan in onze taal.Op woensdag 30 juni 2004 22:16 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Dat verschil is er WEL.
De God die door de Christenen en de Joden wordt aanbeden is niet Allah. De profeten zoals Mozes brachten wel de boodschap van Allah maar de Joden verstoten hun Profeten en gingen over tot afgoderij en bidden nu tot Mammon, niet Allah.
quote:Ik geloof sowieso niet in een god, laat staan dat er daarboven een God, een Mammon en een Allah zitten te wedijveren over wie de meeste aanhangertjes heeft.Op woensdag 30 juni 2004 22:16 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Dat verschil is er WEL.
De God die door de Christenen en de Joden wordt aanbeden is niet Allah. De profeten zoals Mozes brachten wel de boodschap van Allah maar de Joden verstoten hun Profeten en gingen over tot afgoderij en bidden nu tot Mammon, niet Allah.
Ik vind het anno 2004 te gek voor woorden dat er nog mensen zijn die in god of goden geloven.
quote:nou gek is het nietOp woensdag 30 juni 2004 22:19 schreef meneer_Gilberts het volgende:
Persoonlijke mening en velen zijn het niet met me eens:
Ik vind het anno 2004 te gek voor woorden dat er nog mensen zijn die in god of goden geloven.
ieder zijn/haar keuzewat ik anno 2004 te gek voor woorden vind is dat er in de naam van [insert geloof] een oorlog of een aanslag wordt gerechtvaardigd.
overigens geloof ik ook niet in god en al die andere denkbeeldige figuren
quote:Ja ik wil ook graag wereldvrede en eten voor alle kindertjes in AfrikaOp woensdag 30 juni 2004 22:21 schreef nikky het volgende:
[..]
nou gek is het niet
wat ik anno 2004 te gek voor woorden vind is dat er in de naam van [insert geloof] een oorlog of een aanslag wordt gerechtvaardigd.
Religie is voor de mensen die zich ergens aan vast moeten klampen, een modegril die door wereldleiders aangegrepen wordt wanneer het misbruikt kan worden.
De mens is niets dan een beest, het collectieve ego om boven de natuur te staan, terwijl we bijna dagelijks worden geconfronteerd met nieuwsberichten dat religieuze mensen juist de meest perverse dingen doen.
Religie komt in smaken, Islam is de smaak voor de sexistische man.
De meeste mensen denken dat de evolutietheorie voor het eerst door Charles Darwin naar voren is gebracht en dat zij steunt op wetenschappelijk bewijs, observaties en experimenten. Maar Darwin is niet de bedenker ervan en zij steunt ook niet op wetenschappelijk bewijs. De theorie bestaat uit toepassing op de natuur van een oud dogma van de materialistische filosofie. Hoewel ze niet door wetenschappelijke bewijzen gestaafd wordt, wordt de theorie blind ondersteund in naam van de materialistische filosofie.
Dit fanatisme heeft tot allerlei rampen geleid. Want samen met de verspreiding van het Darwinisme en de materialistische filosofie die het ondersteunt, heeft het het antwoord op de vraag: "Wat is de mens?" veranderd. Gewoonlijk antwoordde men: "De mens is door Allah geschapen en moet volgens de prachtige moraal leven die Hij onderricht heeft". Nu begint men te denken: "De mens is door toeval tot stand gekomen, en is een dier dat zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan." Er is een hoge prijs voor dit grote bedrog betaaltd. Gewelddadige ideologieën zoals racisme, fascisme en communisme en vele andere barbaarse wereldopvattingen die op conflict gebaseerd zijn, hebben hun kracht uit dit bedrog gehaald.
Dit artikel zal de ramp die het Darwinisme de wereld heeft gebracht, bestuderen en zijn banden verklaren met het terrorisme, wat een van de belangrijkste wereldproblemen van onze tijd is.
quote:Ja, de grote Antagonist , diegene die al het kwaad vertegenwoordigt.Op woensdag 30 juni 2004 22:40 schreef _Endymion_ het volgende:
Er is gelukkig 1 bad guy: SATAN
Dat er uit naam van Satan heel wat minder moorden zijn gepleegd als in die van God doet er voor de conservatieve vrome christen niet toe.
Ik vat het ook altijd sarcastisch op, De heer is mijn herder ?
Arm schaap
quote:Misschien dat jou religieuze oogkleppen je niet toestaan objectief te observeren.Op woensdag 30 juni 2004 22:42 schreef Alper het volgende:
Morele Knip
Van alle ideologieën vind ik het darwinisme nog het ontschuldig, iets was toevallig ook mooi aansluit op het nogal aanwezige rasverschil in de mensheid.
Ik heb al zovaak geprobeerd de discussie met mensen zoals jij aan te gaan, maar voor ieder argument krijg ik toch het weerwoord God te horen.
Godverdomme...
Creationisme, ID. quote:Bron: http://www.harunyahya.com/other/hollands/evolutieleer01.phpOp woensdag 30 juni 2004 22:42 schreef Alper het volgende:
De ware ideologische wortels van het terrorisme: Darwinisme en materialisme
[knip]
Dit artikel zal de ramp die het Darwinisme de wereld heeft gebracht, bestuderen en zijn banden verklaren met het terrorisme, wat een van de belangrijkste wereldproblemen van onze tijd is.
Bedenk zelf es wat, sukkel.
quote:Ach het kan nog erger, ECHTE vrome christenen mogen niet eens met computers werken.Op woensdag 30 juni 2004 22:53 schreef OllieA het volgende:
[..]
Bron: http://www.harunyahya.com/other/hollands/evolutieleer01.php
Bedenk zelf es wat, sukkel.
Godsdienstwaanzinnigen zijn altijd hele simpele mensen die de pastoor maar voor zich laten denken.
Discuseren over religie zit er ook nooit in omdat ze zich daar toch niet in willen verdiepen.
quote:Oorzaak of gevolg?Hij heeft zuurstof nodig om te overleven. Het is interessant, dat de atmosfeer van de planeet waarop hij leeft, niet meer dan de exact benodigde hoeveelheid zuurstof levert, die hij nodig heeft. Op deze manier ademt hij moeiteloos. Om het bestaan van leven op deze planeet mogelijk te maken, is het bestaan van een warmtebron van belang. Als antwoord op deze behoefte, staat de zon precies op de juiste plaats om precies de juiste hoeveelheid warmte en energie, die de mens nodig heeft, uit te zenden. De mens heeft voedsel nodig om te overleven. Elke hoek van de wereld wemelt van verbazingwekkend gevarieerd voedsel. De mens heeft ook water nodig. Verbazingwekkend is, dat driekwart van de planeet met water bedekt is. De mens heeft behoefte aan onderdak en in deze wereld is er land wat geschikt is om op te bouwen en er zijn allerlei soorten materialen om onderkomens te maken.
quote:Je maakt een fout, het leven past zich namelijk aan aan de omstandigheden waarin het zich bevind, een andere samenstelling van ingredienten had net zo goed mogelijk kunnen zijn. Gezien het aantal mogelijkheden tot deze kans (de grootheid van het heelal) is het bijna zelfs onwaarschijnlijk dat er niet een planeet zoals de onze op een dergelijk manier kon ontwikkelen.Op woensdag 30 juni 2004 22:02 schreef Alper het volgende:
Vanaf het moment dat de mens zijn ogen voor de wereld opent, omgeeft hem een grote ordelijkheid. Hij heeft zuurstof nodig om te overleven. Het is interessant, dat de atmosfeer van de planeet waarop hij leeft, niet meer dan de exact benodigde hoeveelheid zuurstof levert, die hij nodig heeft. Op deze manier ademt hij moeiteloos. Om het bestaan van leven op deze planeet mogelijk te maken, is het bestaan van een warmtebron van belang. Als antwoord op deze behoefte, staat de zon precies op de juiste plaats om precies de juiste hoeveelheid warmte en energie, die de mens nodig heeft, uit te zenden. De mens heeft voedsel nodig om te overleven. Elke hoek van de wereld wemelt van verbazingwekkend gevarieerd voedsel. De mens heeft ook water nodig. Verbazingwekkend is, dat driekwart van de planeet met water bedekt is. De mens heeft behoefte aan onderdak en in deze wereld is er land wat geschikt is om op te bouwen en er zijn allerlei soorten materialen om onderkomens te maken.
[nog meer tekst]
quote:zullen we het schelden maar achterwege laten?Op woensdag 30 juni 2004 22:53 schreef OllieA het volgende:
[..]
Bron: http://www.harunyahya.com/other/hollands/evolutieleer01.php
Bedenk zelf es wat, sukkel.
is een zwaktebod en je bereikt er niets mee quote:Ik vind het prima als jij het schelden achterwege laat hoor.Op donderdag 1 juli 2004 00:10 schreef nikky het volgende:
[..]
zullen we het schelden maar achterwege laten?
Van mijn kant moet je de term" "sukkel" niet zozeer zien als een scheldwoord, maar meer als een eenvoudige constatering.
Verder meende ik dat het copy-pasten van lappen tekst zonder er iets aan toe te voegen niet gewenst was op WFL, en dat was de kern van de post. En trouwens, de OP komt hier http://www.harunyahya.com/other/hollands/bepleit02.php vandaan.
quote:Even HEEL kort door de bocht (eigenlijk recht doorOp woensdag 30 juni 2004 22:42 schreef Alper het volgende:
De ware ideologische wortels van het terrorisme: Darwinisme en materialisme
De meeste mensen denken dat de evolutietheorie voor het eerst door Charles Darwin naar voren is gebracht en dat zij steunt op wetenschappelijk bewijs, observaties en experimenten. Maar Darwin is niet de bedenker ervan en zij steunt ook niet op wetenschappelijk bewijs. De theorie bestaat uit toepassing op de natuur van een oud dogma van de materialistische filosofie. Hoewel ze niet door wetenschappelijke bewijzen gestaafd wordt, wordt de theorie blind ondersteund in naam van de materialistische filosofie.
Dit fanatisme heeft tot allerlei rampen geleid. Want samen met de verspreiding van het Darwinisme en de materialistische filosofie die het ondersteunt, heeft het het antwoord op de vraag: "Wat is de mens?" veranderd. Gewoonlijk antwoordde men: "De mens is door Allah geschapen en moet volgens de prachtige moraal leven die Hij onderricht heeft". Nu begint men te denken: "De mens is door toeval tot stand gekomen, en is een dier dat zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan." Er is een hoge prijs voor dit grote bedrog betaaltd. Gewelddadige ideologieën zoals racisme, fascisme en communisme en vele andere barbaarse wereldopvattingen die op conflict gebaseerd zijn, hebben hun kracht uit dit bedrog gehaald.
Dit artikel zal de ramp die het Darwinisme de wereld heeft gebracht, bestuderen en zijn banden verklaren met het terrorisme, wat een van de belangrijkste wereldproblemen van onze tijd is.
):Darwinisme is ongeveer 150 jaar oud (correct me if I am wrong) dus terrorisme bestaat pas 150 jaar.
PS. Tekst die TS heeft gecopie-pasted, komt in mijn ogen van iemand af die wel degelijk heeft nagedacht over de vragen die zijn stukje staan. Maar is er vervolgens niet uit gekomen en om toch maar een antwoord te krijgen grijpt hij naar een algemene deler (almachtige).
Wat ik mij verder af vraag waarom komt hij op de Islam uit en niet op het Jodendom,Christendom,Hindoeisme,Boedisme of een andere religie?
[ Bericht 10% gewijzigd door no-name op 01-07-2004 00:43:51 ]
quote:In België is daarom ook de integratie mislukt.Op donderdag 1 juli 2004 00:41 schreef J_CDA het volgende:
Hoe kan een pedofiel die een godsdienst verzint, zoveel aanhangers hebben?
quote:Nergens, die heeft altijd al bestaanOp donderdag 1 juli 2004 01:01 schreef dVTB het volgende:
Even een heeeeeeeeele korte tegenvraag: waar komt God/Allahvandaan?
quote:Lees ten eerste eens biologieboek door. Studeer daarna eens natuurkunde. Dan kom je wel op de antwoorden.Op woensdag 30 juni 2004 22:02 schreef Alper het volgende:
Hoe dient de atmosfeer als een beschermend plafond voor de aarde?
Hoe weet elk van de miljarden cellen in ons lichaam hun individuele taak en hoe voeren zij die uit?
Hoe bestaat zo'n bijzonder ecologisch evenwicht op aarde?
Een persoon, die op zoek is naar antwoorden op deze vragen, volgt zeker de juiste weg. Hij blijft niet ongevoelig voor zaken die om hem heen gebeuren, en bepleit geen onwetendheid over de bijzondere aard van de wereld. Een persoon die vragen stelt, die nadenkt en antwoorden geeft op deze vragen zal zich realiseren dat op elke centimeter van de planeet een plan en ordening heerst:
Hoe is deze smetteloze ordening in het hele universum tot stand gekomen?
Wie heeft er voor de verfijnde evenwichten in de wereld gezorgd?
Hoe zijn levende wezens, ongelooflijk verschillend in soort, tot stand gekomen?
quote:Je antwoord vind ik niet toereikend. Alles moet toch ergens vandaan zijn gekomen? Alles is ooit eens ontstaan. God/Allah dus ook. Maar ik hoor er nooit iemand over. Gelovigen trekken massaal dezelfde conclusie dat God/Allah de Schepper wel MOET zijn, maar wie heeft dan God/Allah geschapen? Zeg het maar...Op donderdag 1 juli 2004 01:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nergens, die heeft altijd al bestaan
quote:Het is even aannemelijk als onbevattelijk dat God er altijd al is geweest en er altijd zal blijven. Het is een constante entiteit die altijd aanwezig zal zijn. God is daarom ook geen persoon, maar een kracht.Op donderdag 1 juli 2004 01:18 schreef dVTB het volgende:
Je antwoord vind ik niet toereikend. Alles moet toch ergens vandaan zijn gekomen? Alles is ooit eens ontstaan. God dus ook. Maar ik hoor er nooit iemand over. Gelovigen trekken massaal dezelfde conclusie dat God de Schepper wel MOET zijn, maar wie heeft dan God geschapen? Zeg het maar...
quote:Het woord betekend hetzelfde, maar de God van de Christenen en de Joden is NIET Allah, de God die de Moslims bedoelen. MAMMON is niet ALLAH!Op woensdag 30 juni 2004 22:18 schreef Alper het volgende:
[..]
God is gewoon ALLAH, daar zit geen verschil in. Het is een grootmacht, dus in het arabisch betekend dat ALLAH en GOD is dan in onze taal.
[ Bericht 100% gewijzigd door Pie.er op 01-07-2004 09:56:52 (Ik meng me niet in deze onlogica.) ]
Nee, die kiezels zijn rond omdat de rivier ze afgerond heeft dankzij die snelle stroming. Niet andersom. Wat jij doet is, zoals alle creationisten, wishful thinking. De aarde was er eerder dan de mens, dus niet de aarde is aan de mens aangepast, maar de mens aan de aarde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doffy op 01-07-2004 09:45:17 ]
quote:Oei, bitch fight!Op donderdag 1 juli 2004 08:02 schreef pro_jeex het volgende:
Het woord betekend hetzelfde, maar de God van de Christenen en de Joden is NIET Allah, de God die de Moslims bedoelen. MAMMON is niet ALLAH!
quote:ik vind dit het bewijs dat Odin de goden onder hem hier hun hand in hebbenOp woensdag 30 juni 2004 22:02 schreef Alper het volgende:
Wat vinden jullie hiervan?
quote:Wat dat aannemelijke en onbevattelijke betreft: daarin heb je gelijk. Ik ben dat ook wel met je eens. Maar ik schreef in mijn vorige bericht het woord MOET met hoofdletters. Want veel gelovigen, zo ook in het eerste artikel in deze thread, doen voorkomen dat God/Allah wel MOET bestaan, terwijl het realistischer is om te schrijven: Ik geloof dat er een God/Allah bestaat. Kortom: ik kan die opvatting dus wel respecteren, maar niet die stelligheid en vanzelfsprekenheid die ze eraan koppelen. Om iets met zo veel stelligheid te zeggen (God/Allah MOET wel bestaan) heb je onomstotelijke bewijzen nodig. En zoals je eigenlijk zelf al zei: die zijn er niet.Op donderdag 1 juli 2004 01:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het is even aannemelijk als onbevattelijk dat God er altijd al is geweest en er altijd zal blijven. Het is een constante entiteit die altijd aanwezig zal zijn. God is daarom ook geen persoon, maar een kracht.
Dat de mens zich heeft aangepast aan de leefomstandigheden op aarde...
[ Bericht 3% gewijzigd door DonGorgon op 01-07-2004 09:53:41 ]
quote:Je draait oorzaak en gevolg om. De atmosfeer is niet ontstaan als beschermend plafond voor de aarde; hetgeen er op aarde is ontstaan kon daar ontstaan omdat het toevallig meer overlevingskans had door die atmosfeer. Als er toevallig een ander soort atmosfeer was geweest, waren er wellicht heel andere levensvormen ontstaan (die zich hetzelfde hadden afgevraagd over hun atmosfeer als jij nu).Op woensdag 30 juni 2004 22:02 schreef Alper het volgende:
Het zijn slechts een paar details te midden van miljarden, die het leven op aarde mogelijk maken. Kort samengevat, de mens leeft op een planeet die volmaakt ontworpen is voor zijn overleving. Dit is zeker een planeet die "gecreëerd" is voor de mens.
(..)
Hoe dient de atmosfeer als een beschermend plafond voor de aarde?
Die lucht is er niet om ons te laten ademen, wij (als zuurstof ademende organismen) konden hier ontstaan omdat er zuurstof was. Op andere planeten leven misschien Neon of Argon-ademende wezens.
quote:DNA.Hoe weet elk van de miljarden cellen in ons lichaam hun individuele taak en hoe voeren zij die uit?
quote:Evenwicht? Het verkeert al sinds het begin van de aarde in een dynamische non-balans.Hoe bestaat zo'n bijzonder ecologisch evenwicht op aarde?
quote:Toeval.Hoe is deze smetteloze ordening in het hele universum tot stand gekomen?
Wie heeft er voor de verfijnde evenwichten in de wereld gezorgd?
Hoe zijn levende wezens, ongelooflijk verschillend in soort, tot stand gekomen?
quote:Het al dan niet bestaan van Allah (of welke interpretatie van God als schepper van ons universum dan ook) kan per definitie niet logisch worden onderbouwd of "duidelijk" zijn.Het bestaan van Allah is DUIDELIJK.
quote:Dichterlijke onzin. Wat een prietpraat, alsof begrippen als levend, sluimer, slaap, bezit (toebehoren van hemel & aarde), afmeting, van toepassing zouden zijn op een schepper van het universum.Allah! Er is geen God dan Hij, de Levende, de Zelfbestaande. Sluimer, noch slaap overmant Hem. Al wat in de hemelen en wat op aarde is, behoort Hem toe. Wie kan bij Hem bemiddelen zonder Zijn verlof? Hij kent hetgeen voor hen is en wat achter hen is en zij kunnen niets van Zijn kennis omvatten, dan wat Hij wil. Zijn troon strekt zich uit over hemelen en aarde en het waken over beiden vermoeit Hem niet; Hij is de Verhevene, de Grote. (Surat al-Baqarah: 255)
Wat vinden jullie hiervan?
quote:Op donderdag 1 juli 2004 10:03 schreef gnomaat het volgende:
Dichterlijke onzin. Wat een prietpraat, alsof begrippen als levend, sluimer, slaap, bezit (toebehoren van hemel & aarde), afmeting, van toepassing zouden zijn op een schepper van het universum.
Die "dichterlijke prietpraat" is Godswoord hoor. Dat heeft dus zeker iets met onze Schepper te maken.
quote:Ach zo!Op donderdag 1 juli 2004 01:20 schreef J_CDA het volgende:
God heeft gewoon altijd bestaan. Daarom heet het ook een geloof. Het is niet te bewijzen, je moet erin geloven!
Maar waarom geloof je dan niet gewoon dat het heelal altijd heeft bestaan, dat is toch voor de hand liggender dan zo'n extra tussenstap als God of Allah erbij te halen?
quote:Wat in de bijbel (of koran, of torah, of whatever) staat is waar. Waarom? Nou, dat staat in de bijbel!Op donderdag 1 juli 2004 10:06 schreef pro_jeex het volgende:
Dat heeft dus zeker iets met onze Schepper te maken.
Je eigen verstand gebruiken en inzien dat het belachelijk is om die typisch menselijke eigenschappen aan een Universele Schepper toe te kennen, zit er niet bij zeker?
quote:Wat in de Koran staat is waar! Waarom? Omdat het Godswoord is, gedicteerd en neergezonden door de Aardsengel Gabriël.Op donderdag 1 juli 2004 10:08 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Wat in de bijbel (of koran, of torah, of whatever) staat is waar. Waarom? Nou, dat staat in de bijbel!
Je eigen verstand gebruiken en inzien dat het belachelijk is om die typisch menselijke eigenschappen aan een Universele Schepper toe te kennen, zit er niet bij zeker?
quote:En als we nou es andersom gingen denken? Dat de mens perfect aangepast is aan de aarde?Op woensdag 30 juni 2004 22:02 schreef Alper het volgende:
Heel verhaal met als kern dat de aarde geschapen is voor de mens dat uit de Ontwaakt! had kunnen komen.
quote:En hoe weet je dat?Op donderdag 1 juli 2004 10:11 schreef pro_jeex het volgende:
Wat in de Koran staat is waar! Waarom? Omdat het Godswoord is, gedicteerd en neergezonden door de Aardsengel Gabriël.
quote:Omdat het een feit is.Op donderdag 1 juli 2004 10:12 schreef gnomaat het volgende:
[..]
En hoe weet je dat?
quote:En hoe weet je dat?Op donderdag 1 juli 2004 10:17 schreef pro_jeex het volgende:
Omdat het een feit is.
(heb je geen echte argumenten?)
quote:Daar heb je gelijk in, de evolutietheorie bestond al voor Darwin. Alleen toen zei men nog dat dieren evolueren door de hand van God. Darwin kwam met de bewering dat dieren o.a. evolueren door het milieu waarin ze leven.Op woensdag 30 juni 2004 22:42 schreef Alper het volgende:
De ware ideologische wortels van het terrorisme: Darwinisme en materialisme
De meeste mensen denken dat de evolutietheorie voor het eerst door Charles Darwin naar voren is gebracht en dat zij steunt op wetenschappelijk bewijs, observaties en experimenten. Maar Darwin is niet de bedenker ervan
quote:Welk dogma is dat dan? Het enige wat ik in jou verhaal tegenkom is het dogma van de scheppingstheorie.De theorie bestaat uit toepassing op de natuur van een oud dogma van de materialistische filosofie. Hoewel ze niet door wetenschappelijke bewijzen gestaafd wordt, wordt de theorie blind ondersteund in naam van de materialistische filosofie.
quote:Het feit dat het zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan (waar ik het op zich wel mee eens ben) betekend volgens mij al dat de mens niet door toeval tot stand is gekomen, maar juist door die individuen die zich aan hebben kunnen passen.Nu begint men te denken: "De mens is door toeval tot stand gekomen, en is een dier dat zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan."
God = dood
Ergo: Allah = dood
quote:Heb jij geen echte vragen? Zo kun je ieder historisch feit wel in twijfel trekken en dat doe je ook niet.Op donderdag 1 juli 2004 10:20 schreef gnomaat het volgende:
[..]
En hoe weet je dat?
(heb je geen echte argumenten?)
quote:Waarom denken jullie dat Allah niet bestaatOp donderdag 1 juli 2004 10:34 schreef Mr-Mackey het volgende:
God = Allah,
God = dood
Ergo: Allah = dood
quote:Nou en of ik dat doeOp donderdag 1 juli 2004 10:34 schreef pro_jeex het volgende:
Heb jij geen echte vragen? Zo kun je ieder historisch feit wel in twijfel trekken en dat doe je ook niet.
Maar het gemak waarmee je iets TOTAAL subjectiefs als "historisch feit" bestempelt doet mij twijfelen.
Bovendien, het ging hier om een verhaal van de TS wat volgens mij bij een kritische logische beschouwing geen stand houdt. Oorzaak en gevolg omdraaien, overduidelijk menselijke eigenschappen aan een universele schepper gaan toekennen, enzovoort... En jij hebt dan alleen als argument "ja maar het is gewoon een feit, punt" ?
quote:Je hebt geen bewijs dat het echt zo gegaan is, op het woord van 1 persoon na. Er zijn geen verdere ooggetuigen, er is geen beeldmateriaal er is niks. Dat is geen feit, dat is de overtuiging dat die ene persoon de waarheid spreekt. En die overtuiging heb ik niet.Op donderdag 1 juli 2004 10:17 schreef pro_jeex het volgende:
Omdat het een feit is.
quote:Omdat het een verzonnen oplossing is op vragen die mensen per definitie niet kunnen beantwoorden. Niet met wetenschap, niet met geloof.Op donderdag 1 juli 2004 10:37 schreef Meki het volgende:
Waarom denken jullie dat Allah niet bestaat
quote:en waarom denk je datOp donderdag 1 juli 2004 10:41 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Omdat het een verzonnen oplossing is op vragen die mensen per definitie niet kunnen beantwoorden. Niet met wetenschap, niet met geloof.
quote:Als je dat serieus kunt geloven, waarom kun je dan niet gewoon geloven dat het universum zelf altijd al heeft bestaan? Da's toch voor de hand liggender dan zo'n extra tussenstap als God of Allah?Op donderdag 1 juli 2004 10:42 schreef tjarie het volgende:
Allah heeft altijd al bestaan en is niet onstaan of whatever...
quote:En Allah is gecreëerd door een Grote Roze Olifant.Op donderdag 1 juli 2004 10:45 schreef tjarie het volgende:
het universum is gecreerd door Allah
Wat is dat nou voor loze stelling man, zo lust ik er nog wel een paar.
quote:Sure en de Tweede Wereldoorlog is ook niet gebeurd hè?Op donderdag 1 juli 2004 10:38 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Nou en of ik dat doe
Maar het gemak waarmee je iets TOTAAL subjectiefs als "historisch feit" bestempelt doet mij twijfelen.
Bovendien, het ging hier om een verhaal van de TS wat volgens mij bij een kritische logische beschouwing geen stand houdt. Oorzaak en gevolg omdraaien, overduidelijk menselijke eigenschappen aan een universele schepper gaan toekennen, enzovoort... En jij hebt dan alleen als argument "ja maar het is gewoon een feit, punt" ?
Sjees wat praat jij een hoop poep zeg.
quote:Ik denk dat hij bewijzen wil zien. Iets subjectiefs voor waar aannemen is niet zo moeilijk, maar wel als je naar een wetenschappelijk verklaring zoekt.Op donderdag 1 juli 2004 10:48 schreef pro_jeex het volgende:
Sure en de Tweede Wereldoorlog is ook niet gebeurd hè?
Sjees wat praat jij een hoop poep zeg.
Geef eens bewijzen anders dan "het is nu eenmal zo"?
prachtig gezegd
quote:Kun je dat ook niet zeggen over het begin van wetenschap?Op donderdag 1 juli 2004 10:52 schreef Mr-Mackey het volgende:
De bereidheid het absurde te aanvaarden, is het begin van geloof
quote:Mits je daar in gelooft.Op donderdag 1 juli 2004 10:54 schreef tjarie het volgende:
maar dat men hier praat als: het is een feit, je moet het gewoon geloven komt voort uit kennisgebrek. het is beter om de koran te lezen dan vind je alle antwoorden punt
Als ik de bijbel lees, krijg ik andere antwoorden dan wanneer ik de koran lees.
Wetenschappelijk bewijs is daarentegen overtuigend.
Dat de mens goed in zijn omgeving past, kan net zo goed betekenen dat de mens zich aan de wereld heeft aangepast dan dat de wereld zich aan de mens heeft aangepast.
Zelfs al zou je wel accepteren dat de wereld geschapen op een ordelijke manier volgens een opgezet plan, dan alsnog is het absurt om daaruit 1 bepaald geloof af te leiden. Wie zegt dat Allah het zo heeft gedaan, en niet door de gezamelijke krachten van Din, Nayru en Farore, om maar iets te noemen.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 10:54 schreef tjarie het volgende:
maar dat men hier praat als: het is een feit, je moet het gewoon geloven komt voort uit kennisgebrek. het is beter om de koran te lezen dan vind je alle antwoorden punt
quote:Vaststaand betekend voor mij dat er onweerlegbare bewijzen moeten zijn, en die heb ik nog niet van jullie gehoord. Behalve dan een of ander geloofsschrift. Dat is echter maar 1 bron waarvan de oorsprong al discutabel is. Geef mij bewijs dat God bestaat en ik zal je gelijk geven (ik zal hem dan nog steeds niet aanbidden, maar dat is iets anders).feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat => feitelijkheid, waarheid
quote:Op donderdag 1 juli 2004 10:56 schreef Christine het volgende:
[..]
Mits je daar in gelooft.
Als ik de bijbel lees, krijg ik andere antwoorden dan wanneer ik de koran lees.
Wetenschappelijk bewijs is daarentegen overtuigend.
quote:Als jij met evenveel bewijs voor dit komt:Op donderdag 1 juli 2004 10:48 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Sure en de Tweede Wereldoorlog is ook niet gebeurd hè?
Sjees wat praat jij een hoop poep zeg.
quote:als dat er bewijs voor de 2e wereldoorlog is, dan geloof ik je....Op donderdag 1 juli 2004 10:11 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Wat in de Koran staat is waar! Waarom? Omdat het Godswoord is, gedicteerd en neergezonden door de Aardsengel Gabriël.
NB: Bewijs is niet heel hard roepen 'Het is een feit'
quote:Omdat het menselijk denken is gebaseerd op logica, en er in ons denken alleen kan worden geredeneerd in termen van oorzaak en gevolg.Op donderdag 1 juli 2004 10:44 schreef Meki het volgende:
Omdat het een verzonnen oplossing is op vragen die mensen per definitie niet kunnen beantwoorden. Niet met wetenschap, niet met geloof.
en waarom denk je dat
Door de TS wordt hier een soort (poging tot) logische verklaring gegeven voor het "feit" dat Allah wel MOET bestaan, maar hij gaat op talloze punten de mist in.
Niemand kan uitleggen waar alles (universum, God, Allah, whatever) vandaan komt, en of, hoe & waarom het bestaat of eventueel ontstaan is. Het onstaan van alles kan niet met een begrijpelijke redenering of logisch bewijs worden onderbouwd. In het menselijk denken is domweg geen constructie te maken die wel als oorzaak kan fungeren, maar waarvan je je niet meer kunt afvragen "ja maar waar komt dat dan vandaan?"
Natuurlijk mag je er voor kiezen om bij een bepaald punt (bijv. Big Bang, God of Allah) geen oorzaak meer te zoeken, maar besef wel dat je zelf kiest om vanaf daar niet meer verder te zoeken of vragen. Dat besef is voor sommigen nogal moeilijk, omdat ze hun (zelfverzonnen of als kind aangeleerde) constructies als absoluut referentiepunt gaan aannemen. Maar dat is natuurlijk jezelf voor de gek houden, want op die manier kun je alles wel rechtpraten.
EDIT: Ah, er waren al mensen me voor, en zo te zien zijn er meerdere plekken op het internet waar dit artikel te vinden is.
quote:Wat een drogreden, en wel dezelfde die de Jehovas gebruiken in de wachttoren. Een intelligent persoon........Dit is geen wetenschap waar je het over hebt, maar een religie. Conclusies trekken over het universum doe je met wetenschap, en zeker niet met geloof. Het geloof mist namelijk enig kritisch denken, en is niet toetsbaar. Ik vind het dan ook erg arrogant om met zulke domme uitspraken te komen. Ik zeg ook niet dat elk weldenkend persoon begrijpt dat God niet bestaat. Als dit in de Koran staat, heb ik medelijden met die lui.Al deze zaken hebben hun bestaan te danken aan het feit, dat alles gecreëerd is. Een intelligent persoon merkt dat er planning, ontwerp en wijsheid in elk detail van de oneindig gevarieerde wereld bestaan. Dit zet hem ertoe om de Schepper te erkennen.
quote:Cirkelredenering. God (of Allah) is niet gecreëerd, waarom niet? Nou, hij is namelijk een God, en ook nog Almachtig en Alwetend.Op donderdag 1 juli 2004 10:47 schreef tjarie het volgende:
nogmaals, Allah is niet gecreëerd
het is niet voor niks een God
het is niet voor niets de Almachtige en Alwetende
Wat is het verschil tussen jouw verklaring, en bijvoorbeeld dit: "Alles is gemaakt door een Grote Goddelijke Roze Olifant. Hoe is die ontstaan? Nou, niet - hij is de oorzaak van alles, hij is namelijk Goddelijk, Groot en Roze!"
Raakt ook kant noch wal. Dus ik begrijp echt niet hoe mensen in Roze Olifanten, of in God, of in Allah kunnen geloven als oorzaak van alles.
quote:Natuurlijk. Maar ga het dan niet als feit verkondigen, zonder bewijs.Op donderdag 1 juli 2004 10:59 schreef tjarie het volgende:
dat is het mooie van het geloof.. je mag "geloven" waarin je wilt
quote:Dat is het mooie van het geloof: je introduceert een goddelijke entiteit, buiten je werkelijkheid om, en je kunt er niets zinnigs over zeggen, alleen speculeren. En die speculaties worden gebruikt om mensen te hersenspoelen. Wat overigens niet uitsluit dat er weldegelijk een God bestaat. Maar ik denk dat Ie door het gros van de mensen verkeerd wordt geinterpreteerd.Op donderdag 1 juli 2004 10:42 schreef tjarie het volgende:
Allah heeft altijd al bestaan en is niet onstaan of whatever...
quote:Maar het vreemde vind ik dat mensen het ECHT gelovenOp donderdag 1 juli 2004 10:59 schreef tjarie het volgende:
dat is het mooie van het geloof.. je mag "geloven" waarin je wilt
Tuurlijk mag iedereen geloven wat ie wil, ik mag ook in smurfen of kabouters geloven. Kinderen geloven daar ook echt in, maar op een bepaald moment ga je toch kritisch denken, en dan zie je toch dat sommige dingen geen steek meer houden? Ik vind het een beetje bewust oogkleppen ophouden om bij sommige dingen die je gelooft en niet kunt verklaren, niet te gaan twijfelen.
quote:Psst, lees eerst de boek, en kom dan terug.. hij is de uitbrenger van evlolutie theorie, degene die alle theorieen samengevoegd heeft.. natuurlijke selectie, geologie (hij was zelf geoloog), enz.Op woensdag 30 juni 2004 22:42 schreef Alper het volgende:
De ware ideologische wortels van het terrorisme: Darwinisme en materialisme
De meeste mensen denken dat de evolutietheorie voor het eerst door Charles Darwin naar voren is gebracht en dat zij steunt op wetenschappelijk bewijs, observaties en experimenten. Maar Darwin is niet de bedenker ervan en zij steunt ook niet op wetenschappelijk bewijs. De theorie bestaat uit toepassing op de natuur van een oud dogma van de materialistische filosofie. Hoewel ze niet door wetenschappelijke bewijzen gestaafd wordt, wordt de theorie blind ondersteund in naam van de materialistische filosofie.
Bovendien zijn er (reproduceerbare) bewijzen genoeg. Ooit al eens naar DNA en de informatie die het houdt gekeken? Daar zie je heel wat leuke voorbeeldjes van evolutie hoor.
Bovendien heeft de evolutie thorie NIKS te maken met materialisme..
quote:Psst, juist deze 'slechte' ideologien, zijn een voorbeeld van de aard van de mens, die er juist is gekomen omdat ze van de dieren afstammen. Bovendien zie ik geen argument over dat het niet door toeval kan zijn gebeurd ed.. feitelijk betekent je stukje dus niets. En nog begrijp ik de link tussen ideologien en de wetenschap niet.. :S?Dit fanatisme heeft tot allerlei rampen geleid. Want samen met de verspreiding van het Darwinisme en de materialistische filosofie die het ondersteunt, heeft het het antwoord op de vraag: "Wat is de mens?" veranderd. Gewoonlijk antwoordde men: "De mens is door Allah geschapen en moet volgens de prachtige moraal leven die Hij onderricht heeft". Nu begint men te denken: "De mens is door toeval tot stand gekomen, en is een dier dat zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan." Er is een hoge prijs voor dit grote bedrog betaaltd. Gewelddadige ideologieën zoals racisme, fascisme en communisme en vele andere barbaarse wereldopvattingen die op conflict gebaseerd zijn, hebben hun kracht uit dit bedrog gehaald.
quote:Tot laatst, ik hoop dat dit een persiflage was, anders hou je er wel heel erg vreemde denkbeelden op na.Dit artikel zal de ramp die het Darwinisme de wereld heeft gebracht, bestuderen en zijn banden verklaren met het terrorisme, wat een van de belangrijkste wereldproblemen van onze tijd is.
quote:Ik lees:Op donderdag 1 juli 2004 11:14 schreef tjarie het volgende:
hey i didnt do that!! ik vertelde juist wat er wel gedaan moest worden ipv vertellen het is een feit! read christine
quote:Op donderdag 1 juli 2004 10:42 schreef tjarie het volgende:
Allah heeft altijd al bestaan en is niet onstaan of whatever...
quote:Op donderdag 1 juli 2004 10:45 schreef tjarie het volgende:
het universum is gecreerd door Allah
quote:Op donderdag 1 juli 2004 10:46 schreef tjarie het volgende:
nogmaals, Allah is niet gecreëerd
quote:Hoezo "ik presenteer het niet als feiten".Op donderdag 1 juli 2004 10:54 schreef tjarie het volgende:
maar dat men hier praat als: het is een feit, je moet het gewoon geloven komt voort uit kennisgebrek. het is beter om de koran te lezen dan vind je alle antwoorden punt
Zeg dan "Ik geloof dat blabla".
quote:En vooral: vertel ons er bij waaróm, want daar ben ik erg benieuwd naar!Op donderdag 1 juli 2004 11:18 schreef Christine het volgende:
Hoezo "ik presenteer het niet als feiten".
Zeg dan "Ik geloof dat blabla".
Mijn waarheid is weer anders. Ik kan wel gaan proberen mijn waarheid aan een ander op te gaan dringen, maar daar heeft niemand oren naar.
Door het lezen van de bijbel, Koran, taoïstische teksten, boeddhistische teksten enzovoort, enzovoort, kan iedereen voor zichzelf een beeld scheppen van zijn eigen Waarheid.
quote:De enige waarheid is dat de waarheid niet bestaat.Op donderdag 1 juli 2004 11:22 schreef Biancavia het volgende:
'De Waarheid' bestaat niet.
Net zo'n leuke cirkelredenering als deze:
Het enige dat ik weet is dat ik niks weet.
Offtopic maar wel waar
quote:Maar wat dan mbt feiten? Die zijn toch waar? Als het bewezen is dat Allah bestaat, lijkt me dat dit de waarheid is. Maar die bewijzen zijn tot nog toe niet geleverd.Op donderdag 1 juli 2004 11:22 schreef Biancavia het volgende:
-knip-
quote:Inderdaad. En het lijkt me sterk dat die bewijzen er überhaupt gaan komen. We kunnen er pas zeker van zijn als we dit aardse leven verruild hebben voor wat men 'de dood' noemt.Op donderdag 1 juli 2004 11:25 schreef Christine het volgende:
[..]
Maar wat dan mbt feiten? Die zijn toch waar? Als het bewezen is dat Allah bestaat, lijkt me dat dit de waarheid is. Maar die bewijzen zijn tot nog toe niet geleverd.
En misschien weten we dan nog niets, omdat er misschien simpelweg helemaal niets is en wij geen ziel of iets dergelijks hebben... maar dat kan ik me dan weer niet voorstellen. En dat is mijn waarheid.
quote:Maar of iets een feit is, is natuurlijk ook subjectief.Op donderdag 1 juli 2004 11:25 schreef Christine het volgende:
Maar wat dan mbt feiten? Die zijn toch waar?
Anyway, dat "de waarheid" niet bestaat ben ik het mee eens, maar daar gaat het in deze discussie niet om. Ik ben geïnteresseerd waarom anderen bepaalde ideeën als (hun) waarheid beschouwen.
Ziehier:
quote:(*) = discussie voeren op een forum met andersdenkendenDoor het lezen van de bijbel, Koran, taoïstische teksten, boeddhistische teksten enzovoort, (*) enzovoort, kan iedereen voor zichzelf een beeld scheppen van zijn eigen Waarheid.
Dat lijkt me ook het nut van deze discussie, niet de rest overtuigen ofzo.
quote:Het is alleen zo jammer dat sommige mensen zo vol van hun eigen waarheid zijn dat ze geen oog en/of oor meer hebben voor andere mogelijkheden, en dat ze hun geloof op willen dringen aan andere mensen.Op donderdag 1 juli 2004 11:31 schreef gnomaat het volgende:
Ziehier:
[..]
(*) = discussie voeren op een forum met andersdenkenden
Dat lijkt me ook het nut van deze discussie, niet de rest overtuigen ofzo.
Discussies voeren wordt dan erg moeilijk, doordat zij niet van hun standpunt af willen wijken en geen argumenten van andersdenkenden aan willen horen.
quote:Kritisch zijn over je eigen godsdienst is heel eng (naar eigen ervaring). Want, waar eindig je? Als je kritisch wordt, kan je hele geloofswereld instorten. Al geloof ikzelf niet meer (zie mezelf liever als agnost), ik kan me inmens veel voorstellen hoe mensen denken die gelovig zijn. Daarom kan ik altijd zo kwaad worden op simplistische uitspraken als "God bestaat niet joh" of nog erger: "Het geloof moet gewoon worden afgeschaft".Op donderdag 1 juli 2004 11:38 schreef Christine het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat sommige mensen niet kritisch durfen zijn over hun eigen godsdienst... Geloof je dan wel echt, of geloof je enkel omdat het verplicht of aangeleerd is?
quote:Inderdaad.Op donderdag 1 juli 2004 12:51 schreef Bensel het volgende:
als je geloofswereld instort, is dat dan niet omdat je erachter komt (je gaat immers op zoek), dat je geloofswereld niet klopt?
Dus waarom zou je niet kritisch zijn, met als gevolg dat je geloofswereld in zou kunnen storten omdat je iets gelooft dat niet klopt?
Als je niet kritisch bent geloof je misschien wel iets dat niet klopt
quote:Neen.Op donderdag 1 juli 2004 11:38 schreef joeplemmens het volgende:
HEEL simpel indien je een schepper wilt aanwijzen: De koran en christendom zijn gebaseerd op de torah (joods geloof) en hebben zich vervolgens afgesplitst. God is allah en allah is god.
quote:Waarom niet?Op donderdag 1 juli 2004 12:54 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Neen.
quote:Jazeker.Op donderdag 1 juli 2004 12:54 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Neen.
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:54 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Neen.
quote:Er is geen God dan Allah
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:54 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Neen.
Mosu (of was het nou musa?) heeft de Thora gekregen, en daar hebben jullie ook vanalles van,....
quote:Je hebt volkomen gelijk. Logisch gezien vloeit het een voort uit het ander.Op donderdag 1 juli 2004 12:53 schreef Christine het volgende:
[..]
Inderdaad.
Dus waarom zou je niet kritisch zijn, met als gevolg dat je geloofswereld in zou kunnen storten omdat je iets gelooft dat niet klopt?
Als je niet kritisch bent geloof je misschien wel iets dat niet klopt
Maar bedenk wel, dat geloven niet erg rationeel is. Enorme tweestrijd, want als je twijfels hebt over de God waarin je gelooft, stel je tegelijk de God teleur waar je juist twijfels over hebt. Dat geeft zware psychische druk.
Daarbij speelt ook eigenbelang mee, want ondertussen heb je wel altijd in de hel en verdoemenis gelooft en je weet wat er gebeurt met mensen die van hun geloof afvallen -> hoppa, naar de hel ermee.
Aan de andere kant heb je wel twijfels of die hel wel bestaat. Op dat moment gaat het rationele deeltje van je hersens piepen:
- Als je twijfelt ga je misschien naar de hel. 50/50 kans.
- Als je niet twijfelt ga je naar de hemel.
Qua kans ben je dus altijd beter af als je blijft geloven, tenzij je zeker weet dat die hel niet bestaat.
Ook speelt opvoeding en cultuur erg mee: Gelovige ouders en familie. Vrienden die je via de kerk kent. Moeilijk om je daarvan los te maken, want je stelt hoe dan ook mensen teleur. En wat krijg je ervoor terug? Er blijft een gat over in je leven en nog steeds die twijfel.
Rationeel denken, is dat het waard? Of kan je maar beter meedoen met de mallemolen waar je je hele leven al in heb gezeten met de stellige zekerheid dat je ook een lekker warm plaatsje in de hemel hebt straks? (Dat geloof je, dus is het zo in je eigen waarheid. Echt!)
EDIT: Sorry van het off-topique gebazel gnomaat.
La ilaha illallaah Muhammadur-Rasoelallah
(ik wete niet eens of je islamiet bent hoor, nofi)behalve Allah en Mohammed is zijn Boodschapper"
PS: Ik ben (nog) geen moemin (betekent: gelovige)
quote:Tja, je begrijpt toch wel dat niet-moslims met zo'n uitspraak weinig kunnen. Heb je ook argumenten die iets aan de discussie kunnen bijdragen?Op donderdag 1 juli 2004 14:10 schreef DonGorgon het volgende:
"Er is geen god
behalve Allah en Mohammed is zijn Boodschapper"
quote:Elke willekeurige sekteleider roept natuurlijk:Op donderdag 1 juli 2004 14:10 schreef DonGorgon het volgende:
"Er is geen god
behalve Allah en Mohammed is zijn Boodschapper"
PS: Ik ben (nog) geen moemin (betekent: gelovige)
"Er is geen god behalve [godheid naar keuze, mag ook buitenaards ras zijn], en IK ben zijn Boodschapper1"
1Dit impliceerd uiteraard: Doe alles wat ik zeg2, of je zal door [godheid naar keuze] gestraft worden.
2En dit kan natuurlijk helemaal alles inhouden: Geef mij uw vrouwen, geef mij uw geld, pleeg zelfmoord in een overvolle metro met medeneming van wat ketters etc.
Terwijl, in mijn mening, deze God(en) een en dezelfde is(/zijn).
quote:o jawelOp donderdag 1 juli 2004 12:54 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Neen.
check de geschiedenis maar es.
quote:vind ik ookOp donderdag 1 juli 2004 14:34 schreef DonGorgon het volgende:
Het leuke van alle religies is, dat iedereen vind dat zijn/haar God, dé enige God is.
Terwijl, in mijn mening, deze God(en) een en dezelfde is(/zijn).
quote:Aan de ene kant heb je gelijk, maar aan de andere kant niet.Op donderdag 1 juli 2004 16:02 schreef joeplemmens het volgende:
[..]
o jawel
check de geschiedenis maar es.
Vroeger 2000 jaar terug was het dezelfde god, zeg maar
Maar tegenwoordig zijn het verschillende goden. Die verschillend zijn in een hoop dingen.
quote:maar is toch wel te herleiden naar de bron dus een god?Op donderdag 1 juli 2004 16:26 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Aan de ene kant heb je gelijk, maar aan de andere kant niet.
Vroeger 2000 jaar terug was het dezelfde god, zeg maar
Maar tegenwoordig zijn het verschillende goden. Die verschillend zijn in een hoop dingen.
Aldus openingpost op het forum van Kriggh, geschreven door een aanhanger van Ruh.
quote:Allah heeft nog meer planeten geschapen!Op donderdag 1 juli 2004 17:37 schreef Vamos het volgende:
Vanaf het moment dat de Urrsh...
Aldus openingpost op het forum van Kriggh, geschreven door een aanhanger van Ruh.
Goed stuk!
quote:Volgens mij is iemand al gelovig als hij zegt dat hij nog niet gelovig is in iets wat volgens hem dan het juiste geloof moet zijn.Op donderdag 1 juli 2004 14:10 schreef DonGorgon het volgende:
PS: Ik ben (nog) geen moemin (betekent: gelovige)
quote:Nee, als ik een nieuwe godsdienst zou beginnen en ik zou zeggen dat Mozes, Boedha, Jezus en Mohammed ook profeten van die éne God zou zijn dan zou iedereen moeten zeggen dat mijn God ook hun God is. Natuurlijk niet. Dat zelfde heeft overigens wel Mohammed als godsdienststichter gedaan door eerdere "profeten" profeten van zijn Allah te noemen.Op donderdag 1 juli 2004 14:34 schreef DonGorgon het volgende:
Het leuke van alle religies is, dat iedereen vind dat zijn/haar God, dé enige God is.
Terwijl, in mijn mening, deze God(en) een en dezelfde is(/zijn).
quote:Betrek een ander niet bij je godsdienst !Op woensdag 30 juni 2004 22:16 schreef pro_jeex het volgende:
Dat verschil is er WEL.
De God die door de Christenen en de Joden wordt aanbeden is niet Allah. De profeten zoals Mozes brachten wel de boodschap van Allah maar de Joden verstoten hun Profeten en gingen over tot afgoderij en bidden nu tot Mammon, niet Allah.
Dan zouden de joden wel dom zijn gewees als ze profeten zouden verstoten waar ze zelf in geloofden. Domme moslim !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Heel goed. Maar nog beter: Wie zegt dat de échte schepper ooit van zich heeft laten horen. Waarom zou iets wat oppermachtig is zich nu interesseren of dat we nu wel of niet in hem gelovig zijn. Vooral als hij niets van zich laat horen natuurlijk.Op woensdag 30 juni 2004 22:09 schreef Arjan het volgende:
En waarom zou Allah die Schepper zijn? Als Allah echt zoveel kan, waarom moeten die hopeloze Moslims dan zelf hun vrouwen slaan en stenigen?
Ik denk dat God het heeft gemaakt, en niet Allah.
quote:Een oppermachtige schepper is vast niet zo aandachtsgeil en megalomaan dat hij eist dat de mensen in hem geloven, op straffe van een enkeltje naar de hel.Op donderdag 1 juli 2004 19:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heel goed. Maar nog beter: Wie zegt dat de échte schepper ooit van zich heeft laten horen. Waarom zou iets wat oppermachtig is zich nu interesseren of dat we nu wel of niet in hem gelovig zijn. Vooral als hij niets van zich laat horen natuurlijk.
quote:Leer jij eens geschiedenis. De Joden hebben alle Profeten na Mozes vervolgd en afgewezen, toen hebben ze de toorn van Allah over zich heen geroepen en zijn ze niet langer het uitverkoren volk.Op donderdag 1 juli 2004 19:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Betrek een ander niet bij je godsdienst !
Dan zouden de joden wel dom zijn gewees als ze profeten zouden verstoten waar ze zelf in geloofden. Domme moslim !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:maar Allah is dan toch nog steeds dezelfde als GodOp donderdag 1 juli 2004 21:39 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Leer jij eens geschiedenis. De Joden hebben alle Profeten na Mozes vervolgd en afgewezen, toen hebben ze de toorn van Allah over zich heen geroepen en zijn ze niet langer het uitverkoren volk.
quote:Mensen gaan geen personen vermoorden waarvan ze geloven dat het boodschappers zijn van God, sukkel.Op donderdag 1 juli 2004 21:39 schreef pro_jeex het volgende:
Leer jij eens geschiedenis. De Joden hebben alle Profeten na Mozes vervolgd en afgewezen, toen hebben ze de toorn van Allah over zich heen geroepen en zijn ze niet langer het uitverkoren volk.
Een door God uitverkoren volk ? Dus eigenlijk is Allah een racist
quote:nee, joh..... dat denken de moslims alleen....Op donderdag 1 juli 2004 21:39 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Leer jij eens geschiedenis. De Joden hebben alle Profeten na Mozes vervolgd en afgewezen, toen hebben ze de toorn van Allah over zich heen geroepen en zijn ze niet langer het uitverkoren volk.
quote:Jij gaat juist naar de helOp donderdag 1 juli 2004 19:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Een oppermachtige schepper is vast niet zo aandachtsgeil en megalomaan dat hij eist dat de mensen in hem geloven, op straffe van een enkeltje naar de hel.
quote:Dan is Allah/God wel een Varken om mensen ongelovig te houden omdat hij ze anders niet naar de hel kan sturen.Op donderdag 1 juli 2004 23:36 schreef Meki het volgende:
Jij gaat juist naar de hel
quote:Voel je je nu ook meer verheven dan Akkersloot?Op donderdag 1 juli 2004 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij gaat juist naar de hel
quote:Geloof er maar lekker in kerel.....Op donderdag 1 juli 2004 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij gaat juist naar de hel
quote:Even serieus nu, geloof je écht dat De Schepper van het universum, die de onmeetbare kosmos heeft gemaakt met honderden miljarden sterrenstelsels en ontelbaar veel planeten, dat Hij zich dan druk maakt of een stel nietige mieren op een miniscuul rotsblokje wel in Hem geloven? En zo niet, dat Hij ze dan hoogstpersoonlijk zal straffen?Op donderdag 1 juli 2004 23:36 schreef Meki het volgende:
Jij gaat juist naar de hel
En hoe werkt dat dan, als bijvoorbeeld Bush zich de dag voor zijn dood bekeert tot de Islam, heeft hij dan alsnog recht op 70 maagden, of is zijn kans inmiddels verkeken?
quote:Ik wil je illusies niet vernietigen , maar met Geschiedenis heeft dat niets te maken.Op donderdag 1 juli 2004 21:39 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Leer jij eens geschiedenis. De Joden hebben alle Profeten na Mozes vervolgd en afgewezen, toen hebben ze de toorn van Allah over zich heen geroepen en zijn ze niet langer het uitverkoren volk.
Mozes is geschiedkundig niet te bewijzen en de exodus al helemaal niet .
( wat betekend dat ze aller waarschijnlijheid volgend nooit hebben plaats gevondencq. bestaan )
Op zich natuurlijk al de ondermijning van de Islam. Een Boek dat vanzichzelf zegt door God himself te zijn geschreven komt met een verhaal wat nooit heeft plaats gevonden !!!!!!!! How strange !!
Welke profeten , behalve Johannes de dooper en een beetje JC zijn volgens jouw Geschiedkundig te bewijzen ( Niet eens mohammed is dat)
quote:Op vrijdag 2 juli 2004 08:41 schreef Mobious het volgende:
Voel je je nu ook meer verheven dan Akkersloot?
quote:Op donderdag 1 juli 2004 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij gaat juist naar de hel
.Er bestaat niet zoiets als een hel. En Allah/God zou, zoals Akkersloot al zegt, inderdaad een enorm varken zijn als hij mij ongelovig houdt door slechts een pedofiel met temporaal-kwab epilepsie naar de aarde te sturen, ipv een normaal iemand.
quote:Op vrijdag 2 juli 2004 09:46 schreef gnomaat het volgende:
Even serieus nu, geloof je écht dat De Schepper van het universum, die de onmeetbare kosmos heeft gemaakt met honderden miljarden sterrenstelsels en ontelbaar veel planeten, dat Hij zich dan druk maakt of een stel nietige mieren op een miniscuul rotsblokje wel in Hem geloven? En zo niet, dat Hij ze dan hoogstpersoonlijk zal straffen?
quote:Ja, Bush komt dan in het paradijs (volgens de koran). Staat letterlijk in de koran. Ook de gelijkenis "de laatste zullen de eerste zijn" wat Mohammed van de christenen had overgenomen slaat er op.En hoe werkt dat dan, als bijvoorbeeld Bush zich de dag voor zijn dood bekeert tot de Islam, heeft hij dan alsnog recht op 70 maagden, of is zijn kans inmiddels verkeken?
quote:Ho, ik schreef "Allah/God zou dan inderdaad een enorm Varken zijn". Met een hoofdletter dus. Een beetje respect graag voor de mensen die er in geloven.Op vrijdag 2 juli 2004 18:31 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[Meki schreef "Jij gaat juist naar de hel]
Er bestaat niet zoiets als een hel. En Allah/God zou, zoals Akkersloot al zegt, inderdaad een enorm varken zijn als hij mij ongelovig houdt door slechts een pedofiel met temporaal-kwab epilepsie naar de aarde te sturen, ipv een normaal iemand.
quote:Nee, ik ga naar Smurfenland.Op donderdag 1 juli 2004 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij gaat juist naar de hel
quote:Geloven is niet zeker weten.Op donderdag 1 juli 2004 01:20 schreef J_CDA het volgende:
God heeft gewoon altijd bestaan. Daarom heet het ook een geloof. Het is niet te bewijzen, je moet erin geloven!
Als ik een bijbel of koran lees, probeer ik zoveel mogelijk alles symbolisch op te vatten.
Ze gebruiken termen als bijvoorbeeld God en Hel om een onderscheid te maken tussen goed en kwaad.
De heerser, dat zijn wij, wij zijn verantwoordelijk voor al onze daden.
Wie slecht is gaat naar hel
Wie goed is gaat naar hemel
Logisch, je creëert je eigen realiteit.
Zo bekijk ik het tenminste...
[ Bericht 11% gewijzigd door Tha.Gnome op 02-07-2004 19:49:27 ]