Idee penalties

Op zondag 27 juni 2004 22:39 schreef Onderbroek het volgende:
zal geen arbitrale gevolgen hebben, maar het is niet erg sportief....zo wíl je niet eens winnen, toch?

Op zondag 27 juni 2004 22:41 schreef Dos37 het volgende:
Denk dat heel europa over je heen valt maar ok je bent wel in de halve finale

Op zondag 27 juni 2004 22:37 schreef mastermindje het volgende:
FF een onsportief voorstel

(zonder win je het toernooi niet):

Stel je speelt diep in de 2e verlenging, het is duidelijk dat het door penalties wordt beslist. De tegenstander heeft geen wissels meer. Je laat dan een speler die toch geen penalty kan nemen(Seedorf!

) de keeper van de tegenpartij(Portugal/Ricardo) een rotschop geven zodat ie geblesseerd is en dus niet meer kan keepen. Dan krijgt die speler maar rood. Tegenstander heeft geen keeper meer en is dus een stuk kanslozer in de penalty-serie. Heeft dit nog arbitrale gevolgen ofzo iets anders zie ik hier een gouden actie

Op zondag 27 juni 2004 22:40 schreef mat_herben het volgende:
lekker sportief ook

Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef heiden6 het volgende:
We zijn toch geen Duitsers ofzo?

Op zondag 27 juni 2004 22:43 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Jij moet opgesloten worden.

Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef tongytongylickylicky het volgende:

[..]

Dan zal die speler nooit meer van z'n leven mogen spelen

Op zondag 27 juni 2004 22:45 schreef Joachim het volgende:

[..]

tis Seedorf maar, pure win-win situatie lijkt me

Op zondag 27 juni 2004 22:43 schreef heiden6 het volgende:

[..]

We zijn toch geen Duitsers ofzo

sluiten ook allerlei mensen zomaar op.

Op zondag 27 juni 2004 22:51 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dan kan er toch nog gewoon de tweede keeper in komen...
Die zint des te meer op revanche en in de penalty-reeks ben je dus kansloos.

Op zondag 27 juni 2004 22:50 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

is toch niet zomaar?

Op zondag 27 juni 2004 22:52 schreef mastermindje het volgende:

[..]

Als de tegenstander zonder wissels zit?

Op zondag 27 juni 2004 22:45 schreef Joachim het volgende:

[..]

tis Seedorf maar, pure win-win situatie lijkt me

Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus.

Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef tongytongylickylicky het volgende:

[..]

Dan zal die speler nooit meer van z'n leven mogen spelen

Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus.

Op zondag 27 juni 2004 23:00 schreef Bos81 het volgende:

[..]

weet je het zeker, volgens mij niet hoor..

Op zondag 27 juni 2004 23:05 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

mijn waarde.. je hebt gewoon 3 wissels. Niet nog 1 extra voor de keeper.

Op zondag 27 juni 2004 23:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Vreemd, ik dacht dat sinds een aantal jaar terug die regel was ingesteld...

Op zondag 27 juni 2004 23:29 schreef ernstig.com het volgende:
Ja, als je zulke plannen hebt, heb ik er nog 1. Laat een supporter die toch een grote death-wish heeft met 20 kilo dynamiet om z'n middel het veld oprennen en zichzelf detoneren in de buurt van het doel van de tegenstander. Met een beetje geluk blaas je dan behalve de keeper ook nog een deel van de selectie van de tegenstander op. Als je het grootst aanpakt heeft de tegenstander niet eens meer 5 spelers in leven om de strafschoppen te nemen!

ALS je onsportief gaat doen, doe het dan gelijk goed. Ok?

Op zondag 27 juni 2004 23:37 schreef jpzegthallo het volgende:
Ga eens even op je playstation spelen.

Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus.

Op zondag 27 juni 2004 23:43 schreef sweek het volgende:

[..]

Volgens mij bestaat die regel al lang niet meer...
Je ziet toch ook vaak speler die gaat keepen indien ze zonder wissels zitten?

Op zondag 27 juni 2004 23:52 schreef ernstig.com het volgende:

[..]

"Vaak"? Hoevaak heb jij dit al gezien dan, Eddy Poelman?

Op zondag 27 juni 2004 23:55 schreef sweek het volgende:

[..]

Nou, eigenlijk iedere keer zelfs als de keeper er uit moet.
(serieus, ik heb het best wel eens zien gebeuren, hoor. In die twee seizoenen dat ik zelf heb gevoetbald is het zelfs twee keer gebeurd in de wedstrijden waaraan ik meedeed.

Op maandag 28 juni 2004 10:54 schreef mastermindje het volgende:
Verschil is alleen dat Ricardo een penalty-killer is. Nu is van der Sar wel even onze held maar hij moet het toch afleggen tegen de kwaliteiten van Ricardo. Maar het plan is best uitvoerbaar. Realistisch is een ander punt :p . Maar hoe zit het nou precies met de regels over de wissels?

Op zondag 27 juni 2004 22:37 schreef mastermindje het volgende:
anders zie ik hier een gouden actie

Op zondag 27 juni 2004 23:52 schreef ernstig.com het volgende:

[..]

"Vaak"? Hoevaak heb jij dit al gezien dan, Eddy Poelman?

Op maandag 28 juni 2004 19:32 schreef heiden6 het volgende:
James is sowieso een hele matige keeper.

Op dinsdag 29 juni 2004 08:49 schreef JohnDDD het volgende:
Volgens mij heb ik Frank de Boer eens in het doel gezien bij Ajax

en bij Twente moest er ook een keer een keeper uit
mooi is dat altijd

Op dinsdag 29 juni 2004 08:49 schreef JohnDDD het volgende:
Volgens mij heb ik Frank de Boer eens in het doel gezien bij Ajax

Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus.

Op maandag 28 juni 2004 19:45 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Jan Koller moest toen ook kiepen met Dortmund
kreeg Lehman rood

Op dinsdag 29 juni 2004 18:22 schreef RAILGUNNER het volgende:
Als een veldspeler dan gaat keepen, mag hij dan eigenlijk z'n handen gebruiken?
Ik bedoel niet in de penaltyreeks maar gewoon in de wedstrijd, als de keeper rood krijgt en er geen wissels meer voorhanden zijn.

Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef heiden6 het volgende:
We zijn toch geen Duitsers ofzo?

mastermindje	zondag 27 juni 2004 @ 22:37
	FF een onsportief voorstel (zonder win je het toernooi niet): Stel je speelt diep in de 2e verlenging, het is duidelijk dat het door penalties wordt beslist. De tegenstander heeft geen wissels meer. Je laat dan een speler die toch geen penalty kan nemen(Seedorf! ) de keeper van de tegenpartij(Portugal/Ricardo) een rotschop geven zodat ie geblesseerd is en dus niet meer kan keepen. Dan krijgt die speler maar rood. Tegenstander heeft geen keeper meer en is dus een stuk kanslozer in de penalty-serie. Heeft dit nog arbitrale gevolgen ofzo iets anders zie ik hier een gouden actie
Intxaurraga	zondag 27 juni 2004 @ 22:39
	Ooit van de tuchtcommisie gehoord?
Onderbroek	zondag 27 juni 2004 @ 22:39
	zal geen arbitrale gevolgen hebben, maar het is niet erg sportief....zo wíl je niet eens winnen, toch?
Sm0keZ	zondag 27 juni 2004 @ 22:39
	briljant idee
mat_herben	zondag 27 juni 2004 @ 22:40
	lekker sportief ook
Roellio	zondag 27 juni 2004 @ 22:40
	Dat is wel erg overdreven. Ik zit overigens wel te hopen op een blessure voor Barros voordat wij tegenover Tsjechië komen te staan.
mastermindje	zondag 27 juni 2004 @ 22:40
	Schijt aan die tuchtcommissie.... Liever door naar de finales dan bijvoorbeeld te verliezen met penalties.
quattro	zondag 27 juni 2004 @ 22:41

elcastel	zondag 27 juni 2004 @ 22:41
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:39 schreef Onderbroek het volgende: zal geen arbitrale gevolgen hebben, maar het is niet erg sportief....zo wíl je niet eens winnen, toch? Jawel. .
Dos37	zondag 27 juni 2004 @ 22:41
	Denk dat heel europa over je heen valt maar ok je bent wel in de finale [ Bericht 1% gewijzigd door Dos37 op 27-06-2004 22:46:53 (typo) ]
mastermindje	zondag 27 juni 2004 @ 22:42
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:41 schreef Dos37 het volgende: Denk dat heel europa over je heen valt maar ok je bent wel in de halve finale Finale bedoel je zeker
tongytongylickylicky	zondag 27 juni 2004 @ 22:42
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:37 schreef mastermindje het volgende: FF een onsportief voorstel (zonder win je het toernooi niet): Stel je speelt diep in de 2e verlenging, het is duidelijk dat het door penalties wordt beslist. De tegenstander heeft geen wissels meer. Je laat dan een speler die toch geen penalty kan nemen(Seedorf! ) de keeper van de tegenpartij(Portugal/Ricardo) een rotschop geven zodat ie geblesseerd is en dus niet meer kan keepen. Dan krijgt die speler maar rood. Tegenstander heeft geen keeper meer en is dus een stuk kanslozer in de penalty-serie. Heeft dit nog arbitrale gevolgen ofzo iets anders zie ik hier een gouden actie Dan zal die speler nooit meer van z'n leven mogen spelen
heiden6	zondag 27 juni 2004 @ 22:42
	We zijn toch geen Duitsers ofzo?
Dark_Killah	zondag 27 juni 2004 @ 22:42
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:40 schreef mat_herben het volgende: lekker sportief ook voetballen en sportief
Dark_Killah	zondag 27 juni 2004 @ 22:42
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef heiden6 het volgende: We zijn toch geen Duitsers ofzo?
tongytongylickylicky	zondag 27 juni 2004 @ 22:43
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef heiden6 het volgende: We zijn toch geen Duitsers ofzo?
Stanley_Climbfall	zondag 27 juni 2004 @ 22:43
	Jij moet opgesloten worden.
heiden6	zondag 27 juni 2004 @ 22:43
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:43 schreef Stanley_Climbfall het volgende: Jij moet opgesloten worden. We zijn toch geen Duitsers ofzo sluiten ook allerlei mensen zomaar op.
DarkShine	zondag 27 juni 2004 @ 22:44
	Duitse geintjes zijn
Joachim	zondag 27 juni 2004 @ 22:45
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef tongytongylickylicky het volgende: [..] Dan zal die speler nooit meer van z'n leven mogen spelen tis Seedorf maar, pure win-win situatie lijkt me
Dos37	zondag 27 juni 2004 @ 22:46
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:45 schreef Joachim het volgende: [..] tis Seedorf maar, pure win-win situatie lijkt me Idd al doet die het dit toernooi wel beter maarja het blijft Seedorf
BB-King	zondag 27 juni 2004 @ 22:48
	Wat een walgelijk plan... ...maar ik vind het HEERLIJK!!!
Stanley_Climbfall	zondag 27 juni 2004 @ 22:50
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:43 schreef heiden6 het volgende: [..] We zijn toch geen Duitsers ofzo sluiten ook allerlei mensen zomaar op. is toch niet zomaar?
mastermindje	zondag 27 juni 2004 @ 22:50
	FF serieus is die speler dan echt voor zijn leven geschorst?
Legolas_Greenleaf	zondag 27 juni 2004 @ 22:51
	Walgelijk.
Brave_Sir_Robin	zondag 27 juni 2004 @ 22:51
	Dan kan er toch nog gewoon de tweede keeper in komen... Die zint des te meer op revanche en in de penalty-reeks ben je dus kansloos.
mastermindje	zondag 27 juni 2004 @ 22:52
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:51 schreef Brave_Sir_Robin het volgende: Dan kan er toch nog gewoon de tweede keeper in komen... Die zint des te meer op revanche en in de penalty-reeks ben je dus kansloos. Als de tegenstander zonder wissels zit?
heiden6	zondag 27 juni 2004 @ 22:53
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:50 schreef Stanley_Climbfall het volgende: [..] is toch niet zomaar? Meer reden dan 60 jaar geleden in ieder geval. Maar goed, voorlopig eerst maar Portugal. Ik pleit voor een basisplaats voor Figo. Sinds de wedstrijd tegen Engeland zie ik die man helemaal zitten.
Brave_Sir_Robin	zondag 27 juni 2004 @ 22:58
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:52 schreef mastermindje het volgende: [..] Als de tegenstander zonder wissels zit? Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus.
Bomenverzameling	zondag 27 juni 2004 @ 22:58
	Zoiets moet je gewoon niet doen. De Uefa zal misschien dan echt wel strenge maatregelen gaan nemen. Bijvoorbeeld uitsluiting van deelname aan het kwalificatietoernooi voor het komende toernooi/de komende toernooien. Stel dat het gebeurt hoop ik van harte dat Nederland als nog verliest na de penaltyserie
303	zondag 27 juni 2004 @ 22:58
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:45 schreef Joachim het volgende: [..] tis Seedorf maar, pure win-win situatie lijkt me Na die vrije schop van gisteren en die corner aan het einde ben ik toch wat positiever over hem gaan denken.
Bomenverzameling	zondag 27 juni 2004 @ 23:00
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende: [..] Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus. weet je het zeker, volgens mij niet hoor..
Stanley_Climbfall	zondag 27 juni 2004 @ 23:05
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende: [..] Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus. mijn waarde.. je hebt gewoon 3 wissels. Niet nog 1 extra voor de keeper.
Boomstam	zondag 27 juni 2004 @ 23:07
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef tongytongylickylicky het volgende: [..] Dan zal die speler nooit meer van z'n leven mogen spelen datis dusseedorf, wat is het probleem?
Boomstam	zondag 27 juni 2004 @ 23:07
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende: [..] Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus. Ik dacht dat het ook zo was
heiden6	zondag 27 juni 2004 @ 23:07
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:00 schreef Bos81 het volgende: [..] weet je het zeker, volgens mij niet hoor.. Volgens mij ook niet.
Brave_Sir_Robin	zondag 27 juni 2004 @ 23:09
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:05 schreef Stanley_Climbfall het volgende: [..] mijn waarde.. je hebt gewoon 3 wissels. Niet nog 1 extra voor de keeper. Je hebt gelijk, heb het net nog even nagekeken. Vreemd, ik dacht dat sinds een aantal jaar terug die regel was ingesteld... Maar in dit geval: Goed idee, TS!
Aurelium	zondag 27 juni 2004 @ 23:09
	Dan vind ik mijn idee nog beter Wat nou als....
Bomenverzameling	zondag 27 juni 2004 @ 23:13
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende: Vreemd, ik dacht dat sinds een aantal jaar terug die regel was ingesteld... Dat dachten ze een aantal jaren geleden in België ook. Molenbeek stuntte tegen Anderlecht (volgens mij wonnen ze, maar gelijkspel kan ook). Maar doordat ze 4 keer wisselde (keeper + 3 reguliere wissels) werd de uitslag omgezet in winst voor Anderlecht. [ Bericht 0% gewijzigd door Bomenverzameling op 27-06-2004 23:29:25 ]
Stanley_Climbfall	zondag 27 juni 2004 @ 23:22
	De verwarring komt doordat er tussen de regel 2 keer wisselen en zoals nu 3 keer wisselen heel even sprake van was dat je 2 keer mocht wisselen en nog 1 keer als dat de keeper betrof, ik meen onder andere op het WK94, maar in totaal zeker niet langer dan 2 seizoenen. Ik zit nog te wachten op de eerste speler die denkt dat ie de golden goal heeft gescoord en er dan achter komt dat die regel veranderd is.
heiden6	zondag 27 juni 2004 @ 23:26
	Ik vind het op zich wel een idee om een extra wissel toe te staan als een verlenging zich aandoet.
ernstig.com	zondag 27 juni 2004 @ 23:29
	Ja, als je zulke plannen hebt, heb ik er nog 1. Laat een supporter die toch een grote death-wish heeft met 20 kilo dynamiet om z'n middel het veld oprennen en zichzelf detoneren in de buurt van het doel van de tegenstander. Met een beetje geluk blaas je dan behalve de keeper ook nog een deel van de selectie van de tegenstander op. Als je het groots aanpakt, heeft de tegenstander niet eens meer 5 spelers in leven om de strafschoppen te nemen! ALS je onsportief gaat doen, doe het dan gelijk goed. Ok?
heiden6	zondag 27 juni 2004 @ 23:32
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:29 schreef ernstig.com het volgende: Ja, als je zulke plannen hebt, heb ik er nog 1. Laat een supporter die toch een grote death-wish heeft met 20 kilo dynamiet om z'n middel het veld oprennen en zichzelf detoneren in de buurt van het doel van de tegenstander. Met een beetje geluk blaas je dan behalve de keeper ook nog een deel van de selectie van de tegenstander op. Als je het grootst aanpakt heeft de tegenstander niet eens meer 5 spelers in leven om de strafschoppen te nemen! ALS je onsportief gaat doen, doe het dan gelijk goed. Ok? Hoeveel afgezaagde moffenopmerkingen moet ik nog gaan maken voordat er een eind komt aan dit topic?
jpzegthallo	zondag 27 juni 2004 @ 23:37
	Ga eens even op je playstation spelen.
heiden6	zondag 27 juni 2004 @ 23:39
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:37 schreef jpzegthallo het volgende: Ga eens even op je playstation spelen. Een Playstation? Jij zit fouter dan fout.
sweek	zondag 27 juni 2004 @ 23:43
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende: [..] Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus. Volgens mij bestaat die regel al lang niet meer... Je ziet toch ook vaak speler die gaat keepen indien ze zonder wissels zitten?
ernstig.com	zondag 27 juni 2004 @ 23:52
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:43 schreef sweek het volgende: [..] Volgens mij bestaat die regel al lang niet meer... Je ziet toch ook vaak speler die gaat keepen indien ze zonder wissels zitten? "Vaak"? Hoevaak heb jij dit al gezien dan, Eddy Poelman?
sweek	zondag 27 juni 2004 @ 23:55
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:52 schreef ernstig.com het volgende: [..] "Vaak"? Hoevaak heb jij dit al gezien dan, Eddy Poelman? Nou, eigenlijk iedere keer zelfs als de keeper er uit moet. (serieus, ik heb het best wel eens zien gebeuren, hoor. In die twee seizoenen dat ik zelf heb gevoetbald is het zelfs twee keer gebeurd in de wedstrijden waaraan ik meedeed.
Beregd	maandag 28 juni 2004 @ 00:00
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:55 schreef sweek het volgende: [..] Nou, eigenlijk iedere keer zelfs als de keeper er uit moet. (serieus, ik heb het best wel eens zien gebeuren, hoor. In die twee seizoenen dat ik zelf heb gevoetbald is het zelfs twee keer gebeurd in de wedstrijden waaraan ik meedeed. En we herinneren natuurlijk allemaal Eric Defllandre die Filip Dewilde kwam vervangen.
mastermindje	maandag 28 juni 2004 @ 10:54
	Verschil is alleen dat Ricardo een penalty-killer is. Nu is van der Sar wel even onze held maar hij moet het toch afleggen tegen de kwaliteiten van Ricardo. Maar het plan is best uitvoerbaar. Realistisch is een ander punt :p . Maar hoe zit het nou precies met de regels over de wissels?
RM-rf	maandag 28 juni 2004 @ 11:26
	quote: Op maandag 28 juni 2004 10:54 schreef mastermindje het volgende: Verschil is alleen dat Ricardo een penalty-killer is. Nu is van der Sar wel even onze held maar hij moet het toch afleggen tegen de kwaliteiten van Ricardo. Maar het plan is best uitvoerbaar. Realistisch is een ander punt :p . Maar hoe zit het nou precies met de regels over de wissels? bullshit, Ricardo Perreira is helemaal geen penaltykiller, zulk een bewering is enkel omdat hij die serie tegen Engeland heel heldhaftig besliste. Dat is echter één moment-opname... Juist die hooggeheven heldenrol zal in een volgende serie tegen hem werken, opeens gaan mensen dan verwachten dat hij wel eventjes de beslissende pingel er hard en hoog inramt en meerdere ballen houdt... Ricardo Perreira was wel sterk in de serie omdat hij lekker de druk opvoerde, tegen Beckham praatte en hem provoceerde, maar puur als doelman zag hij er op penalty-gebied niet echt sterk uit, hij bewoog veels te vroeg, vrijwel alle eerste engelse penaltyes gingen door het midden door de overnerveuze engelse spelers. Zijn grootste voordeel was dat James nog zwakker was. vdSar is evenens geen echte penalty-keeper maar hij heeft er duidelijk bijgeleerd, zijn gedrag zag er foutloos uit, hij zat meestal er dichtbij, ook al zaten ze. Hij bleef stil op de lijn staan en wachtte op het schot, keek goed. Bovendien is het een ervaren keeper, en meestal hebben juist oudere keepers een enorm voordeel bij penalties. (vdSar speelde al een World Cup finale die beslist werd op Penalties, toen Ricardo nog in het tweede van Porto speelde). Als het op een penalty-shootout zou aankomen, acht ik de kans groot dat juist Ricardo bezwijkt onder de extra grote druk en fouten gaat maken, juist omdat de verwachtingen van hem groter en hoger zijn (na zijn gedrag in de shootout tegen Engeland), vdSar is niet iemand die echte beslissingen maakt, maar wel door solide werk, door géén fouten te maken de uitkomst kan beslissen...
heiden6	maandag 28 juni 2004 @ 19:32
	James is sowieso een hele matige keeper.
the_legend_killer	maandag 28 juni 2004 @ 19:37
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:37 schreef mastermindje het volgende: anders zie ik hier een gouden actie ik vind het eigenlijk ook wel een goed idee
the_legend_killer	maandag 28 juni 2004 @ 19:45
	quote: Op zondag 27 juni 2004 23:52 schreef ernstig.com het volgende: [..] "Vaak"? Hoevaak heb jij dit al gezien dan, Eddy Poelman? Jan Koller moest toen ook kiepen met Dortmund kreeg Lehman rood
JohnDDD	dinsdag 29 juni 2004 @ 08:49
	Volgens mij heb ik Frank de Boer eens in het doel gezien bij Ajax en bij Twente moest er ook een keer een keeper uit mooi is dat altijd
Ulx	dinsdag 29 juni 2004 @ 08:51
	quote: Op maandag 28 juni 2004 19:32 schreef heiden6 het volgende: James is sowieso een hele matige keeper. Yep, z'n bijnaam is niet voor niets Calamity James.
Morphieus	dinsdag 29 juni 2004 @ 10:38
	Briljant idee ja, haha. Maar misschien brengen we de tegenpartij op een idee. En dan is van de Sar weer de pineut. Dus doe toch maar niet..
#ANONIEM	dinsdag 29 juni 2004 @ 11:21
	Kijk, je kan ook een huurmoordenaar in huren en met een sniper rifle bovenin het stadion laten zitten. Op het moment dat heitinga de eerste strafschop laat nemen laat je de sniper de keeper een kogel in zijn achterhoofd jagen. Dit kan hij natuurlijk ook gedurende de wedstrijd met alle spelers van de tegenstander doen, dan winnen we op zeker... WAT EEN ONZIN TOPIC!
Stanley_Climbfall	dinsdag 29 juni 2004 @ 12:28
	quote: Op dinsdag 29 juni 2004 08:49 schreef JohnDDD het volgende: Volgens mij heb ik Frank de Boer eens in het doel gezien bij Ajax en bij Twente moest er ook een keer een keeper uit mooi is dat altijd Euro2000, Eric Deflandre minst gepasseerde keeper..
Bjoro	dinsdag 29 juni 2004 @ 12:32
	tis te triest voor woorden, maar ........ in theorie zou het best kunnen natuurlijk !!
Bjoro	dinsdag 29 juni 2004 @ 12:34
	quote: Op dinsdag 29 juni 2004 08:49 schreef JohnDDD het volgende: Volgens mij heb ik Frank de Boer eens in het doel gezien bij Ajax was bij het soccer-sixes toernooi (6:6) tegen ac milan geloof ik !
koning_leeuw	dinsdag 29 juni 2004 @ 12:36
	Tis wel een idee, maar ik zou liever eervol verliezen dan op zon manier te winnen
sanger	dinsdag 29 juni 2004 @ 12:38
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende: [..] Je hebt altijd drie wissels plus een keeperswissel. Lijkt me niet dus. Ind e verlening magniet meer gewisseld worden op dit toernooi! Dacht dat dat een nieuwe regel was! Ander had Dickie Makaay ook pas in de verlening gebracht! Had ie nog wel kunnen plassen.
Maikel1	dinsdag 29 juni 2004 @ 12:45
	We zijn toch geen Duitsers ofzo?
Henk-Wim	dinsdag 29 juni 2004 @ 12:47
	Ik vind het een briljant idee!
RAILGUNNER	dinsdag 29 juni 2004 @ 18:22
	Als een veldspeler dan gaat keepen, mag hij dan eigenlijk z'n handen gebruiken? Ik bedoel niet in de penaltyreeks maar gewoon in de wedstrijd, als de keeper rood krijgt en er geen wissels meer voorhanden zijn.
Me_Wesley	dinsdag 29 juni 2004 @ 18:29
	quote: Op maandag 28 juni 2004 19:45 schreef the_legend_killer het volgende: [..] Jan Koller moest toen ook kiepen met Dortmund kreeg Lehman rood Die telt niet mee, bij een rode kaart heb je geen keeper meer om te wisselen. (dus geen sprake van keeperswissel). Die regel was er alleen voor als je keeper geblesseerd was. Maar hij is inderdaad weer afgeschaft.
Me_Wesley	dinsdag 29 juni 2004 @ 18:29
	quote: Op dinsdag 29 juni 2004 18:22 schreef RAILGUNNER het volgende: Als een veldspeler dan gaat keepen, mag hij dan eigenlijk z'n handen gebruiken? Ik bedoel niet in de penaltyreeks maar gewoon in de wedstrijd, als de keeper rood krijgt en er geen wissels meer voorhanden zijn. Ja. Je moet het wel bij de scheidsrechter aangeven
jimjim1983	dinsdag 29 juni 2004 @ 18:39
	als ik me niet vergis mag je als je keeper gebleseerd is tijdens de penaltyserie hem alsnog wisselen, ongeacht of je al 3 keer gewisseld hebt.
mastermindje	dinsdag 29 juni 2004 @ 21:46
	Dat zou best wel fraudegevoelig zijn. Stel je hebt een goede keeper maar een loser in het stoppen van penalties. Je hebt al je wissels al gebruikt en het worden penalties. Je doet alsof je keep geblesseerd is en hoppa je zet er een penalty-killer in.
Daniel.San	woensdag 30 juni 2004 @ 00:05
	Briljant idee, ik vind Paul Bosvelt of Frank de Boer uitstekent geschikt voor deze taak. Het boeit dan toch niet meer voor hun als ze voor de rest van hun voetbal carriere geschorst worden + daarbij konden ze ze toch al geen fatsoenlijke penalty schieten.
Ceriel	woensdag 30 juni 2004 @ 04:21
	Ziek idee, maar ik denk dat een land niet op die manier Europees Kampioen wilt worden (of een plaats in de finale wilt vergaren). Dan wordt het zoiets als: "Oh, Nederland ja. Die in '88 terecht kampioen werd, maar in 2004 op een walgelijke manier 'won' ". Dan liever een fair-verliezer en het over vier jaar weer proberen. En daar komt nog eens bij dat zo'n akefietje erg aan 't geweten gaat knagen van spelers dat drie van de vijf gewoon over of naast schieten.
BansheeBoy	woensdag 30 juni 2004 @ 09:55
	Je theorie is waardeloos als de tegenpartij wel nog kan wisselen, dus de aanwezige kans is ridicuul en zeer didactisch
Achterhoekers_eerst	woensdag 30 juni 2004 @ 10:02
	quote: Op zondag 27 juni 2004 22:42 schreef heiden6 het volgende: We zijn toch geen Duitsers ofzo? Nee maar tegen de Duitsers zou dit een goed actie zijn.