EK4 EK 2004
Portugooaaaaaalll!!! Gaat Nederland dit jaar eindelijk eens normaal meedoen? Bespreek het hier.
Qua veldbezetting komt het op hetzelfde neer.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, dat is 4-4-2. Dat systeem kent vaak goede spelers aan de flanken en een schaduwspits. Arsenal en Man. Utd. spelen zo, om maar een voorbeeld te noemen.
Pires en Giggs spelen op papier linkshalf, maar ik zou ze toch meer als aanvaller willen typeren dan als middenvelder.
Dat mensen niet willen dat Advocaat 4-4-2 speelt, komt omdat hij zulke types dan niet op de flank zet. Hij kiest dan voor Davids of Zenden op links en Seedorf of Sneijder op rechts, spelers die het veld ook lang niet breed houden.
Ik denk niet dat veel mensen bezwaar hebben tegen 4-4-2 met Robben en Overmars op de flanken.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Net alsof oefenen op penaltys helpt zo vlak voor de wedstrijd, die gasten weten echtwel hoe ze een penalty moeten nemen. Het is bijna compleet te wijten aan de spanning dat het dan mis gaat.quote:Op zondag 27 juni 2004 12:48 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon strontmazzel dat Sar een penalty stopt en de rest van de jongens de rust heeft weten te bewaren. Dat er niet geoefend is op penalties is ook al belachelijk, maar dat is nu helemaal niet aan de orde omdat ze hebben gewonnen. En ga me nou niet vertellen dat ze die penalties gewonnen hebben OMDAT ze niet hebben geoefend
Dat het allemaal zo moeilijk gaat is dankzij Advocaat. Iedereen is het er wel over eens dat we in potentie echt wel een stuk beter zijn dan landen als Duitsland en Zweden. Waarom gaat het dan zo verdomd moeilijk? Juist!
Dat lijkt maar zo. Het systeem is fundamentaal anders. Pires en Giggs spelen bij balverlies een verdedigende rol. En omdat je een man meer hebt op het middenveld is het voor de tegenstander moeilijker de voorhoede te bereiken. En Giggs en Pires komen de bal ophalen, Robben en Mandy moeten de bal krijgen van het middenveld.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:28 schreef FritsVanEgters het volgende:
Qua veldbezetting komt het op hetzelfde neer.
Het grootste verschil is dat je met 4-4-2 een middenvelder meer hebt bij balverlies en een aanvaller meer bij balbezit. De rolverdeling is anders dan bij 4-3-3.quote:Pires en Giggs spelen op papier linkshalf, maar ik zou ze toch meer als aanvaller willen typeren dan als middenvelder.
Dat mensen niet willen dat Advocaat 4-4-2 speelt, komt omdat hij zulke types dan niet op de flank zet. Hij kiest dan voor Davids of Zenden op links en Seedorf of Sneijder op rechts, spelers die het veld ook lang niet breed houden.
Ik denk niet dat veel mensen bezwaar hebben tegen 4-4-2 met Robben en Overmars op de flanken.
Oja die wissels in de ze wedstrijd waren wel redelijk logisch, als niemand zijn taak dan goed uitvoert kan je er als coach ook weinig aan doen. De coach bepaald niet voor 100% hoe er gespeeld word. Dat lijkt door sommige hier vergeten te worden.
Hij is wel verantwoordelijk voor de opstelling en het systeem.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:40 schreef Jed1Gam het volgende:
Oja die wissels in de ze wedstrijd waren wel redelijk logisch, als niemand zijn taak dan goed uitvoert kan je er als coach er ook weinig aan doen. De coach bepaald niet voor 100% hoe er gespeeld word, dat lijken sommige in dit topic te vergeten volgens mij.
Ja maar hij kan er niks aan doe dat de vleugel spelers er nooit langskwamen en dat er op het middenveld veel te veel fouten werden gemaakt.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij is wel verantwoordelijk voor de opstelling en het systeem.
Wissels logisch???quote:Op zondag 27 juni 2004 13:40 schreef Jed1Gam het volgende:
Oja die wissels in de ze wedstrijd waren wel redelijk logisch, als niemand zijn taak dan goed uitvoert kan je er als coach ook weinig aan doen. De coach bepaald niet voor 100% hoe er gespeeld word. Dat lijkt door sommige hier vergeten te worden.
Davids voor Heitinga logisch, als je nog drie kwartier reguliere speeltijd hebt en moet winnen??? Flikker op!
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Nou Davids speelde zwaar klote, veel te veel fouten, dus dat hij hem eruit haalt is al voor 50% een goede keuze.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:46 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Wissels logisch???
Davids voor Heitinga logisch, als je nog drie kwartier reguliere speeltijd hebt en moet winnen??? Flikker op!
En misschien had Dick het wel zien aankomen dat het op penaltys uit zou draaien. Heitinga schoot zijn penalty er iig wel mooi in.
Hoe wist je dat hij flikker was ? En vond je niet dat Davids erg veel balverlies leed ??? Heitinga heeft al bewezen dat hij prima kan meedraaien en door het centrum te versterken kwamen de vleugel verdedigers meer vrij, waardoor de vleugelspitsen weer doorschoven naar voren, waardoor v.Nistelrooij beter bereikt kon worden. Verder moest v.d.Meyde er dan ook uit voor Makaay, wat ook gebeurde, de wissel voor de Boer zat gewoon meer in de weg, dat was een probleem.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:46 schreef kamagurka het volgende:
Wissels logisch???
Davids voor Heitinga logisch, als je nog drie kwartier reguliere speeltijd hebt en moet winnen??? Flikker op!
Heitinga heeft de penalty er alvast wel ingeschopt, dat had ik bij Davids nog moeten zien, zeiksnor.
.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ook in een 4-3-3 systeem hebben de buitenspelers een verdedigende taak (zeker in die van Advocaat). Robben werd tegen Tsjechië gewisseld omdat hij zijn verdedigende taak niet uit kon voeren op links, maar er in het centrum een verdedigende taak was die niet werd uitgevoerd.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:38 schreef nikk het volgende:
Dat lijkt maar zo. Het systeem is fundamentaal anders. Pires en Giggs spelen bij balverlies een verdedigende rol. En omdat je een man meer hebt op het middenveld is het voor de tegenstander moeilijker de voorhoede te bereiken. En Giggs en Pires komen de bal ophalen, Robben en Mandy moeten de bal krijgen van het middenveld.
Robben laat zich trouwens ook vaak zakken om vrij te komen en aangespeeld te kunnen worden, ook gisteren.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Er is gewonnen en daar gaat het om. Als we met nog 2x 0-0 en penalties winnen liggen we met z'n allen gewoon op 5 juli in de grachten.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:46 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Wissels logisch???
Davids voor Heitinga logisch, als je nog drie kwartier reguliere speeltijd hebt en moet winnen??? Flikker op!
Mooi voetbal stelt geen fuck voor, resultaat gaat boven alles en het resultaat is nu positief
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Dat lag grotendeels aan het systeem. Datzelfde probleem hadden we ook tegen Duitsland, Tsjechie en zelfs tegen Letland. Je kan niet van middenvelders verwachten dat ze in een wedstrijd om de halve minuut 40 meter moetenoverbruggen.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:46 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Ja maar hij kan er niks aan doe dat de vleugel spelers er nooit langskwamen en dat er op het middenveld veel te veel fouten werden gemaakt.
Tiger Woods die oefent ook nooit op zijn afslag. Hij kan namelijk de wedstrijd spanning niet nabootsen tijdens de training. Duhquote:Op zondag 27 juni 2004 13:37 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Net alsof oefenen op penaltys helpt zo vlak voor de wedstrijd, die gasten weten echtwel hoe ze een penalty moeten nemen. Het is bijna compleet te wijten aan de spanning dat het dan mis gaat.
Nog zo'n blamage is dat ze vooraf niet eens wisten wie de 6e ging nemen. Robben stond op en nam de pingel ( waar hebben we dat eerder gehoord... juist: In Turkije en toen stond Seedorf op om hem te nemen ). Ongelooflijk dat ze zo amateuristisch omgaan met een zo belangrijk onderdeel van het spel.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Mij niet gezien.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:53 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Er is gewonnen en daar gaat het om. Als we met nog 2x 0-0 en penalties winnen liggen we met z'n allen gewoon op 5 juli in de grachten.
Goed voetbal.quote:Mooi voetbal stelt geen fuck voor, resultaat gaat boven alles en het resultaat is nu positief
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ouwe drol! Als je iets van ajax wist, weet je ook dat daar een megatalent speelt, die al meteen had moeten worden ingezet... Sneijder dus! Zeker als je nog een beslissing wilt forceren, met alle respect voor Heitinga, maar dat doe je dus niet met NOG een verdediger in het veldquote:Op zondag 27 juni 2004 13:51 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hoe wist je dat hij flikker was ? En vond je niet dat Davids erg veel balverlies leed ??? Heitinga heeft al bewezen dat hij prima kan meedraaien en door het centrum te versterken kwamen de vleugel verdedigers meer vrij, waardoor de vleugelspitsen weer doorschoven naar voren, waardoor v.Nistelrooij beter bereikt kon worden. Verder moest v.d.Meyde er dan ook uit voor Makaay, wat ook gebeurde, de wissel voor de Boer zat gewoon meer in de weg, dat was een probleem.
Heitinga heeft de penalty er alvast wel ingeschopt, dat had ik bij Davids nog moeten zien, zeiksnor.
.
Doe niet net alsof dick voor logische opstellingen kiest... want dat heeft de man sinds schotland al niet meer gedaan. Puur te danken aan de spelers zelf dat ze nog leven. V/d meijde laten staan terwijl die geen bal kon vasthouden of afspelen??? Logisch???
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ik win liever met slecht voetbal dan dat ik met goed voetbal verlies. Een andere gedachtegang is compleet onrealisitschquote:Op zondag 27 juni 2004 13:55 schreef FritsVanEgters het volgende:
Goed voetbal.
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Ben jij een Italiaan?quote:Op zondag 27 juni 2004 13:57 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Ik win liever met slecht voetbal dan dat ik met goed voetbal verlies. Een andere gedachtegang is compleet onrealisitsch
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
We hebben ook echt een ploeg die gerenomeerd is om zijn penalty-sessiesquote:Op zondag 27 juni 2004 13:53 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Er is gewonnen en daar gaat het om. Als we met nog 2x 0-0 en penalties winnen liggen we met z'n allen gewoon op 5 juli in de grachten.
Mooi voetbal stelt geen fuck voor, resultaat gaat boven alles en het resultaat is nu positief
Het daar op uit laten komen heeft niets met resultaat te maken maar alles met psychopathie
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
De kans dat je met goed voetbal wint is significant groter dan de kans dat je met slecht voetbal wint.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:57 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Ik win liever met slecht voetbal dan dat ik met goed voetbal verlies. Een andere gedachtegang is compleet onrealisitsch
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Niet omdat Robben zijn taak niet uitvoerde. Maar omdat in dat systeem de linksbuiten geen verdedigende taak heeft. Advocaat had het ook over Galasek die telkens vrij kwam te staan. Dat was nou niet de man van Robben. De verdedigende taak van buitenspelers in een 4-3-3 systeem houd op bij zijn directe tegenstander.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:52 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ook in een 4-3-3 systeem hebben de buitenspelers een verdedigende taak (zeker in die van Advocaat). Robben werd tegen Tsjechië gewisseld omdat hij zijn verdedigende taak niet uit kon voeren op links, maar er in het centrum een verdedigende taak was die niet werd uitgevoerd.
Hij liet zich alleen terugzakken bij corners en vrije trappen van de tegenstander. Echt een bal ophalen, op misschien een enkele keer na, deed hij niet.quote:Robben laat zich trouwens ook vaak zakken om vrij te komen en aangespeeld te kunnen worden, ook gisteren.
ik vond de wissel davids > heitinga wel oke, pake redelijk uit aanvankelijk... makaay heeft hij erin gezet met name voor de strafschoppenserie en omdat ie makkelijk scoort (wat hij ook bijn deed met die knal ineen keer op de schoen in de verlenging) ... als overmars erin was gezet was de beslissende penalty voor 5-5 die makaay nam er zeker niet ingegaan. Advocaat moest wel lang wachten omdat het de laatste wissel is ... voor hetzelfde geld krijg je nog een rode kaaqt voor de keeper, of een blessure en dan heb je geen wissels meer.
kortom ik vond de wissels van advocaat dit keer prima, wellicht zou ie een volgende keer kunnen starten met overmars ipv vd meijde en makaay ipv v nistelrooy.
kortom ik vond de wissels van advocaat dit keer prima, wellicht zou ie een volgende keer kunnen starten met overmars ipv vd meijde en makaay ipv v nistelrooy.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nee, ik wil winnen. Winnen is het enige dat telt.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:58 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ben jij een Italiaan?
Wat koop je er voor als je 89 minuten briljant voetbalt en in de 90e minuut de beslissende goal tegen krijgt. Mooi voetbal is meegenomen, maar compleet ondergeschikt aan het eindresultaat
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Ik bedoel dus dat het 1 dag voor de wedstrijd geen nut heeft. Het hele jaar door af en toe een penalty nemen werkt wel natuurlijk. Maar die ene dag voor de wedstrijd maakt dus echt geen moer uit.quote:Op zondag 27 juni 2004 13:55 schreef manny het volgende:
[..]
Tiger Woods die oefent ook nooit op zijn afslag. Hij kan namelijk de wedstrijd spanning niet nabootsen tijdens de training. Duh
Nog zo'n blamage is dat ze vooraf niet eens wisten wie de 6e ging nemen. Robben stond op en nam de pingel ( waar hebben we dat eerder gehoord... juist: In Turkije en toen stond Seedorf op om hem te nemen ). Ongelooflijk dat ze zo amateuristisch omgaan met een zo belangrijk onderdeel van het spel.
Waarom was het trouwens een blamage dat niemand wist wie de 6de ging nemen? Het kan juist ook goed werken, als jij van te voren al weet dat jij die moet nemen, ga je er misschien heel lang op instellen, en wordt de spanning alleen maar nog erger. Als je 30 sec van te voren weet dat je hem neemt, heb je geen tijd om die spanning op te bouwen.
Het is maar hoe je er tegen aan kijkt.
Precies!quote:Op zondag 27 juni 2004 13:58 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
De kans dat je met goed voetbal wint is significant groter dan de kans dat je met slecht voetbal wint.
Luister haringkist. Dat de Boer geblesseerd uitviel was de hele tegenvaller. Ik had net zo graag Sneijder erin gehad, omdat het grootste probleem was dat v.Nistelrooy niet bereikt werd. Zoals je netlas kwamen de vleugels vrijer door het inbrengen van Heitinga, sterker nog : het centrum kon ook meer oprukken vanaf het middenveld. Volgens mij kan Advocaat gewoon niet goed doen bij je en zoek je wat om te zeiken. v.d.Meyde had er inderdaad eerder afgemoeten voor Overmars welteverstaan. Sneijder had erin gemogen, maar het was voor mij ook niet de eerste logische keuze. Ik zou zeggen Overmars en Makaay. Ik neem aan dat Bouma er ook nooit in had gemoeten volgens jou ?quote:Op zondag 27 juni 2004 13:56 schreef kamagurka het volgende:
Ouwe drol! Als je iets van ajax wist, weet je ook dat daar een megatalent speelt, die al meteen had moeten worden ingezet... Sneijder dus! Zeker als je nog een beslissing wilt forceren, met alle respect voor Heitinga, maar dat doe je dus niet met NOG een verdediger in het veld
Doe niet net alsof dick voor logische opstellingen kiest... want dat heeft de man sinds schotland al niet meer gedaan. Puur te danken aan de spelers zelf dat ze nog leven. V/d meijde laten staan terwijl die geen bal kon vasthouden of afspelen??? Logisch???
.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
|
|
