abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_20222979
quote:
Op zondag 27 juni 2004 11:57 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Het probleem zit um in de basisopstelling van defending Dickie en z'n (niet) uitstraling. Nu liepen we door dat leunen op de verdediging bijna tegen de uitschakeling aan (lat en paal), tegen een kwalitatief veel mindere ploeg. Portugal is een heel ander kaliber en ik WIL die titel en niet met psv-voetbal.
dit ben ik wel met je eens.. maar ja.. dat is dickie.. doe je niet zoveel aan. Tegen portugal wordt het sowieso lastig als Dick niet met Makaay begint.. Anders moet je weer 2 x wisselen om je specialisten in je team te krijgen.. plus dat Mandy een dramatisch toernooi speelt natuurlijk..
  zondag 27 juni 2004 @ 12:03:42 #77
25777 Dauntless
Een hyperoniem hyponiem
pi_20223001
quote:
Op zondag 27 juni 2004 11:59 schreef jimjim1983 het volgende:

[..]

als ie echt goed gewisseld had hadden we misschien wel in de gewone speeltijd gewonnen.
Ik heb weinig alternatieven gezien, jij?

Ja mischien Sneijder......

Het gaat mij er om dat er weer gezegd wordt dat we gewonnen hebben ondanks advocaat. Bij de wedstrijd tegen Tsjechie was de kritiek grotendeels gerechtvaardigd maar nu wordt het schoppen tegen advocaat vervelend, onnodig en zwak beargumenteerd. Tja de kunnen altijd dingen anders en achteraf had altijd een andere speler anders kunnen uitpakken maar er zijn vandaag geen fouten gemaakt door advocaat, alle wissels waren logisch....
-Aantal geposte afbeeldingen in B&H sinds 1 januari 05: 2320.
-Gebruikte webruimte: 880mb
pi_20223009
quote:
Op zondag 27 juni 2004 11:56 schreef Dauntless het volgende:

[..]

Ik zou in de oorlog jouw zieligheid eigelijk meer vreezen matthijst, zielig figuur.

Allereerst Advocaat erkende geheel dat er niet goed gespeeld was.
Van de Medyde in de basis vondt ik ook geen goed idee, dat is eigelijk mijn enige beklach aan Advocaat.
De Boer speelde prima maar door een blesure moest Bouma erin, die het ook prima deed, het was een gedwongen wissel. Davids leed enorm veel balverlies en het was volkomen terecht en slim van Advocaat om hem te wisselen voor Heitinga. Diezelfde Heitinga schoot er voor NL een penalty in of davids hem had genomen laat staan geraakt valt ten zeerste te betwijfelen!!!!!!

De wissel van van der Meyde met Makaay was ook zeer suc6vol, ik kan begrijpen dat Advocaat met nog maar 1 wissel over twijfelde tussen Overmars en Makaay, niet meer dan normaal dat hij zo lang mogelijk gewacht heeft. Goed gekozen want Makaay schoot een beslissende Penalty binnen of overmars dat had gedaan, valt te betwijfelen

Mijn Punt: Kap met kankeren zeker als je geen argumenten hebt.....
Er zijn genoeg argumenten maar daar ga je niet op in. De eerste wissel van logisch en uit nood geboren.

Kijk je vervolgens naar de wedstrijd dan zie je dat Nederland aanvallend te kort komt. Dat betekent dus dat je iets moet aanpassen. Advocaat komt dan met een volstrekt onlogische wissel. Hij haalt Davids eruit en die wordt in wezen vervangen door van Bronckhorst. Netto resultaat nul.

Hij had ook Davids eruit kunnen halen en Snijeder kunnen inbrengen. Maar dat is natuurlijk te veel risico voor Advocaat. En dat is typisch advocaat. Altijd maar denken vanuit de verdediging.
pi_20223012
daarom moet overmars ipv van vd.meyde
pi_20223016
quote:
Op zondag 27 juni 2004 11:46 schreef matthijst het volgende:
Zielig figuur die advocaat. Nabeschouwing niet gezien, maar wat vond hij er zelf van?
Dat ze fantastisch hadden gespeeld zeker?

Laffe laffe laffe hond is het, dat hij zo zielig wil winnen, Nederland onwaardig....
Vast zo eentje die in de oorlog bij de NSB zou gaan; lekker veilig.
Post dan niks lamlul

Hij gaf aan dat het geen goede wedstrijd was, maar dat het wel verdiend was. De wissel pakte uiteindelijk goed uit en die credits moet je hem geven. Sneijder had niks in kunnen brengen tegen de fysiek sterke Zweden
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
  zondag 27 juni 2004 @ 12:06:43 #81
16701 scanman01
Today's a good day
pi_20223048
Met zijn "controlerende middenvelders" maakt Advocaat het erg moeilijk om de spitsen te bereiken en dat is ook erg goed gebleken. Daarvoor heb je spelers als Sneijder en Van der Vaart nodig, die beide een man vrij voor de keeper kunnen zetten. Samen met Robben en Overmars heb je dan een perfect, aanvallend team (aanval is nog steeds de beste verdediging). Hopelijk ziet hij tegen Portugal eindelijk in dat Sneijder en Overmars in de basis moeten. Loopt het dan nog uit op een gelijkspel, kan hij vlak voor tijd mooi Makaay en zelfs eventueel PvH inbrengen.
My soul is painted like the wings of butterflies
  zondag 27 juni 2004 @ 12:09:15 #82
16701 scanman01
Today's a good day
pi_20223090
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:03 schreef Dauntless het volgende:

[..]

Ik heb weinig alternatieven gezien, jij?

Ja mischien Sneijder......

Het gaat mij er om dat er weer gezegd wordt dat we gewonnen hebben ondanks advocaat. Bij de wedstrijd tegen Tsjechie was de kritiek grotendeels gerechtvaardigd maar nu wordt het schoppen tegen advocaat vervelend, onnodig en zwak beargumenteerd.
Hoe kom je daar bij? Hij stelt een controlerend middenveld op (tikkie terug).... en dat is nou net NIET de manier waarop dit elftal moet spelen. Bijna iedereen is het er over eens dat Sneijder erin moet om een betere verbinding tussen middenveld en spits te krijgen, maar Dickie blijft maar vast houden aan zijn "tikkie terug" middenveld. Belachelijk! En dan ook nog Davids voor Heitinga wisselen
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_20223092
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:04 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

Post dan niks lamlul

Hij gaf aan dat het geen goede wedstrijd was, maar dat het wel verdiend was. De wissel pakte uiteindelijk goed uit en die credits moet je hem geven. Sneijder had niks in kunnen brengen tegen de fysiek sterke Zweden
De wissel pakte goed uit? In welk opzicht, volgens mij alleen maar omdat Heitinga z'n strafschop in het netje legde. Het argument dat Sneijder niks kan brengen tegen de fysiek sterke zweden is pure onzin, de schotten waren ook fysiek sterk. Zonder Sneijder spelen is gewoon puur onlogisch, maar das logisch
  zondag 27 juni 2004 @ 12:10:15 #84
25777 Dauntless
Een hyperoniem hyponiem
pi_20223104
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:03 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Er zijn genoeg argumenten maar daar ga je niet op in. De eerste wissel van logisch en uit nood geboren.

Kijk je vervolgens naar de wedstrijd dan zie je dat Nederland aanvallend te kort komt. Dat betekent dus dat je iets moet aanpassen. Advocaat komt dan met een volstrekt onlogische wissel. Hij haalt Davids eruit en die wordt in wezen vervangen door van Bronckhorst. Netto resultaat nul.

Hij had ook Davids eruit kunnen halen en Snijeder kunnen inbrengen. Maar dat is natuurlijk te veel risico voor Advocaat. En dat is typisch advocaat. Altijd maar denken vanuit de verdediging.
De bottom-line is dat eigelijk het enige argument wat nu heel de tijd gebruikt wordt is dat sneijder er in moest. En net zo als hiervoor al aangegeven werdt weet ik niet of dat geholpen had.

En het argument de opstelling is te defensief wat iemand anders opperde, wat had anders gemoeten? Er stonden 4 verdedigers, genoeg aanvallend middenvelders en de 3 aanvallers waarvan ik alleen van der meyde slecht vond. Is er dan weer alleen het argument dat sneijder er in moest? En daarmee ben ik het opzich niet mee oneens, Sneijedr wordt teveel teruggehouden maar het is een te zwakke argumentatie voor de stelling .De zweden speelde veel de lange bal en waren erg gevaarlijk in de wedstrijd dus zoals ik al zei niet meer dan logisch dat Heitinga erin werd gebracht. Die later een Penalty erin schoot. Sneijder had op voorhand al gezegd geen penalties te willen nemen...........
-Aantal geposte afbeeldingen in B&H sinds 1 januari 05: 2320.
-Gebruikte webruimte: 880mb
  zondag 27 juni 2004 @ 12:10:55 #85
50442 DaMook
Lonely together ( Miss u Caro)
pi_20223117
We hebben gewonnen dankzij Advocaat

Een lintje voor die man

The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
  zondag 27 juni 2004 @ 12:12:10 #86
16701 scanman01
Today's a good day
pi_20223136
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:03 schreef dazzle123 het volgende:
Hij had ook Davids eruit kunnen halen en Snijeder kunnen inbrengen. Maar dat is natuurlijk te veel risico voor Advocaat. En dat is typisch advocaat. Altijd maar denken vanuit de verdediging.
Exact. Wanneer zal Dickie eindelijk eens door hebben dat hij niet inziet waar de kracht van dit elftal ligt?
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_20223145
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:09 schreef sol1tair het volgende:


De wissel pakte goed uit? In welk opzicht, volgens mij alleen maar omdat Heitinga z'n strafschop in het netje legde. Het argument dat Sneijder niks kan brengen tegen de fysiek sterke zweden is pure onzin, de schotten waren ook fysiek sterk. Zonder Sneijder spelen is gewoon puur onlogisch, maar das logisch
Juist en daarom zijn we door en de winnaar heeft altijd gelijk, punt uit
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
pi_20223169
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:10 schreef Dauntless het volgende:

En het argument de opstelling is te defensief wat iemand anders opperde, wat had anders gemoeten? Er stonden 4 verdedigers, genoeg aanvallend middenvelders en de 3 aanvallers waarvan ik alleen van der meyde slecht vond. Is er dan weer alleen het argument dat sneijder er in moest? En daar ben ik het niet mee oneens, maar het is te zwakke argumentatie voor de stelling .De zweden speelde veel de lange bal en waren erg gevaarlijk in de wedstrijd dus zoals ik al zei niet meer dan logisch dat Heitinga erin werd gebracht. Die later een Penalty erin schoot. Sneijder had op voorhand al gezegd geen penalties te willen nemen...........
We spelen dus met vijf verdedigers (de punt naar achteren), twee middenvelders en twee aanvallers (van der Meijde tel ik niet mee).
Conclusie: er moet een middenvelder bij => Sneijder
pi_20223178
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:12 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

Juist en daarom zijn we door en de winnaar heeft altijd gelijk, punt uit
Je wint met penalties laten we nou niet doen alsof dat de verdienste is van Advocaat. Voor hetzelfde geld schiet die Zweed hem er gewoon in en dan mogen we opeens wel kankeren?
  zondag 27 juni 2004 @ 12:15:36 #90
25777 Dauntless
Een hyperoniem hyponiem
pi_20223207
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:13 schreef sol1tair het volgende:

[..]
Conclusie: er moet een middenvelder bij => Sneijder
Zoals ik dus al zeg, daar ben ik daar het opzich niet mee oneens maar om dan gelijk te zeggen gewonnen ondanks advocaat gaat me te iets te ver...
-Aantal geposte afbeeldingen in B&H sinds 1 januari 05: 2320.
-Gebruikte webruimte: 880mb
pi_20223217
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:14 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Je wint met penalties laten we nou niet doen alsof dat de verdienste is van Advocaat. Voor hetzelfde geld schiet die Zweed hem er gewoon in en dan mogen we opeens wel kankeren?
precies, een slechte wissel is een slechte wissel. of je nou wint of verliest.
ok, het was geen slechte wissel maar het had een hele goede kunnen zijn als ie Sneijder erin had gezet.
  zondag 27 juni 2004 @ 12:16:31 #92
16701 scanman01
Today's a good day
pi_20223221
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:10 schreef Dauntless het volgende:
De zweden speelde veel de lange bal en waren erg gevaarlijk in de wedstrijd dus zoals ik al zei niet meer dan logisch dat Heitinga erin werd gebracht. Die later een Penalty erin schoot. Sneijder had op voorhand al gezegd geen penalties te willen nemen...........
De Zweden werden nog veel gevaarlijker ná die wissel!!!!!

Ons middenveld heeft de spits nauwelijks weten te bereiken. Dat komt omdat ze veel te veel vlak voor de verdediging bleven hangen.... en dat komt weer omdat die spelers niet echt aanvallend ingesteld zijn. Met Sneijder en/of Van der Vaart heb je veel meer druk naar voren en komen er vanzelf meer kansen waardoor de beslissing misschien wel veel eerder was gevallen. We hebben nu een keer gewonnen met die penalties... Daar heeft Advocaat enorm mazzel gehad!
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_20223236
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:16 schreef scanman01 het volgende:

[..]

De Zweden werden nog veel gevaarlijker ná die wissel!!!!!
  zondag 27 juni 2004 @ 12:17:44 #94
16701 scanman01
Today's a good day
pi_20223244
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:14 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Je wint met penalties laten we nou niet doen alsof dat de verdienste is van Advocaat. Voor hetzelfde geld schiet die Zweed hem er gewoon in en dan mogen we opeens wel kankeren?
Exact! Het blijft een mazzeltje dat we door zijn.
My soul is painted like the wings of butterflies
  zondag 27 juni 2004 @ 12:19:42 #95
16701 scanman01
Today's a good day
pi_20223290
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:15 schreef Dauntless het volgende:

[..]

Zoals ik dus al zeg, daar ben ik daar het opzich niet mee oneens maar om dan gelijk te zeggen gewonnen ondanks advocaat gaat me te iets te ver...
Die wissel is nou net het verschil tussen controlerend willen spelen of aanvallend! En dáár gaat het dus allemaal om!
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_20223302
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:15 schreef Dauntless het volgende:

[..]

Zoals ik dus al zeg, daar ben ik daar het opzich niet mee oneens maar om dan gelijk te zeggen gewonnen ondanks advocaat gaat me te iets te ver...
Ik vind niet dat Dick tactisch voldoende brengt, maar goed we zitten er nog in. Alleen ben ik bang dat het elftal zoals het er nu staat tegen Portugal niet voldoende zal zijn. Dick komt er dan te laat achter dat z'n elftal de nodig creativiteit ontbeert.
pi_20223314
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:14 schreef dazzle123 het volgende:

Je wint met penalties laten we nou niet doen alsof dat de verdienste is van Advocaat. Voor hetzelfde geld schiet die Zweed hem er gewoon in en dan mogen we opeens wel kankeren?
Het was een logische wissel die goed uitpakte. Stel dat hij Sneijder erin had gebracht en daarna schoot Wilhelmson de bal er in de laatste minuut wel in, was het dan nog steeds een goede wissel geweest?

Feit is dat beide wissels er uiteindelijk mede voor gezorgd hebben dat de penalty serie gewonnen werd, waardoor Dick daar zijn gelijk mee kan en mag halen
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
  zondag 27 juni 2004 @ 12:22:31 #98
16701 scanman01
Today's a good day
pi_20223365
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:20 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

Het was een logische wissel die goed uitpakte.
Vandaar dat daarna die enorme kansen voor de Zweden kwamen?
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_20223388
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:22 schreef scanman01 het volgende:


Vandaar dat daarna die enorme kansen voor de Zweden kwamen?
Die waren er de hele wedstrijd al
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
pi_20223400
quote:
Op zondag 27 juni 2004 12:14 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Je wint met penalties laten we nou niet doen alsof dat de verdienste is van Advocaat. Voor hetzelfde geld schiet die Zweed hem er gewoon in en dan mogen we opeens wel kankeren?
Juist. En je wint een EK niet (of misschien wel, maar dan is het niet verdiend) op penalties/geluk. Je moet kunnen voetballen. Ik was het er niet mee eens dat Advocaat op penalties ging gokken, dat is toch geen voetbal meer? Wie wilt zo een EK winnen?

Ben blij dat we door zijn, absoluut, maar ik hoop toch dat ze tegen Portugal wat meer gaan laten zien. De eerste ronde zijn ze ook maar op het nippertje doorgekomen.

Dat gezegd: HOLLAND!!!!!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')