quote:Belachelijk.De Europese Voetbalbond UEFA heeft zaterdagmorgen in Faro tienduizenden Nederlandse sponsorattributen in beslag genomen. Dit gebeurde op de feestlocatie van de supportersclub van Oranje.
In Portugal is een noodwet in werking getreden, die het verbiedt andere sponsornamen te tonen dan de officiële sponsors van het EK Voetbal. Zo werd eerder bekend dat de Heineken Luidsprekerhoed verboden zou worden in de stadions; het Deense biermerk Carlsberg is hoofdsponsor van het EK en wilde de toeters niet in het stadion hebben.
"We hebben nog 10.000 vlaggetjes en 10.000 kroontjes, die we graag hadden willen weggeven. Maar helaas is dat nu verboden", aldus voorzitter Lloyd Vandenberg van de supportersclub. Door de UEFA werd zelfs een oranje geschilderde Engelse dubbeldekker afgeplakt, dit omdat daar de naam van een Nederlandse kroeg op stond.
Meteen afpakken.. Tsss...
quote:Een noodwet is een standaardprocedure? Was het hier in 2000 ook zo? Of op andere toernooien?Op zaterdag 26 juni 2004 17:14 schreef keeper het volgende:
Standaardprocedure. Wel begrijpelijk, niet leuk.
Geweldig! Eerste goede actie van de UEFA tot nu toe, ophoepelen met die dingen!
Laat je toch niet allemaal als reclamzuil gebruiken, stelletje idioten.
quote:Door de UEFA werd zelfs een oranje geschilderde Engelse dubbeldekker afgeplakt, dit omdat daar de naam van een Nederlandse kroeg op stond.
dat is wel erg belachelijk
(heineken dan)quote:Het gebeurt wel vaker bij sportevenementen waar sponsors voor veel geld reclameborden hebben gekocht ja. Dat in een bepaalde range rondom het stadion geen concurrerende reclame mag zijn.Op zaterdag 26 juni 2004 17:15 schreef static het volgende:
Was het hier in 2000 ook zo? Of op andere toernooien?
Denk maar niet dat je ook maar een Pepsi-postertje zult aantreffen in Athene van de zomer.
volgens mij willen ze bij de UEFA gewoon allemaal zelf een heineken luidsprekenhoed hebben
quote:In 2000 moest ik ook een Guinness-vlag inleveren.Op zaterdag 26 juni 2004 17:15 schreef static het volgende:
Een noodwet is een standaardprocedure? Was het hier in 2000 ook zo? Of op andere toernooien?
Kinderachtig, maar sponsors zijn heilig. In de Tour mocht er tot een paar jaar geleden ook nergens een grote Pepsivlag hangen omdat Coca-Cola een grote sponsor was.
Ik bedoel: als je dit leest, over die Heineken-toeters, ga je toch gelijk een hekel krijgen aan Carlsberg? Sneu, dit.
Ik kan begrijpen dat als je zo veel geld in een toernooi pompt, je daar ook wat garanties voor terug wilt hebben. En zonder die garanties, geen sponsor, en zonder die sponsor geen EK.
quote:Wat denk je dat zo'n evenementje organiseren kost?Op zaterdag 26 juni 2004 17:41 schreef wonko het volgende:
Zo zie je maar weer waar het in die sport om draait. Geld...niets meer en niets minder. Het feit dat er ook nog tegen een bal getrapt wordt lijkt maar bijzaak.
quote:Zonder geld kun jij geen voetbal kijken, zo is het wel.Op zaterdag 26 juni 2004 17:41 schreef wonko het volgende:
Zo zie je maar weer waar het in die sport om draait. Geld...niets meer en niets minder. Het feit dat er ook nog tegen een bal getrapt wordt lijkt maar bijzaak.
quote:Lekker belangrijk...als jij de betalende fans hun speelgoed gaat afpakken ben je helemaal verkeerd bezig. Zoals gezegd betalen de fans om voetbal te mogen zien en moedigen ze 'hun' team graag aan met bepaalde attributen. Als dat al niet meer mag waar ben je dan helemaal mee bezig? Dan heeft het toch helemaal niets meer met sportiviteit te maken?Op zaterdag 26 juni 2004 17:42 schreef keeper het volgende:
[..]
Wat denk je dat zo'n evenementje organiseren kost?
quote:Oh ja...omdat de grote merken dit ontdekt hebben als een machige marketingsmachine moet men maar naar hun pijpen dansen?Op zaterdag 26 juni 2004 17:43 schreef Redux het volgende:
[..]
Zonder geld kun jij geen voetbal kijken, zo is het wel.
quote:Op zaterdag 26 juni 2004 17:43 schreef Staanplaats het volgende:
Ik vind het veel belachelijker dat supporters zich laten behangen met reclame artikelen, das mij mening hoor..
Maar dat mag je niet zeggen natuurlijk, dan ben je een landverrader
quote:Het ergste is dat ze er vaak ook nog voor betalen. Maar als de mensen daar nu blij mee zijn moeten ze dat toch helemaal zelf weten? Dan kan toch niet 1 of ander merk gaan bepalen wat voor ongevaarlijke materialen ze bij zich hebben? Wat is dat voor onzin?Op zaterdag 26 juni 2004 17:43 schreef Staanplaats het volgende:
Ik vind het veel belachelijker dat supporters zich laten behangen met reclame artikelen, das mij mening hoor..
quote:Tuurlijk is dat wel van belang!Op zaterdag 26 juni 2004 17:45 schreef wonko het volgende:
[..]
Lekker belangrijk...als jij de betalende fans hun speelgoed gaat afpakken ben je helemaal verkeerd bezig. Zoals gezegd betalen de fans om voetbal te mogen zien en moedigen ze 'hun' team graag aan met bepaalde attributen. Als dat al niet meer mag waar ben je dan helemaal mee bezig? Dan heeft het toch helemaal niets meer met sportiviteit te maken?
Carlsberg is grote geldschieter, en maakt het mogelijk dat dit toernooi georganiseerd kan worden. Heineken wil gewoon voor een duppie op de eerste rang zitten, goed dat daar een stokie voor wordt gestoken.
Als die luidsprekerhoeden zo belangrijk gaan die oranje supporters toch zelf ff knutselen, zo in elkaar gezet..
quote:Het gaat hier niet zo maar om "supporters-speelgoed" als fluitjes en ratels. Die worden uiteraard toegestaan. Wat alleen niet mag zijn dezelfde objecten voorzien van bedrijfsnamen die geen officiele EK-sponsor zijn.Op zaterdag 26 juni 2004 17:45 schreef wonko het volgende:
Lekker belangrijk...als jij de betalende fans hun speelgoed gaat afpakken ben je helemaal verkeerd bezig. Zoals gezegd betalen de fans om voetbal te mogen zien en moedigen ze 'hun' team graag aan met bepaalde attributen. Als dat al niet meer mag waar ben je dan helemaal mee bezig? Dan heeft het toch helemaal niets meer met sportiviteit te maken?
Het heeft niks met supportertje pesten te maken, het is gewoon bescherming van de eigen sponsors.
quote:Voor evenementen is fucking veel geld nodig, en geld komt van een sponsor, en ik kan me voorstellen dat een sponsor zo z'n eisen heeft. Draai de zaken niet omOp zaterdag 26 juni 2004 17:46 schreef wonko het volgende:
[..]
Oh ja...omdat de grote merken dit ontdekt hebben als een machige marketingsmachine moet men maar naar hun pijpen dansen?
quote:Ze mogen ook best met een luidsprekerhoed het stadion in, alleen zonder reclame. Dus aan alle Hollandsupporters, kom van je luie stoel af, en ga zelf knutselen. Laat je niet misbruiken door Heineken.Op zaterdag 26 juni 2004 17:47 schreef wonko het volgende:
[..]
Het ergste is dat ze er vaak ook nog voor betalen. Maar als de mensen daar nu blij mee zijn moeten ze dat toch helemaal zelf weten? Dan kan toch niet 1 of ander merk gaan bepalen wat voor ongevaarlijke materialen ze bij zich hebben? Wat is dat voor onzin?
quote:Ach hou toch op....het is toch een toernooi voor en door de mensen? Niet de strijd der conglomeraties? Wat een onzin zeg. Laten die grote bedrijven hun strijd eens niet over het hoofd van sportliefhebbers uitvechten. Stelletje megelomane sloebers.Op zaterdag 26 juni 2004 17:48 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel van belang!
Carlsberg is grote geldschieter, en maakt het mogelijk dat dit toernooi georganiseerd kan worden. Heineken wil gewoon voor een duppie op de eerste rang zitten, goed dat daar een stokie voor wordt gestoken.
Als die luidsprekerhoeden zo belangrijk gaan die oranje supporters toch zelf ff knutselen, zo in elkaar gezet..
quote:Dat doet Carlsberg toch echt wel zelf. Als ze dat niet willen moeten ze niet sponsoren en zelf ook hoedjes maken...scheelt toch weer in de kosten.Op zaterdag 26 juni 2004 17:42 schreef keeper het volgende:
Ja jongens (en meisjes), het is allemaal heel belachelijk enzo. Maar draai het ff om: Carlsberg betaalt vele miljoenen om sponsor van het EK te zijn en dan komt een concurrerend merk met een stel hoedjes waar groot de merknaam opstaat die zo kunnen meeliften van de exposure van het EK voor een fractie van het bedrag dat Carlsberg daarvoor heeft betaald.
Ik kan begrijpen dat als je zo veel geld in een toernooi pompt, je daar ook wat garanties voor terug wilt hebben. En zonder die garanties, geen sponsor, en zonder die sponsor geen EK.
quote:Ja, maar dat is overal zo. Bijna ieder café heeft één standaard biermerk en dat "moet" je dan maar drinken. De bioscoop-uitbater beslist welke films er draaien en die "moet" je dan gaan bekijken. De grote merken bepalen overal wat er te koop is en wat er verkocht moet worden.Op zaterdag 26 juni 2004 17:46 schreef wonko het volgende:
Oh ja...omdat de grote merken dit ontdekt hebben als een machige marketingsmachine moet men maar naar hun pijpen dansen?
Persoonlijk vind ik het ook overdreven, maar als Carlsberg er veel geld in steekt, mogen ze er best iets voor terugverwachten.
Dat Carlsberg lekkerder is dan Heineken heeft er verder niets mee te maken
Kijk, het is natuurlijk heel slim van Heineken om met die hoeden te komen. Net zoals die Unox-mutjes tijdens de Elfstedentocht en met de Nieuwjaarsduik. Dat kost geen reet en die dingen komen breed en vaak in beeld. Maar stel jij bent van de Knorr en jij hebt vele miljoenen gestopt in het sponsoren van de Nieuwjaarsduik of de Elfstedentocht, dan ben je niet blij als vervolgens het hele publiek met oranje Unox-mutsjes op staat.
Aan die Unox-mutsjes (en de Heinekentoeters) verdient de organisatie niks. Aan de sponsorbijdrage van Knorr/Carlsberg wel. Drie maal raden wie zij dan zullen beschermen.
quote:Wat jij bescherming van de eigen sponsors noemt is gewoon supportje treiteren...hoe je het ook wend of keert. Die bus afpakken...dat is toch geen groot merk maar 1 of andere flutkroeg in rotteworsterveen ofzo...wat is daar nu bedreigend aan voor een merk als Carlsberg waar ze nog nooit van gehoord hebben tot nu toe.Op zaterdag 26 juni 2004 17:48 schreef keeper het volgende:
[..]
Het gaat hier niet zo maar om "supporters-speelgoed" als fluitjes en ratels. Die worden uiteraard toegestaan. Wat alleen niet mag zijn dezelfde objecten voorzien van bedrijfsnamen die geen officiele EK-sponsor zijn.
Het heeft niks met supportertje pesten te maken, het is gewoon bescherming van de eigen sponsors.
quote:Wat liefOp zaterdag 26 juni 2004 17:51 schreef wonko het volgende:
Ach hou toch op....het is toch een toernooi voor en door de mensen? Niet de strijd der conglomeraties?
.quote:Haha ja wie wordt nu gesponsord? Het evenement, of de supporter die eerst weet ik veel wat niet moet kopen om zo'n toeterhoed te krijgen?Op zaterdag 26 juni 2004 17:53 schreef wonko het volgende:
[..]
Wat jij bescherming van de eigen sponsors noemt is gewoon supportje treiteren...hoe je het ook wend of keert. Die bus afpakken...dat is toch geen groot merk maar 1 of andere flutkroeg in rotteworsterveen ofzo...wat is daar nu bedreigend aan voor een merk als Carlsberg waar ze nog nooit van gehoord hebben tot nu toe.
Het draait allemaal om geld.
quote:Hoezo draai de zaken niet om? Dat fucking vele geld waar jij het over hebt geeft particuliere bedrijven het recht om te bepalen wat de betalende fans bij zich dragen? Is daar normaal gesproken niet de wet voor? Maar nee, de wet wordt maar even aangepast aan de roep van het geld. De betalende supporter kan aan het gas. En waar komt aan het eind nu het meeste geld vandaan waarschijnlijk? Van diezelde betalende supporter.Op zaterdag 26 juni 2004 17:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Voor evenementen is fucking veel geld nodig, en geld komt van een sponsor, en ik kan me voorstellen dat een sponsor zo z'n eisen heeft. Draai de zaken niet om
quote:Dat laatste snap ik...geld regeert...dus niet zo moeilijk waar men voor kiest. Maar de betalende supporter brengt ook heel veel geld in het laatje in die worden nu gewoon als misdadiger behandeld.Op zaterdag 26 juni 2004 17:53 schreef keeper het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd hoeveel Dubbelfris Lucky Lion-kettingen moeten worden ingeleverd. Waarschijnlijk weinig, maar daar staat dan ook niet (groot) de merknaam op.
Kijk, het is natuurlijk heel slim van Heineken om met die hoeden te komen. Net zoals die Unox-mutjes tijdens de Elfstedentocht en met de Nieuwjaarsduik. Dat kost geen reet en die dingen komen breed en vaak in beeld. Maar stel jij bent van de Knorr en jij hebt vele miljoenen gestopt in het sponsoren van de Nieuwjaarsduik of de Elfstedentocht, dan ben je niet blij als vervolgens het hele publiek met oranje Unox-mutsjes op staat.
Aan die Unox-mutsjes (en de Heinekentoeters) verdient de organisatie niks. Aan de sponsorbijdrage van Knorr/Carlsberg wel. Drie maal raden wie zij dan zullen beschermen.
quote:Overdrijf je nu niet een beetje?Op zaterdag 26 juni 2004 17:57 schreef wonko het volgende:
die worden nu gewoon als misdadiger behandeld.
quote:Ja he...er zijn nog mensen die zo denken.Op zaterdag 26 juni 2004 17:53 schreef keeper het volgende:
[..]
Wat lief
quote:Dat van die bus is inderdaad het te ver doorvoeren van het beleid. De rest daarentegen niet.Op zaterdag 26 juni 2004 17:53 schreef wonko het volgende:
Wat jij bescherming van de eigen sponsors noemt is gewoon supportje treiteren...hoe je het ook wend of keert. Die bus afpakken...dat is toch geen groot merk maar 1 of andere flutkroeg in rotteworsterveen ofzo...wat is daar nu bedreigend aan voor een merk als Carlsberg waar ze nog nooit van gehoord hebben tot nu toe.
Ach, het gaat tegenwoordig zelfs zo ver dat bij verschillende wedstrijden in de Arena hele biertanks moeten worden omgegooid. Grolsch is namelijk founder van de Arena, dus bij Ajax-wedstrijden en andere evenementen drink je Grolsch. Maar als er Champions League of Amstel-Cup voetbal wordt gespeeld, moeten al die tanks er uit en moet er Amstel worden geschonken, aangezien die de CL en AC sponsoren.
quote:Oh, ik denk ook zo hoor. Alleen de realiteit ligt daar soms wat vandaan.Op zaterdag 26 juni 2004 17:59 schreef wonko het volgende:
Ja he...er zijn nog mensen die zo denken.
quote:En de Sovietunie wint áltijdOp zaterdag 26 juni 2004 17:58 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Terug naar het Communisme dus, dan heb je hier geen last van
quote:En als ze verliezen laat je gewoon de uitslag nooit bekend maken en vermoord je de tegenstanderOp zaterdag 26 juni 2004 18:01 schreef GeFrenzy2 het volgende:
En de Sovietunie wint áltijd
.quote:Op zaterdag 26 juni 2004 17:12 schreef static het volgende:
[..]
Belachelijk.
kut uefaquote:Hoe wou je dan het in beslag nemen van een prive bus met alleen maar een naam van een hollandse koreg erop noemen? In beslag nemen doe je bij misdadigers, criminelen of anderen die de wet overtreden. Ik vind die acties van de UEFA zwaar overdreven.Op zaterdag 26 juni 2004 17:57 schreef Redux het volgende:
[..]
Overdrijf je nu niet een beetje?
quote:Lastig met 1 team winnen...en zelfs als dat wint dan is het tonen van elk enthousiasme een staatsgevaarlijke daad.Op zaterdag 26 juni 2004 17:58 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Terug naar het Communisme dus, dan heb je hier geen last van
quote:Bus is niet inbeslag genomen maar moest afgeplakt worden.Op zaterdag 26 juni 2004 18:08 schreef wonko het volgende:
[..]
Hoe wou je dan het in beslag nemen van een prive bus met alleen maar een naam van een hollandse koreg erop noemen? In beslag nemen doe je bij misdadigers, criminelen of anderen die de wet overtreden. Ik vind die acties van de UEFA zwaar overdreven.
rest is inderdaad wel in beslag genomen en ik vind het gewoon echt te triest voor woorden. Commerciele onzin. Voetbal is van het volk, dat moet ook zo blijven
quote:Op zaterdag 26 juni 2004 18:08 schreef wonko het volgende:
[..]
Hoe wou je dan het in beslag nemen van een prive bus met alleen maar een naam van een hollandse koreg erop noemen? In beslag nemen doe je bij misdadigers, criminelen of anderen die de wet overtreden. Ik vind die acties van de UEFA zwaar overdreven.
quote:Afgeplakt, eikel!Door de UEFA werd zelfs een oranje geschilderde Engelse dubbeldekker afgeplakt
Man, Carlsberg betaald een godsvermogen om haar naam op dit evenement te plakken, komt slimme heineken aan met al die toeters en weet ik het, maar gratis haar naam in dit evenement.
Ik kan me heel goed voorstellen dat carlsberg daar een stokkie voor steekt. Maak je eigen toeter maar!
quote:Dat van die bus gaat zeker veels te ver.Op zaterdag 26 juni 2004 17:59 schreef keeper het volgende:
[..]
Dat van die bus is inderdaad het te ver doorvoeren van het beleid. De rest daarentegen niet.
Ach, het gaat tegenwoordig zelfs zo ver dat bij verschillende wedstrijden in de Arena hele biertanks moeten worden omgegooid. Grolsch is namelijk founder van de Arena, dus bij Ajax-wedstrijden en andere evenementen drink je Grolsch. Maar als er Champions League of Amstel-Cup voetbal wordt gespeeld, moeten al die tanks er uit en moet er Amstel worden geschonken, aangezien die de CL en AC sponsoren.
En dat van die tanks vind ik heel erg logisch...je sponsort wat dus wil je ook wat verkopen..compleet transparant voor de betalende bezoeker. Die heeft daar geen last van of deze moet toevallig allergisch zijn voor bepaalde merken bier. Maar mensen die een t-shirt oid aanhebben van een concurrent worden niet gedwongen deze uit te trekken. En dat is heel iets anders.
quote:Ik merk het al, je snapt er niet veel van...Op zaterdag 26 juni 2004 18:12 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat van die bus gaat zeker veels te ver.
En dat van die tanks vind ik heel erg logisch...je sponsort wat dus wil je ook wat verkopen..
quote:Dank je EIKEL....voor het wijzen op mijn tekorten..maar dan nog moeten ze daar gewoon van afblijven...dat is privebezit lijkt me...wat hebben ze daaraan om dat te vernielen.Op zaterdag 26 juni 2004 18:11 schreef Redux het volgende:
[..]
[..]
Afgeplakt, eikel!
Man, Carlsberg betaald een godsvermogen om haar naam op dit evenement te plakken, komt slimme heineken aan met al die toeters en weet ik het, maar gratis haar naam in dit evenement.
Ik kan me heel goed voorstellen dat carlsberg daar een stokkie voor steekt. Maak je eigen toeter maar!
Het is en blijft het uitvechten van commerciele (wan)belangen over het hoofd van betalende fans. Laten ze dat op een andere manier regelen. Stelletje bloedhonden.
quote:Vertel knul...wat dan wel niet?Op zaterdag 26 juni 2004 18:13 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik merk het al, je snapt er niet veel van...
quote:Het gaat om de namen op die toeters. Het is leuk dat heineken die toeters de wereld in heeft gebracht, maar dat is ook maar puur om 1 reden, en dat is om de naam in beeld te brengen. Carlsberg wil dat ook, maar die betaald ervoor. En de supporter moet betalen om de heineken naam te laten zien. Dus wat is nou het probleem? Kan de supporter tegenwoordig geen lol meer hebben zonder z'n toeter? Het ging toch om de voetbal zei je??Op zaterdag 26 juni 2004 18:14 schreef wonko het volgende:
[..]
Dank je EIKEL....voor het wijzen op mijn tekorten..maar dan nog moeten ze daar gewoon van afblijven...dat is privebezit lijkt me...wat hebben ze daaraan om dat te vernielen.
Het is en blijft het uitvechten van commerciele (wan)belangen over het hoofd van betalende fans. Laten ze dat op een andere manier regelen. Stelletje bloedhonden.
Oranje overheerst in Portugal.
Kampioenen.
quote:De supporter voetbalt niet maar schreeuwt 'zijn' team naar overwinning of probeert dat in ieder geval. Als hulpmiddel is die toeter daar uitstekend voor geschikt. En net wat je zegt heeft die betalende supporter daar geld voor uitgegeven en de UEFA beslist dan ineens dat dat niet mag wegens belangen. Wat koopt die betalende supporter daarvoor? Die wil toch alleen maar 'zijn' team aanmoedigen en het liefst dan nog met die betaalde toeter? Wie is de UEFA dan om die toeter in beslag te nemen en zo een stuk plezier van die betalende supporter te vergallen? Puur omdat er weer centjes in het geding zijn.Op zaterdag 26 juni 2004 18:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Het gaat om de namen op die toeters. Het is leuk dat heineken die toeters de wereld in heeft gebracht, maar dat is ook maar puur om 1 reden, en dat is om de naam in beeld te brengen. Carlsberg wil dat ook, maar die betaald ervoor. En de supporter moet betalen om de heineken naam te laten zien. Dus wat is nou het probleem? Kan de supporter tegenwoordig geen lol meer hebben zonder z'n toeter? Het ging toch omdehet voetbal zei je??
Sluikreclame op tv is precies hetzelfde. Geld speelt hier de rol.
quote:Het is maar of ze winnen of niet....bij winst vergeet men snel...bij verlies niet.Op zaterdag 26 juni 2004 18:28 schreef Redux het volgende:
't blijft inderdaad kinderachtig maar ik denk dat de supporter er niet minder plezier om heeft als zijn team aan het winnen is, wel?
Sluikreclame op tv is precies hetzelfde. Geld speelt hier de rol.
Later we het maar op het eerste houden.
"Ik vind het terecht en ergens had Heineken dit kunnen zien aankomen, die bus is idd wat overdreven maar goed.
Als die supporters nu gewoon even in Portugal wat Oranje tape ofzo halen en dat over HEINEKEN heen plakken is het probleem toch ook opgelost
Niet zo gaan zeiken om een paar toeters/hoedjes zeg
quote:Idd MIJN toeter.Op zaterdag 26 juni 2004 18:41 schreef Ajaxno1 het volgende:
Haha "Oei m'n toeter is afgepakt
Die IK betaald heb, en waar de UEFA dus niks mee te maken heeft.
Belachelijk.
quote:Heiniken misschien wel, Maar die is zijn spullen niet kwijt, dat zijn de menigte die daar zijn.Ik vind het terecht en ergens had Heineken dit kunnen zien aankomen, die bus is idd wat overdreven maar goed.
Wel even bij de les blijven ja.
quote:ALS ik dat zou willen wel ja.Als die supporters nu gewoon even in Portugal wat Oranje tape ofzo halen en dat over HEINEKEN heen plakken is het probleem toch ook opgelost
En als ik het niet wil, dan doe ik dat niet.
En zijn nergens voorwaarden vermeld waarin staat dat ik alleen spullen mag dragen van de sponsoren.
Jammer dus voor hun. En anders jammer voor het voetbal, want dan sterft het een dood die het zelf heeft veroorzaakt.
Kijk, als ik met een bmw auto's ga kijken bij mercedes, hoef ik mijn auto toch ook niet verderop te parkeren omdat het niet een mercedes is.
quote:Idd, UEFA genoeg en nu terug in je hol.Niet zo gaan zeiken om een paar toeters/hoedjes zeg
quote:Weet je wat een goede actie zou zijn? Als er bij het komende WK of EK geen enkele Nederlandse supporter naar de wedstrijden zou gaan. Moet je eens opletten hoe snel de regels worden versoepeld!Op zaterdag 26 juni 2004 17:24 schreef blogbuster het volgende:
Ik heb 't ook al op frontpage geknald, maar ik vind het belachelijk. !!! we zouden eigenlijk eens flink daar de boel op stelten moeten zetten. Heel fok met die toeters vanavond bij de uefa organisatie!
Carlsberg, Heineken of Pepsi? Wat maakt het nou uit voor welke horsepiss reclame wordt gemaakt?
Denk er om! Geen Sonyapparatuur meenemen, want als ik de ARD en 't ZDF moet geloven is JVC de officiële sponsor.
Dat is namelijk ook geen sponsor van de UEFA EURO 2004Fok heeft een 5 jaars bbq en legt daar geld bij (zal wel niet maar de gedachte he) en tweakers geven iedereen gratis t-shirtjes met www.tweaker-nerds.nl erop. Volgend jaar wil je WEER een bbq houden met het geld van Fok.
Op alle foto's daarna zie je WEL de tweakers staan maar GEEN fok.
DAT is de gedachte erachter. Fok gaat Tweakers niet sponsoren.
quote:Tuurlijk...en dan ga je als een politieagent die shirtjes afpakken. Wat zeg ik...je loopt net zolang te zeiken en te dreigen bij de staat dat er zelfs een noodwet komt die jou het recht geeft om die shirtjes af te pakken. En daar voel je je dan goed bij. Weet je wat je dan met je BBQ mag doen? Daar mag je dan jezelf opflikkeren en jezelf heel langzaam laten verkolen. Rare megalomane maniak dat je er bent. Als je daar zulke problemen mee hebt moet je maar een ludieke tegenactie bedenken.Op zaterdag 26 juni 2004 19:07 schreef Furby het volgende:
Ok, ik zal het ff simpel voorstellen.
Fok heeft een 5 jaars bbq en legt daar geld bij (zal wel niet maar de gedachte he) en tweakers geven iedereen gratis t-shirtjes met www.tweaker-nerds.nl erop. Volgend jaar wil je WEER een bbq houden met het geld van Fok.
Op alle foto's daarna zie je WEL de tweakers staan maar GEEN fok.
DAT is de gedachte erachter. Fok gaat Tweakers niet sponsoren.
En dan houdt Fok die BBQ...word ik dan genegeerd of gemolesteerd als ik in een Tweakers shirt verkies te komen?
Mensen die zo denken moeten maar niet meer buiten komen ofzo...
[ Bericht 0% gewijzigd door wonko op 26-06-2004 19:35:30 ]
quote:Noem je dit al 'als misdadiger behandeld'?? Ga is voor de lol mee met een combi-reis in de landelijke competitie..Op zaterdag 26 juni 2004 17:57 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat laatste snap ik...geld regeert...dus niet zo moeilijk waar men voor kiest. Maar de betalende supporter brengt ook heel veel geld in het laatje in die worden nu gewoon als misdadiger behandeld.
De betalende supporter wordt er nu gewoon van weerhouden (sluik)reclame te maken voor de grote concurrent van Heineken. Ik kan me heel goed begrijpen dat Carlsberg daar een stokje voor probeert te steken.
Inderdaad het is een oorlog van multnationals, en heeft nog weinig met de roots van het voetballen te maken wat gewoon voor het volk is. Ik ben zelf ook geen groot voorstander van de commerciele poppenkasten (WK, EK, CL, enz..) rondom het voetbal.
Ik hoef geen gesponsorde Man of the Match van Pepsi, ik hoef geen vlaggetje van Nationale Nederlanden, ik wil geen opblaaskroontje van PWC op mij hoofd, en in een wedstrijd magazine van 91 pagina's met alleen maar kul over elke sponsor ben ik al helemaal niet in geïntresseerd.
Maar het gros van de mensen schijnt het nog allemaal geweldig te vinden en laten zich misbruiken als verkapte reclamecampagne. Als je graag onderdeel wil zijn van die reclame poppenkast, acceepteer dan ook gewoon dat de echte sponsors helemaal niet zitten te wachten op al die gesponsorde debielen uit Nederland..
[ Bericht 0% gewijzigd door Staanplaats op 27-06-2004 13:44:34 ]
quote:Waarom zou ik??? Zoals eerder vermeld gebeurd dit bij meedere evenementen. Daarnaast heb JIJ ervoor betaald?? NEEEEE je hebt hem GRATIS gekregen bij BIER. Dus niet zoOp zaterdag 26 juni 2004 18:48 schreef beware_reageerd het volgende:
[..]
Idd MIJN toeter.
Die IK betaald heb, en waar de UEFA dus niks mee te maken heeft.
Belachelijk.
[..]
Heiniken misschien wel, Maar die is zijn spullen niet kwijt, dat zijn de menigte die daar zijn.
Wel even bij de les blijven ja.
[..]
ALS ik dat zou willen wel ja.
En als ik het niet wil, dan doe ik dat niet.
En zijn nergens voorwaarden vermeld waarin staat dat ik alleen spullen mag dragen van de sponsoren.
Jammer dus voor hun. En anders jammer voor het voetbal, want dan sterft het een dood die het zelf heeft veroorzaakt.
Kijk, als ik met een bmw auto's ga kijken bij mercedes, hoef ik mijn auto toch ook niet verderop te parkeren omdat het niet een mercedes is.
[..]
Idd, UEFA genoeg en nu terug in je hol.
.Daarnaast is nog een mega irritant ding.
quote:Wat ben jij een aansteller zeg :SOp zaterdag 26 juni 2004 19:30 schreef wonko het volgende:
[..]
Tuurlijk...en dan ga je als een politieagent die shirtjes afpakken. Wat zeg ik...je loopt net zolang te zeiken en te dreigen bij de staat dat er zelfs een noodwet komt die jou het recht geeft om die shirtjes af te pakken. En daar voel je je dan goed bij. Weet je wat je dan met je BBQ mag doen? Daar mag je dan jezelf opflikkeren en jezelf heel langzaam laten verkolen. Rare megalomane maniak dat je er bent. Als je daar zulke problemen mee hebt moet je maar een ludieke tegenactie bedenken.
En dan houdt Fok die BBQ...word ik dan genegeerd of gemolesteerd als ik in een Tweakers shirt verkies te komen?
Mensen die zo denken moeten maar niet meer buiten komen ofzo...