quote:Er zijn een aantal zaken die mij opvallen rondom dit onderwerp.VVD morrelt aan hypotheekrente
Van onze verslaggever
DEN HAAG - De aftrek van de hypotheekrente moet worden afgeschaft in ruil voor een belastingstelsel met één tarief. Dit zou beter zijn voor de economie. Dit zegt Pieter Korteweg, prominent VVD-lid en opsteller van het laatste VVD-verkiezingsprogramma, in een gesprek met de Volkskrant.
In de VVD blijkt, ondanks ontkenningen van vice-premier Zalm en fractievoorzitter Van Aartsen, toch te worden gediscussieerd over het H-woord. Korteweg meldt dat hij zijn plan voor één laag belastingtarief in ruil voor het opgeven van de hypotheekrentaftrek destijds heeft voorgesteld aan de VVD-top bij het maken van het laatste verkiezingsprogramma. 'Zij vonden dit toen een brug te ver', zegt de ex-Robeco-topman.
Korteweg mengt zich in een discussie over de hypotheekrenteaftrek die enkele weken geleden is begonnen door de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). Tot veler verbazing deed de NVB een oproep aan de politiek om de hypotheekrentaftrek af te schaffen, mits dit langzaam zou gebeuren.
Premier Balkenende haastte zich te zeggen dat hij niet zal morrelen aan de hypotheekrentaftrek. Ook de coalitiepartijen lieten zich in dergelijke bewoordingen uit.
CDA-prominenten Hans Hillen (oud-Kamerlid) en Tjerk Westerterp (oud CDA-minister) sloten zich wel aan bij de NVB-oproep.
Bron: de Volkskrant
Ten eerste, die Pieter Korteweg gooit nu een proefballonetje op wat tijdens de vaststelling bij het verkiezingsprogramma al is afgeschoten door de partijtop. Wat denkt hij nu te bereiken?
De inhoud van het plan is gewaagd, maar imho totaal ongeschikt. Een belastingstelsel met een tarief vind ik echt niet kunnen, maar daar zal ik maar niet teveel over doorgaan. Alleen het schrappen of beperken van de hypotheekrenteaftrek is ook al goed voor de economie. Die subsidie zorgt alleen maar voor te dure woningen.
En dat is op zich al vreemd. De VVD die voor deze marktverpestende subsidie is die alleen gunstig is voor rijke huisbezitters. Het strookt niet met hun liberale principes die ze meer en meer laten vieren. Het is jammer dat anti-hypotheekrenteaftrek-geluiden in de VVD in de kiem worden gesmoord.
Maar wat het meest opvallend is, is dat de coalitiepartijen en het kabinet zich haasten om te melden dat er totaal niet aan wordt gemorreld, maar dat in het regeerakkoord wel het voornemen te vinden is van het schaven aan de hypotheekrenteaftrek om zo wat extra te bezuingen. Hypocrieter bestaat niet.
quote:Er valt mij ook op dat je denkt dat hypotheekrenteaftrek alleen gunstig is voor rijke huisbezitters. Meer dan de helft van de Nederlanders bezit een eigen huis en daarvan is het merendeel een 'gewone' Nederlander (zoals ik, en ik ben absoluut niet rijk). En dat het marktverpestend is moet nog maar blijken.Op vrijdag 25 juni 2004 15:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En dat is op zich al vreemd. De VVD die voor deze marktverpestende subsidie is die alleen gunstig is voor rijke huisbezitters. Het strookt niet met hun liberale principes die ze meer en meer laten vieren. Het is jammer dat anti-hypotheekrenteaftrek-geluiden in de VVD in de kiem worden gesmoord.
Wat waarschijnlijk wel zal gebeuren is dat hierdoor de bouw van duurdere woonhuizen terugloopt wat weer een negatieve invloed op de economie heeft.
Men zou echter wel alle huur-subsidies af kunnen schaffen, omdat dat wel de doorstroom naar koophuizen zou bevorderen en alleen maar tot gevolg heeft dat huurwoningen veel te duur zijn (wat effectief alleen subsidie voor de woningbouw-corporaties is).
Dat hypotheekrenteaftrek alleen voor rijke huizenbezitters zou zijn is onzinnige stemmingmakerij. Rijke mensen hebben geen gebrek aan een hypotheek. Het is juist jan modaal die zijn spaargeld samenschraapt en met een hypotheek zich in staat stelt om een huis te kunnen kopen.
quote:Idd.Op vrijdag 25 juni 2004 16:15 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Er valt mij ook op dat je denkt dat hypotheekrenteaftrek alleen gunstig is voor rijke huisbezitters. Meer dan de helft van de Nederlanders bezit een eigen huis en daarvan is het merendeel een 'gewone' Nederlander (zoals ik, en ik ben absoluut niet rijk). En dat het marktverpestend is moet nog maar blijken.
Vooral mensen met een starterswoning zullen de pijn van een afschaffing van de aftrek voelen.
quote:Dat heb ik inderdaad niet helemaal goed beschreven. Ik bedoelde dat de rijkere huisbezitters het meeste profiteren van deze regeling. En dat zijn degene die het niet nodig hebben.Op vrijdag 25 juni 2004 16:15 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Er valt mij ook op dat je denkt dat hypotheekrenteaftrek alleen gunstig is voor rijke huisbezitters. Meer dan de helft van de Nederlanders bezit een eigen huis en daarvan is het merendeel een 'gewone' Nederlander (zoals ik, en ik ben absoluut niet rijk). En dat het marktverpestend is moet nog maar blijken.
quote:Huur-subsidie krijgen mensen die een erg laag inkomen hebben. Deze mensen komen meestal net rond. Niet bepaald de doelgroep om huizen te kopen. Ja, of de huizen zouden voor de helft zakken in prijzen. Dan nog voorzie ik problemen voor deze groep. Wat ze wel kunnen doen is het verlagen van de huurprijzen icm afschaffing huursubsidie.Op vrijdag 25 juni 2004 16:22 schreef Lagging het volgende:
...
Men zou echter wel alle huur-subsidies af kunnen schaffen, omdat dat wel de doorstroom naar koophuizen zou bevorderen en alleen maar tot gevolg heeft dat huurwoningen veel te duur zijn (wat effectief alleen subsidie voor de woningbouw-corporaties is).
...
Dit is een ingewikkeld vraagstuk dat als je er diep over nadenkt zo ontzettend niet-liberaal geregeld is terwijl het juist door de liberalen wordt verdedigd. Wij worden als redelijk-verdienenden bijvoorbeeld geacht en bijkans gepushed om een woning te kopen terwijl we in een geweldig huurhuis wonen, dat inderdaad best goedkoop is, relatief. Hebben wij even geluk.
Wij wonen erg naar onze zin en hebben geen behoefte aan een koopwoning vooralsnog. Maar de regering vindt dat niet goed, wij betalen te weinig huur en zouden moeten kopen. Hoe liberaal
quote:Nee, dat is klip en klaar. Dergelijke verkapte subsidies verstoren de markt en zorgen voor een sub-optimaal sociaal optimum/Op vrijdag 25 juni 2004 16:15 schreef anarchitect het volgende:
En dat het marktverpestend is moet nog maar blijken.
quote:Nee, liberaal is het geenszins, het is eerder socialistisch. Maar ik kan me herinneren dat ook niet-liberale partjien dit steunen.Op vrijdag 25 juni 2004 17:55 schreef SCH het volgende:
Het is toch altijd de bedoeling geweest om de afschaf van de aftrek niet met terugwerkende kracht te laten ingaan. Dus huizenbezitters hebben er geen last van, dat is eerlijk en duidelijk.
Dit is een ingewikkeld vraagstuk dat als je er diep over nadenkt zo ontzettend niet-liberaal geregeld is terwijl het juist door de liberalen wordt verdedigd. Wij worden als redelijk-verdienenden bijvoorbeeld geacht en bijkans gepushed om een woning te kopen terwijl we in een geweldig huurhuis wonen, dat inderdaad best goedkoop is, relatief. Hebben wij even geluk.
Wij wonen erg naar onze zin en hebben geen behoefte aan een koopwoning vooralsnog. Maar de regering vindt dat niet goed, wij betalen te weinig huur en zouden moeten kopen. Hoe liberaal
quote:Het kabinet Balkenende is er druk mee, daarvoor hoorde ik er weinig over.Op vrijdag 25 juni 2004 18:09 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, liberaal is het geenszins, het is eerder socialistisch. Maar ik kan me herinneren dat ook niet-liberale partjien dit steunen.
quote:VVD staat synoniem voor nep-liberaal.De VVD die voor deze marktverpestende subsidie is die alleen gunstig is voor rijke huisbezitters.
quote:En dat zijn degenen die dus het meeste baat hebben bij een enkel belastingtarief.Op vrijdag 25 juni 2004 16:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat heb ik inderdaad niet helemaal goed beschreven. Ik bedoelde dat de rijkere huisbezitters het meeste profiteren van deze regeling. En dat zijn degene die het niet nodig hebben.
. Mensen met een hoog inkomen zouden er het meest op achteruit gaan als de hypotheekrenteaftrek geschrapt wordt, compensatie dus. quote:Wel als mensen bang worden om een huis te kopen of als blijkt dat de prijzen alleen maar nog hoger worden. Dan zit ik de rest van mijn leven aan hetzelfde huis vast en kan ik letterlijk geen kant meer op.Op vrijdag 25 juni 2004 17:55 schreef SCH het volgende:
Het is toch altijd de bedoeling geweest om de afschaf van de aftrek niet met terugwerkende kracht te laten ingaan. Dus huizenbezitters hebben er geen last van, dat is eerlijk en duidelijk.
quote:Inderdaad, op deze manier worden nieuwe huizenbezitters extra hard genaait, het huis wordt wel minder waard, maar geen aftrek. Terwijl bestaande huizenbezitters het huis minder waard wordt, maar behoudt van aftrek.Op zaterdag 26 juni 2004 19:54 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Wel als mensen bang worden om een huis te kopen of als blijkt dat de prijzen alleen maar nog hoger worden. Dan zit ik de rest van mijn leven aan hetzelfde huis vast en kan ik letterlijk geen kant meer op.
Ze moeten een regeling maken die het voor iedereen gelijk regelt. Dus elk jaar een % van het aftrekbaar bedrag af ofzo.
quote:En bijvoorbeeld het tekort aan (de juiste soort) nieuwe huizen in de afgelopen jaren, de lage rente, en de economische voorspoed met schaarste als gevolg speelt geen rol? Laat me raden: jij bent geen huiseigenaar? Ik merk namelijk verdacht vaak dat mensen die tegen de aftrek zijn zelf geen eigen woning hebben. Er zijn in het verleden wel vaker flinke prijsstijgingen voorgekomen, evenals gigantische dalingen. En ook toen bestond er hypotheekrenteaftrek.Op vrijdag 25 juni 2004 18:07 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, dat is klip en klaar. Dergelijke verkapte subsidies verstoren de markt en zorgen voor een sub-optimaal sociaal optimum/
Mijn oplossing: hypotheekrente tot een bepaald maximum en/of inkomen aftrekbaar maken zodat mensen met zat geld of dure huizen geen onbedoeld voordeel meer hebben. En laat verder iets wat al decennia in de maatschappij geworteld is bestaan omdat de mogelijke gevolgen door niemand te voorspellen zijn en in het slechtste geval desastreus uitpakken, niet alleen voor individuen maar ook voor de economie als geheel.
quote:Jawel, want de koopkracht van niet-huizenbezitters daalt dan indirect met enkele tientallen procenten omdat ze in staat zijn minder rente te betalen. Dat betekent dat de waarde van mijn huis daalt en ik aan mijn huis vastzit.Op vrijdag 25 juni 2004 17:55 schreef SCH het volgende:
Het is toch altijd de bedoeling geweest om de afschaf van de aftrek niet met terugwerkende kracht te laten ingaan. Dus huizenbezitters hebben er geen last van, dat is eerlijk en duidelijk.
De hypotheekrenteaftrek is een idioot systeem dat de markt verstoort en mensen met hoge inkomens stimuleert in een heel duur huis te gaan wonen en dat nooit af te betalen, maar de overheid heeft wel verplichtingen aan die mensen die een langetermijnverplichting aangegaan zijn op basis van dit idiote systeem. En dat zijn heel wat kiezers.
quote:Amen........Op zaterdag 26 juni 2004 20:15 schreef anarchitect het volgende:
[..]
En bijvoorbeeld het tekort aan (de juiste soort) nieuwe huizen in de afgelopen jaren, de lage rente, en de economische voorspoed met schaarste als gevolg speelt geen rol? Laat me raden: jij bent geen huiseigenaar? Ik merk namelijk verdacht vaak dat mensen die tegen de aftrek zijn zelf geen eigen woning hebben. Er zijn in het verleden wel vaker flinke prijsstijgingen voorgekomen, evenals gigantische dalingen. En ook toen bestond er hypotheekrenteaftrek.
Mijn oplossing: hypotheekrente tot een bepaald maximum en/of inkomen aftrekbaar maken zodat mensen met zat geld of dure huizen geen onbedoeld voordeel meer hebben. En laat verder iets wat al decennia in de maatschappij geworteld is bestaan omdat de mogelijke gevolgen door niemand te voorspellen zijn en in het slechtste geval desastreus uitpakken, niet alleen voor individuen maar ook voor de economie als geheel.
quote:Alle woningen in Nederland zijn bewoond. Er is schaarste. De hypotheekrenteaftrek zorgt niet voor meer woningbezit, het zorgt ervoor dat de prijs van de woningen wordt opgedreven.Op woensdag 30 juni 2004 21:34 schreef faustkern het volgende:
Vergeet ook niet dat het fiscaal stimuleren van eigen woning bezit ook andere indirecte economische voordelen met zich meebrengen. Eigen huis bezitters zullen sneller meer geld in hun woning pompen (exclusief tuinplanten, sauna, serre uitbouwen, extra verdieping, mooie keuken, garage verbouwen tot clubhuisje, etc) en dit rondpompen van geld zorgt natuurlijk weer voor extra banen/werkgelegenheid in de consumptie (retail) en bouw sector.
quote:Dus eigenlijk praat je een subsidie goed, omdat het mensen de gelegenheid geeft om het geld te besteden aan producten waar de economie van profiteerd?Op woensdag 30 juni 2004 21:34 schreef faustkern het volgende:
Vergeet ook niet dat het fiscaal stimuleren van eigen woning bezit ook andere indirecte economische voordelen met zich meebrengen. Eigen huis bezitters zullen sneller meer geld in hun woning pompen (exclusief tuinplanten, sauna, serre uitbouwen, extra verdieping, mooie keuken, garage verbouwen tot clubhuisje, etc) en dit rondpompen van geld zorgt natuurlijk weer voor extra banen/werkgelegenheid in de consumptie (retail) en bouw sector.
Laten we gelijk iedereen maandelijks 1000 euro schenken, als dit mechanisme zo goed is.
quote:Ik praat niets goed (ik woon niet meer in NL en heb er ook geen koopwoning meer, dus geen direct belang bij deze discussie), ik breng het alleen als punt naar voren. M.i een belangrijk punt.Op woensdag 30 juni 2004 21:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus eigenlijk praat je een subsidie goed, omdat het mensen de gelegenheid geeft om het geld te besteden aan producten waar de economie van profiteerd?
Laten we gelijk iedereen maandelijks 1000 euro schenken, als dit mechanisme zo goed is.
quote:Hoe zou dat nou komenSchuld Nederlandse gezinnen voor het eerst hoger dan nationaal inkomen
In 2003 is de gezamenlijke schuld van de Nederlandse huishoudens, hypotheekschuld plus overige schulden, voor het eerst boven het BBP uitgekomen. De vermogens van de Nederlanders blijven wel enorm.
Totale schuld
De totale schuld van de huishoudens nam in 2003 met 45 miljard euro toe tot 490 miljard euro. Verreweg het grootste gedeelte van deze toename (40 miljard euro) komt voor rekening van de uitstaande hypotheekschuld die opliep tot 407 miljard euro. De hypotheekschuld is de laatste tien jaar met gemiddeld 12,5 procent per jaar gestegen.
Schuld groeit sneller dan BBP
De totale schuld van huishoudens is de afgelopen tien jaar veel sneller gegroeid dan het BBP. In 2003 is de totale schuld van de huishoudens zelfs voor het eerst groter dan het BBP. Het Bruto Nationaal Product, het bedrag dat we met z’n allen verdienen, bedroeg in 2003 in totaal 454,3 miljard euro.
Enorme vermogens van de Nederlanders
Het totale financiële vermogen van de gezinnen is vorig jaar met 78 miljard euro opgelopen naar 1163 miljard euro. De waarde van de pensioenen was op 31 december precies 661 miljoen euro. De Nederlandse huizen zijn volgens het CBS naar schatting tussen de 700 en 800 miljard euro waard.
De gemiddelde Nederlander (uitgaande van 16 miljoen mensen) bezit 72.689 euro aan financieel vermogen en tussen de 43.750 en 50.000 euro aan stenen bezit.
quote:Nu moeten we de prijs betalen voor ons 'geweldige' systeem van hypotheekrenteaftrek.Op vrijdag 16 juli 2004 21:12 schreef pberends het volgende:
Hoe zou dat nou komen
quote:PreciesOp zaterdag 17 juli 2004 09:49 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nu moeten we de prijs betalen voor ons 'geweldige' systeem van hypotheekrenteaftrek.
quote:Het lijkt me sterk als deze twee maatregelen zullen samenvallen. De PvdA zal er niet mee akkoord gaan. Hoewel het beide goede ideeen zijn.Op zaterdag 17 juli 2004 16:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hypocriet is het wel van de VVD, maar ik zou het prima vinden als die aftrek op de helling gaat (evenals andere aftrekposten) en dat daar in ruil 1 belastingstarief (ik neem aan dat het over loonbelasting gaat) voor komt.
quote:Het zou kunnen dat er een gedeelte belastingsvrij komt, in welk geval het voor de PvdA misschien te overwegen zou zijn...Op zaterdag 17 juli 2004 17:04 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk als deze twee maatregelen zullen samenvallen. De PvdA zal er niet mee akkoord gaan. Hoewel het beide goede ideeen zijn.
quote:De afschaffing van de hypotheekrente gebeurt dan ook niet in 1 keer maar gespreid over een periode van tientallen jaren.Op dinsdag 20 juli 2004 11:01 schreef hace_x het volgende:
Het grootste probleem is dat we te maken hebben met 'bestaande gevallen'. Wat doe je met al die mensen die de afgelopen 5 jaar een huis gekocht hebben en die hypotheek met de bank zijn aan gegaan als je de hypotheekrente gaat afschaffen? Hun hele financieele planning in de war. Als overheid moet je er voor zorgen dat je vertrouwen biedt aan je inwoners. Je kunt niet zomaar ingrijpen in lang lopende verplichtingen van je burgers.
quote:Daarnaast zijn er voorstellen om andere belastingen af te schaffen. Zo vangt de overheid volgens mij een deel van de waarde elke keer als een huis verkocht wordt. Eén (lager) belastingtarief is ook een manier om mensen financieel te compenseren.Op dinsdag 20 juli 2004 12:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De afschaffing van de hypotheekrente gebeurt dan ook niet in 1 keer maar gespreid over een periode van tientallen jaren.
quote:De afschaffing gebeurt gewoon niet, veel makkelijker.Op dinsdag 20 juli 2004 12:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De afschaffing van de hypotheekrente gebeurt dan ook niet in 1 keer maar gespreid over een periode van tientallen jaren.
quote:Dit lijkt mij een beetje naief. We weten dat de PvdA voorstander is. En ook binnen de VVD zijn duidelijk geluiden voor afschaffing te horen. Ik kan met zekerheid zeggen dat deze twee partijen in de toekomst een meerderheid zullen hebben en dan (misschien met behulp van een 3e partij) het proces dat leidt tot afschaffing zullen inzetten. Er kleven gewoon sterke nadelen aan het in stand houden van deze aftrek.Op woensdag 21 juli 2004 00:13 schreef hace_x het volgende:
[..]
De afschaffing gebeurt gewoon niet, veel makkelijker.
De huizenbezitters zullen door verlaging van één of meerdere belastingen echt wel gecompenseerd worden. Maar je daar maar niet druk om.
quote:Dat is niet waar.Op woensdag 21 juli 2004 00:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Dit lijkt mij een beetje naief. We weten dat de PvdA voorstander is.
De enige voorstanders binnen de PvdA zijn de ouderen in het bezit van het huis, veel geprofiteerd hebben van de hypo-aftrek, hun eigen hypo inmiddels ruimschoots hebben afgelost en dus zelf niets meer hebben aan die hypo-aftrek. Deze groep ouderen wordt ook wel liefkozend 'grijze wolven' genoemd.
Socialisten die gezellig in een grijze golf-netwerkje zitten, en van niemand nog horen dat ze iets hebben aan de hypotheekrenteaftrek, en daarbij zelfs een beetje blind zijn voor de portomonnee van hun eigen kinderen, die zich zonder hypo-aftrek dat vinex woninkje niet meer kunnen veroorloven.
Zo.. dat was de PvdA...
quote:Zelfde groep, kunnen we hetzelfde verhaal voor houden, met dat verschil dat zij -wel- weten hoe de financieen van kindlief in elkaar steken, maar vinden dat kindlief verstandig genoeg is om de eigen broek op te houden, ook als er wel wat aan de hypo-aftrek gedaan gaat worden.En ook binnen de VVD zijn duidelijk geluiden voor afschaffing te horen.
Zo.. da's de VVD...
quote:Uiteraard zullen de grijze golven getalsmatig een meerderheid vormen waar wij jongeren democratisch helaas niet zoveel tegen kunnen doen, behalve ze even goed wakker schudden wat de gevolgen zijn van de door hen gevoerde politiek.Ik kan met zekerheid zeggen dat deze twee partijen in de toekomst een meerderheid zullen hebben en dan (misschien met behulp van een 3e partij) het proces dat leidt tot afschaffing zullen inzetten.
quote:Dat bestaat niet. Denk aan verhoging overdrachtsbelasting naar 6 procent, kwartje kok, enz.Er kleven gewoon sterke nadelen aan het in stand houden van deze aftrek.
De huizenbezitters zullen door verlaging van één of meerdere belastingen echt wel gecompenseerd worden. Maar je daar maar niet druk om.
Eenmaal ingevoerde belastingen, eenmaal afgeschafte belastingvoordeeltjes, worden nooit 'goed gemaakt' met een tegengestelde regeling. Dat zou ook onzin zijn, want dan is er geen reden de bestaande regels aan te passen.
quote:De OESO heeft laatst nog een rapport gepubliceerd waarin de schadelijke effecten van de hypotheekrente aftrek naar voren kwamen. Onder andere het versterken van pieken in dalen in de economische conjunctuur en het bijdragen aan een buiten proportionele stijging van de huizen prijzen.Op woensdag 21 juli 2004 12:53 schreef hace_x het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
De enige voorstanders binnen de PvdA zijn de ouderen in het bezit van het huis, veel geprofiteerd hebben van de hypo-aftrek, hun eigen hypo inmiddels ruimschoots hebben afgelost en dus zelf niets meer hebben aan die hypo-aftrek. Deze groep ouderen wordt ook wel liefkozend 'grijze wolven' genoemd.
Socialisten die gezellig in een grijze golf-netwerkje zitten, en van niemand nog horen dat ze iets hebben aan de hypotheekrenteaftrek, en daarbij zelfs een beetje blind zijn voor de portomonnee van hun eigen kinderen, die zich zonder hypo-aftrek dat vinex woninkje niet meer kunnen veroorloven.
[..]
Zelfde groep, kunnen we hetzelfde verhaal voor houden, met dat verschil dat zij -wel- weten hoe de financieen van kindlief in elkaar steken, maar vinden dat kindlief verstandig genoeg is om de eigen broek op te houden, ook als er wel wat aan de hypo-aftrek gedaan gaat worden.
Mensen die van de hypotheekrente aftrek afwillen hebben goede argumenten zoals deze. Niet de 'grijze wolven'. Overigens zie ik Bos niet als 'grijze wolf'.
quote:Wat denk jij star. Bij een goede compensatie door het afschaffen van bepaalde belastingen worden huizenbezitters gecompenseerd. Het afschaffen en invoeren van belastingen gebeurt bijna jaarlijks. Dat jij het kwartje van kok aanhaalt bewijst niks.
[..]
Uiteraard zullen de grijze golven getalsmatig een meerderheid vormen waar wij jongeren democratisch helaas niet zoveel tegen kunnen doen, behalve ze even goed wakker schudden wat de gevolgen zijn van de door hen gevoerde politiek.
[..]
Dat bestaat niet. Denk aan verhoging overdrachtsbelasting naar 6 procent, kwartje kok, enz.
Eenmaal ingevoerde belastingen, eenmaal afgeschafte belastingvoordeeltjes, worden nooit 'goed gemaakt' met een tegengestelde regeling. Dat zou ook onzin zijn, want dan is er geen reden de bestaande regels aan te passen.
quote:Ik wil de nadelige effecten van de hypo-aftrek ook niet bestrijden. Wel de argumenten die de oudere generatie op PvdA congressen dan wel SP leden die zelf alleen maar in de gesubsidieerde sociale huurwoningen zitten, hanteren.Op woensdag 21 juli 2004 15:47 schreef UnderWorld_ het volgende:
De OESO heeft laatst nog een rapport gepubliceerd waarin de schadelijke effecten van de hypotheekrente aftrek naar voren kwamen. Onder andere het versterken van pieken in dalen in de economische conjunctuur en het bijdragen aan een buiten proportionele stijging van de huizen prijzen.
Mensen die van de hypotheekrente aftrek afwillen hebben goede argumenten zoals deze. Niet de 'grijze wolven'. Overigens zie ik Bos niet als 'grijze wolf'.
We hebben te maken met een bestaande situatie, en een verandering aanbrengen in deze belastingmaatregel zal erg veel tijd moeten kosten (zie een posting eerder).
quote:Welke compensatie stel je voor? Die bedachte compensatie om over het algemeen de belastingen te verlagen (welke dan, die over het bovenste deel van het salaris?), lijkt mij namelijk heel erg onrealistisch, omdat het verschil tussen arm en rijk dan verder toe neemt?Wat denk jij star. Bij een goede compensatie door het afschaffen van bepaalde belastingen worden huizenbezitters gecompenseerd. Het afschaffen en invoeren van belastingen gebeurt bijna jaarlijks. Dat jij het kwartje van kok aanhaalt bewijst niks.
En is trouwens dubbel-op vreemd: Immers als je de belastingen over het bovenste deel van het salaris verlaagt, verlaag je daarmee automatisch ook de hoogte van de hypotheekrente-aftrek..beetje merkwaardig dubbel nadelig voor mensen die veel hypotheekrente betalen?
Is het niet een beter idee om de hypoaftrek inderdaad heeel langzaam af te schaffen, in plaats van compenserende maatregelen op te werpen, die dan later ook weer afgeschaft moeten worden?
Wat betreft maatregelen die ingesteld worden en niet meer worden teruggedraaid, is die van de 6% overdrachtsbelasting toch een goed voorbeeld? Nadat de huizenprijzen waren ge-explodeerd, blijft de staat 6% van elke woningoverdracht incasseren. Dat is absurd veel en stokt ook nog eens de doorstroming op de woningmarkt omdat mensen die een huis willen verkopen, altijd ook die 6% boven hun laatste koopprijs moeten leggen.