Nu duiken er steeds meer verhalen op van die bladen die het niet zo nauw nemen met de waarheid alleen maar om exclusief een review als eerste uit te kunnen brengen.
Voorbeeld + meer verhalen
quote:Ik ben van mening dat bladen moeten ophouden de concurrentie met websites aan te gaan wat nieuws en reviews betreft. Dit verliezen ze toch. Ze zouden zich meer op de content moeten richten. Een blad als Edge is daar een mooi voorbeeld van.The shame of UK magazines exposed: DRIV3R latest to see buckling
I work for a UK magazine. What seemed like a few errant public relations agreements is turning into a wider problem in the UK games media, with shocking score agreements being implemented before any reviewer has seen final code.
In the race to splash “Exclusive first review” on the front cover, editors are now agreeing to grant high scores to titles irrespective of quality, in what is perhaps the most distasteful abuse of reader trust imaginable.
The culprit right now is Atari with DRIV3R, with reports coming in today of demands for at least 9/10 score in exchange for early review code. Although the build with magazines at the moment is described as being “…two or three weeks away from being final,” it has not lived up to expectations with certain press contacts. However, in order to obtain the code, a score of nine has been demanded by Atari’s PR team.
Other culprits of late include Sonic Heroes, which Sega’s European PR office demanded scores of at least 8/10 in exchange for code, a shoddy state of affairs indeed. As you may remember, all early scores were 8/10 for Sonic. Strange huh?
Tomb Raider was another game for which it was demanded that a certain score must be granted before review coverage was agreed. Impressively, 10/10 was the requested score, though as you know, various editors bartered this down.
Another is Devil May Cry II, for which Capcom demanded 8/10 for the exclusive. Turok Evolution also came pre-decorated with an eight score.
If any other readers know about this, drop the culprits in here!
http://spong.com/en/html/forum/viewThread.jsp?message=2121
Publishers doen overigens net zo hard mee, met Rockstar voorop.
Als je niet een x aantal pagina's besteedt aan het spel krijg je de previewversie een dikke maand later dan de rest.. Erg jammer dat bladen daar intrappen..
.quote:
Ik ben niet gehinderd door een review van 3 pagina's lang, zo lang het maar eerlijk is.
Daarom is het ook beter dat je verschillende magazines en websites moet vergelijken met elkaar. Ik hoop dat Fok!Games daar niet aan mee gaat doen, aan die "vriendjespolitiek".
quote:Ik hoop ook van niet, en als ze het doen worden ze wel door mondige users terecht gewezen.Op donderdag 24 juni 2004 10:31 schreef Flying het volgende:
Ik hoop dat Fok!Games daar niet aan mee gaat doen, aan die "vriendjespolitiek".
quote:Op donderdag 24 juni 2004 10:34 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Ik hoop ook van niet, en als ze het doen worden ze wel door mondige users terecht gewezen.
.Ik zat van de week de laatste PU te lezen en ik vond dat ze zo lyrisch waren over alles wat met Rockstar te maken heeft. Ik word daar nu toch wat achterdochtig van.
Je zet jezelf voor schut als je een bagger spel een hoog cijfer geeft vanwege "exclusives" terwijl de rest het afkraakt. Dat kan je niet maken als zelf respecterende site/magazine
Objectiviteit boven alles.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 10:38 schreef Notorious_Roy het volgende:
Geloof me, FOK!Games doet daar niet aan mee, zie mijn review van Bomberman Kart bijvoorbeeld
Je zet jezelf voor schut als je een bagger spel een hoog cijfer geeft vanwege "exclusives" terwijl de rest het afkraakt. Dat kan je niet maken als zelf respecterende site/magazine
Objectiviteit boven alles.
quote:Well then. Our review score for Driv3r seems to have created quite a stir and with half of you baying for blood and demanding a response from XBW, I thought I'd brave the forums. Ulp.
First off I'd like to totally refute the suggestion that magazines, and specifically XBW, take bribes - monetary or otherwise - to inflate review scores. Sure we might get the odd T-shirt sent to us or a pint bought by a PR but never, in 4 years of working at Future, have I ever given a game an inflated score because a/ I've been ordered to or b/ I've been thrown a bung. Sure I've over marked games - 9/10 for MOH: Rising Sun in OPS2 I will freely admit was a grave error of judgement but an honest mistake. But that's another story entirely.
Further to this, the allegation that there is some grand conspiracy between ourselves and Atari - 'you give it a nine, we'll lob a sticker on the box and a page in the manual' - is again wrong. The sticker was agreed on only after the review had been written and sent to press.
So to Driv3r. It's a great game and we stand by the review. Our staffie played it to completion and loved it, as did the man who wrote our tips guide. However, with regard to the technical issues raised on this forum then you may have a point. Because of the long lead times for magazines and the fact that it was an exclusive review, the code we reviewed from was not final. We were made aware of some bugs in the game and were promised that these would be sorted by the time of release. I cannot comment on whether these were fixed or not but I have an unopened boxed copy of the game on my desk and will endeavour to check it out this evening - there's been too much footie on for serious gaming sessions at home! If it transpires that what was supposedly going to be fixed wasn't, then we will speak to Atari. But like I say, can't comment on that yet. That said, the old PS1 games were greeted with rapturous applause and they were pretty ropy technically in places - slowdown and pop-up aplenty - but had the killer gameplay that we believe has carried over to the latest Driver incarnation.
So with this in mind perhaps a 9 was a little too enthusiastic. Perhaps. But for gamescentral to score it a 3 is just plain rubbish. A 3, or even a 6, would suggest that the game is fundamentally broken and the gameplay offers little if anything in the way of enjoyment. This is simply not true, far from it. If we were to review from the boxed copy and found that all the technical issues had not been resolved then I believe we still would have scored it an 8 or 9 but again, this is pure conjecture and I'll comment when I've played it.
At the end of the day, Bob, much of this is surely down to personal opinion and taste. Can I point you in the direction of OXM's Shadow Ops review in their current issue? This is in no way a personal attack on Gavin Ogden (we'll leave the petty bitching to Xbox Gamer) but 8/10 is, in our opinion, a very very high score for the game. We've only just gone to print with our review so I wont give out our score but I only mention this to illustrate that games, like most things in life, are so often down to the reviewer's/gamer's taste. An another example - I'm currently having a heated discussion with the boss about Leilani and whether she's hot to trot or not. She is, he's entirely wrong, I am entirely right.
Right, I'll stop rambling on now. Hope this goes someway to answering your points. I await responses with extreme trepidation...
Please note this post is speaking for XBW and not PSM2.
Nick Ellis
Deputy editor, XBW
quote:I've finally stopped laughing.
Right. *Cracks Knuckles*
Nick, this isn't aimed directly at you. These decisions were made above you, by people who have sent you here to get a kicking in their place because they are spineless t*ssers afraid to speak for themselves. Why isn’t your editor here? You're not responsible for this mess. Where’s your publisher?
So, I'm sorry.
Oh, and I AM expecting Future types to delete this post, so read it quick.
QUOTE ("nellis")
First off I'd like to totally refute the suggestion that magazines, and specifically XBW, take bribes - monetary or otherwise - to inflate review scores.
:lol: Good one. You don't take bribes, I agree. Bribes are in brown envelopes. THIS is called business, and it's all agreed and above board, and rife in the games mag industry. I was in games mags when you were crawling so I know how this works. "So we get the first review, exclusive cover art, and several pages of premium Atari advertising, and all we have to do is fool our readers? What a deal!"
QUOTE ("nellis")
Further to this, the allegation that there is some grand conspiracy between ourselves and Atari - 'you give it a nine, we'll lob a sticker on the box and a page in the manual' - is again wrong. The sticker was agreed on only after the review had been written and sent to press.
Yes and Atari agreed to give you the first review regardless of the score you gave the game too I expect?
QUOTE ("nellis")
So to Driv3r. It's a great game and we stand by the review.
That’s a lowdown dirty trick and you know it. It’s the best of two bad options isn’t it mate? Admit that you knowingly lied to your loyal readership while chugging Satan’s fat one, or say “We stick by it” when you know that you don’t stick by it at all (you’re actually crying inside aren’t you?). This excuse is usually followed at some point by the “it’s all subjective” line…
A few years ago Paragon’s “64 Magazine” uttered the classic “Mission: Impossible – better than Goldeneye!”. The response was much the same then. Everyone went “Eh?”. But instead of admitting that they had an arrangement with Infogrames (well now, isn’t that interesting?) they simply “stood by” one of the insanest statements I’ve ever heard until the mag eventually closed up shop!
Even EDGE has apologised on occasion (funnily enough, for not giving GoldenEye a 10), and they lost no credibility in the process. Be a man fer chrissakes.
QUOTE ("nellis")
Because of the long lead times for magazines and the fact that it was an exclusive review, the code we reviewed from was not final.
This sentence makes no sense to me. I don’t understand. Did you judge The Order of the Phoenix by that snippet that appeared in the papers? “Dumbledore sat Harry down…”
It’s a 9!
You cannot review that which is not finished. By definition this is a preview.
YOU SHOULD KNOW THIS BY NOW. Shame on you.
QUOTE ("nellis")
We were made aware of some bugs in the game and were promised that these would be sorted by the time of release.
Oh My God. You are an Dep Editor in a games mag. Are you 12? Have you been doing this job for a week? No. In which case you have come up against this age-old PR trick time and time again over your months or years doing this job have you not? Saying you believed them doesn't justify your stupidity. Of course they said the bugs would be sorted out. THEY ALWAYS DO. And they always lie. Especially Shitari, as well you know. When was the last time they released any game that was any cop? If you discount Transformers and the UT series, there's been nothing in their catalogue, FOR YEARS, that was even worth touching. And they're one of the biggest publishers around? Why? Because of YOU and people like you. Ubisoft (for example) have released more great games in the last six months than Atari / Infogrames have since the company was fomed. And then there's Reflections. Driver was good enough. But Driver 2 was unfinished twaddle! Stuntman was unfinished twaddle! Why did anyone ever believe that Driver 3 would be anything other than unfinished twaddle?
QUOTE ("nellis")
we will speak to Atari.
Aaaaaaahhhh ha ha ha ha ha haaaaa. You going to tell them off are you? Chide them? Sorry I'm laughing again now. You're their bitch, NOT the other way round.
QUOTE ("nellis")
Perhaps.
Just stop being an obstinate git and retract it will you?
QUOTE ("nellis")
3 or a 6 would suggest that the game is fundamentally broken
And you have a problem with truth do you?
And you'd give a fundamentally broken game with little enjoyment value a 6? Oh my.
QUOTE ("nellis")
At the end of the day, Bob, much of this is surely down to personal opinion and taste.
This. Right Here.
This is the problem with games reviewing today. Allows you cheating weasels to slime your way out of anything. This sentence is equivalent to saying "Well, the existence of our mag is pretty f*ck*ng pointless really." Doesn’t it?
On one hand you’re going “buy the mag! It will help you make the right choice! We are the vanguard of taste, we know our stuff!” and on the other you’re going, quietly “But you might have to discount everything we say as it’s all just subjective really ain’t it?”
It is your job to seperate the good games from the bad ones. This isn't music, this isn't film. Opinion matters less than in other forms of media. I like The Mars Volta - they have produced one of the greatest albums I have ever heard. Maybe you hate them (probably) but like Suede instead – whereas I think they are shite. Music is just taste. Whereas, games can JUST BE CRAP. I pride myself on being able to tell good games from bad ones whether I like them or not. A good reviewer should know the damn difference. You’re in the wrong career. Get a job in politics.
QUOTE ("nellis")
Can I point you in the direction of OXM's Shadow Ops review in their current issue? This is in no way a personal attack on Gavin Ogden (we'll leave the petty bitching to Xbox Gamer) but 8/10 is, in our opinion, a very very high score for the game.
Some more nice weaselwork. Good stuff. All you are doing is pointing out that all you mags are as bad as each other. Only EDGE and, perhaps even more so, GamesTM can really be trusted these days. I work for neither by the way.
QUOTE ("nellis")
I'm currently having a heated discussion with the boss about Leilani and whether she's hot to trot or not. She is, he's entirely wrong, I am entirely right.
It's fundamentally different mate. If her leg fell off while you were screwing her, and you'd just paid £44.99 for the privilege you'd be pretty annoyed.
So stop being a dick. XBM, PSM2, all of you. Your first priority is to your damn readers. If your reviews can be trusted, you will be bought by more people, and get advertising as a result of your reach, rather than your score massaging skills and ability to nosh a certain PR guy off.
People in this industry need to grow a damn backbone and start speaking the truth before it dies from under us. Can you imagine Atari’s boardroom right now? Full of rich old gits that don’t know anything about games, counting their money and cheering about how great they are, while the PR guy stands wafting copies of YOUR mags under their noses. No-one thinks they’ve put a foot out of line. They think they’ve made a great game and are probably planning the next (again, rushed) instalment right now. Everyone’s congratulating each other on a job well done – except it’s not, it’s another step towards the games industry crash of the early 80s happening again.
Ironically enough, that crash was caused by Atari…
quote:Daarnaast zeggen ze vaak genoeg dat ze dat pas een maand later de review van een game komt omdat ze geen zin hadden om 15 pagina's te besteden aan een "exclusive". En ze geven genoeg baggercijfers.Op donderdag 24 juni 2004 10:37 schreef Pokkehontas het volgende:
Zo, lekkere praktijken zijn dat......
Ik zat van de week de laatste PU te lezen en ik vond dat ze zo lyrisch waren over alles wat met Rockstar te maken heeft. Ik word daar nu toch wat achterdochtig van.
En in het geval van driver zeiden ze laatst ( dacht bij Gamekings) al dat het zeer onwaarschijnlijk zou zijn dat de game snel uit zou komen wegens de zeer gammele code van de preview versie. En als ie dan al op tijd zou komen zou het een schande zijn.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 11:19 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ja precies, de PU is OK
quote:Als je 12 bent.Op donderdag 24 juni 2004 11:19 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ja precies, de PU is OK
Edge quote:precies! Edge of EGMOp donderdag 24 juni 2004 11:23 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als je 12 bent.
Maar goed, OPM2 (het officiele Nederlandse PS2 magazine) is ook niet objectief
Elke toekomstige game is potentieel een topper, en reviews zijn 99 % positief 
quote:nu weten we ook waarom killzone van die positieve previews heeftOp donderdag 24 juni 2004 11:25 schreef L.Denninger het volgende:
tjonge, zou dat echt zo werken ?
Ikzelf heb er heel wat gelezen en heb bekeken wat de verschillende meningen waren over de games.
Uiteindelijk ben ik uitgekomen bij de PCZone (engelse versie, NIET de Benelux versie) om 1 simpele reden, hun meningen en mijn meningen over games en de desbetreffende scores kwamen het beste overeen. Ervan uitgaande dat hun smaak hetzelfde bleef en mijn smaak niet echt veranderde kon ik er op vertrouwen dat als hun zeiden dat een game erg goed was kon ik daar op vertrouwen.
Tijdje geleden heb ik ook de Edge een paar keer gelezen en dat was een verfrissende ervaring, ze waren ERG kritisch en dat kan ik wel waarderen. Ze waren niet bang om een spel of bedrijf flink af te zeiken. Veel bladen zijn dat wel, die proberen de bedrijven te vriend te houden. Dit is volgens mij de hoofdreden waarom de Edge van zo'n goede kwaliteit is. Ik ga hem binnenkort weer eens halen
P.S. Oh en de PU zuigt aars, vanaf het begin al toen er mensen zaten die een spel als Final Fantasy af zaten te kraken omdat het niet het genre van de reviewer was. Zet er dan een reviewer die wel verstand heeft van dat genre zou ik zeggen
[ Bericht 5% gewijzigd door Killjoy op 24-06-2004 11:39:09 (PU ZUIGT ENORME DIKKE AARS) ]
quote:Dat ken ik nietOp donderdag 24 juni 2004 11:23 schreef Strolie75 het volgende:
Is dat voor consoles? Of ook voor pc's? Engelstalig neem ik aan?
quote:Mwah, die komen van alle magazines, niet alleen van degenen die een exclusive hebben gekregenOp donderdag 24 juni 2004 11:27 schreef pkwarts het volgende:
[..]
nu weten we ook waarom killzone van die positieve previews heeft
quote:En Mario Kart kreeg ook maar een 6.5 toen ie net op de SNES was uitgekomen. Maar ik vind de PU gewoon lekker lezen.P.S. Oh en de PU zuigt aars, vanaf het begin al toen er mensen zaten die een spel als Final Fantasy af zaten te kraken omdat het niet het genre van de reviewer was. Zet er dan een reviewer die wel verstand heeft van dat genre zou ik zeggen
quote:Ja lekker kids.Op donderdag 24 juni 2004 11:46 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
En Mario Kart kreeg ook maar een 6.5 toen ie net op de SNES was uitgekomen. Maar ik vind de PU gewoon lekker lezen.
En die onzin bij die plaatjes neerzetten.
quote:Is een Engels blad, er worden games voor alle consoles en de PC besproken. De reviews zijn erg kritisch maar ik lees hem vooral voor de goede artikelen over de gamesindustrie. Edge is zo'n beetje het meest gerenomeerde gamesblad, zeker een aanrader.Op donderdag 24 juni 2004 11:37 schreef -Xerxes- het volgende:
Dat ken ik niet
Is dat voor consoles? Of ook voor pc's? Engelstalig neem ik aan?
quote:Ow..........ik ben in de veertig. En al zo'n tien jaar abonneeOp donderdag 24 juni 2004 11:23 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als je 12 bent.
quote:Ik weet nog precies dat het de laatste keer was dat ik een PU kocht.Op donderdag 24 juni 2004 11:36 schreef Killjoy het volgende:
...
P.S. Oh en de PU zuigt aars, vanaf het begin al toen er mensen zaten die een spel als Final Fantasy af zaten te kraken omdat het niet het genre van de reviewer was. Zet er dan een reviewer die wel verstand heeft van dat genre zou ik zeggen
De review (niet van FF btw) begon al met: ''Ik hou eigenlijk niet van dit soort spellen maar ik moet em nu eenmaal reviewen.''
Dat is toch lachwekkend of niet?!?!
quote:Nou ja, aan de ene kant kun je zeggen dat dat niet zou moeten kunnen, maar soms gaat het niet anders. Alle reviewers zijn al bezig, eentje niet, en er is nog één game over. Het leven van een reviewer gaat niet over rozen hoor...Op donderdag 24 juni 2004 12:02 schreef nikanoru het volgende:
[..]
Ik weet nog precies dat het de laatste keer was dat ik een PU kocht.
De review (niet van FF btw) begon al met: ''Ik hou eigenlijk niet van dit soort spellen maar ik moet em nu eenmaal reviewen.''
Dat is toch lachwekkend of niet?!?!
quote:Nee, niet.Zo krijg je iig een objectieve review..Op donderdag 24 juni 2004 12:02 schreef nikanoru het volgende:
[..]
Ik weet nog precies dat het de laatste keer was dat ik een PU kocht.
De review (niet van FF btw) begon al met: ''Ik hou eigenlijk niet van dit soort spellen maar ik moet em nu eenmaal reviewen.''
Dat is toch lachwekkend of niet?!?!
.Weet je wat pas lachwekkend is, die (p)reviews van die Nintendo-fanboy..
De onobjectiviteit straalt er zo van af dat het bijna genant is
.Nee, dan liever iemand die objectief naar een spel kan kijken.
quote:Nou, ik ben het vaak met hem eens hoorOp donderdag 24 juni 2004 12:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
Weet je wat pas lachwekkend is, die (p)reviews van die Nintendo-fanboy..
Als je weet wie en hoe reviewt kun je er ook veel over zeggen.quote:Klopt. Mits het een goede reviewer zou zijn. Helaas was het hier niet het geval en liet diegene zijn wansmaak behoorlijk doorschemeren.Op donderdag 24 juni 2004 12:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, niet.Zo krijg je iig een objectieve review..
Weet je wat pas lachwekkend is, die (p)reviews van die Nintendo-fanboy..
De onobjectiviteit straalt er zo van af dat het bijna genant is
Nee, dan liever iemand die objectief naar een spel kan kijken.
quote:Verrassend zeg,Op donderdag 24 juni 2004 12:16 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Nou, ik ben het vaak met hem eens hoor
.quote:Daarom hebben ze tegenwoordig "Judge Ed" als de ene reviewer het totaal niet eens is met het oordee lvan de ander. Kleine nutteloze discussie en eventueel een bijstelling van het cijfer.Op donderdag 24 juni 2004 12:17 schreef nikanoru het volgende:
[..]
Klopt. Mits het een goede reviewer zou zijn. Helaas was het hier niet het geval en liet diegene zijn wansmaak behoorlijk doorschemeren.
@daggla : Tis soms wel erg ja, maar gelukkig is het niet het hele blad zo. En als je dat eenmaal door hebt neem je die reviews met een klein korreltje zout.
En dat siert ze.
V.
quote:Ach, ik lees de PU al sinds het begin.. Ik "ken" ze inmiddels wel een beetje..Op donderdag 24 juni 2004 12:23 schreef mvt het volgende:
[..]
Daarom hebben ze tegenwoordig "Judge Ed" als de ene reviewer het totaal niet eens is met het oordee lvan de ander. Kleine nutteloze discussie en eventueel een bijstelling van het cijfer.
@daggla : Tis soms wel erg ja, maar gelukkig is het niet het hele blad zo. En als je dat eenmaal door hebt neem je die reviews met een klein korreltje zout.
.Vooral Jan vind ik erg okay,
.Maar zoals Roy al zei, het leest gewoon lekker weg. (op het toilet vooral,
. ) en er staan vaak leuke nieuwtjes in.. .quote:V.Op donderdag 24 juni 2004 12:31 schreef Dr.Daggla het volgende:
hetleestveegt gewoon lekker weg.
De PU geeft redelijke cijfers alleen grote spellen krijgen nagenoeg altijd een flinke voldoende. Achterin zit een pagina waarbij een spel een screenshot heeft en gelijk een cijfer erbij en daar staan altijd de laagste cijfers van het hele blad.
Ik vind het wel jammer dat de cijfers die gegeven worden weinig meer waard zijn. Er zijn zoveel spellen die een 9,0 krijgen, terwijl er heel erg veel verschil zit tussen die games. Sommige zijn net een 7 waard en andere verdienen die 9 echt, dat is wel erg jammer. Eigenlijk zouden ze een ander soort score systeem moeten hebben...
quote:Dude, die nietjes..Op donderdag 24 juni 2004 12:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
V.
.quote:Grappig, daar is in Edge een jaar of vijf geleden al een discussie over aangezwengeld door haar lezers. Was naar aanleiding van het feit dat Ocarina of Time een 10 had gekregen. Ze hebben er uiteindelijk een artikel aan gewijd en hun conclusie was dat je als lezer de sterke en zwakke punten die in de tekst genoemd worden moet wegen en dat de score die toegekend is slechts een indicatie geeft. Het heeft ook wel iets logisch want je kunt een spel van 6 jaar geleden niet één op één vergelijken met een spel van vorige maand.Op donderdag 24 juni 2004 12:33 schreef koei het volgende:
*knip*
Ik vind het wel jammer dat de cijfers die gegeven worden weinig meer waard zijn. Er zijn zoveel spellen die een 9,0 krijgen, terwijl er heel erg veel verschil zit tussen die games. Sommige zijn net een 7 waard en andere verdienen die 9 echt, dat is wel erg jammer. Eigenlijk zouden ze een ander soort score systeem moeten hebben...
Ik vind de 5 die mario kart DD in Edge gekregen heeft daarom ook geweldig en moest er indertijd om lachen hoe de nintendo fanboys op Edge begonnen te zeiken. 't Is dan ook spijtig dat ik het geld er niet meer voor over heb anders zou ik het nog wel iedere maand kopen.
quote:Ik kan er nog steeds niet over uitIk vind de 5 die mario kart DD in Edge gekregen heeft
).. jammer genoeg langzamerhand naar beneden gegaan (en hun cijfers steeds meer omhoog.. een afgekraakte game kreeg op het laatst nog een 6 . Weet trouwens niet hoe ze het nu doen?Maar wat in de ts staat is ook alleen maar logisch.. Om als blad in deze tijd hoofd boven water te houden (helemaal door de concurrentie van gamesites) moeten ze ergens in uitblinken.. en 1 daarvan is natuurlijk als eerste de review in hun blad hebben staan.. tja.. en dan word het een makkelijke prooi voor atari enz he?
quote:Op donderdag 24 juni 2004 13:02 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Ik kan er nog steeds niet over uit
quote:Op donderdag 24 juni 2004 12:59 schreef Vagere_Hein het volgende:
Ik vind de 5 die mario kart DD in Edge gekregen heeft daarom ook geweldig en moest er indertijd om lachen hoe de nintendo fanboys op Edge begonnen te zeiken.
..Ik vind die beoordeling op meerdere punten met sterretjes op een 5 punts schaal ook veel beter. Hoeveel geld ze ook bieden, dan nog kan het zo zijn dat de graphics gewoon heel erg slecht zijn.
En natuurlijk moet je een hele review lezen om te kijken of een spel wat is, maar dan moeten ze niet opeens die hoge cijfers op speldoosjes gaat zetten ofzo wat ze nu dus wel doen, of ze moeten gelijk de hele review erbij geven.
quote:He-Le-Maal mee eensOp donderdag 24 juni 2004 13:13 schreef koei het volgende:
Door al die veel te hoge cijfers krijg je wel dat mensen een spel dat een 7,5 krijgt niet meer kopen omdat het MAAR een 7,5 is. Als ik voor vakken op school een 7,5 haal dan ben ik echt wel blij! een 7,5 hoort gewoon bovengemiddeld te zijn maar tegenwoordig is het laag. Eigenlijk moeten ze gewoon 5 punten van de score afhalen, ze gebruiken de cijfers 1,2,3,4 en 5 nog nagenoeg nooit.
Ik vind die beoordeling op meerdere punten met sterretjes op een 5 punts schaal ook veel beter. Hoeveel geld ze ook bieden, dan nog kan het zo zijn dat de graphics gewoon heel erg slecht zijn.
En natuurlijk moet je een hele review lezen om te kijken of een spel wat is, maar dan moeten ze niet opeens die hoge cijfers op speldoosjes gaat zetten ofzo wat ze nu dus wel doen, of ze moeten gelijk de hele review erbij geven.
(welke de hemel in geprezen werd door de pers, yeah right. Pure bagger, alleen flashy graphics, that's it )quote:Ik vond het positief omdat het aantoont dat ze het begrepen hebben. Je kunt een game niet op een vast aantal categorieën beoordelen. Een game als mario kart moet bijvoorbeeld beoordeeld worden de algemene verwachting en natuurlijk in relatie tot haar voorgangers. En juist op dat punt schiet de game zo te kort. Overigens snap ik ook wel best dat die 5 wat overdreven was maar dat doen ze dan om een lange neus te trekken naar al die publishers en quasi-gamers die de eindscore zo heilig achten. Ze voorkomen zo bijvoorbeeld dat er in de advertenties niet gepocht kan worden met een goed cijfer van Edge, ondanks dat er wellicht flinke kanttekeningen geplaatst zijn. Geweldig blad.Op donderdag 24 juni 2004 13:02 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Ik kan er nog steeds niet over uit
Power Unlimited is een goed blad.
je moet een blad leuk vinden om te lezen of het nou objectief of zo subjectief als een zakje kots is.
Een spel kun je pas beoordelen als je het zelf gespeeld hebben.
quote:Ik daarentegen vindt het qua gameplay een heerlijk spel, zeker met de Zero Hour add-onTja ach, ik probeer op de ene of andere manier toch eerst de game te spelen (zij het een demo, bij iemand anders die hem al gekocht heeft of op een andere manier) voordat ik die game aanschaf. Blind iets aankopen doe ik nooit weer, niet na C&C Generals (welke de hemel in geprezen werd door de pers, yeah right. Pure bagger, alleen flashy graphics, that's it )
Enige minpunten voor mij van dit spel zijn:
- Enorme vertraging bij te veel units (vooral bij infantry-general)
- Instabiliteit bij netwerk/internet play
quote:Swi3rRules, lees mijn quote, denk dat je het daar mee eens bentten eerste
Power Unlimited is een goed blad.
je moet een blad leuk vinden om te lezen of het nou objectief of zo subjectief als een zakje kots is.
Een spel kun je pas beoordelen als je het zelf gespeeld hebben.
quote:Ik daarentegen zou de PU niet eens gebruiken om mijn reet mee af te vegen, zelfs mijn kat weigert dan op de bak te gaan als die onderin ligt (als ik een kat zou hebben)Uiteindelijk ben ik uitgekomen bij de PCZone (engelse versie, NIET de Benelux versie) om 1 simpele reden, hun meningen en mijn meningen over games en de desbetreffende scores kwamen het beste overeen. Ervan uitgaande dat hun smaak hetzelfde bleef en mijn smaak niet echt veranderde kon ik er op vertrouwen dat als hun zeiden dat een game erg goed was kon ik daar op vertrouwen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Killjoy op 24-06-2004 14:20:44 ]
quote:Nee, zo krijg je niet een objectieve review, dan krijg je een review van iemand die geen/weinig ervaring heeft met dat soort spellen en geen vergelijkingen kan trekken met dergelijke spellen.Op donderdag 24 juni 2004 12:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, niet.Zo krijg je iig een objectieve review..
Een Fifa-reviewer laat je geen Master of Orion 3 recenseren,dat gaat nooit goed.
quote:Dat is inderdaad 1 van de betere bladen op de nederlandstalige markt.Op donderdag 24 juni 2004 15:54 schreef Bensel het volgende:
het belgische blad PcGameplay heeft al meermaals late reviews gemaakt, vanwege deze praktijken.. En ik moet zeggen, al de punten die zij noemen, vindt ik zelf ook.. De scores komen erg in de buurt van wat ik er voor zou geven. En bovendien is de humor nog altijd geweldig
Vroeger kocht ik altijd de Hoog Spel, dat was ook een cool blad *OLD SCHOOL*
Gevolg: adverteerders trokken hun advertentiegeld in (en je maakt een blad met advertentiegeld; abonneegeld is peanuts) en de redactie kreeg veel te laat resensie-exemplaren, of zelfs helemaal niet meer...
Dan is het snel bekeken, helaas...
Zolang je als gamesblad afhankelijk bent van de industrie die je probeert 'objectief' te beschrijven, is het heel moeilijk om aan dit soort praktijken te ontkomen. Het gezegde is niet voor niets: "Never bite the hands that feeds you".
Ik lees zelf alleen de Belgische PCGameplay en die doen er ook niet aan mee (ze laten het iig niet merken)
.. UIteindelijk ben ik nu ook weer abbo van de hernieuwde Nederlandse Gamepro.. Ondanks dat het niet echt bijzonder blad is, is het nog altijd een beter en proffesioneler multiplatformblad dan dat PU is. weiger ik een journalistieke uitgave te lezen waarin tiener-straattaal geschreven word en elk spel boven de 8 word gewaardeerd.Kan iemand Software Gids nog herrinneren, dat gele blad?? dat gaf ook geen cijfers... is ook ten gronde gegaan (kan ook door het gebrek aan vormgeving zijn gekomen.. kon op den duur niet meer met de tijd mee)..
Vroeger kocht ik altijd EDGE, EGM, Gamepro (US), UK-XBM, UK-PSM maar met mijn eigen huis nu wordt dat een beetje een dure onderneming, dus ben ik nu alleen abbo van Gamepro en koop ik vrijwel altijd EGM.
quote:Een complete fanboy een review laten schrijven werkt ook niet echt..Op donderdag 24 juni 2004 15:43 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Nee, zo krijg je niet een objectieve review, dan krijg je een review van iemand die geen/weinig ervaring heeft met dat soort spellen en geen vergelijkingen kan trekken met dergelijke spellen.
Een Fifa-reviewer laat je geen Master of Orion 3 recenseren,dat gaat nooit goed.
quote:BMH ook nietOp donderdag 24 juni 2004 21:21 schreef Retuobak het volgende:
Gewoon iemand die wel regelmatig games van het genre speelt, maar niet iemand die compleet fan is. Dus bijv. Notorious Roy niks laten schrijven over Nintendo zaken
Idd Driver 3 komt niet zo goed uit de bus als je naar het gemiddelde kijkt:
DRIV3R XBOX 60.4%
DRIV3R PS2 69.7%
staat gamespot bekend om zijn kwaliteit of berucht ergens voor ofzo?
quote:Op donderdag 24 juni 2004 21:21 schreef Retuobak het volgende:
Gewoon iemand die wel regelmatig games van het genre speelt, maar niet iemand die compleet fan is. Dus bijv. Notorious Roy niks laten schrijven over Nintendo zaken
Lees mijn Kirby Airride review eens... Dat was een apart geval, fans van Nintendo/Kirby vinden het over het algemeen best leuk, maar anderen waarschijnlijk helemaal niet. Hoe moet je zo'n game dan reviewen?
quote:Enige waar ik gamespot van ken is dat ze heel erg anti-xbox zijnOp vrijdag 25 juni 2004 00:26 schreef joogdepoog het volgende:
ik heb het idee dat gamespot een van de betere sites is, missgien omdat het allemaal erg flashy is, maar ook omdat ze cijfers geve waar ik het mee eensch ben....
staat gamespot bekend om zijn kwaliteit of berucht ergens voor ofzo?
Een ding is in ieder geval zeker; FOK! deelt gewoon onvoldoendes uit wanneer deze volgens de reviewer terecht is. Wel proberen we altijd er op te letten dat reviewers alleen spullen reviewen die ze bij voorbaat niet al zwaar kut vinden, want dan ga je afzeiken om het afzeiken. De insteek moet een positieve insteek zijn omdat dat gewoon ook leuker is om te lezen. Maar als blijkt dat de positieve insteek niet terecht is dan wordt een product gewoon afgefikt. Als daardoor bedrijven niet meer willen samenwerken, dan is dat spijtig maar helaas.
quote:Mja dan wordt het moeilijk idd. Dan zou je eventueel kunnen overwegen een Nintendo fanboy de game te laten reviewenOp vrijdag 25 juni 2004 06:30 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Lees mijn Kirby Airride review eens... Dat was een apart geval, fans van Nintendo/Kirby vinden het over het algemeen best leuk, maar anderen waarschijnlijk helemaal niet. Hoe moet je zo'n game dan reviewen?
quote:Dan wordt het misschien tijd voor duo reviews, hetzelfde spel door 2 mensen laten reviewen een gamecuber en een xbox'er bijvoorbeeldOp donderdag 24 juni 2004 21:21 schreef Retuobak het volgende:
Gewoon iemand die wel regelmatig games van het genre speelt, maar niet iemand die compleet fan is. Dus bijv. Notorious Roy niks laten schrijven over Nintendo zaken
.quote:Als lexie en ik in de crew zouden komen, dan zou je zoiets in de toekomst wel eens kunnen gaan zienOp vrijdag 25 juni 2004 07:48 schreef Retuobak het volgende:
Gaat veel werk worden dan lijkt me, maar opzich geen slecht idee.
.Ik heb ook een abbo op het Duitse gameblad Gamestar, omdat bij dat blad meestal door minimaal 2 mensen word getest en dus krijg je ook een eerlijke score.
Als het bijvoorbeeld echt een spel is waar iedereen op zat te wachten, dan test bijna iedereen dat spel en geeft ook z'n eigen mening. En dat zouden de meeste tijdschriften/sites ook moeten doen.
quote:Nee, maar wel iemand die er verstand van heeft een review laten schrijven, dat werkt welOp donderdag 24 juni 2004 19:56 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Een complete fanboy een review laten schrijven werkt ook niet echt..
quote:Als je als tijdschrift een redactie hebt met een eigen kantoor, dan kan dat. Dan zet je dat spel op een computer/console en laat je iedereen er een dagje achter zitten alvorens samen een review te schrijven. Met een site als deze is dat onmogelijk, omdat de reviewers verspreid over het land wonen. Wanneer iedereen dan de spellen moet gaan doorsturen, haal je nooit de deadline. Niet iedereen kan overdag naar een postkantoor, dus je bent al snel een week kwijt voor het spel bij de volgende is. Dan moet je nog eens tegelijkertijd online zijn om te overleggen over de review...Op vrijdag 25 juni 2004 08:10 schreef nlboy het volgende:
Daarom down ik eerst de spellen eerst zodat ik hem zelf kan testen en er aan gaan snuffelen. Als ik het spel echt VET! vind dan koop ik het spel gewoon.
Ik heb ook een abbo op het Duitse gameblad Gamestar, omdat bij dat blad meestal door minimaal 2 mensen word getest en dus krijg je ook een eerlijke score.
Als het bijvoorbeeld echt een spel is waar iedereen op zat te wachten, dan test bijna iedereen dat spel en geeft ook z'n eigen mening. En dat zouden de meeste tijdschriften/sites ook moeten doen.
Enige waarde die ik hecht aan reviewers is pagina's waarin er comments van spelers zelf kunnen worden neergezet, en waar de spelers zelf een cijfer kunnen geven. Ok dit kan ook nog aangepast worden, maar sommige pagina's laten ook alle bagger/klote/troep opmerkingen staan.
Daarnaast hebben 80-90% van alle game winkels consoles staan om vrolijk op te gamen, waarom een reviewer geloven als je het zelf kan spelen?
quote:Ik ben complete-user van Gamespot (amerikaanse natuurlijk) en ik weet niet welke gamespot jij bedoelt, maar als ik een webzine kan noemen waar mij nog nooit platform-flame-issues zijn opgevallen dan is het gamespot wel.Op vrijdag 25 juni 2004 06:35 schreef Tain het volgende:
[..]
Enige waar ik gamespot van ken is dat ze heel erg anti-xbox zijn
Gamespot bied heel veel media, goede redacteuren die een bepaalde proffesionele benadering hebben. Daarnaast het nerdy maar wel grappige Let's Gamespot.. een amerikaanse versie van Gammo, maar dan online. Met e3 hadden ze ook uitstekende coverage.. 1500 filmpjes. 3500 screens ofzo en speciale E3-video-shows.. Die filmpjes/persconferenties/booth-tours zijn op DVD te krijgen (11 uur op 4 dvds).
quote:EGM doet dat ook trouwens.. 3 mensen.. Meestal ook nog een van een ander blad (meestal van de singleplatform variant bij die uitgeverij). Scores kunnen wel soms redelijk varieren, als je dan de beargumentatie leest weet je precies of het spel voor jouw geschikt is.Op vrijdag 25 juni 2004 08:10 schreef nlboy het volgende:
Daarom down ik eerst de spellen eerst zodat ik hem zelf kan testen en er aan gaan snuffelen. Als ik het spel echt VET! vind dan koop ik het spel gewoon.
Ik heb ook een abbo op het Duitse gameblad Gamestar, omdat bij dat blad meestal door minimaal 2 mensen word getest en dus krijg je ook een eerlijke score.
quote:Helemaal mee eens, ik zit ook te denken over een full membership. Gamespot is een van de beste, zo niet de beste gamesite van het moment.Op vrijdag 25 juni 2004 10:49 schreef Brasco125 het volgende:
[..]
Ik ben complete-user van Gamespot (amerikaanse natuurlijk) en ik weet niet welke gamespot jij bedoelt, maar als ik een webzine kan noemen waar mij nog nooit platform-flame-issues zijn opgevallen dan is het gamespot wel.
Gamespot bied heel veel media, goede redacteuren die een bepaalde proffesionele benadering hebben. Daarnaast het nerdy maar wel grappige Let's Gamespot.. een amerikaanse versie van Gammo, maar dan online. Met e3 hadden ze ook uitstekende coverage.. 1500 filmpjes. 3500 screens ofzo en speciale E3-video-shows.. Die filmpjes/persconferenties/booth-tours zijn op DVD te krijgen (11 uur op 4 dvds).
quote:Op donderdag 24 juni 2004 11:19 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ja precies, de PU is OK
ik houd het bij PCGameplay
vooral die trivia robot!
'goodmorning, nerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrds'
of de in de afgelopen aflevering:
'what is the last harry potter book you've read?
i read one called harry potter en the huge nerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrds'
met die droge stem
echt fantastisch!ze zijn ook allemaal te streamen met basic membership. dat geld trouwens voor alle filmpjes.
bij ign is de helft van de site insider exclusive. ik zit ook al lang te denken complete te nemen.
tegenwoordig zitten er namelijk ook allemaal ads in de live player.
quote:Maar misschien vinden sommigen mensen het wel leuk. Maar blijkbaar is dat het aars zuigt een feitOp donderdag 24 juni 2004 11:36 schreef Killjoy het volgende:
P.S. Oh en de PU zuigt aars, vanaf het begin al toen er mensen zaten die een spel als Final Fantasy af zaten te kraken omdat het niet het genre van de reviewer was. Zet er dan een reviewer die wel verstand heeft van dat genre zou ik zeggen
quote:De PU is de ultieme plee-lectuurOp donderdag 24 juni 2004 11:19 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ja precies, de PU is OK
verder heb ik niets ontopics te melden wat ook maar van enig belang of nut kan zijn, honestly
quote:Dan moet je echt hopen stront in je ogen hebben om niet te zien hoe een redelijk blad verdomd snel afzakte naar niveau putdeksel...Op donderdag 24 juni 2004 11:59 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Ow..........ik ben in de veertig. En al zo'n tien jaar abonnee
PC Zone vind ik ook niet te vertrouwen, iig de Amerikaanse niet. Ik kan me nog herinneren dat zij als eerste de Unreal 2 review hadden en het een 9,2 gaven.
quote:Ik zie zelf een grote toekomst voor het internet met sites die niet afhankelijk zijn van reclame-inkomsten en aan strikte deadlines voor publicatie gebonden zijn. Het enige probleem is de kwaliteit van de journalistiek maar bijvoorbeeld IGN toont aan dat dit geen probleem hoeft te zijn.Inventive and elegant design, mature, analytical and prospective articles : since its creation in 1993, Edge has acquired a prestigious and unequaled reputation in the videogames business. The magazine changed its design and editorial orientation in september 2000, and its Web site was launched in december. Within the scope of our article about videogames press, we have interviewed João Sanches, Edge's editor, who talks about the role, the effects and the future of videogames press.
Polygon : In your opinion, what's the purpose of videogames review ? Do you think it can have the same importance as cinema review ? Do you think game reviewers can play a part in the progress of the medium (for exemple, the french "Nouvelle Vague" was partially initiated by former reviewers who had a new vision of cinema, like Truffaut and Godard) ? More precisely, do you think that Edge articles like "But is it art ?" can stimulate videogames creators ?
João Sanches : At its most fundamental, I'd say the purpose of a videogame review is to inform the reader whether that particular game is one he/she should consider obtaining. That is its primary function. And if you compare cinema and videogame reviews on that level alone, then they are essentially the same - people want to know whether the latest film is worth seeing just as they would want you to tell them whether a certain game is worth buying. But videogames have a long way to go before they can claim to obtain the same recognition as mainstream (Hollywood) films, and an even longer road before being able to compete with what I would call "true" cinema on an artistic level. So in that sense, the videogame review is a very distant cousin to the cinema review. And bear in mind I'm focusing solely on the competent videogame reviewers, here -let's not even bother with the majority of so called videogame journalists whose ability as a whole is depressingly, embarrassingly poor.
Having said that, reviewers have a definite - if limited - influence over the medium they report on. Given that positive reviews can, to a certain degree, influence the commercial performance of a particular title (see below) publishers (and their marketing teams) are keen to amass as many good scores as possible as a way of bolstering the advertising campaign. Take Gran Turismo, for instance. Would the realistic driving game have undergone such an explosion in popularity it has experienced since had the videogames press not gone so crazy over Sony's admittedly revolutionary racer ? Of course publishers reacted to the gaming public buying GT, but a lot of the hype was initially generated by the press. Subsequent games were consistently criticised for lacking in number of cars, simplistic handling physics, and other areas GT excelled at. Publishers (and developers) simply reacted by aping the formula that had proved so popular.
But it's important to realise it is a limited influence. In answer to your point about Edge articles having an effect on developers I would say that in an ideal world this would be the case. But we live in a commercial world. As inspiring some of these (and other publications') articles may be, the grim reality is that there's only so much creative freedom publishers will allow their developers to have. Thankfully, occasionally someone will try the same thing in a significantly different way and more often than not, the ensuing commercial success convinces most other publishers that this was a good idea after all. And then the whole cycle begins again.
Do you think videogames press can determine the commercial success of a game ?
Once upon a time, when the market was a lot more niche than it is currently, this was certainly the case. These days, however, as videogaming becomes increasingly popular the influence of the specialist press is less apparent. Hardcore gamers may still pay attention to what certain publications have to say about a particular game, but the majority of people will just go along with the marketing men. You only need to see some of games that top the charts to realise that the vast gaming public doesn't bother to read the reviews. Besides, the standard of most videogame journalism is so poor and corrupt now that I can't say I would blame most people from not bothering to trust magazines/websites/etc. So I'd say that while negative reviews won't necessarily dissuade gamers from purchasing bad games, positive reviews can certainly help increase the sales of good titles - GoldenEye is a perfect example of the latter.
How do you see the future of games press ? Online ? More accessible ? More mature ? More analytical ?...
This is an interesting one. The Internet has certainly killed off the news section in magazines - from a personal perspective, we realised this fairly quickly and have since adapted our "news" section to become more analytical simply than use the straight reporting we would have done in the past. If you want information fast, then the Internet is a wonderful tool. The problem arises when you're looking for reliable information. On the whole, the standard of web journalism is, if anything, even lower than print journalism -the cost and risks are far lower, of course- so finding good sites becomes something of a quest. They do exist, naturally, but you'll have to digest a significant amount of rancid work before you get to them.
But that's not to say I expect magazines to disappear altogether. There's something quite appealing in having a product that's tangible and immediate - you know, something you can hold in your hands and access without having to wait for it to load up on your screen. Something you can read on the toilet, if you so wish. From that perspective, the Internet is still a long way behind magazines. I guess the way I see the situation at the moment and certainly for the next few years is for both of these mediums to complement each other, forming a rather powerful alliance, if you will. For instance, this is what we're trying to achieve with Edge-Online. There's little point in the website completely reiterating what is printed in the magazine or vice versa -the two mediums have to work together and strengthen each other. It's a delicate balance to achieve and maintain, but one I'm prepared to try.
From the sense of standard of journalism obviously things cannot continue the way they are. Videogames journalism has to grow up alongside the user audience. And while some of the magazines do not necessarily need to mature in terms of content (particularly if they are aimed at the younger market), their staff could certainly benefit from doing so. Specifically, there is a lack of professionalism that almost defies belief - the level of corruption among the majority of magazines is astounding. Ludicrously high review scores are handed out in exchange for exclusivity and cover deals, the tone of the magazine is artificially altered to keep readers happy rather than inform them of the truth (however sombre), and other sordid details I won't bother you with here. Let's just say anyone trying to do a decent job of it can find the videogame magazine publishing world extremely depressing.
Of course, any improvement will only come after a change in attitude from the publishers themselves - these need to recognise that a good videogames magazine is as professional as a cinema magazine (to come back to your original comparison), and that the editorial staff deserve to be treated in the same manner (there's an expression in English that is rather apt : if you pay peanuts, you get monkeys. And this is largely the state of the videogaming press today). For instance, the idea that videogame journalists spend their entire days playing games is frighteningly and insultingly outdated - of course there are still some cases around but they won't be here for much longer, I assure you. We need people with integrity, capable of reporting the facts without shying away from the truth and, above all, we need them to be honest with their audience. In essence, we need good journalists.
Interview by Pierre Gaultier (january 2001).
Ze zijn dan ook zeer afhankelijk van advertentiegelden.
Ik vertrouw iig verreweg het grootste deel van de gamewebsites en gamemagazines niet, niks dan hoge cijfers. Ik heb zat baggergames de revue zien passeren (PC versie van Halo bijv.) die gewoon een 9 kregen, ook al zijn ze 1.5 jaar achter op alles behalve graphics (die mooi zijn, maar veel te zwaar voor de meeste machines).
quote:Dat van die scores valt volgens mij mee. Maar los daarvan vind ik hoge of lage cijfers helemaal niet belangrijk. Het is maar waar op welk aspect de reviewer de nadruk legt bij het bepalen van de score. Bij IGN beschrijven ze de sterke en zwakke punten van een game goed zodat ik me er een goed beeld van kan vormen. Tenslotte is IGN veel minder afhankelijk van advertentiegelden vanwege de abonnementen die ze aanbieden en de schaalgrootte die het internet biedt. (kijk maar naar diverse mensen hier op het forum die zelfs lid zijn)Op zondag 4 juli 2004 15:32 schreef Retuobak het volgende:
IGN? IGN is juist een van de sites die niks doet dan hoge cijfers geven.
Ze zijn dan ook zeer afhankelijk van advertentiegelden.
*knip*
quote:jij stoort je er misschien aan, maar bungie heeft deze datum opgelegd. Ik wil zo snel mogelijk de reviews van deze 3 sites, dus ben blij dat ze niet koppig een dag later hun review plaatsen. Ik denk dat je beter de schuld bij Bungie kan zoeken om deze datum op te leggen.Op zondag 7 november 2004 15:41 schreef speknek het volgende:
Nou IGN laat zich ook weer kennen door mee te doen in de door Microsoft gecreëerde hype rond Halo 2. IGN, Gamespot en teamxbox hebben allemaal precies om negen uur vanavond een review. Ik twijfel er niet aan dat het een geweldig spel wordt, maar je laat jezelf wel weer kennen als reviewmagazine. Ze zouden zich compleet wars moeten houden van door de publisher opgelegde restricties. Juist de grote sites zouden dat moeten kunnen doen.
Daarbij, als je zo duidelijk afhankelijk bent van een publisher, dan kun je die review ook wel met een korreltje zout gaan nemen..
quote:Het is een taktiek waar MS niet vies van isOp zondag 7 november 2004 15:48 schreef speknek het volgende:
Ik zou hem koppig een uur eerder plaatsen. Wat wilden ze doen, geen spellen meer leveren?
quote:Het is natuurlijk belachelijk als een review site bijna moet smeken om een game ipv dat een developer wilt dat zijn spel gereviewd wordt. Maar er is ook iets voor te zeggen dat het wel zo eerlijk is voor veel sites (het zijn niet alleen deze 3 sites) als ze tegelijkertijd een review mogen plaatsen ipv dat een andere site met de eer gaat strijken.Op zondag 7 november 2004 15:48 schreef speknek het volgende:
Moet je doen als je afhankelijk bent van de grillen van zulke magazines. Als ze tenminste kloten zouden hebben..
Ik snap dat je het erg raar en verdacht vind, maar ik denk dat je je te drukt maakt om niks.
De EGM bijv laat games testen door 3 reviewers.
Dat betekent dat je voor iedere game 3 mensen moet vinden met tijd. Niet zomaar mensen, maar juist 3 mensen die voldoen aan het genoemde profiel (ik wens je veel sterkte bij het zoeken naar een fanboy van Knight Rider 1 bijvoorbeeld).
Dan moet de game, zodra deze binnen is bij FOK!, naar de eerste reviewer worden gestuurd. Deze speelt hem een week (zolang heb je wel nodig wil je een goede indruk krijgen), en dan stuurt hij hem door naar de volgende. Doorsturen is leuk, maar je komt niet iedere dag bij het postkantoor, dus zeg dat hier weer enkele dagen overheen gaan. Dat herhaalt zich bij de volgende reviewer (die ook niet de dag dat de game binnen komt meteen begint te gamen). En hierna herhaalt dit hele proces zich op weg naar de derde reviewer.
Dan hebben de drie reviewers een mening, en zijn het niet/wel eens. Ze moeten dan een moment vinden waarop ze alle drie beschikbaar zijn op bijvoorbeeld IRC. Hier wordt dan een discussie gevoerd en de review wordt geschreven door een van de reviewers. Daarna moet de review ingepland worden. FOK! bijvoorbeeld werkt met een planning voor de reviews die vaak dagen/weken vooruit vol staat. Resultaat: de review staat minimaal een maand (optimistisch) later online dan normaal en geen mens zal de review meer lezen omdat de game dan al weken in de winkels ligt.
Ben jij over 1.5 maand nog geinteresseerd in een Halo 2 review?
1x 9 2 x 6 negatief forums = niet kopen
quote:Driv3r?Op zondag 7 november 2004 16:38 schreef Have_Fun het volgende:
1x 9 2 x 6 negatief forums = niet kopen
dat is wel disturbing eigenlijk quote:Ik zie niet wat er mis mee is.Op zondag 7 november 2004 15:41 schreef speknek het volgende:
Nou IGN laat zich ook weer kennen door mee te doen in de door Microsoft gecreëerde hype rond Halo 2. IGN, Gamespot en teamxbox hebben allemaal precies om negen uur vanavond een review. Ik twijfel er niet aan dat het een geweldig spel wordt, maar je laat jezelf wel weer kennen als reviewmagazine. Ze zouden zich compleet wars moeten houden van door de publisher opgelegde restricties. Juist de grote sites zouden dat moeten kunnen doen.
Ik denk ook niet dat het moest van MS, maar dat de sites gewoon de review online wilde vanaf de eerste minuut dar het mocht.
.Waar is de vrijheid van pers?
quote:Op maandag 8 november 2004 08:25 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ik denk ook niet dat het moest van MS, maar dat de sites gewoon de review online wilde vanaf de eerste minuut dar het mocht.
.quote:Het is heel simpel, als ze het niet zo doen krijgen ze gewoon geen kopie. Sta je dan met je vrijheidOp maandag 8 november 2004 09:16 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ja, dat is op zich wel gek "Je mag je review dan pas online zetten"
Waar is de vrijheid van pers?
quote:Maar goed, dat zeg ik, ik snap dat je daar als klein magazinetje niets aan kunt doen, maar die groten met zo'n grote userbase lijken me macht genoeg hebben. Als je van zo'n publisher hoort dat je verplicht zo'n cijfer of op die datum of zoveel pagina's review moet schrijven en anders geen games meer krijgt, dan post je het mailtje gewoon op je forum en heb je de poppen aan het dansen.Op maandag 8 november 2004 09:36 schreef Fliepke het volgende:
Het is heel simpel, als ze het niet zo doen krijgen ze gewoon geen kopie. Sta je dan met je vrijheid
quote:zowat iedereen weet nu wel dat het gebeurt, en ze doen het nog steeds, dus ik denk niet dat zo'n schokeffect zal werkenOp maandag 8 november 2004 09:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar goed, dat zeg ik, ik snap dat je daar als klein magazinetje niets aan kunt doen, maar die groten met zo'n grote userbase lijken me macht genoeg hebben. Als je van zo'n publisher hoort dat je verplicht zo'n cijfer of op die datum of zoveel pagina's review moet schrijven en anders geen games meer krijgt, dan post je het mailtje gewoon op je forum en heb je de poppen aan het dansen.
of ik begrijp je verkeerd
quote:Dan maar geen kopie. Als je daar een mooi artikel voor maakt en op je site plaatst heb je toch de users achter je. Zeker in het geval van Microsoft.Op maandag 8 november 2004 09:36 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Het is heel simpel, als ze het niet zo doen krijgen ze gewoon geen kopie. Sta je dan met je vrijheid
Wat ik wel schandalig vind is bijvoorbeeld het gedoe met Vice City ten tijde van release. Rockstar stond het niet toe dat het spel een lage review score kreeg, wilde men objectief reviewen dan kreeg men gewoon geen reviewcopy. Zelfs het officiele PS2 blad had toen geen review voordat het spel in de winkel lag. Allemaal erg vreemd en onnodig, een GTA titel verkoopt toch wel en over de kwaliteit van Vice City was van te voren al duidelijk dat dit wel OK zou zijn. Had Atari ditzelfde geflikt met een Driver3....
quote:Op maandag 8 november 2004 09:35 schreef speknek het volgende:
[..]
.Ik bedoelde dus dat MS wsl heeft gezegd per 9 nov mogen ze online. Dat alle grote sites het gezamelijk om 0.00 uur doen heeft verder niets met MS te maken.
Het is trouwens het goed recht van een publisher om zoiets te eisen, me dunkt. Zie ook niet wat er mis mee is.
quote:En hoe weet je dat Halo2 wel objectief is?Op maandag 8 november 2004 09:50 schreef DinoPK het volgende:
Ik zie het probleem er niet echt van in dat er een Go-date is voor een review. Zolang de reviews mogelijk zijn voordat het spel in de winkels ligt, en de reviews gewoon objectief geschreven kunnen worden is er wat mij betreft geen vuiltje aan de lucht.
Wat ik wel schandalig vind is bijvoorbeeld het gedoe met Vice City ten tijde van release. Rockstar stond het niet toe dat het spel een lage review score kreeg, wilde men objectief reviewen dan kreeg men gewoon geen reviewcopy. Zelfs het officiele PS2 blad had toen geen review voordat het spel in de winkel lag. Allemaal erg vreemd en onnodig, een GTA titel verkoopt toch wel en over de kwaliteit van Vice City was van te voren al duidelijk dat dit wel OK zou zijn. Had Atari ditzelfde geflikt met een Driver3....
quote:Inderdaad! Dat vind ik veel kwalijker.Op maandag 8 november 2004 09:50 schreef DinoPK het volgende:
Wat ik wel schandalig vind is bijvoorbeeld het gedoe met Vice City ten tijde van release. Rockstar stond het niet toe dat het spel een lage review score kreeg, wilde men objectief reviewen dan kreeg men gewoon geen reviewcopy.
quote:Je moet eens kijken naar de perikelen rondom GTA:SA...Op maandag 8 november 2004 09:50 schreef DinoPK het volgende:
Ik zie het probleem er niet echt van in dat er een Go-date is voor een review. Zolang de reviews mogelijk zijn voordat het spel in de winkels ligt, en de reviews gewoon objectief geschreven kunnen worden is er wat mij betreft geen vuiltje aan de lucht.
Wat ik wel schandalig vind is bijvoorbeeld het gedoe met Vice City ten tijde van release. Rockstar stond het niet toe dat het spel een lage review score kreeg, wilde men objectief reviewen dan kreeg men gewoon geen reviewcopy. Zelfs het officiele PS2 blad had toen geen review voordat het spel in de winkel lag. Allemaal erg vreemd en onnodig, een GTA titel verkoopt toch wel en over de kwaliteit van Vice City was van te voren al duidelijk dat dit wel OK zou zijn. Had Atari ditzelfde geflikt met een Driver3....
Kwalitatief erg goede reviews trouwens van alle grote sites voor Halo2, inhoudelijk gezien.
quote:Het lijkt mij sterk dat alle grote sites een opgelegde review publiceren. Zoals eerder genoemd in dit topic, de grote sites hebben tesamen zeker wel wat macht hoor.Op maandag 8 november 2004 09:54 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
En hoe weet je dat Halo2 wel objectief is?
quote:Het lijkt mij stug dat alle grote sites "verplicht" zo'n hoog cijfer geven. Dat een klein kutblad dat doet, zoals met Driv3r, okay. Maar ik weet 100% zeker dat dit gewoon eerlijk is gegaan.Op maandag 8 november 2004 09:54 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
En hoe weet je dat Halo2 wel objectief is?
Kan mij voorstellen dat dat een hoop mensen dat graag zou willen (dat het cijfer kunstmatig hoog is), maar dit is gewoon een topgame die deze cijfers verdient.
quote:Aangezien ik geen ps2 meer heb, ben ik daar niet meer mee bezig. Vertel eens?Op maandag 8 november 2004 09:55 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Je moet eens kijken naar de perikelen rondom GTA:SA...
quote:Imo wel.Op maandag 8 november 2004 09:59 schreef DinoPK het volgende:
[..]
Aangezien ik geen ps2 meer heb, ben ik daar niet meer mee bezig. Vertel eens?
Ondanks de vele grafische glitches iis het een extreem tof spel.
Een site als IGN gebruikt trouwens niet een gemiddelde. Vandaar dat de score zo hoog uit viel. Al vond ik een 9.9 wel iets te hoog. Maar tussen de 9 en 9.5 zeker wel.
quote:Wat is daarmee?Op maandag 8 november 2004 09:55 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Je moet eens kijken naar de perikelen rondom GTA:SA...
quote:Op maandag 8 november 2004 10:01 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Imo wel.
Ondanks de vele grafische glitches iis het een extreem tof spel.
Een site als IGN gebruikt trouwens niet een gemiddelde. Vandaar dat de score zo hoog uit viel. Al vond ik een 9.9 wel iets te hoog. Maar tussen de 9 en 9.5 zeker wel.
Het gaat mij meer om de perikelen rond de review policy van Rockstar
(dat het spel die waardering verdient lijkt mij duidelijk, ben zelf altijd een groot fan geweest van de GTA serie).
quote:Kijk niemand kan er nou zo mee zitten dat er een go-date is. De vraag is alleen dat als je je als magazine kennelijk voor het karretje van de publisher laat spannen, hoe serieus je ze dan nog moet nemen. Is die go-date wel het enige wat geëist is? Of zit er nog wat Vice City gedoe bij? Elke vorm van inperking zou sterk veroordeeld moeten worden (niet in de laatste plaats door de gamesmagazines) omdat het een aantasting van de persvrijheid is en hun goede naam.Op maandag 8 november 2004 09:50 schreef DinoPK het volgende:
Wat ik wel schandalig vind is bijvoorbeeld het gedoe met Vice City ten tijde van release.
quote:De PU had z'n review trouwens al een week of wat uit.Op maandag 8 november 2004 10:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Kijk niemand kan er nou zo mee zitten dat er een go-date is. De vraag is alleen dat als je je als magazine kennelijk voor het karretje van de publisher laat spannen, hoe serieus je ze dan nog moet nemen. Is die go-date wel het enige wat geëist is? Of zit er nog wat Vice City gedoe bij? Elke vorm van inperking zou sterk veroordeeld moeten worden (niet in de laatste plaats door de gamesmagazines) omdat het een aantasting van de persvrijheid is en hun goede naam.
En sowieso denk ik niet dat er eisen zijn gesteld (op een go-date na) als ik kijk naar de reviews.
Komen allemaal behoorlijk objectief over en het verschilt van 1 naar 8 pagina's.
quote:Dat vond ik trouwens enorm dubieus eerlijk gezegdOp maandag 8 november 2004 10:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
De PU had z'n review trouwens al een week of wat uit.
En sowieso denk ik niet dat er eisen zijn gesteld (op een go-date na) als ik kijk naar de reviews.
Komen allemaal behoorlijk objectief over en het verschilt van 1 naar 8 pagina's.
De review die zij hebben is single player only, en waarschijnlijk afkomstig van a) de gelekte final/beta, of b) van een speelsessie van enkele uurtjes bij MS.
No way dat een blad als de PU de eerste is met een review van de retail versie van een game van dit formaat.
En speknek?
quote:Jij zit er hier blijkbaar zelf mee dat er een go-date is voor de review?...Nou IGN laat zich ook weer kennen door mee te doen in de door Microsoft gecreëerde hype rond Halo 2. IGN, Gamespot en teamxbox hebben allemaal precies om negen uur vanavond een review. Ik twijfel er niet aan dat het een geweldig spel wordt, maar je laat jezelf wel weer kennen als reviewmagazine. Ze zouden zich compleet wars moeten houden van door de publisher opgelegde restricties. Juist de grote sites zouden dat moeten kunnen doen.
quote:Het was ook bijzonder slechte review.Op maandag 8 november 2004 10:21 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Dat vond ik trouwens enorm dubieus eerlijk gezegd
.quote:Eurogamer had ook een "SP only" reviewOp maandag 8 november 2004 10:23 schreef DinoPK het volgende:
De PU is toch ook gewoon niet serieus te nemen, kom zeg
De review die zij hebben is single player only, en waarschijnlijk afkomstig van a) de gelekte final/beta, of b) van een speelsessie van enkele uurtjes bij MS.
No way dat een blad als de PU de eerste is met een review van de retail versie van een game van dit formaat.
En speknek?
[..]
Jij zit er hier blijkbaar zelf mee dat er een go-date is voor de review?...
quote:Whehehehe.Op maandag 8 november 2004 10:34 schreef DinoPK het volgende:
Ja maar dat was een goede, objectieve review van een site die ik meer dan respecteer. De PU zie ik als het logische vervolg van de Tina, das toch een heel verschil...
Ik lees um ook alleen maar omdat het lekker leest. (vooral op het toilet,
. )Cijfers neem ik nauwelijks serieus. Niet eigenlijk.
.quote:Net als EdgeOp maandag 8 november 2004 10:51 schreef Bensel het volgende:
De Pcgameplay hanteere hier gewoon strakke regels voor: geen objectieve review? geen review, totdat het wel mag, of totdat het spel voor iedereen te krijgen is... Daarom waren ze weleens een maand later met een review...
Het design van het blad is mooi, de achtergrond artikelen zijn ook erg goed, een lekker incrowd sfeertje, alleen de prijs/reviews/reclames verpesten dat blad totaal.
Objectief willen zijn betekend niet dat je een game af moet kraken omdat de rest wel goede cijfers geeft, en dat is wel iets waar de Edge zich schuldig aan maakt. (plus het feit dat ze soms wel erg pro-Nintendo zijn)
quote:In de hardware wereld is dat trouwens niets nieuws. Zelfs de grootste sites houden zich eraan (ookal lekt er weleens wat)Op maandag 8 november 2004 09:24 schreef MrSubtle het volgende:
Mwah, wij krijgen ook regelmatig berichten onder embargo binnen hoor. Alleen reviews onder embargo is mij ook nieuw
quote:Dan had het gewoon geweldig geweest dat ze het hele artikel het spel hadden afgekraakt, en dan een 10 hadden gegevenOp maandag 8 november 2004 09:50 schreef DinoPK het volgende:
Wat ik wel schandalig vind is bijvoorbeeld het gedoe met Vice City ten tijde van release. Rockstar stond het niet toe dat het spel een lage review score kreeg,
.....
Had Atari ditzelfde geflikt met een Driver3....
Maar dat doet ook niemand
quote:Pro NIntendo?Op maandag 8 november 2004 11:07 schreef DinoPK het volgende:
De Edge.... Het blad dat ik vroeger nog hoog in het vaandel had staan, maar die gasten zijn soms echt ziek in het hoofd... FFX een 6 enzo..
Het design van het blad is mooi, de achtergrond artikelen zijn ook erg goed, een lekker incrowd sfeertje, alleen de prijs/reviews/reclames verpesten dat blad totaal.
Objectief willen zijn betekend niet dat je een game af moet kraken omdat de rest wel goede cijfers geeft, en dat is wel iets waar de Edge zich schuldig aan maakt. (plus het feit dat ze soms wel erg pro-Nintendo zijn)
Mario Kart Double Dash kreeg een 5
Bovendien kraken ze niet standaard een game af, dan lees je de reviews toch echt verkeerd.
quote:Ah ze hebben het licht gezienOp maandag 8 november 2004 11:15 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Pro NIntendo?
Mario Kart Double Dash kreeg een 5
Bovendien kraken ze niet standaard een game af, dan lees je de reviews toch echt verkeerd.
(ik lees het al een poosje niet meer om de eerder genoemde redenen).De reviews van de EDGE vind ik altijd tegenvallend eigenlijk. Te kort, te veel gebaseerd op technische vernieuwing, en gewoon niet zo leuk.
Ik heb het blad gelezen sinds het begin (vanaf nr5 heb ik een aantal jaargangen compleet), maar ik merkte dat ik het gewoon niet eens was met hun conclusies. Afkraken doen ze idd niet standaard, het lijkt er soms wel op dat ze het er om doen om een spel gewoon een net te laag cijfer te geven. Begrijp dit niet verkeerd, het is een van de weinige bladen die veel 3en en 4en geeft, maar FFX een 6, Mario Kart DD een 5, dat verdienen die games gewoon niet. En dat is een structureel probleem met dat blad, ten tijde van de Saturn-PSX strijd gaven ze de saturn games ook te lage cijfers (sega rally een 8 bijvoorbeeld, terwijl dat voor die tijd een subliem spel was).
Edge heeft altijd gezegd (geschreven): een 5 is GEMIDDELD.
Waar bij andere bladen een 5 gewoon zwaar klote is.
Als een spel bij Edge een hoog cijfer krijgt, dan betekent dit tenminste iets (voor mij dan, kan ook niet zeggen dat ik het met ze oneens ben geweest).
Verder kijken veel mensen puur naar de score en slaan ze de review gewoon over, terwijl daarin juist uitleg wordt gegeven waarom een spel een bepaald cijfer verdient (in hun ogen).
Edge heeft 1 keer geëxperimenteerd door alle reviewcijfers weg te laten juist omdat er zoveel klachten kwamen over hun maatstaf, dat beviel echter ook niet (vooral de mainstream schijnt hier nogal problemen mee te hebben).
quote:Precies. Een blad als GAMESTM heeft dat ook, die hebben ooit een artikel geschreven over cijfers en ze vonden dat drie waarderingen in pincipe genoeg zijn: Kopen, Huren/Lenen en Niet kopen. Daar ben ik het grotendeels mee eens, maar je moet nog altijd de review ZELF lezen om voor jezelf een conclusie te maken.Op maandag 8 november 2004 11:33 schreef IndoGuyver het volgende:
Ik heb het gevoel dat veel mensen de cijfers van Edge als vergelijkingsmateriaal zien voor andere bladen.
Edge heeft altijd gezegd (geschreven): een 5 is GEMIDDELD.
Waar bij andere bladen een 5 gewoon zwaar klote is.
Als een spel bij Edge een hoog cijfer krijgt, dan betekent dit tenminste iets (voor mij dan, kan ook niet zeggen dat ik het met ze oneens ben geweest).
Verder kijken veel mensen puur naar de score en slaan ze de review gewoon over, terwijl daarin juist uitleg wordt gegeven waarom een spel een bepaald cijfer verdient (in hun ogen).
Edge heeft 1 keer geëxperimenteerd door alle reviewcijfers weg te laten juist omdat er zoveel klachten kwamen over hun maatstaf, dat beviel echter ook niet (vooral de mainstream schijnt hier nogal problemen mee te hebben).
Ik moedig daarom publishers ook aan om altijd een demo het net op te gooien. De beste review kan je uiteraard altijd zelf nog geven.
Sowieso vind ik vaak beoordelingen erg krom. Als straks bijv GTA:SA naar de pc komt, valt het cijfer lager uit dan op de PS2, omdat er weinig vernieuwends aan is, en ze reviewers van mening zijn dat Rockstar in de tussentijd er wel extra opties bij hadden moeten gooien, ipv een rechtstreekse port te leveren. Dikke onzin naar mijn mening. Als ik geen ps2 heb, en ik speel dan GTA:SA voor het eerst, en het is hetzelfde als op de ps2, zal het cijfer gewoon gelijk horen te liggen.
Hetzelfde geldt voor cijfers van graphics. Graphics op een... P2? P4? AMD 64? Met een geforce3? ati x800? En dan nog, graphics horen niet mee te tellen, behalve als de graphics het amusement (lees gameplay) storen. Dat je iets hoort te doen, maar dat het gewoonweg niet mogelijk is omdat de graphics wel zoooo gaar zijn je een richel bijv gewoonweg over het hoofd ziet.
Plus dan heb je 3 reviewers, en neem je een gemiddelde, dan weet ik nog niets als 1 het bagger vind, 1 het mwah vind, en 1 het super vind.
Ik vind een (p)review vaak gewoon handig om te weten wat de bedoeling is van een spel, de mogelijke opties etc.
quote:Dude..Op maandag 8 november 2004 10:23 schreef DinoPK het volgende:
En speknek?
[..]
Jij zit er hier blijkbaar zelf mee dat er een go-date is voor de review?...
Over de PU:
Het blad zelf vind ik diep en diep triest (misschien is het de laatste jaren beter geworden, zou kunnen), stom genoeg vind ik een programma als Gamekings dan wel weer aardig op zijn tijd (om het popie jopie gedoe heen dan, wat tegenwoordig gelukkig wat minder is dan voorheen). De mensen komen eerlijk uit voor hun mening, spreken elkaar tegen, discussieren over de game. Wat dat betreft vind ik het een beter programma dan de grote concurrent, Gammo dat meer intro's laat zien van games dan er daadwerkelijk aandacht aan de gameplay wordt geschonken.
Maar nou ga ik echt totaal offtopic
quote:Inderdaad, das pas goed. Lees lekker de review, en zie verder zelf maar.Op maandag 8 november 2004 11:39 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Precies. Een blad als GAMESTM heeft dat ook, die hebben ooit een artikel geschreven over cijfers en ze vonden dat drie waarderingen in pincipe genoeg zijn: Kopen, Huren/Lenen en Niet kopen. Daar ben ik het grotendeels mee eens, maar je moet nog altijd de review ZELF lezen om voor jezelf een conclusie te maken.
De PCzone Benelux was goed, maar krijgt imo hetzelfde imago. Ze zijn ware FPS-fanaten, wat ze ook laten zien door de redactionele scores van Quake elke maand. Maar alles wat geen FPS is maakt geen of weinig kans. Hun reviews staan bol van herhalingen van eerder geschreven stukjes tekst. Lees bv de Doom 3 of Rome Total War review eens door, dan weet je wat ik bedoel. Een schande!
.Het enige wat ik relevant vind van een spel is:
- Hoe is de technische staat? Is het wachten tot het door patches speelbaar is?
- Is het de tijd/moeite/geld van het spelen waard? Het hoeft echt niet <voeg hier cliche toe> te zijn. Wanneer ik er ruim voldoende tijd plezier aan beleef vind ik dat het heeft voldaan.
- Zit er een zeer irritante copy-protection op, waardoor je als eerlijke consument voortaan juist spellen van die uitgever wenst te gaan kopieren in plaats van kopen?
Waar ik niet op zit te te wachten is het volgende:
- Deel 1/2/3 was goed, deze moet je ook hebben.
- Allerlei on-line gezwets, daar heb ik geen tijd of mogelijkheden voor.
- Hype, hype, hype.
- Geweldige grafix, ik ben geen grafix-slut en ik heb geen dikke videokaart.
Wat dat aangaat ben ik niet zo gericht op de grote uitgevers die zich typisch schuldig maken aan de genoemde praktijken, sterker nog, juist in de onafhankelijke hoek komt, specifiek op PC gebied, tegenwoordig het boeiender werk uit. Wat mij betreft sterven de grote distributeurs een snelle financiele dood want op PC gebied komt de laatste tijd echt bijna niets interessants vanuit die hoek. Verder snap ik niet dat men spellen als Sacred of The Sims 2, met hun zeer discutabele beveiligingsopties (spel onmogelijk maken afhankelijk van de geinstalleerde software op je PC) niet kritischer benadert.
quote:vergeet transport giant niet!Op woensdag 10 november 2004 20:45 schreef drexciya het volgende:
Verder snap ik niet dat men spellen als Sacred of The Sims 2, met hun zeer discutabele beveiligingsopties (spel onmogelijk maken afhankelijk van de geinstalleerde software op je PC) niet kritischer benadert.
in de huidige securerom versie is o.a. daemon tools geblacklisteed wat het voor mij onmogelijk maakt om mijn daemon tools gelockt te laten want hij start niet op als deze gelockt is...
als ik het unlock dan gooit hij alle cd's uit me daemon tools.. ik vind dit niet kunnen (en das nog zacht uit gedrukt..) nu maar hopen dat daemon tools snel met een neiuwe versie komt...
quote:Zet je toch aan het denken..Fair play to Microsoft, though. For the first time in living memory a genuine worldwide embargo was set, giving publications such as this a genuine chance to compete on a level playing field - at least in terms of the publication date. Suffice to say that the same rules didn't apply to Doom III, Half-Life 2 or Grand Theft Auto: San Andreas, which have all been slapped with bizarrely unfair and unhelpful reviewing restrictions, which seem to serve no purpose other than to benefit the larger organisations. But rightly or wrongly, Microsoft didn't allow for multiplayer reviews, and inferred, in fact, that testing for the service was still ongoing right up until the last minute.
en inderdaad, ze hebben een 8.9 gegeven, bijna een classic verdomme, maar op gamespot heeftie een 6.9, en op andere sites ( zie gamerankings.com) zijn de meningen ook sterk verdeeld, bijvoorbeeld een 9.5 tegen een 7.5.....
wat is er aan de hand?
quote:Dat is eigenlijk altijd relatief. Het perfecte spel is in principe nooit gemaakt. Maar een spel wat perfect was op een MSX 1 is naar hedendaagse standaarden niet perfect meer, gewoon omdat we tegenwoordig veel meer kunnen met de computer. Maar om nu geen hoge cijfers te geven omdat er over een tijd veeeel betere spellen uitkomen is ook overdrevenOp vrijdag 19 november 2004 15:33 schreef ZFLaSH het volgende:
Ff resumeren over het geven van cijfers. Hoe kun je in godsnaam een spel een 9.9 op een schaal van 10 geven? Je zegt dan dus dat een spel perfect is en geloof me; dat heb ik nog NOOIT gezien! Zeker niet bij GTA SA.
quote:Klopt, maar lezers willen graag een bevestiging zien. Als zo'n blad een cijfer 9.8 geeft, dan is een lezer eerder geneigd het spel te kopen. Ik kende 1 amerikaans blad dat alleen de slechte en goede punten op een rij zette (geen cijfers) en daar een conclusie aan verbond. Zegt mij veel meer dan dat makkelijk gedoe met punten of cijfers.Op vrijdag 19 november 2004 18:51 schreef mvt het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk altijd relatief. Het perfecte spel is in principe nooit gemaakt. Maar een spel wat perfect was op een MSX 1 is naar hedendaagse standaarden niet perfect meer, gewoon omdat we tegenwoordig veel meer kunnen met de computer. Maar om nu geen hoge cijfers te geven omdat er over een tijd veeeel betere spellen uitkomen is ook overdreven
[ Bericht 0% gewijzigd door ZFLaSH op 20-11-2004 10:25:19 (taalvout) ]
PoP Warrior Within - 95
GTA San An - 98
Paper Mario 1000 Year door: -91
WRC 4 - 90
Metroid Prime 2: - 97
Zelda: Minish Cap: 93
Phantom Dust: 91
edit: lees nu ff wat zorgvuldiger en er staat dit:
"Na 33 uur doorgebracht in San An heb ik 55 procent vrijgespeeld (...)"
Is het niet de bedoeling dat een reviewer het spel uitspeelt?
[ Bericht 31% gewijzigd door DeRCT14 op 20-11-2004 11:33:56 ]
quote:Het spel is zeer groot. Om het spel helemaal compleet uit te spelen zou het veel te lang duren.Op zaterdag 20 november 2004 11:25 schreef DeRCT14 het volgende:
edit: lees nu ff wat zorgvuldiger en er staat dit:
"Na 33 uur doorgebracht in San An heb ik 55 procent vrijgespeeld (...)"
Is het niet de bedoeling dat een reviewer het spel uitspeelt?
Maar idd, voor een review hoor je het spel toch uit te spelen. Want misschien is de overige 45% wel bagger.
quote:Wat heeft Killzone gescoord?Op zaterdag 20 november 2004 11:46 schreef DeRCT14 het volgende:
da's waar, maar toch trek ik in twijfel dat de reviewer het eind gezien heeft.
quote:in de PU nog niets, maar kijk even op gamerankingsOp zaterdag 20 november 2004 11:49 schreef Baris het volgende:
[..]
Wat heeft Killzone gescoord?
daar zijn de meningen nogal verdeeld
quote:Daarom ook. De PU heeft Killzone de hemel in geprijst. Daarom was ik ook benieuwd naar hun cijfer. Want er zou in het nieuwe nummer een review komen.Op zaterdag 20 november 2004 14:44 schreef joogdepoog het volgende:
[..]
in de PU nog niets, maar kijk even op gamerankings
daar zijn de meningen nogal verdeeld
quote:Ik kan je alvast verklappen dat dat niet altijd gebeurt.Op zaterdag 20 november 2004 11:45 schreef Baris het volgende:
[..]
Het spel is zeer groot. Om het spel helemaal compleet uit te spelen zou het veel te lang duren.
Maar idd, voor een review hoor je het spel toch uit te spelen. Want misschien is de overige 45% wel bagger.
Kijk naar een spel als GTA:SA, waarom zou je alle pakketjes moeten zoeken?
Of waarom zou je alle unieke sprongen gedaan moeten hebben?
In een spel als the sims is het al helemaal onmogelijk.
Een stuk over het verhaal vertellen is totaal niet van belang, sterker nog dat verpest de boel alleen maar voor gamers.
quote:Onzin. Misschien dat de storyline op het einde afzwakt ofzo maar een review is om je een INDRUK te geven van de game. Niet om je te vertellen dat in level 38 de eindbaas niet leuk is.Op zaterdag 20 november 2004 11:45 schreef Baris het volgende:
[..]
Maar idd, voor een review hoor je het spel toch uit te spelen. Want misschien is de overige 45% wel bagger.
quote:ik bedoel de storylineOp zaterdag 20 november 2004 15:53 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Ik kan je alvast verklappen dat dat niet altijd gebeurt.
Kijk naar een spel als GTA:SA, waarom zou je alle pakketjes moeten zoeken?
Of waarom zou je alle unieke sprongen gedaan moeten hebben?
In een spel als the sims is het al helemaal onmogelijk.
Een stuk over het verhaal vertellen is totaal niet van belang, sterker nog dat verpest de boel alleen maar voor gamers.