Overmars is beter dan Van der Meyde..

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:45 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat ie die buitenom-actie in huis heeft. Dat is een extra wapen voor als het binnedoor vol zit. Niet dat ie dat steevast doet, en als je beter opgelet had had je geweten dat ie dat ook niet doet. Jij snapt er echt niks van.

Roy is wederom een totaal kutvergelijk trouwens. Was een pingeldoos ala Blinker.

en ala Meyde dus.... man doe die oogkleppen af en zie dan dat Meyde gewoon niet voldoet

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:50 schreef Rekkie het volgende:

en ala Meyde dus.... man doe die oogkleppen af en zie dan dat Meyde gewoon niet voldoet

Nee, want hij is een kenner en wij zijn leken

Dat 5 van de 6 doelpunten ontstaan zijn op de linkerflank zegt natuurlijk niets over effectiviteit. 3 van 4 tegendoelpunten kwamen over rechts.

Overmars heeft met die paar invalbeurten al voor meer gevaar gezorgd dan Van de Meyde tijdens z'n gehele speeltijd. En je kunt ook niet zeggen dat Van de Meyde beter wordt per wedstrijd. Vervangen dus. Eigenlijk was alleen die voorzet op Van Nistelrooy tegen Duitsland een geslaagde actie.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:49 schreef Frenkie het volgende:

[..]

Roy was net als Van der Meyde lange tijd een speler die alleen maar buitenom kwam. Kortom zo slecht is de vergelijking nog niet

Roy was een beetje een gemaakte trucendoos zonder rendement, en ook niet snel genoeg. Jullie onderschatten allemaal enorm het belang van snelheid voor buitenspelers. Daarom mislukte er ook zoveel, en slaagde Overmars wel. En als Andy eenmaal rent is ie met of zonder bal enorm snel (helaas heeft ie niet die Robben- acceleratie, die is echt buitenaards snel). VdM is geen puur "buitenomgaande-buitenspeler", als je opgelet hebt naar zijn ontwikkeling de laatste jaren en hoe ie speelt weet je dat.

'buitenom-actie' heeft v.d.Meyde wel. maar hij heeft hem niet 1 keer gebruikt dit toernooi!
Overmars op rechts, of anders Makaay.

Lijkt me duidelijk dat Overmars vd Meyde kwadratisch overklast idd..mooi op de bank houden die gast..hij komt nog niet eens een lantaarnpaal voorbij

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:52 schreef Tony_Montana67 het volgende:


Dat 5 van de 6 doelpunten ontstaan zijn op de linkerflank zegt natuurlijk niets over effectiviteit.

Duh. Betwist ik de vorm van Robben? Wat heeft de kwaliteit van Robben te maken met het slagen of falen van andere spelers.

quote:

3 van 4 tegendoelpunten kwamen over rechts.

Ah, nu zijn de tegendoelpunten ook al zijn schuld. Hoe belachelijk wil je jezelf maken als a-objectieve kijker. FYI, tegendoelpunten kwamen veelal idd over rechts (m.u.v. de goal van de Duitsers), de kant van Robben. Maar ik ga dat Robben niet aanrekenen, omdat ik tenminste kan zien dat Cocu, Bronkhorst en andere spelers acherin en in het middenveld fouten maakten.

Wat een belachelijke discussie. En ik heb een gekleurde bril op zegt ie dan.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 13:00 schreef Edenoniphobic het volgende:


Wat een belachelijke discussie. En ik heb een gekleurde bril op zegt ie dan.

Als je met een zelfingenomen houding iemand loopt op te hemelen en de feiten niet onder ogen wil zien, is het idd een belachelijke discussie. Je noemt iedereen die terecht kritiek heeft op het zeer matige spel van Mandy een leek.

Hij laat niets zien, dat is gewoon een feit waar je niet omheen kan

Niet voor niks ging de kopbal van Robben zo scheef na de voorzet van Overmars, die gasten wisten uberhaupt niet meer dat er zoiets als een voorzet vanaf de rechterflank bestond.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:58 schreef Frenkie het volgende:
Kijk even naar de statistieken van Tony Montana

Zijn cijfers neem ik niet serieus, zelf goeie wedstrijden van hem bestempeld hij steevast als onvoldoende. Ik ben trouwens niet tegen Overmars op rechts in de basis, ik ben gewoon tegen overdreven Andy-gebash dat nergens op gebaseerd is (hij speelde gewoon goed tegen de Tsjechen), en ik ben ook tegen laf 4-4-2 met aanvallende middenvelders. Simpelweg omdat wij geen aanvallende middenvelder in de selectie hebben die dat gedegen opvult, en juist vleugelspelers de tegenstander angst inboezemt. En alleen al in die rol bewijst Andy zijn rendement als je de opstellingen van de tegenstanders bekijkt, en hoe ze zich op hem instellen op het veld. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 13:04 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

Als je met een zelfingenomen houding iemand loopt op te hemelen en de feiten niet onder ogen wil zien, is het idd een belachelijke discussie. Je noemt iedereen die terecht kritiek heeft op het zeer matige spel van Mandy een leek.

Hij laat niets zien, dat is gewoon een feit waar je niet omheen kan

Ga maar eens in op de voetbaltechnische argumenten i.p.v. die achterhaalde langspeelplaat af te draaien : "Andy laat niets zien."

ZIjn basisplaats op basis van Tsjechie was 100% terecht. Daar waren een hele hoop voetbaltrainers het over eens in de media. Je mag best een andere mening hebben, maar je vind het vast niet erg dat ik niet overtuigt ben van jouw argumentloze praat.

Cijfers hoef je niet serieus te nemen, feiten wel. Feit is dat hij gewoonweg niet rendeert. Dan kun je met opstellingen van de tegenstander komen, maar die zetten ook 2 mensen op Robben en via de linkerkant komen er dus wel doelpunten.

Overmars kwam Blagonadezdins (en eventuele andere spelers die er in de buurt stonden) wel voorbij. Toeval..?

Welk een duh!!!-topic!

Even wat stats dan over Mandy:

quote:

Euro 2004:

Appearances 3
Minutes Played 232
Goals scored -
Total Shots 5 (1.94 per wedstrijd)
Assists 1 (0.39 per wedstrijd )
Offsides 1 (0.39 per wedstrijd)
Fouls committed 6 (2.33 per wedstrijd)
Fouls suffered 2 (0.78 per wedstrijd)
Yellow cards -
Red cards - -

Kortom, De man schiet amper voor een aanvaller, en het is dus ook niet verwonderlijk dat ie niet gescoord heeft.
Tot op heden slechts 1 assist, te weinig.
Slechts 1 keer buitenspel gegeven, is dus weinig aanspeelbaar in de diepte/niet scherp genoeg(combi hiervan) en meest dramatische cijfer is eigenlijk dat ie het z'n directe tegenstander(s) zo 'moeilijk' maakt dat ze in 3 wedstrijden gezamenlijk maar 2 overtredingen nodig gehad hebben om hem af te stoppen.

Andy zijn doelpunten dit seizoen voor Inter:

quote:

17-09-2003 Arsenal-Inter 0-3 Champions League
22-11-2003 Inter-Reggina 6-0 Serie A
21-01-2004 Inter-Udinese 3-1 Coppa Italia

Kortom, slechts 3 goals in 1 seizoen, waarvan feitelijk maar 1 belangrijke (die voor de CL). Laatste goal dateerd als van een half jaar geleden.

Spelerstats van Mandy afgelopen seizoen bij Inter:

quote:

Serie A: 14 wedstrijden, waarvan slecht 1 voor de volle 90 minuten, 7 wedstrijden op de bank gezeten en dus 13 wedstrijden op de tribune. Andy zit dus net zo vaak op de tribune als dat ie mag invallen.
Opmerkelijk is dat ie in 2 wedstrijden als wisselspeler werd ingebracht en ook weer, zonder dat een blessure meespeelde maar gewoon vanwege z'n dramatische spel, weer gewisseld werd.
tevens in 2 wedstrijden al voor of in de rust gewisseld.

Coppa Italia: 4 wedstrijden waarvan 3 als invaller.

Champions League / UEFA cup: 7 wedstrijden, waarvan 5 keer als wissel, en 3 keer op de bank, rest tribune

Laatste wedstrijd in voor Inter speelde Mandy reeds half April tegen Marseille (hij mocht eventjes opdraven als invaller).
Totaal gespeeld afgelopen seizoen voor Inter: Slechts 25 wedstrijden (maar dus amper een volledige). Ook nooit paal of lat geraakt.

Samenvattend

Hoe dramatisch wil je de cijfers hebben, veel erger dan dit komen ze niet, lijkt me.

Ik kan het snappen als een land als Letland een voetballer meeneemt die bij een grote club meestal de tribune of bank warm houdt, want die hebben simpelweg niet beter tot hun beschikking, maar Mandy is echt een DRAMA.

Scorebord-journalistiek Digger

Het is allemaal een complot om deze wereldvoetballer onderuit te halen. We moeten met z'n allen snappen dat Mandy constant 3 spelers van de tegenpartij bezig houdt

Voor het vergelijk, nog even de Euro 2004 stats van Robben:

quote:

Appearances 2
Minutes Played 149
Goals scored - -
Total Shots 7 (4.23 per 90 minuten)
Assists 3 (1.81 per 90 minuten)
Offsides 2 (1.21 per 90 minuten)
Fouls committed 2 (1.21 per 90 minuten)
Fouls suffered 6 (3.62 per 90 minuten)
Yellow cards - -
Red cards - -

Kortom, Robben is op elk vlak, veel maar dan ook veel beter.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 13:26 schreef Frenkie het volgende:


Da's dan zeker omdat ze de slappe lach hebben

Blagonadezdins leeft nu in de veronderstelling dat hij een topspeler in de Serie A kan worden

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 13:25 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Scorebord-journalistiek Digger

Het is allemaal een complot om deze wereldvoetballer onderuit te halen. We moeten met z'n allen snappen dat Mandy constant 3 spelers van de tegenpartij bezig houdt

ja idd, en iedereen die dat ontkent is geen echte voetbalkenner zoals wij dat wel zijn.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 13:15 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Cijfers hoef je niet serieus te nemen, feiten wel. Feit is dat hij gewoonweg niet rendeert. .

Jouw definitie van rendement komt niet overheen met wat heel wat anderen ervan vinden. Dus wie is er hier nou eigenlijk zelfingenomen om dat als feiten te brengen.

quote:

Dan kun je met opstellingen van de tegenstander komen,

Ja dat is teveel gevraagd voor jou om dat ook mee te nemen he.

quote:

maar die zetten ook 2 mensen op Robben en via de linkerkant komen er dus wel doelpunten

Robben is duidelijk de man in vorm totnutoe, maar om Andy af te rekenen aan het aantal geslaagde Robben-actie's slaat dus he-le-maal nergens op. "Jij speelde slecht, omdat hij in vorm is." Wat een logica.

Van Basten was de man in vorm in 1988, en alles werd op hem afgesteld. Gullit was na een zwaar seizoen niet bepaald in grootse doen op dat toernooi, kwam zelden iemand voorbij en pingelde veel de mist in. Toch speelde hij dienend voor het elftal op rechts nuttig, zodat de veldbezetting breed bleef en klopte. En zijn goaltje meepikte. Waar het om gaat : van Basten kon beter renderen door Gullit's aanwezigheid.

quote:

Overmars kwam Blagonadezdins (en eventuele andere spelers die er in de buurt stonden) wel voorbij. Toeval..?

Ik weet niet wat je in je ogen had maar ik heb hem wel wat voorbij zien gaan. Nadat Andy hem kapot had gespeeld kon Marc het afmaken. En? Had Overmars een goeie voorzet toen ie erlangs kwam? Assist op een goal gezien? Heeft ie zijn kans voor de goal afgemaakt? Nee dus. Ik zie weinig verschil tussen beide, en vind dat de potentie om een messcherpe voorzet te geven in ieder geval voor Andy spreekt. Maar je kan het net zo goed andersom doen : Overmars erin van de basis, waarna ie na het kapotspelen Andy laten invallen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 13:33 schreef Edenoniphobic het volgende:
Nadat Andy hem kapot had gespeeld kon Marc het afmaken. En?

knap van onze Andy, en dat hij in Italie meestal erg vroeg weer ingewisseld wordt is omdat hij gewoon de capaciteiten heeft om in hele korte tijd gewoon zijn tegenstander helemaal compleet kapot te spelen, als hij dat dan gedaan heeft wordt hij weer teruggewisseld ...

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 13:33 schreef Edenoniphobic het volgende:


Van Basten was de man in vorm in 1988, en alles werd op hem afgesteld. Gullit was na een zwaar seizoen niet bepaald in grootse doen op dat toernooi, kwam zelden iemand voorbij en pingelde veel de mist in. Toch speelde hij dienend voor het elftal op rechts nuttig, zodat de veldbezetting breed bleef en klopte. En zijn goaltje meepikte. Waar het om gaat : van Basten kon beter renderen door Gullit's aanwezigheid.
[..]

Volledig mee eens, alleen is dit niet het geval bij Meyde.
Meyde heeft geen toegevoegde waarde verder. Als hij naast het verprutsten van kansen nog enigzins rendement had, was er niets aan de hand geweest.


In mijn ogen zuigt Andy als voetballer..... zwaar overschat.