Seedorf is (bijna) altijd oké geweest, dat is nu ook zo en straks ook nog.quote:Op donderdag 24 juni 2004 22:11 schreef Compile het volgende:
Seedorf is nu onze jongen, als we zaterdag verliezen is het weer een roetmop
Advocaat is (bijna) altijd oké geweest, dat is nu ook zo en straks ook nog.quote:Op donderdag 24 juni 2004 22:14 schreef Compile het volgende:
Nee, dat is niet mijn redenatie, maar de redenatie van dit verradelijk volk in dit land. Kijk maar hoe het met Dick Advocaat ging. Nu is het opeens weer een held. Bah
Wat een populist is het ook. Hij komt op me over net als wijlen poedel Pim Fortuinquote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:20 schreef elcastel het volgende:
Kan Hugo Borst trouwens ook niet gewoon dood ?
Het is geen kritiek op de persoon Seedorf. Co laat gewoon duidelijk zien wat er niet goed ging, er is dus ruimte voor verbetering.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:07 schreef Harry_Sack het volgende:
Volgen we ook allemaal de kritiek van Adriaanse op Seedorf ?
Als persoon zal ie best ok zijn. Als trainer en bondscoach vind ik hem gewoon ronduit slecht. Die man heeft nog nooit wat gepresteerd met het NL-elftal. Bovendien spreekt z'n behoudende visie op voetballen me absoluut niet aan.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:18 schreef elcastel het volgende:
Advocaat is (bijna) altijd oké geweest, dat is nu ook zo en straks ook nog.
Het was de man van Davids die uit positie stond, dat was nmogal een opzichtige blunder van prutser Adriaansequote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:07 schreef Harry_Sack het volgende:
Volgen we ook allemaal de kritiek van Adriaanse op Seedorf ?
Je zag anders toch wel HEEEEEEEL duidelijk dat Clarence z'n man liet lopen.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:11 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Het was de man van Davids die uit positie stond, dat was nmogal een opzichtige blunder van prutser Adriaanse
Clarence liet de man van Davids lopen, als je 25 seconden eerder had gekeken zag je Seedorf Davids daarop wijzen. Adriaanse ging daarmee even de fout in, maar dat zijn we wel van hem gewendquote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:13 schreef sol1tair het volgende:
Je zag anders toch wel HEEEEEEEL duidelijk dat Clarence z'n man liet lopen.
Seedorf stond bij die man en liep niet met hem mee, Davids stond bij een andere man.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:16 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Clarence liet de man van Davids lopen, als je 25 seconden eerder had gekeken zag je Seedorf Davids daarop wijzen. Adriaanse ging daarmee even de fout in, maar dat zijn we wel van hem gewend
Klopt, er was sprake van miscommunicatie, maar dat lag aan Davids. Dat was duidelijk te zien aan de situatie die eraan voorafging.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:18 schreef sol1tair het volgende:
Seedorf stond bij die man en liep niet met hem mee, Davids stond bij een andere man.
dit leg ik volledig neer op het bordje van Boumaquote:Op donderdag 24 juni 2004 20:07 schreef Barca het volgende:
Stam ben ik niet vergeten, die heb ik gepaseerd. Verbannen naar de tribune. Aanwezig is Stam soms wel maar niet positief.
Noem eens een raar en ongecontroleerd schot tegen Tsjechie...........quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:31 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Die rare ongecontroleerde schoten zijn voor een man met zijn techniek gewoon een schande. Ik denk dat hij dat zelf als eerste zal toegeven.
Heb je van der Meisje nog nooit een voorzet zien (proberen) te geven, negen van de tien keer schiet tegen een tegenstander aan.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:31 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Wat mij altijd opvalt, is dat Seedorf als enige gewoon schiet als er een tegenstander voor staat. Je ziet heel vaak dat hij tegen tegenstanders aanschiet. Dan denk ik: jongen toch, je kunt er niet doorheen schieten. Telkens weer probeert hij het. Ik vind hem verder wel aardig spelen voor zijn doen. Die rare ongecontroleerde schoten zijn voor een man met zijn techniek gewoon een schande. Ik denk dat hij dat zelf als eerste zal toegeven.
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 10:01 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Het is geen kritiek op de persoon Seedorf. Co laat gewoon duidelijk zien wat er niet goed ging, er is dus ruimte voor verbetering.
Schieten is wel een van zijn kwaliteiten!!!!quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:09 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Heb je van der Meisje nog nooit een voorzet zien (proberen) te geven, negen van de tien keer schiet tegen een tegenstander aan.
Maar inderdaad, schieten is niet een van Seedorf's kwaliteiten.
Ik vind Seedorf z'n schoten meestal niet gevaarlijk ... dus vind ik niet dat z'n schot een sterk punt is. Als hij morgen tegen Zweden vanaf 20 meter die bal in de kruising legt zal ik aan m'n oordeel twijfelen, maar nu is daar nog helemaal geen reden voor.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:13 schreef Shir het volgende:
[..]
Schieten is wel een van zijn kwaliteiten!!!!
En dat doet hij zeker goed, dit ok. Kijk eens niet alleen naar zijn fouten, maar kijk ook eens naar de schoten, die wel een reeële kans waren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |