Saarland verbiedt hoofddoek voor lerares
AMSTERDAM - Saarland is sinds woensdag de derde Duitse deelstaat waar leraressen op openbare scholen geen hoofddoek mogen dragen. Het parlement in de deelstaat stemde woensdag unaniem in met het verbod. De hoofddoek is volgens de politici een religieus en politiek symbool. Christelijke en joodse symbolen blijven wel toegestaan op openbare scholen. Baden-Württemberg en Nedersaksen voerden een dergelijk verbod al eerder in.
Goede zaak!
En dan komt dat ellendige GroenLinks met een acceptatie campagne voor deze terroristische symbolen. Weg ermee!!!
Duitsland is wat dit betreft een stukje intelligenter dan Nederland.
Wij leven nog in de duistere middeleeuwen van de multiculturele utopie.
Mensen met een bepaalde functie moeten zich onthouden van het dragen van welk religieus symbool dan ook.
Leraren hebben veel invloed op kinderen, ook zij behoren zich neutraal op te stellen.
Pas als het christelijk of islamtisch onderwijs is kun je dit doen.
Op openbare scholen: not done!!!
Ook advocaten, rechters, politiebeambten, dokters e.d. moeten dit beseffen.
Religie is ieders persoonlijke zaak, maar dan wel thuis graag.
quote:Buitengewoon kwalijke zaak zolang hetzelfde niet geldig is voor symbolen en uitingen van andere religies.Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
Goede zaak!
quote:Dat vind ik ook. Ook Christelijke en Joodse symbolen moeten verboden worden. En uiteraard ook symbolen van eventuele andere godsdiensten.Op woensdag 23 juni 2004 18:02 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Buitengewoon kwalijke zaak zolang hetzelfde niet geldig is voor symbolen en uitingen van andere religies.
als je je geloof wil uiten doe dat dan op een betere manier als met een hoofd(be)deksel en dat geldt ook voor een keppeltje enz enz.......
quote:Ik wist dat de woorden ''duistere Middeleeuwen'' inmiddels wel zo'n beetje overal voor gebruikt konden worden, maar dat je de multiculturele utopie ermee vergelijkt is werkelijk hilarisch.Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
Wij leven nog in de duistere middeleeuwen van de multiculturele utopie.
Voorts ligt de Duitse staatsvorm veel dichter bij de Middeleeuwen dan de onze en merk ik met genoegen dat je gedeeltelijke discriminatie toejuicht.
''Terroristische symbolen.''
.quote:Wat is het verschil volgens jou?Op woensdag 23 juni 2004 18:23 schreef pachito het volgende:
maar met een hoofddoek voor de klas is wel wat anders dan een kruisje om je nek
quote:Ach, hou toch op, d'r moet helemaal niks verboden worden. Mensen moeten hun spook- en waanbeelden eens laten behandelen.Op woensdag 23 juni 2004 18:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Ook Christelijke en Joodse symbolen moeten verboden worden. En uiteraard ook symbolen van eventuele andere godsdiensten.
quote:Wat is er terroristisch aan een hoofddoek?Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
Goede zaak!
En dan komt dat ellendige GroenLinks met een acceptatie campagne voor deze terroristische symbolen. Weg ermee!!!
Duitsland is wat dit betreft een stukje intelligenter dan Nederland.
Wij leven nog in de duistere middeleeuwen van de multiculturele utopie.
Mag jij wel praten over intelligentie?
quote:Nou, Muhammad Atta droeg er ook een.Op woensdag 23 juni 2004 18:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat is er terroristisch aan een hoofddoek?
Een keppel is ook een religieus symbool, maar volgens die wet mag dat blijkbaar wel. Belachelijk vind ik het.
quote:En homoseksuele leraren dan? Misschien hebben dikke leraren wel invloed op de kinderen, en is dat de reden van al het overgewicht onder kinderen?Op woensdag 23 juni 2004 18:01 schreef Balthar het volgende:
Leraren hebben veel invloed op kinderen, ook zij behoren zich neutraal op te stellen.
Pas als het christelijk of islamtisch onderwijs is kun je dit doen.
Op openbare scholen: not done!!!
quote:Nu liggen Joodse symbolen in Duitsland van oudsher wat gevoeliger.Op woensdag 23 juni 2004 18:42 schreef provo het volgende:
Een keppel is ook een religieus symbool, maar volgens die wet mag dat blijkbaar wel.
quote:LoL, lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ie een hoofddoek had, ik denk eerder een keppeltje (soortgelijk aan die van de Joden).Op woensdag 23 juni 2004 18:41 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nou, Muhammad Atta droeg er ook een.
quote:Zelfs dat niet, meen ik. Het was natuurlijk maar een grap.Op woensdag 23 juni 2004 18:43 schreef provo het volgende:
[..]
LoL, lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ie een hoofddoek had, ik denk eerder een keppeltje (soortgelijk aan die van de Joden).
quote:Zolang je ze maar weghoudt uit school.Op woensdag 23 juni 2004 18:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Ach, hou toch op, d'r moet helemaal niks verboden worden. Mensen moeten hun spook- en waanbeelden eens laten behandelen.
quote:Geen broek toevallig?Op woensdag 23 juni 2004 18:41 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nou, Muhammad Atta droeg er ook een.
WEG MET ALLE BROEKEN!quote:Denk dat je het meer gaat om zichtbare religieuze symbolen.Op woensdag 23 juni 2004 18:23 schreef pachito het volgende:
maar met een hoofddoek voor de klas is wel wat anders dan een kruisje om je nek
als je je geloof wil uiten doe dat dan op een betere manier als met een hoofd(be)deksel en dat geldt ook voor een keppeltje enz enz.......
Een kruisje onder de kleding gedragen, moet dus wel kunnen. Evenals een kettinkje met een islamitisch symbool, halve maan?, wat onder de kleding gedragen wordt.
Vind zaken als hoofddoekje, keppeltje, tulband e.d. niet op school thuis horen.
quote:Misschien droeg hij wel zo'n soepjurk/partytent. Weg met alle soepjurken/partytenten.Op woensdag 23 juni 2004 18:51 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Geen broek toevallig?
quote:Ik vind dat het wel moet kunnen, niemand heeft er last vanOp woensdag 23 juni 2004 18:54 schreef Gia het volgende:
Denk dat je het meer gaat om zichtbare religieuze symbolen.
Een kruisje onder de kleding gedragen, moet dus wel kunnen. Evenals een kettinkje met een islamitisch symbool, halve maan?, wat onder de kleding gedragen wordt.
Vind zaken als hoofddoekje, keppeltje, tulband e.d. niet op school thuis horen.
quote:Het gaat hier om het feit dat Saarland het al verboden heeft. Maar niet voor Christenen en Joden.Op woensdag 23 juni 2004 19:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik vind dat het wel moet kunnen, niemand heeft er last van
Ik vind dus, dat als zoiets verboden wordt, het dan voor alle godsdiensten verboden moet zijn.
Ik mis de argumenten nogal - het gaat steeds om dat principe van kerk en staat maar 1. men is daar niet consequent in en 2. wat betekent het praktisch voor een kind als het een leerkracht met een religieus symbool heeft? Zolang ie niet de jihad of de kruistochten gaat prediken, heeft ie mijn zegen
quote:Daar zijn ze tenminste eerlijk, ze doen tenminste niet scheinheliig. Ze hebben blijkbaar een probleem met een bepaalde bevolkingsgroep, en daar komen ze voor uit. Maar dat zijn ze "daar" wel gewendOp woensdag 23 juni 2004 19:08 schreef Gia het volgende:
Het gaat hier om het feit dat Saarland het al verboden heeft. Maar niet voor Christenen en Joden.
Ik vind dus, dat als zoiets verboden wordt, het dan voor alle godsdiensten verboden moet zijn.
quote:Daar ben ik het mee eens.Op woensdag 23 juni 2004 19:11 schreef SCH het volgende:
Ik zou er persoonlijk geen problemen mee hebben als mijn kind een onderwijzeres met een hoofddoek heeft. Als het maar een goede onderwijzeres is.
Ik mis de argumenten nogal - het gaat steeds om dat principe van kerk en staat maar 1. men is daar niet consequent in en 2. wat betekent het praktisch voor een kind als het een leerkracht met een religieus symbool heeft? Zolang ie niet de jihad of de kruistochten gaat prediken, heeft ie mijn zegen
Ik zeg alleen dat als een land, of in dit geval een deelstaat, religieuze symbolen op een openbare school wil verbieden, om wat voor reden dan ook, dat dit moet gelden voor alle religies.
quote:Eerlijk? Niet schijnheilig?Op woensdag 23 juni 2004 19:12 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daar zijn ze tenminste eerlijk, ze doen tenminste niet schijnheliig.
Godsdienst en staat moet gescheiden blijven, dus een hoofddoekje mag niet, maar een keppeltje wel?
Ik vind dat dus niet eerlijk en behoorlijk schijnheilig.
quote:Blijkbaar willen ze dus helemaal geen religieuze symbolen in het algemeen verbieden (in de naam van kerk en staat scheiden, of wat dan ook), maar alleen dingen die gedragen worden in de naam van de Islam.Op woensdag 23 juni 2004 19:15 schreef Gia het volgende:
Ik zeg alleen dat als een land, of in dit geval een deelstaat, religieuze symbolen op een openbare school wil verbieden, om wat voor reden dan ook, dat dit moet gelden voor alle religies.
quote:Politiek en religie bedoel ik uiteraard. Trouwens ook de christelijke en joodse symbolen zou men natuurlijk niet toe moeten staan.Op woensdag 23 juni 2004 18:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
En homoseksuele leraren dan? Misschien hebben dikke leraren wel invloed op de kinderen, en is dat de reden van al het overgewicht onder kinderen?
Indoctrinatie....
quote:Waarom alleen politiek en religie betrekken in je standpunt? Het is niet alsof de leraren elke dag een stukje uit de Koran gaan voorlezen?Op woensdag 23 juni 2004 19:20 schreef Balthar het volgende:
Politiek en religie bedoel ik uiteraard. Trouwens ook de christelijke en joodse symbolen zou men natuurlijk niet toe moeten staan.
Indoctrinatie....
Je had het toch echt over ongewenste invloeden, en dat een hoofddoek de leerlingen zou kunnen beinvloeden.
quote:We hebben het over een OPENBARE SCHOOL, dat betekent dat je geen geloof of iets dergelijks gaat betrekken in de les.Op woensdag 23 juni 2004 19:26 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom alleen politiek en religie betrekken in je standpunt? Het is niet alsof de leraren elke dag een stukje uit de Koran gaan voorlezen?
Je had het toch echt over ongewenste invloeden, en dat een hoofddoek de leerlingen zou kunnen beinvloeden.
Het simpele feit dat een leraar een religieus symbool zichtbaar gaat dragen is al verkeerd in mijn ogen.
Dat hoort op Christelijke en Islamitische scholen thuis.
Jij stelt ergens "er heeft niemand last van" Nou ik heb er last van als mijn kinderen te maken krijgen met een leraar die god of allah loopt te promoten door middel van zijn kledij of anderszins.
Er zijn teveel mensen die hun geloof bij een ander door de strot willen duwen, daar moeten we onze kinderen tegen kunnen beschermen.
Nogmaals OPENBARE SCHOOL. Zegt genoeg denk ik.
Ik respecteer het geloof van een ander, maar al te vaak blijkt dat religieuze mensen het niet respecteren wanneer iemand niet gelooft in een god.
quote:Ik weet wat een openbare school is, daar is iedereen welkom. Het verschil met christelijke/Islamitische scholen is dat er godsdienst les is, of het bidden.Op woensdag 23 juni 2004 19:40 schreef Balthar het volgende:
We hebben het over een OPENBARE SCHOOL, dat betekent dat je geen geloof of iets dergelijks gaat betrekken in de les.
Het simpele feit dat een leraar een religieus symbool zichtbaar gaat dragen is al verkeerd in mijn ogen.
quote:Dus oook leerlingen met een hoofddoek zijn niet welkom op openbare scholen? Christelijke/Islamitische/Joodse scholen zijn er voor zover ik weet, voor ouders die hun kinderen ook op school een beetje geloof willen bijbrengen.Dat hoort op Christelijke en Islamitische scholen thuis.
quote:Nogmaals, deze leraressen houden zich gewoon aan de leerstof, deze gaan niet uit de Koran lezen of proberen leerlingen te winnen voor de Islam.Jij stelt ergens "er heeft niemand last van" Nou ik heb er last van als mijn kinderen te maken krijgen met een leraar die god of allah loopt te promoten door middel van zijn kledij of anderszins.
Er zijn teveel mensen die hun geloof bij een ander door de strot willen duwen, daar moeten we onze kinderen tegen kunnen beschermen.
Maar als jij vind dat alleen het dragen van een hoofddoek al, een geloof door de strot van leerlingen drukken betekent, dan heb ik niet veel meer te zeggen
quote:Ja dat zegt genoeg, een school waar iedereen welkom is. Een school waar er geen bepaalde geloof/politiek wordt gepredikt.Nogmaals OPENBARE SCHOOL. Zegt genoeg denk ik.
quote:Ik respecteer het geloof van een ander, maar al te vaak blijkt dat religieuze mensen het niet respecteren wanneer iemand niet gelooft in een god.
Als blijkt dat een lerares haar leerlingen respectloos behandelt omdat deze niet geloven, moet er inderdaad ingegrepen worden. Maar het dragen van een hoofddoek betekent niet dat je ongelovigen respectloos behandeld. Het verbieden van (alleen een) hoofddoek getuigt echter niet echt van respect tegenover gelovigen.
Met het argument dat je religieuze symbolen maar beperkt moet houden tot het privaat onderwijs houd ik geen rekening, aangezien ik meen dat niet-openbaar onderwijs een historisch relict is (buiten Freinet e.d.) dat zo snel mogelijk moet opgedoekt worden.
Dat Christelijke en Joodse symbolen wel toegestaan zijn is natuurlijk ongeoorloofde discriminatie ten top.
[ Bericht 5% gewijzigd door DeGroeneRidder op 23-06-2004 23:42:25 ]
quote:de echte fundamentalisten die weigeren hun hoofddoek af te doen, en zullen gedwongen worden om een ander baantje te gaan zoeken, waar ze minder schade aan kunnen richten. en daar komt dan mooi een lerares voor in de plaats die niet met d`r hoofd nog in de middeleeuwen zitOp woensdag 23 juni 2004 23:26 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Och, met of zonder hoofddoek, het verandert de opvattingen van de lerares niet.
zo wordt mooi het het achterlijke kaf van het koren gescheiden.
quote:Christenen en Joden houden er geen achterlijke normen en waarden op na, dus er is helemaal geen reden om die symbolen te verbiedenDat Christelijke en Joodse symbolen wel toegestaan zijn is natuurlijk ongeoorloofde discriminatie ten top.
quote:Dus iedereen die vroeger naar een katholieke school (bv. een Jezuïtencollege) ging en daar les kreeg van paters en nonnen in religieuze kledij (wat uitgebreider dan een gewoon hoofddoekje) is "beschadigd"?Op donderdag 24 juni 2004 00:27 schreef jantine het volgende:
...een ander baantje te gaan zoeken, waar ze minder schade aan kunnen richten.
quote:Moslims houden er ook geen achterlijke normen en waarden op na (evenmin intelligente normen en waarden, er valt gewoon niets te zeggen over de normen en waarden van DE moslims/christenen/joden aangezien religies nou eenmaal niet monolithisch zijn.Christenen en Joden houden er geen achterlijke normen en waarden op na, dus er is helemaal geen reden om die symbolen te verbieden.
Wat al het overige betreft: gelovigen zijn niet achterlijk, ze menen enkel dat geloof, niet ratio, de weg naar kennis over god is. Dat betekent niet dat ze op overige gebieden hun ratio minder laten werken dan niet-gelovigen.
En reageer niet zo selectief op m'n posts.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 00:49 schreef DeGroeneRidder het volgende:
En reageer niet zo selectief op m'n posts.
tegen paranoia is goede medicatie hoor
quote:Ik bedoel dat je een deel van m'n argumenten negeert.Op donderdag 24 juni 2004 00:53 schreef jantine het volgende:
[..]
tegen paranoia is goede medicatie hoor
quote:Ze moeten gewoon het bijzonder onderwijs ook verbieden. Alle scholen openbaar en daarbij een verbod op zichtbare religieuze uitingen.Op donderdag 24 juni 2004 11:24 schreef freud het volgende:
Oh, vooral dat unilateraal verbieden van religieuze symbolen is erg slim. Wees dan consequent... Wat religieuze uitingen uberhaupt op openbare scholen doen is mij een raadsel. Maar goed, Saarland is goed op weg om alle moslims naar een eigen school te leiden. Ik vraag me af hoelang het duurt voordat men zich hiertegen zal keren onder het motto: 'Ze zonderen zich af en creeeren eigen scholen'...
Geloven doe je maar in je eigen tijd.
quote:Ik vind dat scholen met een bepaalde gedachte als grondslag niet verkeerd zijn, MITS het gegeven wordt met tolerantie. Ik neem als voorbeeld de klas van mijn vriendin. Het is een protestants-chr school, maar ze legt ook uit wat het suikerfeest en dergelijke is. Moslim kinderen hoeven ook niet mee te bidden, maar moeten wel respect opbrengen voor de kinderen die dat wel doen. Het is zo simpel, maar op een of andere manier blijkt het toch te moeilijk voor een hoop mensen.Op donderdag 24 juni 2004 11:26 schreef Gia het volgende:
Ze moeten gewoon het bijzonder onderwijs ook verbieden. Alle scholen openbaar en daarbij een verbod op zichtbare religieuze uitingen.
Geloven doe je maar in je eigen tijd.
Ook zouden leraren gescreend moeten worden zodat ze toch niet stiekem een geloof aan het promoten zijn of het het de islam , het joodse of het christelijke geloof is maakt me niet uit.
quote:Mijn kinderen zitten op een katholieke school. Daar moeten de niet- en andersgelovige kinderen toch gewoon deelnemen aan geloofszaken als kerstviering, driekoningen, carnaval, pasen e.d.Op donderdag 24 juni 2004 11:30 schreef freud het volgende:
[..]
Ik vind dat scholen met een bepaalde gedachte als grondslag niet verkeerd zijn, MITS het gegeven wordt met tolerantie. Ik neem als voorbeeld de klas van mijn vriendin. Het is een protestants-chr school, maar ze legt ook uit wat het suikerfeest en dergelijke is. Moslim kinderen hoeven ook niet mee te bidden, maar moeten wel respect opbrengen voor de kinderen die dat wel doen. Het is zo simpel, maar op een of andere manier blijkt het toch te moeilijk voor een hoop mensen.
Uiteraard hoeven ze niet te bidden. En is er bij de kerstmaaltijd bijvoorbeeld een worstebroodje, dan wordt er voor de kinderen die dat niet mogen wel wat anders gemaakt.
Het lijkt mij beter als alle scholen openbaar zouden zijn en geloofszaken thuis of in de kerk/tempel/moskee plaatsvinden.
quote:Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
deze terroristische symbolen. Weg ermee!!!
Hulp nodig 12345678910?
quote:Door symbolen te verbieden beinvloed je ze ook en geef je ze een signaal af dat religie iets slechts is. En dan kan dit wel toevallig jouw mening zijn, dat maakt het nog niet de taak v/d overheid. Sterker nog, de overheid zou zo'n signaal nooit en te nimmer mogen afgeven.Op donderdag 24 juni 2004 11:31 schreef niet_links het volgende:
Gewoon alle religieuze symbolen verbieden op openbare scholen. Ik ben daar een groot voorstander van. Zon hoofdoek of kruis of keppeltje roept toch vragen op. Kinderen zijn gemakkelijk te beinvloeden en zeker door een juffrouw of meester met zon symbool.
Hoofddoek hoort bij de islaam
en dat kan je niet verbieden
quote:Jeeej leve de communistische heilstaat!Op donderdag 24 juni 2004 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon het bijzonder onderwijs ook verbieden. Alle scholen openbaar en daarbij een verbod op zichtbare religieuze uitingen.
Geloven doe je maar in je eigen tijd.
quote:Kun je niet normaal praten ofzo? Ik zie je tegenwoordig steeds in meer topics dit soort achterlijke posts van jouOp donderdag 24 juni 2004 12:12 schreef Meki het volgende:
Hoofddoek moet blijven
Hoofddoek hoort bij de islaam
en dat kan je niet verbieden
quote:De moslim kan op moslim school terrecht, christelijke op een christenschool, mag dan de ongelovige op een openbare school terrecht. De kinderen merken helemaal niet dat de symbolen verboden zijn ze zijn er gewoon niet er wordt niet negatief over gedaan. Dus dat argument van je raakt kant noch wal.Op donderdag 24 juni 2004 12:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Door symbolen te verbieden beinvloed je ze ook en geef je ze een signaal af dat religie iets slechts is. En dan kan dit wel toevallig jouw mening zijn, dat maakt het nog niet de taak v/d overheid. Sterker nog, de overheid zou zo'n signaal nooit en te nimmer mogen afgeven.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 12:16 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Kun je niet normaal praten ofzo? Ik zie je tegenwoordig steeds in meer topics dit soort achterlijke posts van jou
Normaal Praten , ik zeg alleen de waarheid
[ Bericht 100% gewijzigd door Zarathustra op 24-06-2004 12:39:23 (Dubbele post....) ]
quote:OnzinOp donderdag 24 juni 2004 12:35 schreef Zarathustra het volgende:
[..]
Echt niet! De hoofddoek hoort bij fundamentalisme, vrouwenonderdrukking en de verwerping van de moderniteit en het westers samenlevingmodel. Het heeft niets met de islam te maken. Het is een uiting van verachting voor Nederland.
Moslims vrouwen willen toch zelf een Hoofddoek dragen . het is hun leven en niet jou leven
quote:De hoofddoek hoort bij het fundamentalisme, de onderdrukking van vrouwen, de afkeer van het westen en de haat naar andersdenkenden. Het heeft niets met de islam te maken.Op donderdag 24 juni 2004 12:12 schreef Meki het volgende:
Hoofddoek moet blijven
Hoofddoek hoort bij de islaam
en dat kan je niet verbieden
quote:Also sprach Zarathustra!Op donderdag 24 juni 2004 12:35 schreef Zarathustra het volgende:
[..]
Echt niet! De hoofddoek hoort bij fundamentalisme, vrouwenonderdrukking en de verwerping van de moderniteit en het westers samenlevingmodel. Het heeft niets met de islam te maken. Het is een uiting van verachting voor Nederland.
quote:Wel wanneer er alleen openbare scholen in de buurt zijn, of wanneer je, zoals sommigen in dit topic suggereren, al het bijzonder onderwijs verbiedt.Op donderdag 24 juni 2004 12:23 schreef niet_links het volgende:
[..]
De kinderen merken helemaal niet dat de symbolen verboden zijn ze zijn er gewoon niet er wordt niet negatief over gedaan. Dus dat argument van je raakt kant noch wal.
[ Bericht 1% gewijzigd door KreKkeR op 24-06-2004 12:44:16 ]
quote:Als je zo graag wil dat je kind met een geloof wordt opgevoed zal je maar je kind naar zon school moeten brengen. Geloof hoort niet thuis op een openbare school. Ik heb het nooit over het verbieden van speciale scholen gehad dus das ook een kul argument. Van mij mogen er speciale scholen zijn zolang ze maar geen haat zaaien.Op donderdag 24 juni 2004 12:39 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wel wanneer er alleen openbare scholen in de buurt zijn, of wanneer je, zoals sommigen in dit topic suggereren, al het speciaal onderwijs verbiedt.
quote:Nee hoor, ik wil helemaal niet het speciale onderwijs verbieden. Dat is voor sommige kinderen gewoon hard nodig. Ik had het alleen over het bijzondere onderwijs, zoals katholiek, islamitisch, iederwijs e.d.Op donderdag 24 juni 2004 12:39 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wel wanneer er alleen openbare scholen in de buurt zijn, of wanneer je, zoals sommigen in dit topic suggereren, al het speciaal onderwijs verbiedt.
quote:Good for you.Op donderdag 24 juni 2004 12:35 schreef Meki het volgende:
[..]
Normaal Praten , ik zeg alleen de waarheid
En als je het nou volgende keer op een normale manier zegt en ook probeert te onderbouwen zijn we al een hele stap verder.
quote:Dat bedoelde ik. Excuses, mijn fout.Op donderdag 24 juni 2004 12:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, ik wil helemaal niet het speciale onderwijs verbieden. Dat is voor sommige kinderen gewoon hard nodig. Ik had het alleen over het bijzondere onderwijs, zoals katholiek, islamitisch, iederwijs e.d.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 12:42 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Good for you.
En als je het nou volgende keer op een normale manier zegt en ook probeert te onderbouwen zijn we al een hele stap verder.
Bad for you
Waarom ben je er tegen ??
quote:Dus iemand die zeer veel waarde hecht aan het hoofddoekje, maar verder geen fundamentalist is, wil je dus dwingen naar een Moslim school te gaan. Dat zal de integratie ten goede komen zegOp donderdag 24 juni 2004 12:42 schreef niet_links het volgende:
[..]
Als je zo graag wil dat je kind met een geloof wordt opgevoed zal je maar je kind naar zon school moeten brengen. Geloof hoort niet thuis op een openbare school. Ik heb het nooit over het verbieden van speciale scholen gehad dus das ook een kul argument. Van mij mogen er speciale scholen zijn zolang ze maar geen haat zaaien.
En wat als je het bijzonder onderwijs verbiedt? Dan kunnen mensen dus alleen naar een openbare school gaan.
quote:Kan je niet lezen... ik wil bijzonder onderwijs niet verbieden. Dus als je je kinderen zonder geloof wil opvoeden moet je ze tegen een zeer invloedrijk persoon (lerares) met hoofdoekje laten aankijken die een voorbeeld functie heeft. Dat is totaal niet goed voor kneedbare kinderen. Mensen zonder geloofsovertuiging sturen hun kinderen naar een openbare school. Zelf in die kleine dorpjes waar ik woon staan 2 of 3 scholen dus keus genoeg.Op donderdag 24 juni 2004 12:46 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dus iemand die zeer veel waarde hecht aan het hoofddoekje, maar verder geen fundamentalist is, wil je dus dwingen naar een Moslim school te gaan. Dat zal de integratie ten goede komen zeg
En wat als je het bijzonder onderwijs verbiedt? Dan kunnen mensen dus alleen naar een openbare school gaan.
quote:Het is een politiek symbool. Begrijp dat dan.Op donderdag 24 juni 2004 12:53 schreef freud het volgende:
Hoe je het ook wend of keert, het is een rare beslissing die imo alleen maar nadelen kan hebben. Als ze nou ALLE symbolen zouden verbieden, ok, maar ze pikken de moslims er weer uit. Welke grotere dreiging heeft een hoofddoek tov een kruis om je nek op keppel op je hoofd?
quote:Komt vaker voor, geeft niet.Op donderdag 24 juni 2004 12:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik. Excuses, mijn fout.
Bijzondere scholen worden opgericht voor bepaalde doelgroepen. Het onderwijs wordt er dus aan de doelgroep aangepast en is dus op iedere bijzondere school enigszins anders. Op een openbare school is het onderwijs gewoon overal gelijk. (Heb het dus niet over de kwaliteit, maar over de lesstof)
Vind een vak als levensbeschouwing dus best kunnen op een openbare school. Op een bijzondere school wordt de nadruk gelegd op datgene wat de school bijzonder maakt. Op een iederwijs school is dat dus de vrijheid van het individu. Als de kinderen niks willen doen, hebben ze die vrijheid. Willen ze graag leren en vooruitgang boeken, dan krijgen ze alle begeleiding daarbij. Vind dit soort zaken dus gewoon niet kunnen.
Onderwijs moet voor ieder kind dezelfde basis hebben. Dus gewoon allemaal scholen met hetzelfde jaarprogramma. Zaken als geloof en dergelijke kunnen best buiten de school plaats vinden. Vroeger had je bijvoorbeeld de zondagsschool. Kerken, moskeeën en dergelijke kunnen hun geloofszaken buiten schooltijd onderwijzen. Dan is dat meteen op vrijwillige basis. Nu wordt het de kinderen opgedrongen op school.
quote:Zie je mij ergens insinueren dat jij dit zegtOp donderdag 24 juni 2004 12:50 schreef niet_links het volgende:
[..]
Kan je niet lezen... ik wil bijzonder onderwijs niet verbieden. Dus als je je kinderen zonder geloof wil opvoeden moet je ze tegen een zeer invloedrijk persoon (lerares) met hoofdoekje laten aankijken die een voorbeeld functie heeft. Dat is totaal niet goed voor kneedbare kinderen. Mensen zonder geloofsovertuiging sturen hun kinderen naar een openbare school. Zelf in die kleine dorpjes waar ik woon staan 2 of 3 scholen dus keus genoeg.
Maar aangezien er in Nederland wel mensen zijn die het bijzonder onderwijs maar al te graag zouden willen verbieden, en dit in de toekomst misschien dus wel zou kunnen gebeuren, stel ik jou die vraag. Denk jij dan nog steeds op een zelfde manier over het verbod op religieuze uitingen?
Verder was dat niet het enige wat ik zei:
quote:Ben jij niet bang jouw oplossing de integratie alleen ten slechte zal komen?Op donderdag 24 juni 2004 12:46 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dus iemand die zeer veel waarde hecht aan het hoofddoekje, maar verder geen fundamentalist is, wil je dus dwingen naar een Moslim school te gaan. Dat zal de integratie ten goede komen zeg
Ik bedoel, alle Moslims die hoofddoekjes willen dragen, fundamentalistisch of niet, op een kluitje gooien lijkt me niet al te bevordelijk voor de integratie.
quote:Dat gebeurt dan ook niet als er geen bijzondere scholen meer zijn. Dan ga je gewoon naar de school die het dichts bij huis is.Op donderdag 24 juni 2004 12:59 schreef KreKkeR het volgende:
Ben jij niet bang jouw oplossing de integratie alleen ten slechte zal komen?
Ik bedoel, alle Moslims die hoofddoekjes willen dragen, fundamentalistisch of niet, op een kluitje gooien lijkt me niet al te bevordelijk voor de integratie.
En jou standpunt over de intergratie is ook niet echt hard, ik ben juist van mening dat als je extremisten en gematigde bijelkaar zet op een school komt er al snel een gematigdere vorm uit. Overigens zijn er meer gematigden als extremisten. Dus waar je bang voor bent is niet echt reeel.
quote:Oh ja, sorry. Een hoofddoek stond voor terrorisme en onderdrukking van de vrouw. Daarom lopen zoveel moslima's ermee rond, omdat miljoenen vrouwen dagelijks geslagen worden door hun man als hij thuis komt van bommen leggen. Hoe dom van meOp donderdag 24 juni 2004 12:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is een politiek symbool. Begrijp dat dan.
.But seriously, hoe wil je in godsnaam een hoofddoek als politiek symbool zien? Over welke partij hebben we het dan? En al wordt zo'n vrouw dagelijks geslagen, dan is het ook haar verantwoordelijkheid om er iets aan te doen. Dat ingrijpen in andermans leven moet wel op verzoek komen van die mensen zelf, en niet omdat wij ons moreel superieur vinden. Gaan we ook ingrijpen als kinderen thuis niet behandeld worden zoals wij het zouden willen zien??
quote:Klopt. Maar dan heb je echter weer het probleem dat je vanuit de overheid een signaal afgeeft dat religie iets slecht is. Kinderen moeten dan immers elke dag thuis voor ze naar school gaan hun religieuze voorwerpen afdoen of verbergen e.d..Op donderdag 24 juni 2004 13:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat gebeurt dan ook niet als er geen bijzondere scholen meer zijn. Dan ga je gewoon naar de school die het dichts bij huis is.
En is dit wel een taak v/d overheid om mensen 'te vertellen' (indirect) dat religie minderwaardig is?
quote:Op openbare scholen wordt de leerstof niet gebaseerd op een geloof. Dat is de betekenis van 'openbaar'. Dat houdt niet in dat alle leraren als een onbeschreven lei voor de klas hoeven te staan. Misschien wil ik wel niet dat mijn hypothetische kind lesgegeven wordt door iemand die van voetbal houdt, maar worden dan clubsjaaltjes verboden op scholen? Nee, ik denk dat als je de lesstof vrij houdt van geloofsinvloeden, je over openbaar mag spreken, ongeacht wat de leraar of lerares aan heeft.Op donderdag 24 juni 2004 13:03 schreef niet_links het volgende:
Ja dan denk ik nogsteeds hetzelfde over, want waarom zouden mensen met atheistische overtuigingen die hun kinderen naar een openbare school sturen geconfronteerd moeten worden met geloof. Het mag uitgelegd worden, maar zon symbool op een lerares beinvloed kinderen. Wil je dan nog geloven doe je dat maar buiten lestijd in de moskee of kerk of (weet niet wat het van de joden is)
quote:Extremisten zijn doorgaans meet fysiek gericht, omdat ze de verbale vaardigheden niet hebben om hun overtuiging te verdedigen. Vergis je niet in de impact van fysieke intimidatie is op gematigden. Vooral als die gematigden al bij voorbaat op dezelfde hoop geveegd worden als de extremisten.En jou standpunt over de intergratie is ook niet echt hard, ik ben juist van mening dat als je extremisten en gematigde bijelkaar zet op een school komt er al snel een gematigdere vorm uit. Overigens zijn er meer gematigden als extremisten. Dus waar je bang voor bent is niet echt reeel.
quote:We hadden het hier over de hoofdoek van de lerares (die onpartijdig moet blijven) niet over die van kinderen. Ik blijf er trouwens ook bij dat als ze relegie zo belangrijk vinden ze er maar offers voor moeten brengen en dus hun kinderen verder weg moeten laten rijden. Mijn ouders vonden religie echt niets dus moest ik een dorp verder naar school omdat daar een openbare school was en deze was niet in ons dorp. Ik vond dat dus geheel terrecht.Op donderdag 24 juni 2004 13:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Klopt. Maar dan heb je echter weer het probleem dat je vanuit de overheid een signaal afgeeft dat religie iets slecht is. Kinderen moeten dan immers elke dag thuis voor ze naar school gaan hun religieuze voorwerpen afdoen of verbergen e.d..
En is dit wel een taak v/d overheid om mensen 'te vertellen' (indirect) dat religie minderwaardig is?
quote:Dat zijn Geen Moslims dat waren TerroristenOp donderdag 24 juni 2004 13:09 schreef Sidekick het volgende:
Eigen schuld van de moslims. Hadden ze maar geen aanslagen moeten plegen op het WTC en in Madrid.
quote:Ik ben het hier dus niet mee eens relegie hoort niet in opbare school thuis zon hoofdoek of kruis geeft een slecht voorbeeld. Dat jij met je voetbal aankomt dat is een totaal kromme vergelijking. Voetbal beheerst je leven niet zo als relegie. Je mag relegie niet aan vormbare kinderen opdringen.Op donderdag 24 juni 2004 13:08 schreef freud het volgende:
[..]
Op openbare scholen wordt de leerstof niet gebaseerd op een geloof. Dat is de betekenis van 'openbaar'. Dat houdt niet in dat alle leraren als een onbeschreven lei voor de klas hoeven te staan. Misschien wil ik wel niet dat mijn hypothetische kind lesgegeven wordt door iemand die van voetbal houdt, maar worden dan clubsjaaltjes verboden op scholen? Nee, ik denk dat als je de lesstof vrij houdt van geloofsinvloeden, je over openbaar mag spreken, ongeacht wat de leraar of lerares aan heeft.
[..]
Extremisten zijn doorgaans meet fysiek gericht, omdat ze de verbale vaardigheden niet hebben om hun overtuiging te verdedigen. Vergis je niet in de impact van fysieke intimidatie is op gematigden. Vooral als die gematigden al bij voorbaat op dezelfde hoop geveegd worden als de extremisten.
Over je tweede punt als er meer gematigde zijn als extremisten worden ze heus wel in toom gehouden. Anders roep je de politie erbij. Geweld is namelijk altijd nog verboden.
quote:Waarom zou de atheistische overtuiging meer zijn dan de religieuze overtuiging? Als ik op jouw manier redeneer kan ik ook de vraag opwerpen "waarom zouden religieuze kinderen moeten worden geconfronteerd met de atheistische overtuiging v/d ander?" Zo kunnen we aan de gang blijven. Ik vind dit een heel gevaarlijke ontwikkeling die steeds meer een kwestie van 'in het dagelijks leven niet in de buurt willen komen van iemand met een andere overtuiging' lijkt te worden.Op donderdag 24 juni 2004 13:03 schreef niet_links het volgende:
Ja dan denk ik nogsteeds hetzelfde over, want waarom zouden mensen met atheistische overtuigingen die hun kinderen naar een openbare school sturen geconfronteerd moeten worden met geloof. Het mag uitgelegd worden, maar zon symbool op een lerares beinvloed kinderen. Wil je dan nog geloven doe je dat maar buiten lestijd in de moskee of kerk of (weet niet wat het van de joden is)
Waarom niet iedereen in z'n waarde laten? Waarom een ander jouw wil opleggen mbt de overtuiging van die ander. Wat heb jij daarmee te maken?
En het argument dat het andere kinderen beinvloed is ook zo zwak als het maar kan. Denk je nou echt dat een kind dat thuis atheistisch is opgevoed opeens Moslim gaat worden omdat er 3 meisjes in haar klas een hoofddoekje dragen?
quote:Leuke grapOp donderdag 24 juni 2004 13:09 schreef Sidekick het volgende:
Eigen schuld van de moslims. Hadden ze maar geen aanslagen moeten plegen op het WTC en in Madrid.
quote:Tja ik reageerde in eerste instantie met name hierop:Op donderdag 24 juni 2004 13:08 schreef niet_links het volgende:
[..]
We hadden het hier over de hoofdoek van de lerares (die onpartijdig moet blijven) niet over die van kinderen.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 11:31 schreef niet_links het volgende:
Gewoon alle religieuze symbolen verbieden op openbare scholen. Ik ben daar een groot voorstander van.
quote:Lezen is ook moeilijk he, er zijn speciale scholen daar kunnen ze terrecht. Dus hoeven ze er niet mee geconfronteerd worden. Ik heb het over de lerares, niet over de leerlingen die een hoofddoek op hebben. De lerares heeft een voorbeeldfunctie en moet onpartijdig zijn.Op donderdag 24 juni 2004 13:12 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waarom zou de atheistische overtuiging meer zijn dan de religieuze overtuiging? Als ik op jouw manier redeneer kan ik ook de vraag opwerpen "waarom zouden religieuze kinderen moeten worden geconfronteerd met de atheistische overtuiging v/d ander?" Zo kunnen we aan de gang blijven. Ik vind dit een heel gevaarlijke ontwikkeling die steeds meer een kwestie van 'in het dagelijks leven niet in de buurt willen komen van iemand met een andere overtuiging' lijkt te worden.
Waarom niet iedereen in z'n waarde laten? Waarom een ander jouw wil opleggen mbt de overtuiging van die ander. Wat heb jij daarmee te maken?
En het argument dat het andere kinderen beinvloed is ook zo zwak als het maar kan. Denk je nou echt dat een kind dat thuis atheistisch is opgevoed opeens Moslim gaat worden omdat er 3 meisjes in haar klas een hoofddoekje dragen?
Schrijf ik nu zo onduidelijk ?
quote:Ok begrepen, ik heb het over de lerares niet over de kinderen.Op donderdag 24 juni 2004 13:16 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Tja ik reageerde in eerste instantie met name hierop:
[..]
quote:Geweldig argument, "ja maar in Turkije doen ze het ook!"Op donderdag 24 juni 2004 13:16 schreef SilentRimmer het volgende:
Wat een gezeik... In turkije zelf is het notabene verboden in alle functie waarin contact met klanten onvermijdelijk is.
Voortaan ook maar dit sterke argument aanhalen wanneer het zaken betreft die niet in jouw straatje passen?
quote:Nog wel. Maar sinds wanneer is een 'ontwikkelingsland' als Turkije een voorbeeld voor progressieve en tolerante landen als Frankrijk en Duitsland? Of is het enkel omdat het ze goed uitkomt?Op donderdag 24 juni 2004 13:16 schreef SilentRimmer het volgende:
Wat een gezeik... In turkije zelf is het notabene mag de werkgever het verbieden in functies waarin contact met klanten onvermijdelijk is.
quote:We spraken een beetje langs elkaar heenOp donderdag 24 juni 2004 13:17 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ok begrepen, ik heb het over de lerares niet over de kinderen.
quote:Waarom partijdig? Ik wil wel eens weten welke partijen er met elkaar een wedstrijd houden in het onderwijsOp donderdag 24 juni 2004 13:16 schreef niet_links het volgende:
[..]
Lezen is ook moeilijk he, er zijn speciale scholen daar kunnen ze terrecht. Dus hoeven ze er niet mee geconfronteerd worden. Ik heb het over de lerares, niet over de leerlingen die een hoofddoek op hebben. De lerares heeft een voorbeeldfunctie en moet onpartijdig zijn.
. Verder is het echt niet zo dat de leerlingen een lerares met een hoofddoek zien en plotseling Moslim worden. Zolang ze niet hun godsdienst in hun lesstof gaan 'promoten' zie ik niet in wat er mis mee is.quote:Kan gebeuren, geen probleem ik geloof namelijk niet dat kinderen onderling veel invloed hebben maar een lerares heeft dat wel.Op donderdag 24 juni 2004 13:21 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
We spraken een beetje langs elkaar heen
quote:Nou ik vraag me gewoon af waarom het tot zoveel discussie leidt, terwijl in landen waar de bevolking overwegend moslim is het ook niet mag.Op donderdag 24 juni 2004 13:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nog wel. Maar sinds wanneer is een 'ontwikkelingsland' als Turkije een voorbeeld voor progressieve en tolerante landen als Frankrijk en Duitsland? Of is het enkel omdat het ze goed uitkomt?
Persoonlijk vind ik een hoofddoek niet echt bevordelijk voor de communicatie. Al zijn er natuurlijk ook vormen (van dragen) dat het weer een stuk vriendelijker uit ziet. Maar wanneer zo'n ding onder de kin geknoopt zit, vind het allemaal een beetje afstandelijk uitzien.
quote:Ik dus wel want iedergeval onderbewust wordt er naar gevraagd en wordt het zo wel gepromoot.Op donderdag 24 juni 2004 13:23 schreef kipknots het volgende:
[..]
Waarom partijdig? Ik wil wel eens weten welke partijen er met elkaar een wedstrijd houden in het onderwijs
Maar ik heb niets tegen hoofdoeken op speciale scholen maar waarom ook op openbare scholen die gevrijwaard moeten zijn van relegieuze symbolen.
quote:Klopt, maar het gaat over het werk meki. Ik weet dat je voor jou heel moeilijk is om je te verplaatsen in bepaalde situaties maar ok. Als ik buiten het werk in een pyama rondloop is dat prima, voor de klas mag dat helaas ook niet.Op donderdag 24 juni 2004 12:37 schreef Meki het volgende:
[..]
Onzin
Moslims vrouwen willen toch zelf een Hoofddoek dragen . het is hun leven en niet jou leven
Weg moet die provocerende hoofddoekjes.
quote:Op woensdag 23 juni 2004 17:57 schreef 12345678910 het volgende:
Goede zaak!
Vrouwen behoren hoofddoeken te dragen.
Deze idiote wetten kunnen het dragen ervan toch niet stoppen, iedere vrome moslima zal hem blijven dragen ongeacht welke wet.
quote:Waarom kan dat niet? Los van het feit of ik vind dat dat wel of niet moet. Bedrijven kunnen ook dresscodes opleggen, dus het is allemaal niks nieuws.Op donderdag 24 juni 2004 12:12 schreef Meki het volgende:
Hoofddoek moet blijven
Hoofddoek hoort bij de islaam
en dat kan je niet verbieden
quote:Haar keus, maar dan zoekt ze maar ander werk.Op donderdag 24 juni 2004 13:30 schreef pro_jeex het volgende:
Belachelijk.
Vrouwen behoren hoofddoeken te dragen.
Deze idiote wetten kunnen het dragen ervan toch niet stoppen, iedere vrome moslima zal hem blijven dragen ongeacht welke wet.
quote:Zo'n hoofddoek is dan ook niet bedoeld om jou te plezieren en er prettig uit te zien voor jou. Het is ook niet bedoeld om er niet afstandelijk uit te zien.Op donderdag 24 juni 2004 13:25 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Nou ik vraag me gewoon af waarom het tot zoveel discussie leidt, terwijl in landen waar de bevolking overwegend moslim is het ook niet mag.
Persoonlijk vind ik een hoofddoek niet echt bevordelijk voor de communicatie. Al zijn er natuurlijk ook vormen (van dragen) dat het weer een stuk vriendelijker uit ziet. Maar wanneer zo'n ding onder de kin geknoopt zit, vind het allemaal een beetje afstandelijk uitzien.
quote:Het zegt wel veel over jouw persoontje als jij zo geprovoceerd wordt door een lapje stof.Op donderdag 24 juni 2004 13:29 schreef MrX1982 het volgende:
Goede zaak. In sommige duitse bündeslanden snappen ze het tenminste
Weg moet die provocerende hoofddoekjes.
quote:Het is een kwestie van tijd totdat Europa Islamitisch is.Op donderdag 24 juni 2004 13:33 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Haar keus, maar dan zoekt ze maar ander werk.
Dan zijn we van deze discussie af.quote:Dat is inderdaad ook een manier om te zeggen dat moslims eigelijk niet welkom zijn in het betreffende land.Op donderdag 24 juni 2004 13:33 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Haar keus, maar dan zoekt ze maar ander werk.
quote:Nee dat vind ik niet. Voor iedere baan gelden nu eenmaal bepaalde kledingsvoorschriften. Waarom dat en verbod op een kledingstuk ( trainingsbroek, naveltruitje of hoofddoek) weer direct wordt gezien als een aanval op hun geloofsovertuiging is jammer.Op donderdag 24 juni 2004 13:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook een manier om te zeggen dat moslims eigelijk niet welkom zijn in het betreffende land.
quote:Ik rook ook niet om jou te plezieren, en toch mag ik het in veel ruimtes niet.Op donderdag 24 juni 2004 13:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zo'n hoofddoek is dan ook niet bedoeld om jou te plezieren en er prettig uit te zien voor jou. Het is ook niet bedoeld om er niet afstandelijk uit te zien.
quote:Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat er per saldo meer mensen hun voetbal zouden verkiezen boven hun religie. En trouwens, in Argentinie is er daadwerkelijk een religie rond Maradonna, dus ik denk dat je de psychologische en sociale vergelijking tussen religie en voetbal best mag maken. Maar goed, dat is mijn meningOp donderdag 24 juni 2004 13:12 schreef niet_links het volgende:
Ik ben het hier dus niet mee eens relegie hoort niet in opbare school thuis zon hoofdoek of kruis geeft een slecht voorbeeld. Dat jij met je voetbal aankomt dat is een totaal kromme vergelijking. Voetbal beheerst je leven niet zo als relegie. Je mag relegie niet aan vormbare kinderen opdringen.
. quote:Sorry, maar ik mis hier enige realiteitszin. Dat heeft misschien meer te maken met het feit dat ik regelmatig in Den Haag kom, en misschien meer in aanraking kom met dergelijke problemen. De politie doet niets als er niet fysiek al iets is aangedaan. En daarbij zijn die gemeenschappen vaak te gesloten en maak je dergelijke zaken niet openbaar ivm familie eer en represailles.Over je tweede punt als er meer gematigde zijn als extremisten worden ze heus wel in toom gehouden. Anders roep je de politie erbij. Geweld is namelijk altijd nog verboden.
quote:Dat is grote onzin, op bijvoorbeeld een openbare school waar tekenen van religie verboden zijn moet je dat gewoon accepteren. WIl je lesgeven doe dat dan op een moslimschool of zonder hoofddoekje. Kinderen van atheisten moeten niet gedwongen worden met relegie in aanmerking te komen. Of het nu een keppeltje een kruis of een hoofddoekje is gewoon niet in de openbare school. Dat heeft totaal niets met moslim haat te maken.Op donderdag 24 juni 2004 13:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook een manier om te zeggen dat moslims eigelijk niet welkom zijn in het betreffende land.
quote:Het gaat er niet om wat ik vind. Maar het dragen van een hoofddoekje moeten die mensen zelf weten als ze in hun eigen huis zijn. maar als ze buiten zijn of werken dan moeten ze zich aanpassen aan het land waarin ze wonen. En als daar hoofddoekjes als provocerend,politiek beladen worden beschouwd dan is zo'n wet tegen hoofddoekjes een goede zaak. Als ze het er niet mee eens zijn gaan ze lekker naar hun land van herkomstOp donderdag 24 juni 2004 13:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het zegt wel veel over jouw persoontje als jij zo geprovoceerd wordt door een lapje stof.
quote:Flauwekul, het gaat hier niet om kleding voorschriften want zo'n keppel mag wel omdat het geen politieke uiting isOp donderdag 24 juni 2004 13:39 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Nee dat vind ik niet. Voor iedere baan gelden nu eenmaal bepaalde kledingsvoorschriften. Waarom dat en verbod op een kledingstuk ( trainingsbroek, naveltruitje of hoofddoek) weer direct wordt gezien als een aanval op hun geloofsovertuiging is jammer.
Nou kijk maar eens naar die zionisten en hun illegale nederzettingen. quote:Als jij rookt, schaadt dat mijn gezondheid. Als iemand een hoofddoek draagt, dan schaadt dat jouw gezondheid niet.Op donderdag 24 juni 2004 13:40 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Ik rook ook niet om jou te plezieren, en toch mag ik het in veel ruimtes niet.
quote:Over het eerste je begrijpt goed wat ik bedoel.Op donderdag 24 juni 2004 13:40 schreef freud het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat er per saldo meer mensen hun voetbal zouden verkiezen boven hun religie. En trouwens, in Argentinie is er daadwerkelijk een religie rond Maradonna, dus ik denk dat je de psychologische en sociale vergelijking tussen religie en voetbal best mag maken. Maar goed, dat is mijn mening
[..]
Sorry, maar ik mis hier enige realiteitszin. Dat heeft misschien meer te maken met het feit dat ik regelmatig in Den Haag kom, en misschien meer in aanraking kom met dergelijke problemen. De politie doet niets als er niet fysiek al iets is aangedaan. En daarbij zijn die gemeenschappen vaak te gesloten en maak je dergelijke zaken niet openbaar ivm familie eer en represailles.
Over het 2e daar kan je misschien gelijk in hebben maar moeten openbare scholen de dupe worden van het feit dat zij een gesloten cultuur hebben. Ik heb het er niet over dat hoofdoekjes voor kinderen enzo niet mogen alleen niet voor de lerares (geld ook voor keppeltjes kruizen ect voor lesgevend personeel)
quote:Daar ging het mij ook niet om. Het gaat mij om de zogenaamd selectieve wetgeving zoals in Duitsland. Met alle symbolen verboden, heb ik geen probleem. Maar het is dan wel of echt alle, of geen een.Op donderdag 24 juni 2004 13:43 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dat is grote onzin, op bijvoorbeeld een openbare school waar tekenen van religie verboden zijn moet je dat gewoon accepteren. WIl je lesgeven doe dat dan op een moslimschool of zonder hoofddoekje. Kinderen van atheisten moeten niet gedwongen worden met relegie in aanmerking te komen. Of het nu een keppeltje een kruis of een hoofddoekje is gewoon niet in de openbare school. Dat heeft totaal niets met moslim haat te maken.
quote:Land van herkomst is het land waar ze geboren zijn. En dan? Dat bepaalde potentiële gasten het als provocerend beschouwen, zegt mij meer over die personen en hun denkbeelden.Op donderdag 24 juni 2004 13:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind. Maar het dragen van een hoofddoekje moeten die mensen zelf weten als ze in hun eigen huis zijn. maar als ze buiten zijn of werken dan moeten ze zich aanpassen aan het land waarin ze wonen. En als daar hoofddoekjes als provocerend,politiek beladen worden beschouwd dan is zo'n wet tegen hoofddoekjes een goede zaak. Als ze het er niet mee eens zijn gaan ze lekker naar hun land van herkomst
quote:Wat is het probleem om dat ding in bepaalde functies af te laten als je weet dat het door het merendeel van je klanten niet geaccepteerd wordt. Of ben je nu ook nog van mening dat ze het maar te accepteren hebben?Op donderdag 24 juni 2004 13:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als jij rookt, schaadt dat mijn gezondheid. Als iemand een hoofddoek draagt, dan schaadt dat jouw gezondheid niet.
quote:Zijn we het op dat punt eens ....Op donderdag 24 juni 2004 13:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar ging het mij ook niet om. Het gaat mij om de zogenaamd selectieve wetgeving zoals in Duitsland. Met alle symbolen verboden, heb ik geen probleem. Maar het is dan wel of echt alle, of geen een.
quote:Heb je gelijk in of alles of geen ik ben voor alles verbieden op openbare scholen wat er op Moslimscholen gebeurd is geen probleem.Op donderdag 24 juni 2004 13:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar ging het mij ook niet om. Het gaat mij om de zogenaamd selectieve wetgeving zoals in Duitsland. Met alle symbolen verboden, heb ik geen probleem. Maar het is dan wel of echt alle, of geen een.
quote:Het is toch normaal dat als je ergens heen gaat dat je jezelf aanpast aan de normen en waarden in dat land? Als je het daar niet mee eens bent wat doen mensen hier dan, ik zou dan lekker terug gaan naar mijn fijne islamitische land waar je lekker met je hoofddoek of burka mag lopen. Een hoofddoek en een burka zijn nou niet bepaald integratie bevoordelijk dus weg met die dingen.Op donderdag 24 juni 2004 13:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Land van herkomst is het land waar ze geboren zijn. En dan? Dat bepaalde potentiële gasten het als provocerend beschouwen, zegt mij meer over die personen en hun denkbeelden.
Als scholieren geen petje op mogen, waarom een lerares dan wel en hoofddoek?
quote:Misschien omdat ze die hoofddoek draagt voor Allah en niet voor diegenen die ernaar moeten kijken. Ja, ze hebben het dus maar te accepteren.Op donderdag 24 juni 2004 13:49 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Wat is het probleem om dat ding in bepaalde functies af te laten als je weet dat het door het merendeel van je klanten niet geaccepteerd wordt. Of ben je nu ook nog van mening dat ze het maar te accepteren hebben?
quote:Hallo we zijn hier wel in Europa, daar heeft Allah niets te zeggen. Als je als moslim zo nodig een hoofddoekje wil dragen ga je maar naar een islamitisch land waar Allah de baas isOp donderdag 24 juni 2004 13:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien omdat ze die hoofddoek draagt voor Allah en niet voor diegenen die ernaar moeten kijken. Ja, ze hebben het dus maar te accepteren.
quote:Heengaan? Ik heb het over moslims die hier zijn geboren. Als hiergeborene hebben mensen je maar te accepteren zoals je bent. Het verbieden van een hoofddoek getuigt ook niet echt van vrijheid. Iets wat het westen zo hoog in het vaandel heeft. Misschien moet je wel iets doen aan mensen die het provocerend vinden. Dan heb je ook je oplossing.Op donderdag 24 juni 2004 13:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is toch normaal dat als je ergens heen gaat dat je jezelf aanpast aan de normen en waarden in dat land? Als je het daar niet mee eens bent wat doen mensen hier dan, ik zou dan lekker terug gaan naar mijn fijne islamitische land waar je lekker met je hoofddoek of burka mag lopen. Een hoofddoek en een burka zijn nou niet bepaald integratie bevoordelijk dus weg met die dingen.
quote:Dus als ik in iets geloof waardoor ik het nodig acht in mijn onderbroek te lopen hebben ze dat ook maar te accepteren ?Op donderdag 24 juni 2004 13:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien omdat ze die hoofddoek draagt voor Allah en niet voor diegenen die ernaar moeten kijken. Ja, ze hebben het dus maar te accepteren.
quote:De zogenaamde dresscodes bestaan al tientallen jaren. Deze wet is iets van de laatste tijd. Ring a bell?Op donderdag 24 juni 2004 13:58 schreef SilentRimmer het volgende:
Tcoh gaat het mij nog steeds niet om het feit dat het een uitdrukking van geloof is. Het is gewoon de 1000ste dresscode maar het wordt weer eens lekker persoonlijk opgevat, men voelt zich weer aangevallen en het gezeik is weer daar.
Als scholieren geen petje op mogen, waarom een lerares dan wel en hoofddoek?
quote:We zijn in Europa. Het meest ontwikkelde deel op de wereld. Daar waar mensen vrij zijn in hun doen en laten en niet zoals in Noord-Korea iedereen er hetzelfde uit moet zien.Op donderdag 24 juni 2004 14:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hallo we zijn hier wel in Europa, daar heeft Allah niets te zeggen. Als je als moslim zo nodig een hoofddoekje wil dragen ga je maar naar een islamitisch land waar Allah de baas is
Als je niet in zo'n vrij land wit leven, dan kun je zelf besluiten om te emigreren. Groenland schijnt mooi te zijn.
quote:Nee, dat is ten eerste iets wat enkel voor jou zou gelden en niet voor meer dan 1 miljard mensen en ten tweede is het verstoring van de openbare orde en het is onfatsoenlijk.Op donderdag 24 juni 2004 14:01 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Dus als ik in iets geloof waardoor ik het nodig acht in mijn onderbroek te lopen hebben ze dat ook maar te accepteren ?
quote:Tja, je had kunnen weten dat het niet altijd tot schoonmaaksters beperkt zou blijven.Op donderdag 24 juni 2004 14:03 schreef SilentRimmer het volgende:
Ja ... de problematiek neemt toe naarmate er meer mosilimvrouwen hogere functies gaan bekleden (wat ik overigens een goed punt vind), waardoor het nu pas tot ergernis leidt.
quote:Ik ben het niet met je eens, als ik een pak zou moeten dragen en ik wil het niet zoek ik een andere werknemer op waar het wel kan. Een werknemer heeft het recht een drescode te hebben. De werknemer heeft het recht ergens anders te gaan werken.Op donderdag 24 juni 2004 13:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien omdat ze die hoofddoek draagt voor Allah en niet voor diegenen die ernaar moeten kijken. Ja, ze hebben het dus maar te accepteren.
quote:Je mag eruit zien zoals je wil in een vrij land. Maar dat betekend niet dat de werkgever geen eisen mag stellen. Ik mag niet in een korte broek op mijn werk verschijnen, ja nou, so be it.Op donderdag 24 juni 2004 14:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
We zijn in Europa. Het meest ontwikkelde deel op de wereld. Daar waar mensen vrij zijn in hun doen en laten en niet zoals in Noord-Korea iedereen er hetzelfde uit moet zien.
Als je niet in zo'n vrij land wit leven, dan kun je zelf besluiten om te emigreren. Groenland schijnt mooi te zijn.
quote:Oh ja wij moeten ons aanpassen aan mensen met een hoofddoek, beetje omgekeerde wereld he. Dat we zoveel accepteren van moslims hier. Het bouwen van moskeeën,dragen van hoofddoekjes zegt al genoeg over de vrijheid hier. In geen enkel Islamitisch land is er vrijheid voor mensen. Dus moslims moeten blij zijn dat we al zoveel van hun tolereren. Maar als moslims zo graag hier willen blijven in Europa dan moeten ze zich aanpassen en niet zich afzetten tegen de westerse samenleving. Het is bovendien beetje ondankbaar he ze zijn hier tenslotte als gasten gekomen en als gast moet je je gedragen bij degene bij wie je op bezoek bent en je aanpassen en als je dat niet wilt staat de deur open om weg te gaan.Op donderdag 24 juni 2004 14:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heengaan? Ik heb het over moslims die hier zijn geboren. Als hiergeborene hebben mensen je maar te accepteren zoals je bent. Het verbieden van een hoofddoek getuigt ook niet echt van vrijheid. Iets wat het westen zo hoog in het vaandel heeft. Misschien moet je wel iets doen aan mensen die het provocerend vinden. Dan heb je ook je oplossing.
quote:Het is niet het lapje stof, maar waar het voor staat waarom het verboden wordt. Van mijn part worden op openbare scholen alle uitingen van religies verboden. Enigste uitzondering wat ik hierop bereid ben te maken is een enkel religieus hangertje met een maximaal formaat van 1,5 bij 1,5 centimeter.Op donderdag 24 juni 2004 13:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het zegt wel veel over jouw persoontje als jij zo geprovoceerd wordt door een lapje stof.
Leerlingen hoeven niet door leeraren of andere leerlingen met hun neus op religieuze uitingen worden gedrukt. Het hoofddoekje mag gerust met de Islam worden geasocieerd omdat tegenwoordig vrijwel enkel Moslima's hoofddoekjes dragen. (buiten enkele bejaarden)
Dat het hier gaat enkel om hoofddoekjes is naar mijn mening nog niet genoeg. Atheisten hoeven ook niet op religieuze uitingen van Christenen of Joden te worden benadrukt. (en andere religies)
Maar dit is een stap in de goede richting.
quote:Dat is dus het verschil met iemand die gelooft en iemand die niet gelooft. Een moslim gelooft nu eenmaal dat de hoofddoek een plicht is. Jij daarentegen bent tot niets verplicht. Als je tot dat inzicht komt, begrijp je wat ik bedoel en waarom een moslima niet zomaar even haar hoofddoek af kan doen als iemand dat wil.Op donderdag 24 juni 2004 14:05 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens, als ik een pak zou moeten dragen en ik wil het niet zoek ik een andere werknemer op waar het wel kan. Een werknemer heeft het recht een drescode te hebben. De werknemer heeft het recht ergens anders te gaan werken.
quote:Nou hup dan, dan doe ik de broek weer aan en zet ik een fluitketel op mijn hoofd.Op donderdag 24 juni 2004 14:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, dat is ten eerste iets wat enkel voor jou zou gelden en niet voor meer dan 1 miljard mensen en ten tweede is het verstoring van de openbare orde en het is onfatsoenlijk.
als je onderscheidt gaat maken in 1 of 1 miljard discrimeer je de andere godsdiensten.
quote:Dus iedere moslimvrouw die ik op straat zonder hoofddoek tegenkom is een slechte moslima ?Op donderdag 24 juni 2004 14:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is dus het verschil met iemand die gelooft en iemand die niet gelooft. Een moslim gelooft nu eenmaal dat de hoofddoek een plicht is. Jij daarentegen bent tot niets verplicht. Als je tot dat inzicht komt, begrijp je wat ik bedoel en waarom een moslima niet zomaar even haar hoofddoek af kan doen als iemand dat wil.
quote:Als je belachelijke vergelijkingen blijft maken, schiet het niet op natuurlijk.Op donderdag 24 juni 2004 14:05 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Je mag eruit zien zoals je wil in een vrij land. Maar dat betekend niet dat de werkgever geen eisen mag stellen. Ik mag niet in een korte broek op mijn werk verschijnen, ja nou, so be it.
quote:Aanpassing prima, maar jij wilt assimilatie. Nee dank je. Daar pas ik voor. Je hebt me maar te verdragen. Ik heb mensen als jou ook maar te verdragen, ook al wil ik dat niet.Op donderdag 24 juni 2004 14:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ja wij moeten ons aanpassen aan mensen met een hoofddoek, beetje omgekeerde wereld he. Dat we zoveel accepteren van moslims hier. Het bouwen van moskeeën,dragen van hoofddoekjes zegt al genoeg over de vrijheid hier. In geen enkel Islamitisch land is er vrijheid voor mensen. Dus moslims moeten blij zijn dat we al zoveel van hun tolereren. Maar als moslims zo graag hier willen blijven in Europa dan moeten ze zich aanpassen en niet zich afzetten tegen de westerse samenleving. Het is bovendien beetje ondankbaar he ze zijn hier tenslotte als gasten gekomen en als gast moet je je gedragen bij degene bij wie je op bezoek bent en je aanpassen en als je dat niet wilt staat de deur open om weg te gaan.
quote:Waarom dragen dan niet alle moslimvrouwen een hoofddoek en is er in Turkije een strenge scheiding tussen kerk en staat en ook op het dragen van een hoofddoek. Wil je beweren dat ze daar niet echt islamitisch zijn?Op donderdag 24 juni 2004 14:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is dus het verschil met iemand die gelooft en iemand die niet gelooft. Een moslim gelooft nu eenmaal dat de hoofddoek een plicht is. Jij daarentegen bent tot niets verplicht. Als je tot dat inzicht komt, begrijp je wat ik bedoel en waarom een moslima niet zomaar even haar hoofddoek af kan doen als iemand dat wil.
)quote:..Op donderdag 24 juni 2004 14:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is dus het verschil met iemand die gelooft en iemand die niet gelooft. Een moslim gelooft nu eenmaal dat de hoofddoek een plicht is. Jij daarentegen bent tot niets verplicht. Als je tot dat inzicht komt, begrijp je wat ik bedoel en waarom een moslima niet zomaar even haar hoofddoek af kan doen als iemand dat wil.
Klopt maar ze kan wel een andere baan zoeken of niet op banen soliciteren waar een drescode geld. Ik moet me ook aan een drescode aanpassen zij ook(als ik op een functie soliciteer waar dat geld).
quote:Nee modern ...Op donderdag 24 juni 2004 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wil je beweren dat ze daar niet echt islamitisch zijn?
quote:Sure. Er is geen onderscheid tussen iets wat gewoon is voor 1 persoon en iets wat gewoon is voor 1 miljard mensen.Op donderdag 24 juni 2004 14:07 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Nou hup dan, dan doe ik de broek weer aan en zet ik een fluitketel op mijn hoofd.
als je onderscheidt gaat maken in 1 of 1 miljard discrimeer je de andere godsdiensten.
quote:Ik heb het niet over assimilatie dat haal jij met je bekrompen gedachte erbij. Ik zeg alleen dat moslims zich in Europa veel meer mogen aanpassen dan ze nu doen. En ik zeg helemaal niet dat ze hun eigen cultuur moeten verloochenen. Ik denk zeker dat jij mij moet verdragen ik laat me niet wegsturen uit mijn eigen land. Door niemand niet.Op donderdag 24 juni 2004 14:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Aanpassing prima, maar jij wilt assimilatie. Nee dank je. Daar pas ik voor. Je hebt me maar te verdragen. Ik heb mensen als jou ook maar te verdragen, ook al wil ik dat niet.
quote:Dat gaat veranderen. Dat zijn de regels van het oude westen. Het wordt tijd dat het nieuwe westen zijn macht laatgelden en religie in het westen (in dit geval Europa) zoveel mogelijk aan banden legt.Op donderdag 24 juni 2004 14:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heengaan? Ik heb het over moslims die hier zijn geboren. Als hiergeborene hebben mensen je maar te accepteren zoals je bent. Het verbieden van een hoofddoek getuigt ook niet echt van vrijheid. Iets wat het westen zo hoog in het vaandel heeft. Misschien moet je wel iets doen aan mensen die het provocerend vinden. Dan heb je ook je oplossing.
- Geen religieuze uitingen meer in het openbaar.
- Religies mogen niet meer tot haat en apartheid oproepen.
- Religieuze opleidingen moeten strenger worden gecontroleerd op hun lesstof.
- Er moet meer en betere controle komen op uitingen in religieze huizen.
- De grote van religieuze huizen moet beperkt worden en dan met name in de hoogte en de opvallendheid.
- Enige subsidie voor religies en religieuze huizen moet worden ingetrokken.
Voor minder doe ik het niet.
quote:Wat alle vrouwen doen, moeten ze zelf weten. Echter, elke moslimvrouw weet dat ze het eigelijk moet dragen. Sommigen wachten op een juist moment en anderen durven het niet omdat ze bang zijn voor reacties van buitenaf en weer anderen beweren moslim te zijn, maar doen daar praktisch niets aan. Dat er in Turkije een strenge scheiding is zegt niet zoveel. Die scheiding is niet democratisch gegaan. Het is opgedrongen. Gelukkig komt daar binnenkort ook verandering in en vervalt deze nutteloze verwijzing.Op donderdag 24 juni 2004 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarom dragen dan niet alle moslimvrouwen een hoofddoek en is er in Turkije een strenge scheiding tussen kerk en staat en ook op het dragen van een hoofddoek. Wil je beweren dat ze daar niet echt islamitisch zijn?
quote:juist en dat voor ALLE godsdienstenOp donderdag 24 juni 2004 14:13 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Dat gaat veranderen. Dat zijn de regels van het oude westen. Het wordt tijd dat het nieuwe westen zijn macht laatgelden en religie in het westen (in dit geval Europa) zoveel mogelijk aan banden legt.
- Geen religieuze uitingen meer in het openbaar.
- Religies mogen niet meer tot haat en apartheid oproepen.
- Religieuze opleidingen moeten strenger worden gecontroleerd op hun lesstof.
- Er moet meer en betere controle komen op uitingen in religieze huizen.
- De grote van religieuze huizen moet beperkt worden en dan met name in de hoogte en de opvallendheid.
- Enige subsidie voor religies en religieuze huizen moet worden ingetrokken.
Voor minder doe ik het niet.
quote:ON-ZIN. Er staat nergens in de Koran dat ze een hoofddoekje hoeft te dragen, alleen dat haar haren moeten zijn bedekt. Dat betekend dus dat als ze een sombrero draagt of een hoed of petje ze ook aan de regels voldoet.Op donderdag 24 juni 2004 14:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat alle vrouwen doen, moeten ze zelf weten. Echter, elke moslimvrouw weet dat ze het eigelijk moet dragen. Sommigen wachten op een juist moment en anderen durven het niet omdat ze bang zijn voor reacties van buitenaf en weer anderen beweren moslim te zijn, maar doen daar praktisch niets aan. Dat er in Turkije een strenge scheiding is zegt niet zoveel. Die scheiding is niet democratisch gegaan. Het is opgedrongen. Gelukkig komt daar binnenkort ook verandering in en vervalt deze nutteloze verwijzing.
quote:Je mond zegt iets anders dan je hart.Op donderdag 24 juni 2004 14:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over assimilatie dat haal jij met je bekrompen gedachte erbij. Ik zeg alleen dat moslims zich in Europa veel meer mogen aanpassen dan ze nu doen. En ik zeg helemaal niet dat ze hun eigen cultuur moeten verloochenen. Ik denk zeker dat jij mij moet verdragen ik laat me niet wegsturen uit mijn eigen land. Door niemand niet.
quote:en dat weet jij van hem, knap. Zeker familie van Jomanda.Op donderdag 24 juni 2004 14:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je mond zegt iets anders dan je hart.
quote:Kijk hier komt je ware aard naar boven. je bent eigenlijk een enorm bekrompen mannetje en beweert dat ze om een goed moslim te zijn ze een hoofddoek moeten dragen. En over dat opdringen van de scheiding nee in de andere islamtische landen zijn ze lekker democratisch bezig daar wordt juist alles opgedrongen door imams die totaal geschift zijn. Mss moet je je eens aanmelden bij zo'n islamtische terroristenbeweging denk dat daar mensen zitten die er hetzelfde over denken als jijOp donderdag 24 juni 2004 14:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat alle vrouwen doen, moeten ze zelf weten. Echter, elke moslimvrouw weet dat ze het eigelijk moet dragen. Sommigen wachten op een juist moment en anderen durven het niet omdat ze bang zijn voor reacties van buitenaf en weer anderen beweren moslim te zijn, maar doen daar praktisch niets aan. Dat er in Turkije een strenge scheiding is zegt niet zoveel. Die scheiding is niet democratisch gegaan. Het is opgedrongen. Gelukkig komt daar binnenkort ook verandering in en vervalt deze nutteloze verwijzing.
quote:Laten we hopen dat ze niet op sombrero's overstappen, dan wordt het krap in de busOp donderdag 24 juni 2004 14:17 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
ON-ZIN. Er staat nergens in de Koran dat ze een hoofddoekje hoeft te dragen, alleen dat haar haren moeten zijn bedekt. Dat betekend dus dat als ze een sombrero draagt of een hoed of petje ze ook aan de regels voldoet.
quote:''Papa, papa, de meester draagt een kruisje!''Op donderdag 24 juni 2004 13:43 schreef niet_links het volgende:
[..]
Kinderen van atheisten moeten niet gedwongen worden met relegie in aanmerking te komen.
quote:Wat boeit mij nou waar jij het voor doet of nietOp donderdag 24 juni 2004 14:13 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
blablabla
Voor minder doe ik het niet.
quote:ik denk dat hij een spiegel voor zichzelf houdtOp donderdag 24 juni 2004 14:18 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
en dat weet jij van hem, knap. Zeker familie van Jomanda.
Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
quote:Nou, de meerderheid in Nederland (en veel van Europa) is Atheist. Dus over korte tijd boeit het jouw heel veel.Op donderdag 24 juni 2004 14:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat boeit mij nou waar jij het voor doet of niet
quote:Jij als atheïst komt mij even vertellen wat er wel in de Koran staat en wat niet?Op donderdag 24 juni 2004 14:17 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
ON-ZIN. Er staat nergens in de Koran dat ze een hoofddoekje hoeft te dragen, alleen dat haar haren moeten zijn bedekt. Dat betekend dus dat als ze een sombrero draagt of een hoed of petje ze ook aan de regels voldoet.
quote:Dit is juist geen belachelijke vergelijking. Een werkgever mag nou eenmaal eisen stellen, als de eisen maar een beetje gegrond zijn.Op donderdag 24 juni 2004 14:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je belachelijke vergelijkingen blijft maken, schiet het niet op natuurlijk.
En ik vind het niet ongegrond dat op een openbare school geen hoofddoekjes worden gedragen door leraren. Maar elke school moet de vrijheid hebben om paar eisen aan te stellen. Er zullen ook scholen zijn, die het geen probleem vinden.
Alleen bij justitie, politie en leger mag er echt geen persoonlijke vrijheid zijn om voor persoonlijke kledij. Daarvoor zijn die uniformen ook uitgevonden.
quote:Je moet weten waarover je praat dus lees je dat materiaal speciaal voor zulke omstandigheden. Iets wat veel religemensen niet doen.Op donderdag 24 juni 2004 14:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij als atheïst komt mij even vertellen wat er wel in de Koran staat en wat niet?
quote:Selectieve opname van informatie. Wow, je hebt me overtuigd. Ik zal het doorvertellen in de islamitische wereld. Dat zal een schok opleveren.Op donderdag 24 juni 2004 14:23 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Je moet weten waarover je praat dus lees je dat materiaal speciaal voor zulke omstandigheden. Iets wat veel religemensen niet doen.
Heb je misschien nog meer van dat soort wetenswaardigheden? Kun je ons niet bijstaan?
quote:Wie heeft het over selectief. Ik heb die boeken allemaal gelezen met een open gedachte, maar daarna heb ik de Islam voorgoed gedag gezegd want wat er in stond was walgelijk. Hetzelfde gaat op voor de boeken van het Jodendom en het Christendom. Ze zeggen hetzelfde, de verschillen zijn minimaal en oppervlakkig, maar allemaal zijn ze walgelijk.Op donderdag 24 juni 2004 14:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Selectieve opname van informatie. Wow, je hebt me overtuigd. Ik zal het doorvertellen in de islamitische wereld. Dat zal een schok opleveren.
Heb je misschien nog meer van dat soort wetenswaardigheden? Kun je ons niet bijstaan?
quote:geloof is walgelijk. Het ene geloof iets meer dan het andere.Op donderdag 24 juni 2004 14:28 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Wie heeft het over selectief. Ik heb die boeken allemaal gelezen met een open gedachte, maar daarna heb ik de Islam voorgoed gedag gezegd want wat er in stond was walgelijk. Hetzelfde gaat op voor de boeken van het Jodendom en het Christendom. Ze zeggen hetzelfde, de verschillen zijn minimaal en oppervlakkig, maar allemaal zijn ze walgelijk.
Vooral hoe mensen het geloof belijden kan walgelijk zijn
quote:Jammer voor je dat je niet echt met een open gedachte in die boeken bent gedoken. Ik weet ook niet wat voor boeken je hebt gelezen. Niemand zal ook zeggen dat ze subjectief en bevooroordeeld in die boeken zijn gedoken. Dat is heel normaal.Op donderdag 24 juni 2004 14:28 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Wie heeft het over selectief. Ik heb die boeken allemaal gelezen met een open gedachte, maar daarna heb ik de Islam voorgoed gedag gezegd want wat er in stond was walgelijk. Hetzelfde gaat op voor de boeken van het Jodendom en het Christendom. Ze zeggen hetzelfde, de verschillen zijn minimaal en oppervlakkig, maar allemaal zijn ze walgelijk.
De Islam zal je overigens niet missen.
quote:Weer zeg je iets over iemand wat je niet hebt kunnen weten.Op donderdag 24 juni 2004 14:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jammer voor je dat je niet echt met een open gedachte in die boeken bent gedoken. Ik weet ook niet wat voor boeken je hebt gelezen. Niemand zal ook zeggen dat ze subjectief en bevooroordeeld in die boeken zijn gedoken. Dat is heel normaal.
De Islam zal je overigens niet missen.
Probeer je altijd zo doordrammerig je zin te krijgen?!?
Nee, de Islam zal me niet missen, maar mensen zoals jouw ook niet.
quote:Doe dan ook niet zo über hypocriet en zeg wat je echt wilt. Niet dat halfzachte, politiek correcte, geneuzel. Daar zul je mij ook niet op betrappen.Op donderdag 24 juni 2004 14:34 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Weer zeg je iets over iemand wat je niet hebt kunnen weten.
Probeer je altijd zo doordrammerig je zin te krijgen?!?
Nee, de Islam zal me niet missen, maar mensen zoals jouw ook niet.
quote:Ik heb al gezegd wat ik echt wil.Op donderdag 24 juni 2004 14:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Doe dan ook niet zo über hypocriet en zeg wat je echt wilt. Niet dat halfzachte, politiek correcte, geneuzel. Daar zul je mij ook niet op betrappen.
Maar volgens mij is dit een vruchteloze poging om mij valse reacties te laten zeggen en mij vervolgens van iets onterechts beschuldigen.
Zwak.
quote:Nee hoor, je mag van mij best zeggen dat je het liefst NL en de EU moslim vrij zou willen zien. Daar zal ik niet mee zitten.Op donderdag 24 juni 2004 14:44 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd wat ik echt wil.
Maar volgens mij is dit een vruchteloze poging om mij valse reacties te laten zeggen en mij vervolgens van iets onterechts beschuldigen.
Zwak.
quote:Waarom zou ik dat zeggen, ik ben niet ontolerant tegen Moslims ofzo. Enkel tegen religieuze regels en invloeden.Op donderdag 24 juni 2004 14:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee hoor, je mag van mij best zeggen dat je het liefst NL en de EU moslim vrij zou willen zien. Daar zal ik niet mee zitten.
quote:ET VOILA, DE LINK IS WEER GELEGD ...... KNAP HOOR KIRZIMI !!!Op donderdag 24 juni 2004 14:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee hoor, je mag van mij best zeggen dat je het liefst NL en de EU moslim vrij zou willen zien. Daar zal ik niet mee zitten.
Dat "men" liever geen hoofdoeken ziet wordt weer direct geassocieerd met haat tegen de islam. En dit is nou wat je al die tijd heb proberen uit te lokken. Ik reageer er niet meer op.
quote:Dus zolang moslims niet tonen dat ze moslim zijn, is er niets aan de handOp donderdag 24 juni 2004 14:47 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat zeggen, ik ben niet ontolerant tegen Moslims ofzo. Enkel tegen religieuze regels en invloeden.
quote:Dat zeg ik ......Op donderdag 24 juni 2004 14:47 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat zeggen, ik ben niet ontolerant tegen Moslims ofzo. Enkel tegen religieuze regels en invloeden.
Maar kennelijk wil hij er geen onderscheidt in maken
quote:Voel je je aangesproken? Waarom reageer je dan alsnog?Op donderdag 24 juni 2004 14:49 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
ET VOILA, DE LINK IS WEER GELEGD ...... KNAP HOOR KIRZIMI !!!
Dat "men" liever geen hoofdoeken ziet wordt weer direct geassocieerd met haat tegen de islam. En dit is nou wat je al die tijd heb proberen uit te lokken. Ik reageer er niet meer op.
quote:In het openbaar, wat ze thuis doen is mij een zorg. Maar dat geld niet enkel voor Moslims, het geld voor religies in het algemeen.Op donderdag 24 juni 2004 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus zolang moslims niet tonen dat ze moslim zijn, is er niets aan de hand
quote:het gaat alleen om uitdragen BINNEN JE FUNCTIE"Op donderdag 24 juni 2004 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus zolang moslims niet tonen dat ze moslim zijn, is er niets aan de hand
Je WIL het gewoon niet lezen he !
quote:Dat zeg ik, zolang moslims van de buitenkant niet te herkennen zijn als moslim en ze gedragen zich niet als moslims, is er voor jou niets aan de hand.Op donderdag 24 juni 2004 14:51 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
In het openbaar, wat ze thuis doen is mij een zorg. Maar dat geld niet enkel voor Moslims, het geld voor religies in het algemeen.
quote:Je vriend pomtiedom zegt toch duidelijk dat het om moslims in het openbaar gaat. Niet alleen in functie.Op donderdag 24 juni 2004 14:51 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
het gaat alleen om uitdragen BINNEN JE FUNCTIE"
Je WIL het gewoon niet lezen he !
quote:Nee, niet alleen Moslims, alle religies.Op donderdag 24 juni 2004 14:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zeg ik, zolang moslims van de buitenkant niet te herkennen zijn als moslim en ze gedragen zich niet als moslims, is er voor jou niets aan de hand.
eigenlijk moet er een straf op staan
uitroeien die zooi
quote:Nee hoor. Ik moet enkel mensen rechtzetten die 'kritiek' uiten op basis van hun onderbuikgevoelens. Mensen met concrete kritiek heb ik altijd oor naar.Op donderdag 24 juni 2004 14:55 schreef MrX1982 het volgende:
Hier is weer duidelijk het probleem blootgelegd van KirmizBeyaz. Hij ziet elke vorm van kritiek op de islam als een (persoonlijke) aanval. Zodra er kritiek wordt geuit op de islam en zijn gewoontes dan staan sommige moslims meteen op hun achterste benen. Niet tegen kritiek kunnen is sws het probleem van de Islamtische wereld. Wel jammer want als ze eens open zouden staan voor een dialoog zou de wereld er een stuk beter uitzien.
De wereld zou er inderdaad beter uitzien als er minder intolerante gasten als jij op wandelden. Welk dialoog dient er gevoerd te worden? Moeten de moslims van niet-moslims aanhoren hoe ze hun religie zouden moeten belijden? In een omgekeerde wereld misschien.
quote:En het is natuurlijk puur toeval dat vooral moslims de dupe zijn van jouw gedachtengang.Op donderdag 24 juni 2004 14:58 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Nee, niet alleen Moslims, alle religies.
quote:Behoorlijk intolerante houding overigens. Iedereen die niet is zoals jij, is inferieur aan jou.Op donderdag 24 juni 2004 14:58 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Nee, niet alleen Moslims, alle religies.
quote:Ik zeg helemaal niet dat niet-moslims tegen moslims moeten zeggen hoe ze hun geloof moeten beleiden. Het geven van kritiek op de islam zie ik niet als iets slechts. Kijk hoe het nu gaat met de Islamtische wereld die voeren een "oorlog" tegen het westen. Zoveel haat komt ervanuit die landen jegens het westen. Waarom is er zoveel haat van Islamtische landen tegen het westen, we moeten toch allemaal op deze aardkloot wonen. Kunnen we beter proberen samen te leven dan elkaar naar het leven te staan. En over die intolerantie van mij denk dat het meevalt. Ik pleeg geen zelfmoordaanslagen tegen moslims of iets dergelijks. Dus de intolerantie van (fundamentaltische) moslims is wel ff wat erger dan de intolerantie waar jij mij van beschuldigt. Jij bent een levend voorbeeld van vele moslims die niet tegen kritiek kunnen, dat is jammer.Op donderdag 24 juni 2004 15:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik moet enkel mensen rechtzetten die 'kritiek' uiten op basis van hun onderbuikgevoelens. Mensen met concrete kritiek heb ik altijd oor naar.
De wereld zou er inderdaad beter uitzien als er minder intolerante gasten als jij op wandelden. Welk dialoog dient er gevoerd te worden? Moeten de moslims van niet-moslims aanhoren hoe ze hun religie zouden moeten belijden? In een omgekeerde wereld misschien.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrX1982 op 24-06-2004 15:17:38 ]
toevallig zijn het nu vooral de moslims, 1000 jaar geleden waren het de christenen
godsdienst is een echte leugen, bedoeld om zeer domme mensen gek te maken zodat ze eindeloos gemanipuleerd kunnen worden
in de VS worden vele mensen gemanipuleerd door de christian coalition, overal waar religie beleden wordt is er ellende, snap dat nou een keer
quote:Precies, waarom is er zoveel haat tegen het Westen. Misschien wel door die betuttelende, superieure houding van het Westen?Op donderdag 24 juni 2004 15:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
....Zoveel haat komt ervanuit die landen jegens het westen. Waarom is er zoveel haat van Islamtische landen tegen het westen, we moeten toch allemaal op deze aardkloot wonen. Kunnen we beter proberen samen te leven dan elkaar naar het leven te staan. ....
quote:In welke mate is het in bijvoorbeeld in Turkije slechter dan in een Nederland? Dan bedoel ik vooral al datgene dat niet met geld te maken heeft. Welke ellende heb je het dan over? Er valt niets te snappen, want enkel het superieure westen denkt dat het een en al ellende is in de rest van de wereld, niet begrijpende dat zij die ellende meestal veroorzaken.Op donderdag 24 juni 2004 15:12 schreef Theholypope het volgende:
Nee, niet alleen Moslims, alle religies.
toevallig zijn het nu vooral de moslims, 1000 jaar geleden waren het de christenen
godsdienst is een echte leugen, bedoeld om zeer domme mensen gek te maken zodat ze eindeloos gemanipuleerd kunnen worden
in de VS worden vele mensen gemanipuleerd door de christian coalition, overal waar religie beleden wordt is er ellende, snap dat nou een keer
quote:Nee lijkt me eerder dat het komt doordat het Midden Oosten zelf weinig klaarmaakt en over het algemeen wreed wordt onderdrukt door hun machthebbers. Het is dan makkelijker om het Westen overal de schuld van te geven als naar jezelf te kijken.Op donderdag 24 juni 2004 15:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Precies, waarom is er zoveel haat tegen het Westen. Misschien wel door die betuttelende, superieure houding van het Westen?
quote:Heb jij nog weer van dit soort eenzijdige , banale, bull-shit paraat?Op donderdag 24 juni 2004 15:12 schreef Theholypope het volgende:
Nee, niet alleen Moslims, alle religies.
toevallig zijn het nu vooral de moslims, 1000 jaar geleden waren het de christenen
godsdienst is een echte leugen, bedoeld om zeer domme mensen gek te maken zodat ze eindeloos gemanipuleerd kunnen worden
in de VS worden vele mensen gemanipuleerd door de christian coalition, overal waar religie beleden wordt is er ellende, snap dat nou een keer
Ik hoor het graag want een beetje lachen kan geen kwaad.
Ik hoop echter niet dat je denkt , dat een doorsnee mens met een doorsnee intellekt , en doorsnee opleiding , deze ontiegelijke zwakzinnige polemiek voor 1 seconde serieus gaat bespreken in een reply.. oder?
quote:De keuze zou dan ook kunnen zijn dat het Westen ze in hun eigen sop gaar laat koken. Dat is de enige juiste manier waarop een democratie inelkaar steekt. Een volk dient zichzelf te bevrijden van hun onderdrukkers. Dan is er ook geen stok meer om het westen mee te slaan. Iedereen blij.Op donderdag 24 juni 2004 15:25 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nee lijkt me eerder dat het komt doordat het Midden Oosten zelf weinig klaarmaakt en over het algemeen wreed wordt onderdrukt door hun machthebbers. Het is dan makkelijker om het Westen overal de schuld van te geven als naar jezelf te kijken.
quote:Ben ik het mee eens maar evengoed als je naar iran kijkt dan is het Westen de grote vijand zonder dat wij ook maar iets tegen Iran doen. Het westen is een mooie bliksemafleider voor falende binnenlandse politiek. We waren wel goed genoeg toen er daar aarbevingen waren en de regering nog niet eens noodhulp kon opzetten. Zo gaat het daar in die regio, regeringen falen en onderdrukken hun burgers en geven het Westen de schuld.Op donderdag 24 juni 2004 15:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De keuze zou dan ook kunnen zijn dat het Westen ze in hun eigen sop gaar laat koken. Dat is de enige juiste manier waarop een democratie inelkaar steekt. Een volk dient zichzelf te bevrijden van hun onderdrukkers. Dan is er ook geen stok meer om het westen mee te slaan. Iedereen blij.
Als daar(Midden Ooosten) geen olie lag die we nodig hadden had niemand ooit een poot naar daar uitgestoken. We zijn nu eenmaal niet gebaat bij een onstabiele explosieve situatie daar. Als ze hun regeringen omgooien en stabiel blijven hoor je mij niet klagen. Ik vind ook dat we daar niet meer haat moeten zaaien maar die regeringen hebben ons als zondebok nodig die houden zo niet op hoor. Stel dat het zondebok wegvalt dan wordt er opeens gekeken naar hun eigen situatie en dan hebben ze een probleem.
quote:OkOp donderdag 24 juni 2004 15:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De keuze zou dan ook kunnen zijn dat het Westen ze in hun eigen sop gaar laat koken. Dat is de enige juiste manier waarop een democratie inelkaar steekt. Een volk dient zichzelf te bevrijden van hun onderdrukkers. Dan is er ook geen stok meer om het westen mee te slaan. Iedereen blij.
Hiermee ben ik het volledig mee eens en was en is , mijn belangrijkste argument tegen de orloog in Irak.
Maar dan moet je natuurlijk ook bereid zijin deze instelling te tollereren wanneer het tegen jouw interresses gaat.
ie.
Ingrijpen in Bosnie ?? Laat ze het zelf maar uitzoeken.
Je moet dus bereid zijn toe te kijken hoe een diktator of bevolkingsgroepen , andere bevolkignsgroepen onderdrukken.
De Moslims kennende , is dit een bijzonder eenzeijdige aangelegenheid.
quote:In Bosnië heerste oorlog. Het westen heeft zich echter sinds de val van het Ottomaanse Rijk permanent in het MO gevestigd en de joden daar een woonplaats aangeboden. Dit tegen de wil van heel het MO. Kom dan in ieder geval met gelijkwaardige vergelijkingen.Op donderdag 24 juni 2004 15:39 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ok
Hiermee ben ik het volledig mee eens en was en is , mijn belangrijkste argument tegen de orloog in Irak.
Maar dan moet je natuurlijk ook bereid zijin deze instelling te tollereren wanneer het tegen jouw interresses gaat.
ie.
Ingrijpen in Bosnie ?? Laat ze het zelf maar uitzoeken.
Je moet dus bereid zijn toe te kijken hoe een diktator of bevolkingsgroepen , andere bevolkignsgroepen onderdrukken.
De Moslims kennende , is dit een bijzonder eenzeijdige aangelegenheid.
quote:Zelfs dat staat er niet.Op donderdag 24 juni 2004 14:17 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
ON-ZIN. Er staat nergens in de Koran dat ze een hoofddoekje hoeft te dragen, alleen dat haar haren moeten zijn bedekt.
Ze moeten hun sieraad bedekken, behalve dat wat toch al zichtbaar is. (Vorm van het lichaam?)
Ik denk eerder dat met sieraad de boezem wordt bedoeld.
Er staat namelijk ook dat ze niet met hun voeten mogen stampen.
Tja, dan bewegen die borsten natuurlijk te erg!
Er staat helemaal nergens dat ze een hoofddoek moeten dragen. Er staat wel dat ze hun (hoofd)doeken tot over hun boezem moeten dragen. Doeken die ze, in die warme landen waar de koran bedacht is, toch al droegen.
Dat hun haar niet zichtbaar mag zijn, staat nergens in de Koran. Dat is door "wijze" mannen zo geïnterpreteerd.
quote:Ik denk niet dat het zo simpel ligt. Denk dat de haat van de Islamitische wereld vooral ligt in de jaloezie sfeer. Terwijl het westen in de loop der eeuwen is geëvolueerd zijn de meeste Islamtische landen blijven steken in de middeleeuwen toen hun wereld een welvarende plaats was. Maar in de loop der eeuwen is het westen de Islamitische wereld in alle opzichte voorbij gegaan en tsja daar kunnen ze niet tegen. Want ipv naar de toekomst te kijken leven ze daar toch erg in het verleden. Bovendien heeft het geloof daar nog een erg sterke vinger in de pap en dat is volgens mij nooit goed want een geloof basseert toch enkel op het verleden en gaat zeer slecht met zijn tijd mee.Op donderdag 24 juni 2004 15:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Precies, waarom is er zoveel haat tegen het Westen. Misschien wel door die betuttelende, superieure houding van het Westen?
quote:Ja, de hele wereld is jaloers. Waarom haat Afrika en grote delen van Azië het Westen dan niet? Of is het volgens jou iets moslimeigen.Op donderdag 24 juni 2004 16:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het zo simpel ligt. Denk dat de haat van de Islamitische wereld vooral ligt in de jaloezie sfeer. Terwijl het westen in de loop der eeuwen is geëvolueerd zijn de meeste Islamtische landen blijven steken in de middeleeuwen toen hun wereld een welvarende plaats was. Maar in de loop der eeuwen is het westen de Islamitische wereld in alle opzichte voorbij gegaan en tsja daar kunnen ze niet tegen. Want ipv naar de toekomst te kijken leven ze daar toch erg in het verleden. Bovendien heeft het geloof daar nog een erg sterke vinger in de pap en dat is volgens mij nooit goed want een geloof basseert toch enkel op het verleden en gaat zeer slecht met zijn tijd mee.
Maar ik ben blij te zien dat je jezelf zo superieur vindt.
quote:Waarschijnlijk omdat die ook die vrijheden willen. Die zien het Westen als hun voorbeeld.Op donderdag 24 juni 2004 16:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, de hele wereld is jaloers. Waarom haat Afrika en grote delen van Azië het Westen dan niet?
Moslims zien het westen als verderfelijk, wat automatisch de haat aanwakkert. Als Imams maar vaak genoeg zeggen hoe slecht en verderfelijk het westen is!
quote:Ik dacht eerder aan de massale ongewenste aanwezigheid van amerikanen, britten, fransen, enz in die landen.Op donderdag 24 juni 2004 16:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat die ook die vrijheden willen. Die zien het Westen als hun voorbeeld.
Moslims zien het westen als verderfelijk, wat automatisch de haat aanwakkert. Als Imams maar vaak genoeg zeggen hoe slecht en verderfelijk het westen is!
quote:Schijnbaar zijn die niet zo ongewenst in die landen. Schijnbaar willen die landen graag meegaan met de moderne tijd. Anders zouden ze het westen toch ook wel haten!Op donderdag 24 juni 2004 16:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik dacht eerder aan de massale ongewenste aanwezigheid van amerikanen, britten, fransen, enz in die landen.
quote:Ik heb het over de aanwezigheid in het MO, niet in Afrika en delen van Azië. Daar zijn ze veel minder aanwezig. En ja, anders zouden ze het westen inderdaad ook wel haten.Op donderdag 24 juni 2004 16:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Schijnbaar zijn die niet zo ongewenst in die landen. Schijnbaar willen die landen graag meegaan met de moderne tijd. Anders zouden ze het westen toch ook wel haten!
"Joodse religieuze uitingen verboden"
no way, dan breekt de hel los.
quote:D'r hoeft toch helemaal geen religie genoemd te worden.Op donderdag 24 juni 2004 17:26 schreef Vamos het volgende:
Eigenlijk moet Saarland het ook voor andere religieuze uitingen verbieden, maar ja...zie je het al in de krant in DUITSLAND:
"Joodse religieuze uitingen verboden"
no way, dan breekt de hel los.
"Opzichtige religieuze uitingen zijn op openbare scholen verboden"
In het bericht kan dan verder vermeld worden, wat hier onder verstaan wordt.
Hoofddoekje, keppeltje, tulband, overdreven grote sieraden met religieuze symbolen, enz...
quote:Ook voor leerlingen?Op donderdag 24 juni 2004 17:34 schreef Gia het volgende:
D'r hoeft toch helemaal geen religie genoemd te worden.
"Opzichtige religieuze uitingen zijn op openbare scholen verboden"
In het bericht kan dan verder vermeld worden, wat hier onder verstaan wordt.
Hoofddoekje, keppeltje, tulband, overdreven grote sieraden met religieuze symbolen, enz...
Zo ja, waarom niet helemaal verbieden in het openbaar? Spoelen we meteen de vrijheid van godsdienst door de plee.quote:Ja, ik vind van wel. Je geloof belijden dien je niet op school te doen, maar in je vrije tijd.Op donderdag 24 juni 2004 17:39 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ook voor leerlingen?
Verder is het natuurlijk onzin om dat in het openbaar te verbieden. Dat is namelijk je vrije tijd. En daar mag je, binnen de marges van de wet, doen wat je wilt, dus ook je geloof uitdragen op wat voor manier dan ook.
Maar niet op school. Als het aan mij ligt.
quote:Wat wil je bereiken met een dergelijk maatregel? Als het is om signalen af te sturen dat moslims niet welkom zijn, kan je het gewoon beter helemaal verbieden lijkt me.Op donderdag 24 juni 2004 17:51 schreef Gia het volgende:
Ja, ik vind van wel. Je geloof belijden dien je niet op school te doen, maar in je vrije tijd.
Verder is het natuurlijk onzin om dat in het openbaar te verbieden. Dat is namelijk je vrije tijd. En daar mag je, binnen de marges van de wet, doen wat je wilt, dus ook je geloof uitdragen op wat voor manier dan ook.
Maar niet op school. Als het aan mij ligt.
Kunnen we dan niet beter mensen screenen op het gelovig zijn, en indien gelovig, helemaal weren van scholen, of zegmaar alleen maar toelaten "lagere" opleidingen. Het is natuurlijk helemaal beter als ze gewoon gaan schoonmaken, maar laten we aardig doen.
quote:*zucht*Op donderdag 24 juni 2004 17:55 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Als het is om signalen af te sturen dat moslims niet welkom zijn
quote:Het gaat nog steeds over een kledingstuk en niet over een geloof.Op donderdag 24 juni 2004 18:09 schreef Meh7 het volgende:
O, en voordat je met scheiding van kerk en staat komt aanzetten, deze is er toch om te voorkomen dat de politiek/politieke besluiten, worden beinvloed door een geloof?
Kunnen we dan niet beter mensen screenen op het gelovig zijn, en indien gelovig, helemaal weren van scholen, of zegmaar alleen maar toelaten "lagere" opleidingen. Het is natuurlijk helemaal beter als ze gewoon gaan schoonmaken, maar laten we aardig doen.
quote:Sommige kledingstukken zijn er belangrijk binnen een geloof, wat wil jij er eigenlijk mee bereiken (het verbieden van hoofddoeken)?Op donderdag 24 juni 2004 18:11 schreef SilentRimmer het volgende:
Het gaat nog steeds over een kledingstuk en niet over een geloof.
Oh, wacht, jij was diegene die over petten begon :')
quote:Ben weer terug (ik heb nog een leven buiten Fok!)Op donderdag 24 juni 2004 15:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En het is natuurlijk puur toeval dat vooral moslims de dupe zijn van jouw gedachtengang.
Mijn Gedachtengang, pardon de gedachtengang van ruim 15% van de wereldbevolking. Dat is niet de meerderheid, maarja de Islam is dat met 20% ook niet (zelfs het Christendom met 33% heeft dat niet)
quote:Ow, ha, hou me vast!!! Hou me vast!!! Whahahaha!Op donderdag 24 juni 2004 15:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Behoorlijk intolerante houding overigens. Iedereen die niet is zoals jij, is inferieur aan jou.
De pot verwijd de ketel dat hij zwart ziet, ongeloofleijk, wat een bak!
quote:Maar goed, in nederland wordt niet zo heel veel rekening gehouden met het geloof. Das één van de nadelen van Nederland.Op donderdag 24 juni 2004 18:12 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Sommige kledingstukken zijn er belangrijk binnen een geloof, wat wil jij er eigenlijk mee bereiken (het verbieden van hoofddoeken)?
Oh, wacht, jij was diegene die over petten begon
En nee, ik begon over fluitketels als hoofddeksel. Die heb ik verplicht omdat tuut-tuut-de-groeten-van-ruud (mijn god) dat mij verplicht.
quote:In Nederland wordt er juist veel rekening gehouden met geloof (tot nu toe), waar heb je het over?Op donderdag 24 juni 2004 18:19 schreef SilentRimmer het volgende:
Maar goed, in nederland wordt niet zo heel veel rekening gehouden met het geloof. Das één van de nadelen van Nederland.
quote:Hoeveel leden telt jouw geloof, dat we als maatschappij maar enigzins rekening moeten houden met je geloof?En nee, ik begon over fluitketels als hoofddeksel. Die heb ik verplicht omdat tuut-tuut-de-groeten-van-ruud (mijn god) dat mij verplicht.
edit: en in Nederland kunnen er altijd uitzonderingen gemaakt worden. Stap naar je baas/directeur toe, leg het hem uit, wellicht dat hij dan iets kan regelen.
quote:Sorry was ff de weg kwijt ..... lees: SaarlandOp donderdag 24 juni 2004 18:21 schreef Meh7 het volgende:
In Nederland wordt er juist veel rekening gehouden met geloof (tot nu toe), waar heb je het over?
[..]
quote:Dan nog, in Saarland hebben ze het over hoofddoeken (moslims) en niet geloof in het algemeen.Op donderdag 24 juni 2004 18:24 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Sorry was ff de weg kwijt ..... lees: Saarland
quote:Nee, ik vind het onzin en nutteloos.Op donderdag 24 juni 2004 18:59 schreef SilentRimmer het volgende:
Oow maar ik deel je mening als je zegt dat het voor ALLE moet gelden en niet enkel voor moslims.
quote:Daar denken dus een hele boel mensen anders over.Op donderdag 24 juni 2004 19:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, ik vind het onzin en nutteloos.
quote:In Nederland is een soortgelijk voorstel nog een aantal maanden geleden afgewezenOp donderdag 24 juni 2004 20:27 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Daar denken dus een hele boel mensen anders over.
quote:Zelfs Hirsi Ali en Wilders hebben destijds tegengestemd bij een voorstel van de LPF om religiueze uitingen te verbieden bij ambtenaren.Op donderdag 24 juni 2004 21:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
In Nederland is een soortgelijk voorstel nog een aantal maanden geleden afgewezen
quote:Hoofddoeken ? moet je horen wat hoe je het zegt ? een doekje om je hoofd ?Op donderdag 24 juni 2004 13:30 schreef pro_jeex het volgende:
Belachelijk.
Vrouwen behoren hoofddoeken te dragen.
Deze idiote wetten kunnen het dragen ervan toch niet stoppen, iedere vrome moslima zal hem blijven dragen ongeacht welke wet.
Die hoofdlappen moeten ze gelijk verbieden, en ook al dragen ze die dan nog ?
Alleen maar beter, kunnen we zo eerste trein deporteren naar het buitenland.
quote:Tijd, Meh7, ik heb tijd. Dat voorstel wordt vroeger of later aangenomen. Het mooiste is dat ik daarvoor niets hoef te doen, dat doen anderen wel voor mij.Op donderdag 24 juni 2004 21:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
In Nederland is een soortgelijk voorstel nog een aantal maanden geleden afgewezen
quote:Waarom zijn er momenteel miljoenen Turken in Europa.... waarom smeekt Turkije om bij Europa te mogen behoren.. op heel veel gebieden is het veel slechter in Turkije.Op donderdag 24 juni 2004 15:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In welke mate is het in bijvoorbeeld in Turkije slechter dan in een Nederland? Dan bedoel ik vooral al datgene dat niet met geld te maken heeft. Welke ellende heb je het dan over? Er valt niets te snappen, want enkel het superieure westen denkt dat het een en al ellende is in de rest van de wereld, niet begrijpende dat zij die ellende meestal veroorzaken.
Vooral veel Neder Turken ondergaan momenteel een soort identiteitscrisis.. en daarom vergelijken ze Turkije met het paradijs terwijl ze er hooguit 6 weken per jaar verblijven... misplaatste trots zeg maar.
triest..
Bevalt je dat niet zoek je het geluk buiten Europa... er blijven immers genoeg achterlijke moslim landen over.
quote:Ga je het ook nog onderbouwen, of blijft het hierbij?Op donderdag 24 juni 2004 23:43 schreef Koos Voos het volgende:
Op Europees nivo bijzonder onderwijs verbieden en tevens in de wet vastleggen dat het dragen van religieuze symbolen in de openbare ruimte cq functies verboden is.
Bevalt je dat niet zoek je het geluk buiten Europa... er blijven immers genoeg achterlijke moslim landen over.
quote:wat begrijp je niet ...Op vrijdag 25 juni 2004 00:04 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ga je het ook nog onderbouwen, of blijft het hierbij?
ik heb toch echt geen moeilijke woorden gebruikt.. 
quote:Ja, eens. En dat is geen discriminatie, want het geldt voor ieder geloof.Op donderdag 24 juni 2004 23:43 schreef Koos Voos het volgende:
Op Europees nivo bijzonder onderwijs verbieden en tevens in de wet vastleggen dat het dragen van religieuze symbolen in de openbare ruimte cq functies verboden is.
quote:Waarom zou het verboden moeten zijn'?Op vrijdag 25 juni 2004 00:09 schreef Koos Voos het volgende:
wat begrijp je niet ...
quote:Op donderdag 24 juni 2004 23:34 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Waarom zijn er momenteel miljoenen Turken in Europa.... waarom smeekt Turkije om bij Europa te mogen behoren.. op heel veel gebieden is het veel slechter in Turkije.
Omdat ze hier destijds 10x zoveel verdienden. De keuze lijkt me simpel. De veelvoud is echter gezakt naar 4x en zakt steeds sterker. De behoefte om te blijven is dan ook kleiner. Turkije smeekt nergens om, Turkije laat zich alleen niet aan het lijntje houden. Ze maakt hierbij dankbaar gebruik van de rechten die haar geboden zijn. Turkije houdt het nog even vol met de arrogantie van de EU. De beslissing valt definitief in december. Dan kijken we verder.
Vooral veel Neder Turken ondergaan momenteel een soort identiteitscrisis.. en daarom vergelijken ze Turkije met het paradijs terwijl ze er hooguit 6 weken per jaar verblijven... misplaatste trots zeg maar.
Die identiteitscrisis wordt er door potentiële racisten als jij ingestampt. "Welkom, hier heb je een bezem", "Nee, je bent hier om te werken. Waarom zou je de taal moeten leren", "Wanneer gaan jullie terug?", "Assimileren!", enz. Zo wordt je wel een crisis aangepraat. Gelukkig wordt dat steeds minder. Allochtonen kwamen in een crisis omdat ze dachten dat ze nederlander konden worden en geaccepteerd zouden worden. Ze zijn erachter dat ze dat nooit zullen worden en richten nu heel consequent de meeste pijlen op hun eigen achtergrond. Er is geen bodem of een hele kleine bodem overgebleven voor een eventuele crisis. En ja, Turkije is vergeleken met het huidige en toekomstige NL een waar paradijs. Ieder normaal mens zou liever iets minder verdienen en rescpectvol en als mens behandeld worden, dan als lager dan laag gezien te worden en wat meer te verdienen.
triest..
Ik ben blij dat je inziet in welke toestand je verkeert. Dat is een goed begin.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 23:43 schreef Koos Voos het volgende:
Op Europees nivo bijzonder onderwijs verbieden en tevens in de wet vastleggen dat het dragen van religieuze symbolen in de openbare ruimte cq functies verboden is.
Bevalt je dat niet zoek je het geluk buiten Europa... er blijven immers genoeg achterlijke moslim landen over.
. Je wilt het ook verbieden op straat dus. Zoals ik al zei, misschien is het een goed idee voor jou dat je naar je droomland Noord-Korea verhuist. Zijn wij ook weer af van dergelijke excessen in het land.quote:Nee, dat is geen discriminatie en jij bent geen neo-racist.Op vrijdag 25 juni 2004 00:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, eens. En dat is geen discriminatie, want het geldt voor ieder geloof.
quote:Jij bent dus geen normaal mens?Op vrijdag 25 juni 2004 09:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ieder normaal mens zou liever iets minder verdienen en rescpectvol en als mens behandeld worden, dan als lager dan laag gezien te worden en wat meer te verdienen.
quote:Want?Op vrijdag 25 juni 2004 10:23 schreef Crabtree het volgende:
[..]
Jij bent dus geen normaal mens.
quote:Je klaagt altijd steen en been dat je hier zo slecht behandeld wordt en dat niemand je als volwaardig Nederlander ziet. Toch blijf je hier. Volgens je eigen redenering ben je dan niet een normaal mens.Op vrijdag 25 juni 2004 10:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Want?
quote:Ik wacht op het moment dat ik mijn zak geld meekrijg. Overigens heb ik nergens gezegd dat niemand mij als volwaardig ziet. Alleen neo-racistische 'mensen' als jij zien mij als niet volwaardig en niet als normaal mens. Voor de rest kan ik het prima vinden met veel nederlanders.Op vrijdag 25 juni 2004 10:31 schreef Crabtree het volgende:
[..]
Je klaagt altijd steen en been dat je hier zo slecht behandeld wordt en dat niemand je als volwaardig Nederlander ziet. Toch blijf je hier. Volgens je eigen redenering ben je dan niet een normaal mens.
quote:Volgens de neo-racisten kunnen ze zelf geen racist zijn, omdat de letterlijke betekenis van racist zou betekenen dat je onderscheid maakt in rassen. Moslims zijn geen ras, dus vinden ze zichzelf geen racisten. Ze geven wel toe dat ze discrimineren, maar discriminant klinkt niet en dekt mijn bedoelde lading niet. Vandaar mijn eigen toevoeging neo. Dat dekt voor mij de lading wel en iedereen weet wat ik ermee bedoel. Het nieuwe soort racisten dus,Op vrijdag 25 juni 2004 10:35 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Varwaar het "neo" in "neo"-racist?
quote:Dan kan je lang wachten.. ik denk eerder dat je iets anders krijgt binnen nu en 10 jaar...Op vrijdag 25 juni 2004 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik wacht op het moment dat ik mijn zak geld meekrijg.
quote:Wees eindelijk eens een echte kerel en haal die sok uit je mond. Zeg eens gewoon wat je concreet bedoelt ipv dat suggestieve dat je altijd hanteert.Op vrijdag 25 juni 2004 11:26 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Dan kan je lang wachten.. ik denk eerder dat je iets anders krijgt binnen nu en 10 jaar...
Om het voor je uit te tekenen, wat denk je concreet dat ik zal krijgen binnen nu en 10 jaar?
quote:Misschien is het een goed idee dat jij naar je droomland Turkije verhuist.. zijn wij ook weer van een toekomstige uitkeringtrekker af..Op vrijdag 25 juni 2004 09:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
quote:Ik wil het met alle plezier een keer recht in je gezicht zeggen..Op vrijdag 25 juni 2004 11:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wees eindelijk eens een echte kerel en haal die sok uit je mond. Zeg eens gewoon wat je concreet bedoelt ipv dat suggestieve dat je altijd hanteert.
Om het voor je uit te tekenen, wat denk je concreet dat ik zal krijgen binnen nu en 10 jaar?
quote:Zei een huidige uitkeringtrekkerOp vrijdag 25 juni 2004 11:30 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Misschien is het een goed idee dat jij naar je droomland Turkije verhuist.. zijn wij ook weer van een toekomstige uitkeringtrekker af..
quote:Kom kom, lul er niet omheen. Niet dat ik verwacht dat jij je zult wagen aan uitspraken over je werkelijke bedoelingen. Dát zou me juist verbazen.Op vrijdag 25 juni 2004 11:31 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ik wil het met alle plezier een keer recht in je gezicht zeggen..
quote:Ach.. sommige mensen roepen nu eenmaal bepaalde émoties 'op ... vergelijk het met voetbalfans.Op vrijdag 25 juni 2004 11:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kom kom, lul er niet omheen. Niet dat ik verwacht dat jij je zult wagen aan uitspraken over je werkelijke bedoelingen. Dát zou me juist verbazen.
Ik begrijp niet wat jij op een nietmoslimforum te zoeken heb.. je kotst op Nederland en de Nederlanders, dat blijkt uit bijna al je posts.. daarbij hanteer je dezelfde stellingen om 'je gelijk 'te halen.
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:45 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ach.. sommige mensen roepen nu eenmaal bepaalde émoties 'op ... vergelijk het met voetbalfans.
Maar je bent bang om je emoties hier te uiten
Ik begrijp niet wat jij op een nietmoslimforum te zoeken heb.. je kotst op Nederland en de Nederlanders, dat blijkt uit bijna al je posts.. daarbij hanteer je dezelfde stellingen om 'je gelijk 'te halen.
Er zijn wel meer dingen die jij niet begrijpt. Maar daar kun je niets aan doen. Je insinuaties kloppen overigens niet en ook je stelling dat heel Fok! nietmoslim is klopt niet.
quote:Krijg ik dat ook als ik besluit in bijvoorbeeld Spanje te gaan wonen?Op vrijdag 25 juni 2004 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik wacht op het moment dat ik mijn zak geld meekrijg.
quote:Nee, jij niet. De reden hoef je niet te raden lijkt me.Op vrijdag 25 juni 2004 11:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Krijg ik dat ook als ik besluit in bijvoorbeeld Spanje te gaan wonen?
quote:Discriminatie, inderdaad.Op vrijdag 25 juni 2004 12:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, jij niet. De reden hoef je niet te raden lijkt me.
Jij bent hier geboren en besluit in Turkije te gaan wonen en krijgt een zak geld mee.
Ik ben hier geboren en besluit in Spanje te gaan wonen, maar krijg niks.
Lekker eerlijk!
quote:Ik heb het over Turken die niet gewenst zijn en dus wegmoeten die geld mee zouden moeten krijgen. Jij hebt het over jezelf dat je een zak geld mee wilt naar Spanje omdat het daar mooier weer is.Op vrijdag 25 juni 2004 12:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Discriminatie, inderdaad.
Jij bent hier geboren en besluit in Turkije te gaan wonen en krijgt een zak geld mee.
Ik ben hier geboren en besluit in Spanje te gaan wonen, maar krijg niks.
Lekker eerlijk!
Moet ik het verschil misschien voor je uittekenen?
quote:Volgens mij is die zak geld alleen bedoeld voor Turken die vanuit Turkije hierheen zijn gekomen en weer naar huis willen. Niet voor Turken die hier geboren zijn en gewoon de Nederlandse nationaliteit hebben.Op vrijdag 25 juni 2004 12:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb het over Turken die niet gewenst zijn en dus wegmoeten die geld mee zouden moeten krijgen. Jij hebt het over jezelf dat je een zak geld mee wilt naar Spanje omdat het daar mooier weer is.
Moet ik het verschil misschien voor je uittekenen?
Van mij zou jij die zak geld dan ook niet krijgen.
quote:Volgens mij begrijp je de clou niet helemaal.Op vrijdag 25 juni 2004 12:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is die zak geld alleen bedoeld voor Turken die vanuit Turkije hierheen zijn gekomen en weer naar huis willen. Niet voor Turken die hier geboren zijn en gewoon de Nederlandse nationaliteit hebben.
Van mij zou jij die zak geld dan ook niet krijgen.