EK4 EK 2004
Portugooaaaaaalll!!! Gaat Nederland dit jaar eindelijk eens normaal meedoen? Bespreek het hier.
en dat tegen 13 man scheidsrechter en advocaat meegerekendquote:Op woensdag 23 juni 2004 11:40 schreef Blaataad het volgende:
en iedereen vergeet ff dat we met 10 man speelde!!!
scheidsrechter en advocaat meegerekend
I know it sounds like I'm in denial, but I'm not.
ja ik vind het ook zwaar overdreven, advocaat is niet de enige die een fout heeft gemaakt.
hooooi postbode siemen wij vervelen ons dus jij moet iets verzinnen. maar ik heb geen tijd want ik moet werken daarom!
Heb je mij nooit horen zeggen. Ik ben nooit een advocaat-fan geweest.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:31 schreef Tony_Montana67 het volgende:
En na het ontslag van Van Gaal was hij volgens een hele ruime meerderheid de perfecte man voor die baan, vooral vanwege zijn inzicht.
Het is allemaal nogal korte termijn gepaniek
Het doelpunt tegen was een individuele fout. En het gaat er niet om hoeveel doelpunten je tegen krijgt, maar hoeveel doelpunten meer je scoort. En door Robben te vervangen voor een verdediger en zo defensief te gaan spelen haal je de angel uit de aanval die hierna nauwelijks meer ballen, en dus kansen kregen. Je kon er gewoon op wachten. Deze tactische blunder valt gewoon niet goed te praten.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:36 schreef snowwie2 het volgende:
[..]
volgens mij hadden we MET robben in het veld ook een doelpunt tegen. ze hadden ook al na 1 minuut op een 1-0 achterstand kunnen staan. zo fantastisch was die speelstijl dus ook weer niet.
Haha, ik zou de baan aannemen hoor Maar dan hadden we nu iig op minstens 4 punten gestaanquote:Op woensdag 23 juni 2004 11:38 schreef super-muffin het volgende:
[..]
misschien moet jij Advocaat vervangen
Maar dan hadden we nu iig op minstens 4 punten gestaan 
Ik vond niet dat dat invloed had op het wedstrijdverloop. Deze veranderde intensief toen Robben gewisseld werd, niet toen Heitinga z'n 2e gele kaart kreeg. (overigens ook een inschattingsfout van Advocaat). Ik vond zelfs dat ze daarna wat beter speelden en zowaar af en toe nog een kansje kregen, wat daarvoor nauwelijks het geval was.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:40 schreef Blaataad het volgende:
en iedereen vergeet ff dat we met 10 man speelde!!!
Maar hij is wel degene die er verantwoordelijk voor is.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:51 schreef ioor het volgende:
ja ik vind het ook zwaar overdreven, advocaat is niet de enige die een fout heeft gemaakt.
Mwa. Advocaat blijft een eikel omdat ie Robben wisselde en ik ben het ermee eens dat we een andere bondscoach moeten hebben. Vind de doodsverwensingen en scheldkannonades echter een beetje te overdreven.
Overigens vind ik ook dat het een beetje overdreven om te zeggen dat Advocaat de schuld is van het verlies. Hij heeft er wel degelijk mee te maken, maar de scheids en de spelers zelf hebben ook hun steentje bijgedragen aan het verlies.
Maar Dick blijft een eikel zonder inzicht die vervangen dient te worden door Johan Cruijf.
Overigens vind ik ook dat het een beetje overdreven om te zeggen dat Advocaat de schuld is van het verlies. Hij heeft er wel degelijk mee te maken, maar de scheids en de spelers zelf hebben ook hun steentje bijgedragen aan het verlies.
Maar Dick blijft een eikel zonder inzicht die vervangen dient te worden door Johan Cruijf.
tsss johan cruijf is een scheiterd.. op tv een grote smoel maar hij heeft het lef niet om bondscoach te worden.. veels te bang om af te gaan is ie..quote:Op woensdag 23 juni 2004 13:10 schreef GoodspeeD het volgende:
..................blahblah
Maar Dick blijft een eikel zonder inzicht die vervangen dient te worden door Johan Cruijf.
Precies. Zo geweldig was het allemaal niet.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:36 schreef snowwie2 het volgende:
[..]
volgens mij hadden we MET robben in het veld ook een doelpunt tegen. ze hadden ook al na 1 minuut op een 1-0 achterstand kunnen staan. zo fantastisch was die speelstijl dus ook weer niet.
Juist dát kwam dus door de wissel. NL was aanvallend opeens vele malen minder een dreiging, waardoor Tsjechie veel meer de overhand kreeg. Iedereen die de wissel zag, wist wat daarvan de consequentie zou zijn en exact dat is ook gebeurd.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:02 schreef _Flea_ het volgende:
In het begin baalde ik echt en snapte ik niet dat Robben er uit ging. Het was een stomme wissel. Maar aan de andere kant had het elftal de wedstrijd nooit uit handen mogen geven.
Advocaat moet op staande voet ontslagen worden vanwege die twee ongelooflijke fouten. (de wissel van Robben en dan ook nog een Bosvelt erin brengen). Verder had Robben ook al tegen DL moeten spelen natuurlijk.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dan heb je of die uitspraak niet gehoord óf je hebt het helemaal niet begrepen. Het was natuurlijk heel erg een geintje om zo zwaar te overdrijven wat er met Advocaat moest gebeuren. Hij was geen moment serieus.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:36 schreef Boomstam het volgende:
Dick moet en zal afgerekend worden op zijn prestaties. Als hij slecht presteerd dan zal de KNVB hem moeten ontslaan. Maar de media is hier zeer ernstig bezig te demoniseren, zoals jan mulder doodsverwensingen deed kan gewoon echt niet. als ik bij BvD de baas was had ik hem midden in de uitzending laten verwijderen bij het horen van die woorden.
Plaatjes zoals Dick bij de NS is leuk en moet kunnen. Maar doodsverwensingen gaan gewoon te ver
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik zag die Kraai junior op tv verkondigen dat avdocaat moest worden opgehangen
Als je een minister met kechup bespuit zit je al fout, dus Kraai moet helemaal gaan oppassen met z'n demonisering.
Als je een minister met kechup bespuit zit je al fout, dus Kraai moet helemaal gaan oppassen met z'n demonisering.
Normaal gesproken binnen het voetbal heb je ook iets al organisatie en verdediging. Een wedstrijd verlies je niet doordat je een linksbuiten wisselt maar doordat de organisatie niet goed is en verdedigend niet adequaat word opgetreden.quote:Op woensdag 23 juni 2004 16:15 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Juist dát kwam dus door de wissel. NL was aanvallend opeens vele malen minder een dreiging, waardoor Tsjechie veel meer de overhand kreeg. Iedereen die de wissel zag, wist wat daarvan de consequentie zou zijn en exact dat is ook gebeurd.
Advocaat moet op staande voet ontslagen worden vanwege die twee ongelooflijke fouten. (de wissel van Robben en dan ook nog een Bosvelt erin brengen). Verder had Robben ook al tegen DL moeten spelen natuurlijk.
Advocaat is een domme eikel, maar ik denk dat NL met zo'n zwakke verdediging sowieso snel tegen een tegentreffer zou zijn aangelopen... dat we gewonnen zouden hebben kan ik me iig haast niet voorstellen De Tsjechen waren allang voor de wissel van Robben steeds sterker aan het worden!
We hebben, op een paar mensen na, gewoon niet zo'n sterk elftal. Bovendien hebben we het ook in de wedstrijd tegen de duitsers laten liggen, toen speelden we doodsbang als een paar konijntjes. Al is dat ook zeker dankzij "kortzichtige dick"
De Tsjechen waren allang voor de wissel van Robben steeds sterker aan het worden!We hebben, op een paar mensen na, gewoon niet zo'n sterk elftal. Bovendien hebben we het ook in de wedstrijd tegen de duitsers laten liggen, toen speelden we doodsbang als een paar konijntjes. Al is dat ook zeker dankzij "kortzichtige dick"
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Jawel. Een zwakke verdeding kun je nog altijd door een sterke aanval compenseren. Namelijk door meer te scoren dan dat er bij jou invliegen.quote:Op woensdag 23 juni 2004 16:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Normaal gesproken binnen het voetbal heb je ook iets al organisatie en verdediging. Een wedstrijd verlies je niet doordat je een linksbuiten wisselt maar doordat de organisatie niet goed is en verdedigend niet adequaat word opgetreden.
Als de organisatie niet goed is, dan is dat de verantwoordelijkheid van de coach.
Juist als je een zwakke verdediging hebt moet je daar niet op gaan leunen. Dat maakt zijn fout alleen maar erger.quote:Op woensdag 23 juni 2004 16:40 schreef kamagurka het volgende:
Advocaat is een domme eikel, maar ik denk dat NL met zo'n zwakke verdediging sowieso snel tegen een tegentreffer zou zijn aangelopen... dat we gewonnen zouden hebben kan ik me iig haast niet voorstellen De Tsjechen waren allang voor de wissel van Robben steeds sterker aan het worden!
We hebben, op een paar mensen na, gewoon niet zo'n sterk elftal. Bovendien hebben we het ook in de wedstrijd tegen de duitsers laten liggen, toen speelden we doodsbang als een paar konijntjes. Al is dat ook zeker dankzij "kortzichtige dick"
Exact. Het zat er wel erg in dat de Tsjechen nog zouden gaan scoren. Dan moet je zelf er dus ook nog minimaal 1 inschieten en dat doe je niet door je beste aanvaller eruit te halen. En dát is dus net wat Advocaat flikte. Niet voor niets al door velen betiteld als "de domste wissel ooit".quote:Op woensdag 23 juni 2004 17:28 schreef devv05 het volgende:
[..]
Jawel. Een zwakke verdeding kun je nog altijd door een sterke aanval compenseren. Namelijk door meer te scoren dan dat er bij jou invliegen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Klopt. Maar hij is wel de beste man voor de taak als bondscoach.quote:Op woensdag 23 juni 2004 15:52 schreef thadude het volgende:
[..]
tsss johan cruijf is een scheiterd.. op tv een grote smoel maar hij heeft het lef niet om bondscoach te worden.. veels te bang om af te gaan is ie..
hij wil coach worden onder zijn voorwaarden. dat houdt onder andere in dat hij onze jongens in 'zijn' kleding wil zien, dus met het logo van zijn merk erop. helaas lukt dat niet omdat de voetbalbonden dure contracten hebben met andere merken. jammer anders zag ik een mooie bonscoach voor het komende wk.quote:Op woensdag 23 juni 2004 15:52 schreef thadude het volgende:
[..]
tsss johan cruijf is een scheiterd.. op tv een grote smoel maar hij heeft het lef niet om bondscoach te worden.. veels te bang om af te gaan is ie..
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb het idee dat Cruijff niet meer wil trainen vanwege zijn hart.
My soul is painted like the wings of butterflies
een goede coach kan best wel een trainer vinden.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:52 schreef scanman01 het volgende:
Ik heb het idee dat Cruijff niet meer wil trainen vanwege zijn hart.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, coach.. trainer.... het gaat om de stress.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een goede coach kan best wel een trainer vinden.
My soul is painted like the wings of butterflies
ook na zijn hartaanval deed ie het goed in spanje. en ik denk dat als hij het doet onder zijn voorwaarden dat ie geen pers wil (net als 'de generaal', nederlands succesvolste coach ever) en de kranten niet leest dat de stress dan goed te overzien is. cruijf gaat uit van eigen kracht denk ik.quote:Op woensdag 23 juni 2004 20:08 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ja, coach.. trainer.... het gaat om de stress.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die Dick Advokaat heeft ze tegen alle tegenslagen in tóch naar het EK kunnen brengen, Het verlies van oranje is geen fout van de trainer maar m.i. een collectief falen van een door Europese Topspelers gedomineerd team. Deze groep spelers is in staat om in elke samenstelling korte metten te kunnen maken met teams als Duitsland of Tjechië en niet met de hakken over de sloot de eerste ronde proberen te overleven. En wat betreft Letland: Als ze hier niet met een nulletje of vier van winnen dan schrijf ik deze generatie nederlandse voetballers definitief af van enige kans in het verloop van dit tournooi. Ongeacht wat Duitsland en Tjechie presteren.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Ik kijk de voor beschouwing die kutkop
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
|
|
