Echt helemaal mee eens.quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:30 schreef super-muffin het volgende:
Vinden jullie het gescheld en gevloek over de wissel van Robben niet een beetje té?
ik lees/hoor veel dood verwensingen en nog meer dingen die ik gewoon te ver vind gaan.
ik bedoel het is maar een spel, en dan is dit gewoon overdreven
en het zijn uit eindelijk de spelers die het resultaat neer moeten zetten, en ik denk dat ze ook verloren hadden als Robben er in had gebleven
Dat ben ik niet met je eens, Giovanni van Bronkhorst en Cocu hebben toch wel duidelijk gemaakt, da 2 doelpunten door hun schuld kwam.quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:36 schreef Fence het volgende:
[..]
En die spelers mogen de hand ook wel eens in eigen boezem steken.
Een wedstrijd verloren? Dan was het veld weer de oorzaak van het verlies, dan weer de bal, dan is het publiek weer de schuldige, de trainer kan er niks van, dan weer een tegenstander die alleen maar in de verdediging bleef. Maar het lag nooit aan de spelers zelf. Een beetje zelfkritiek zou hun niet misstaan.
IDD die hebben dat goed gedaan, zeker Giovanni van Bronkhorst was heel eerlijk over zijn fout. Verdedigend een prima seizoen bij Barca gehad en ook best lekker op dreef in het NL elftal, zeker geen slechte speler zoals sommige beweren. Ik vindt echter dat de zaak dan ook afgedaan moet zijn. Fout toegegeven en excuses gemaakt, wat meer kan je doen? Hulde voor die gasten.......quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:39 schreef pimpin het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens, Giovanni van Bronkhorst en Cocu hebben toch wel duidelijk gemaakt, da 2 doelpunten door hun schuld kwam.
HALLOquote:Op woensdag 23 juni 2004 10:36 schreef Fence het volgende:
[..]
Maar ja, als in je NL commentaar hebt over de spelers, pleeg je heiligschennis. Lekker kortzichtig.
Nou ik heb ze toch vaak genoeg horen zeggen dat het gewoon slecht was hoor .quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:36 schreef Fence het volgende:
[..]
En die spelers mogen de hand ook wel eens in eigen boezem steken.
Een wedstrijd verloren? Dan was het veld weer de oorzaak van het verlies, dan weer de bal, dan is het publiek weer de schuldige, de trainer kan er niks van, dan weer een tegenstander die alleen maar in de verdediging bleef. Maar het lag nooit aan de spelers zelf. Een beetje zelfkritiek zou hun niet misstaan.
Als je dat serieus denkt, dan leeft je nog ver in de vorige eeuw.quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:30 schreef super-muffin het volgende:
ik bedoel het is maar een spel, en dan is dit gewoon overdreven
dat kan alleen de coach.quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:36 schreef Fence het volgende:
Wanneer worden die spelers nu eens een keer aangepakt?
Ja, inderdaad.quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:58 schreef erikh het volgende:
Doodverwensingen vind ik echt belachlijk maar je kunt gewoon niet ontkennen dat advocaat door zijn wissel en daarmee het veranderen van tactiek de angel uit het spel van oranje haalde. Het was overduidelijk, de minuut dat robben werd gewisseld voor bosvelt was tsjechie een stuk gevaarlijker dan oranje.
hij gaat prima met de kritiek om, kijk maar eens naar de persconverenties.quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:42 schreef devv05 het volgende:
Ach dood is wat overdreven en dat zal niemand menen, maar als je als voetballeek bondscoach wordt en dan zulke belachelijke beslissingen neemt roep je het wel over jezelf af. Bovendien moet je niet op een dergelijke positie gaan zitten als je niet tegen kritiek kan.
doen die voetballers het ook voor het geld? of omdat ze het voetballen zo leuk vinden?quote:Op woensdag 23 juni 2004 10:57 schreef Greyfox het volgende:
[..]
Als je dat serieus denkt, dan leeft je nog ver in de vorige eeuw.
Wat denk je dat dit toernooi doet voor de economie in de deelnemende landen?
Het heeft enorme impact als Nederland verder komt.
Nee, een 'spelletje' is het al lang niet meer.
Bedoel je de persconferentie waar ie alles ontkende en de schuld op zn spelers afschoof (wat een held!), of die waar ie niet op kwam dagen?quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:15 schreef super-muffin het volgende:
[..]
hij gaat prima met de kritiek om, kijk maar eens naar de persconverenties.
Het is niet het wisselen van die ene speler dat het verschil maakte, maar de hele verandering in speelstijl. De aanvoer naar de spitsen verdween zoals in alle eerdere wedstrijden van Advocaat waarin al gebleken was dat deze tactiek niet werkt. Daardoor kun je alleen je voorsprong nog maar verdedigen met een enkele kans uit een counter die we incidenteel dan ook wel kregen.. Dan kun je gewoon wachten tot het verkeerd gaat. En dat ging het dus ook. Meteen al tijdens die wissel wist ik -en vele met mij- dat we het niet zouden gaan redden.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:23 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Het is idd goedkoop scoren. Hij heeft een aantal fouten gemaakt, maar het kan simpelweg niet zo zijn dat ervaren spelers hun hoofd kwijtraken als er een broekkie wordt gewisseld. Cocu en Van Bronckhorst maakten grovere fouten en daar hoor je bijna niemand over.
volgens mij hadden we MET robben in het veld ook een doelpunt tegen. ze hadden ook al na 1 minuut op een 1-0 achterstand kunnen staan. zo fantastisch was die speelstijl dus ook weer niet.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:29 schreef devv05 het volgende:
[..]
Het is niet het wisselen van die ene speler dat het verschil maakte, maar de hele verandering in speelstijl.
quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:16 schreef devv05 het volgende:
[..]
Bedoel je de persconferentie waar ie alles ontkende en de schuld op zn spelers afschoof (wat een held!), of die waar ie niet op kwam dagen?
en dat tegen 13 man scheidsrechter en advocaat meegerekendquote:Op woensdag 23 juni 2004 11:40 schreef Blaataad het volgende:
en iedereen vergeet ff dat we met 10 man speelde!!!
Heb je mij nooit horen zeggen. Ik ben nooit een advocaat-fan geweest.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:31 schreef Tony_Montana67 het volgende:
En na het ontslag van Van Gaal was hij volgens een hele ruime meerderheid de perfecte man voor die baan, vooral vanwege zijn inzicht.
Het is allemaal nogal korte termijn gepaniek
Het doelpunt tegen was een individuele fout. En het gaat er niet om hoeveel doelpunten je tegen krijgt, maar hoeveel doelpunten meer je scoort. En door Robben te vervangen voor een verdediger en zo defensief te gaan spelen haal je de angel uit de aanval die hierna nauwelijks meer ballen, en dus kansen kregen. Je kon er gewoon op wachten. Deze tactische blunder valt gewoon niet goed te praten.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:36 schreef snowwie2 het volgende:
[..]
volgens mij hadden we MET robben in het veld ook een doelpunt tegen. ze hadden ook al na 1 minuut op een 1-0 achterstand kunnen staan. zo fantastisch was die speelstijl dus ook weer niet.
Haha, ik zou de baan aannemen hoor Maar dan hadden we nu iig op minstens 4 punten gestaanquote:Op woensdag 23 juni 2004 11:38 schreef super-muffin het volgende:
[..]
misschien moet jij Advocaat vervangen
Ik vond niet dat dat invloed had op het wedstrijdverloop. Deze veranderde intensief toen Robben gewisseld werd, niet toen Heitinga z'n 2e gele kaart kreeg. (overigens ook een inschattingsfout van Advocaat). Ik vond zelfs dat ze daarna wat beter speelden en zowaar af en toe nog een kansje kregen, wat daarvoor nauwelijks het geval was.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:40 schreef Blaataad het volgende:
en iedereen vergeet ff dat we met 10 man speelde!!!
Maar hij is wel degene die er verantwoordelijk voor is.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:51 schreef ioor het volgende:
ja ik vind het ook zwaar overdreven, advocaat is niet de enige die een fout heeft gemaakt.
tsss johan cruijf is een scheiterd.. op tv een grote smoel maar hij heeft het lef niet om bondscoach te worden.. veels te bang om af te gaan is ie..quote:Op woensdag 23 juni 2004 13:10 schreef GoodspeeD het volgende:
..................blahblah
Maar Dick blijft een eikel zonder inzicht die vervangen dient te worden door Johan Cruijf.
Precies. Zo geweldig was het allemaal niet.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:36 schreef snowwie2 het volgende:
[..]
volgens mij hadden we MET robben in het veld ook een doelpunt tegen. ze hadden ook al na 1 minuut op een 1-0 achterstand kunnen staan. zo fantastisch was die speelstijl dus ook weer niet.
Juist dát kwam dus door de wissel. NL was aanvallend opeens vele malen minder een dreiging, waardoor Tsjechie veel meer de overhand kreeg. Iedereen die de wissel zag, wist wat daarvan de consequentie zou zijn en exact dat is ook gebeurd.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:02 schreef _Flea_ het volgende:
In het begin baalde ik echt en snapte ik niet dat Robben er uit ging. Het was een stomme wissel. Maar aan de andere kant had het elftal de wedstrijd nooit uit handen mogen geven.
Dan heb je of die uitspraak niet gehoord óf je hebt het helemaal niet begrepen. Het was natuurlijk heel erg een geintje om zo zwaar te overdrijven wat er met Advocaat moest gebeuren. Hij was geen moment serieus.quote:Op woensdag 23 juni 2004 11:36 schreef Boomstam het volgende:
Dick moet en zal afgerekend worden op zijn prestaties. Als hij slecht presteerd dan zal de KNVB hem moeten ontslaan. Maar de media is hier zeer ernstig bezig te demoniseren, zoals jan mulder doodsverwensingen deed kan gewoon echt niet. als ik bij BvD de baas was had ik hem midden in de uitzending laten verwijderen bij het horen van die woorden.
Plaatjes zoals Dick bij de NS is leuk en moet kunnen. Maar doodsverwensingen gaan gewoon te ver
Normaal gesproken binnen het voetbal heb je ook iets al organisatie en verdediging. Een wedstrijd verlies je niet doordat je een linksbuiten wisselt maar doordat de organisatie niet goed is en verdedigend niet adequaat word opgetreden.quote:Op woensdag 23 juni 2004 16:15 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Juist dát kwam dus door de wissel. NL was aanvallend opeens vele malen minder een dreiging, waardoor Tsjechie veel meer de overhand kreeg. Iedereen die de wissel zag, wist wat daarvan de consequentie zou zijn en exact dat is ook gebeurd.
Advocaat moet op staande voet ontslagen worden vanwege die twee ongelooflijke fouten. (de wissel van Robben en dan ook nog een Bosvelt erin brengen). Verder had Robben ook al tegen DL moeten spelen natuurlijk.
Jawel. Een zwakke verdeding kun je nog altijd door een sterke aanval compenseren. Namelijk door meer te scoren dan dat er bij jou invliegen.quote:Op woensdag 23 juni 2004 16:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Normaal gesproken binnen het voetbal heb je ook iets al organisatie en verdediging. Een wedstrijd verlies je niet doordat je een linksbuiten wisselt maar doordat de organisatie niet goed is en verdedigend niet adequaat word opgetreden.
Juist als je een zwakke verdediging hebt moet je daar niet op gaan leunen. Dat maakt zijn fout alleen maar erger.quote:Op woensdag 23 juni 2004 16:40 schreef kamagurka het volgende:
Advocaat is een domme eikel, maar ik denk dat NL met zo'n zwakke verdediging sowieso snel tegen een tegentreffer zou zijn aangelopen... dat we gewonnen zouden hebben kan ik me iig haast niet voorstellen De Tsjechen waren allang voor de wissel van Robben steeds sterker aan het worden!
We hebben, op een paar mensen na, gewoon niet zo'n sterk elftal. Bovendien hebben we het ook in de wedstrijd tegen de duitsers laten liggen, toen speelden we doodsbang als een paar konijntjes. Al is dat ook zeker dankzij "kortzichtige dick"
Exact. Het zat er wel erg in dat de Tsjechen nog zouden gaan scoren. Dan moet je zelf er dus ook nog minimaal 1 inschieten en dat doe je niet door je beste aanvaller eruit te halen. En dát is dus net wat Advocaat flikte. Niet voor niets al door velen betiteld als "de domste wissel ooit".quote:Op woensdag 23 juni 2004 17:28 schreef devv05 het volgende:
[..]
Jawel. Een zwakke verdeding kun je nog altijd door een sterke aanval compenseren. Namelijk door meer te scoren dan dat er bij jou invliegen.
Klopt. Maar hij is wel de beste man voor de taak als bondscoach.quote:Op woensdag 23 juni 2004 15:52 schreef thadude het volgende:
[..]
tsss johan cruijf is een scheiterd.. op tv een grote smoel maar hij heeft het lef niet om bondscoach te worden.. veels te bang om af te gaan is ie..
hij wil coach worden onder zijn voorwaarden. dat houdt onder andere in dat hij onze jongens in 'zijn' kleding wil zien, dus met het logo van zijn merk erop. helaas lukt dat niet omdat de voetbalbonden dure contracten hebben met andere merken. jammer anders zag ik een mooie bonscoach voor het komende wk.quote:Op woensdag 23 juni 2004 15:52 schreef thadude het volgende:
[..]
tsss johan cruijf is een scheiterd.. op tv een grote smoel maar hij heeft het lef niet om bondscoach te worden.. veels te bang om af te gaan is ie..
een goede coach kan best wel een trainer vinden.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:52 schreef scanman01 het volgende:
Ik heb het idee dat Cruijff niet meer wil trainen vanwege zijn hart.
Ja, coach.. trainer.... het gaat om de stress.quote:Op woensdag 23 juni 2004 19:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een goede coach kan best wel een trainer vinden.
ook na zijn hartaanval deed ie het goed in spanje. en ik denk dat als hij het doet onder zijn voorwaarden dat ie geen pers wil (net als 'de generaal', nederlands succesvolste coach ever) en de kranten niet leest dat de stress dan goed te overzien is. cruijf gaat uit van eigen kracht denk ik.quote:Op woensdag 23 juni 2004 20:08 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ja, coach.. trainer.... het gaat om de stress.
Die was kapot. Dus wat dat betreft was dat geen domme keuze.quote:Op woensdag 23 juni 2004 22:14 schreef requiem4adream het volgende:
moettie net nu van nistelrooy er uit halen !
En Makaay erin. Die meteen scoort en niet moe is. Dit was in dus wel een goeie wissel!quote:Op woensdag 23 juni 2004 22:14 schreef requiem4adream het volgende:
moettie net nu van nistelrooy er uit halen !
de wissel van davids vond ik niet zo tofquote:Op donderdag 24 juni 2004 00:24 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Wat een held is het toch. 3 geniale wissels vandaag
Tegen Letland kun je weinig fout doen.. Maar toegegeven, hij heeft vandaag geen fouten gemaakt.. Huldequote:Op donderdag 24 juni 2004 00:24 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Wat een held is het toch. 3 geniale wissels vandaag
Davids had zijn werk gedaan en was licht geblesseerd. Publiekslieveling Sneijder mocht zo even meedelen in de feestvreugdequote:Op donderdag 24 juni 2004 00:27 schreef Xennia het volgende:
de wissel van davids vond ik niet zo tof
Zeker wetenquote:Op donderdag 24 juni 2004 00:28 schreef devv05 het volgende:
[..]
Tegen Letland kun je weinig fout doen.. Maar toegegeven, hij heeft vandaag geen fouten gemaakt.. Hulde
Maar toch moet ie weg..
Jouw plaatje is de hele wereld over gegaan!quote:Op vrijdag 25 juni 2004 14:27 schreef kastanova het volgende:
www.advocaatuitoranje.tk .
Ik zal er zometeen even een column over schrijven .
Toch sneu voor al die mensen die geen Nederlands spreken .quote:Op vrijdag 25 juni 2004 14:28 schreef Zwansen het volgende:
Jouw plaatje is de hele wereld over gegaan!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |