Onthoofdingen

wat vinden jullie van democratie? ?

Ligt eraan of het volk daar klaar voor is, en hoe hij word opgezet en word gevormd.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 22:15 schreef SwiffMeister het volgende:
Ligt eraan of het volk daar klaar voor is, en hoe hij word opgezet en word gevormd.

Democratie wordt per definitie dictatoriaal gevormd.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 22:13 schreef thesamira het volgende:
wat vinden jullie van democratie? ?

Hoezo uitlokken.
Maar ik hap wel.

Het is beter als de Shariah die Al-Qaida voorschrijft.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 22:13 schreef thesamira het volgende:
wat vinden jullie van democratie? ?

Start er een topic over zou ik zegge...

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 23:17 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Hoezo uitlokken.
Maar ik hap wel.

Het is beter als de Shariah die Al-Qaida voorschrijft.

precies..
je denkt..en dat dan ben je niet de enige die zo denkt, dat de democratie beter is dan de andere 'regeringssytemen'. en dat er niets anders moet bestaan behalve democratie.
dat verklaar waarom het westen geld, sancties en oorlogen uitvoert om dat 'ideale' systeem te exporteren naar de wereld..om de arme wereld te verlossen van de dictatoren, ongelijkheid, onrecht ect...
maar helaas..zjin er toevallig andere mensen met andere ideologieen die niet dezelfde geschiedenis, cultuur of denkwijze hebben als die van het westen.
ze geloven in een ander systeem waarin de wetten van 'allah, jehova, koe, vuur , vliegende schepen, ufo' s of watn dan ook' moeten gelden en niets anders.
en als je goed kijkt dan snap je wel dat elke bemoeienis door het westen met de zaken van de andere landen , die landen het recht geeft om op dezelfde manier met de democratiei n het westen te bemoeien......
ik vind dat de moslims hun eigen sharia mogen toepassen..dat de joden de thora mogen als grondwet beschouwen..dat de democraten hun wetten voor zichzelf moeten houden ect..

want wie geeft het westen (met name de vs en europa) het recht om bijv. te bemoeien met de straffen,rechten en plichten van moslims in mekka of Medina? het kan net zo goed dat zijn dat het westen ongelijk heeft en het kan zijn dat er iemand (westerse denker ) komt over 200 jaar en zegt dat de democratie net als communisme en fascisme bestrijd moet worden..
en als we de amerikanen en de europeanen toch het recht geven om te beslissen over de andere landen dan moeten de moujahideen van alqaeda ook niet als terroristen zien omdat ze vinden dan hun 'ideale' sharija beter is dan de democratie..... en dat recht moet dus ook gegeven worden aan de communistische chinezen, aan de indianen en..en en..

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 11:42 schreef thesamira het volgende:

[..]

precies..
je denkt..en dat dan ben je niet de enige die zo denkt, dat de democratie beter is dan de andere 'regeringssytemen'. en dat er niets anders moet bestaan behalve democratie.
dat verklaar waarom het westen geld, sancties en oorlogen uitvoert om dat 'ideale' systeem te exporteren naar de wereld..om de arme wereld te verlossen van de dictatoren, ongelijkheid, onrecht ect...
maar helaas..zjin er toevallig andere mensen met andere ideologieen die niet dezelfde geschiedenis, cultuur of denkwijze hebben als die van het westen.
ze geloven in een ander systeem waarin de wetten van 'allah, jehova, koe, vuur , vliegende schepen, ufo' s of watn dan ook' moeten gelden en niets anders.
en als je goed kijkt dan snap je wel dat elke bemoeienis door het westen met de zaken van de andere landen , die landen het recht geeft om op dezelfde manier met de democratiei n het westen te bemoeien......
ik vind dat de moslims hun eigen sharia mogen toepassen..dat de joden de thora mogen als grondwet beschouwen..dat de democraten hun wetten voor zichzelf moeten houden ect..

want wie geeft het westen (met name de vs en europa) het recht om bijv. te bemoeien met de straffen,rechten en plichten van moslims in mekka of Medina? het kan net zo goed dat zijn dat het westen ongelijk heeft en het kan zijn dat er iemand (westerse denker ) komt over 200 jaar en zegt dat de democratie net als communisme en fascisme bestrijd moet worden..
en als we de amerikanen en de europeanen toch het recht geven om te beslissen over de andere landen dan moeten de moujahideen van alqaeda ook niet als terroristen zien omdat ze vinden dan hun 'ideale' sharija beter is dan de democratie..... en dat recht moet dus ook gegeven worden aan de communistische chinezen, aan de indianen en..en en..

Nou dat wilde ik net zeggen
Nee ff serieus, Je hebt idd gelijk. Iedereen mag denken wat hij wil. En trouwens als het westen (lees: Amerika & co) Het oosten zoals irak min of meer dwingt (want daar komt het wel gwoon op neer) om een democratie te worden, wordt irak dan niet een beetje een valse democratie die door een of andere buitenlander als dictator aan hun is opgelegd? Maar nu dwalen we af, ik zou zeggen: start over democratien en andere regeringsvormen of over een oorlog in irak een appart topic.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 22:47 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Democratie wordt per definitie dictatoriaal gevormd.

Dit is niet altijd het geval,
Stel nou dat er een bindend referendum word gehouden in een koninkrijk met de stelling: Dit land moet een president krijgen en op alle fronten en van alle kanten bekeken een democratie worden. Dan is dat meteen de eerste stap van de democratie. Maar die eerste stap is idd wel weer opgelegd door de machthebber op dat moment, maar dan kan het volk het alsnog afkeuren of goedkeuren.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 11:42 schreef thesamira het volgende:

[..]

precies..
je denkt..en dat dan ben je niet de enige die zo denkt, dat de democratie beter is dan de andere 'regeringssytemen'. en dat er niets anders moet bestaan behalve democratie.
dat verklaar waarom het westen geld, sancties en oorlogen uitvoert om dat 'ideale' systeem te exporteren naar de wereld..om de arme wereld te verlossen van de dictatoren, ongelijkheid, onrecht ect...
maar helaas..zjin er toevallig andere mensen met andere ideologieen die niet dezelfde geschiedenis, cultuur of denkwijze hebben als die van het westen.
ze geloven in een ander systeem waarin de wetten van 'allah, jehova, koe, vuur , vliegende schepen, ufo' s of watn dan ook' moeten gelden en niets anders.
en als je goed kijkt dan snap je wel dat elke bemoeienis door het westen met de zaken van de andere landen , die landen het recht geeft om op dezelfde manier met de democratiei n het westen te bemoeien......
ik vind dat de moslims hun eigen sharia mogen toepassen..dat de joden de thora mogen als grondwet beschouwen..dat de democraten hun wetten voor zichzelf moeten houden ect..

want wie geeft het westen (met name de vs en europa) het recht om bijv. te bemoeien met de straffen,rechten en plichten van moslims in mekka of Medina? het kan net zo goed dat zijn dat het westen ongelijk heeft en het kan zijn dat er iemand (westerse denker ) komt over 200 jaar en zegt dat de democratie net als communisme en fascisme bestrijd moet worden..
en als we de amerikanen en de europeanen toch het recht geven om te beslissen over de andere landen dan moeten de moujahideen van alqaeda ook niet als terroristen zien omdat ze vinden dan hun 'ideale' sharija beter is dan de democratie..... en dat recht moet dus ook gegeven worden aan de communistische chinezen, aan de indianen en..en en..

Mwa, het hangt ervan af hoe je het bekijkt. Het is de VS die de democratie wil verspreiden via geweld. Europa zorgt er alleen voor dat die landen niet door de VS worden gedumpt nadat de VS heeft wat het wil. Dat zou met Irak en Afghanistan ook zijn gebeurd als Europa er niet was.

Echter, het zou mooi zijn als iedereen zijn eigen wetten volgens hun cultuur en religie zou kunnen uitvoeren. Het verleden heeft uitgewezen dat dit niet mogelijk is. Ik noem nu bijvoorbeeld de kruistochten en de invasie van Moslims in Europa als voorbeeld. Maar in principe kan iedere grootschalige invasie worden opgetekend, het communisme tijdens de koude oorlog of de Romeinen van het romeinse rijk voor Christen. Dergelijke systemen werken gewoon niet. Het invoeren van democratie door middel van geweld werkt ook niet, en dat heb ik ook nergens beweerd.

De reden waarom westerlingen vinden dat democratie het beste rechtssysteem is komt door de vrijheid en flexibiliteit van het systeem. (het kiezen van nieuwe leiders door het volk, bescherming van de burgers door wetten en de politiemacht die er toezicht op houdt dat die wetten worden nageleefd)
Dat is ook een heel mooi systeem, het hoeft niet persé naar buiten te worden toegedragen, en dat moet ook niet want veel andere delen van de wereld zijn er simpelweg nog niet klaar voor. In Zuid-Amerika en Afrika zijn er veel dictators aan de macht en in het MO veel religieuze leiders al dan niet met de steun van het volk. In Azie is het een mengelmoes van Communisme en Democratie.

In principe kunnen alle niet-democratische landen van mij door de grond zakken (op China na) en lijkt het mij beter om gewoon op onszelf te richten en de rest in zijn eigen sop gaar te laten koken, maar zo werkt het helaas niet.
Op dit moment is het olie die ervoor zorgt, olie is een vloek niet alleen voor het westen, maar voor de hele wereld inclusief het MO. Want juist die olie zorgt voor de bemoeienis van bijvoorbeeld de VS in het MO onder het mom van democratie.
Maar in het verleden was het vaak het converteren van mensen naar bepaalde religies (en niet alleen het Christendom!!) of colonisatie (het verkrijgen van specerijen enzo). Die problemen zullen altijd blijven. Zelfs als olie wordt vervangen (Dat gebeurt binnen 40 jaar) dan zal er wel weer een nieuwe reden komen.

Zo simpel als het met rust laten bestaat niet en heeft nooit echt bestaan. Vooral nu we met meer mensen als ooit op de aardbol zijn is er geen ontkomen aan. Een wereld waarin iedereen elkaar ongemoeid laat is een Utopie

_{utopie: Het denkbeeldige, de volmaakt gelukkige staat => heilstaat., iets wat niet kan bestaan dus.}

Dat is nou het leuke: Ja, iedereen moet zelf beslissen welk systeem ze willen hebben, maar alleen in een democratie kan iedereen daar voor kiezen. De morele superioriteit van de democratie.

Kan iemand dit topic afsplitsen van het topic waar we mee begonnen zijn?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 12:22 schreef SwiffMeister het volgende:
Kan iemand dit topic afsplitsen van het topic waar we mee begonnen zijn?

De discussie over Amerikaanse democratie was toch al afgesplitst?

Azzawahiri waarschuwt moslims voor amerikaanse democratie

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 12:04 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Mwa, het hangt ervan af hoe je het bekijkt. Het is de VS die de democratie wil verspreiden via geweld. Europa zorgt er alleen voor dat die landen niet door de VS worden gedumpt nadat de VS heeft wat het wil. Dat zou met Irak en Afghanistan ook zijn gebeurd als Europa er niet was.

Echter, het zou mooi zijn als iedereen zijn eigen wetten volgens hun cultuur en religie zou kunnen uitvoeren. Het verleden heeft uitgewezen dat dit niet mogelijk is. Ik noem nu bijvoorbeeld de kruistochten en de invasie van Moslims in Europa als voorbeeld. Maar in principe kan iedere grootschalige invasie worden opgetekend, het communisme tijdens de koude oorlog of de Romeinen van het romeinse rijk voor Christen. Dergelijke systemen werken gewoon niet. Het invoeren van democratie door middel van geweld werkt ook niet, en dat heb ik ook nergens beweerd.

De reden waarom westerlingen vinden dat democratie het beste rechtssysteem is komt door de vrijheid en flexibiliteit van het systeem. (het kiezen van nieuwe leiders door het volk, bescherming van de burgers door wetten en de politiemacht die er toezicht op houdt dat die wetten worden nageleefd)
Dat is ook een heel mooi systeem, het hoeft niet persé naar buiten te worden toegedragen, en dat moet ook niet want veel andere delen van de wereld zijn er simpelweg nog niet klaar voor. In Zuid-Amerika en Afrika zijn er veel dictators aan de macht en in het MO veel religieuze leiders al dan niet met de steun van het volk. In Azie is het een mengelmoes van Communisme en Democratie.

In principe kunnen alle niet-democratische landen van mij door de grond zakken (op China na) en lijkt het mij beter om gewoon op onszelf te richten en de rest in zijn eigen sop gaar te laten koken, maar zo werkt het helaas niet.
Op dit moment is het olie die ervoor zorgt, olie is een vloek niet alleen voor het westen, maar voor de hele wereld inclusief het MO. Want juist die olie zorgt voor de bemoeienis van bijvoorbeeld de VS in het MO onder het mom van democratie.
Maar in het verleden was het vaak het converteren van mensen naar bepaalde religies (en niet alleen het Christendom!!) of colonisatie (het verkrijgen van specerijen enzo). Die problemen zullen altijd blijven. Zelfs als olie wordt vervangen (Dat gebeurt binnen 40 jaar) dan zal er wel weer een nieuwe reden komen.

Zo simpel als het met rust laten bestaat niet en heeft nooit echt bestaan. Vooral nu we met meer mensen als ooit op de aardbol zijn is er geen ontkomen aan. Een wereld waarin iedereen elkaar ongemoeid laat is een Utopie

_{utopie: Het denkbeeldige, de volmaakt gelukkige staat => heilstaat., iets wat niet kan bestaan dus.}

eindelijk zijn we het eens over een hot topic..!!

Ah, een trouwe bondgenoot van de Verenigde Staten geeft toe aan terrorisme:

quote:

he Philippines says its humanitarian forces will leave Iraq next month, as the government continues to negotiate the release of a Filipino who was abducted in Baghdad.

http://www.cnn.com/2004/W(...).bulgaria/index.html

nou.filipijnen zijn ..niet zo dom..
er zijn veel moslims in het zuiden ... en alqaeda kan ze wel..gebruiken..

ff weer wat over hoofden en onthoofden:
Ik zie het nut er niet van in, je kunt iemand tog ook gewoon neerknalle, gaat ook wat sneller, en je word er niet vies van.

quote:

123 Teletekst za 10 jul
***************************************
"Filipijnse gijzelaar in Irak vrij"

***************************************
MANILLA De Filipijnse truckchauffeur
die in Irak gegijzeld werd,is door zijn
ontvoerders vrijgelaten,zeggen diverse
bronnen.Volgens president Arroyo wordt
hij naar een hotel in Bagdad gebracht.

Eerder werden videobeelden uitgezonden
waarop hij de Filipijnse regering
smeekt om haar militairen uit Irak
terug te trekken.Manilla liet daarop
weten dat de 51 man die in Irak zitten,
worden teruggehaald op 20 augustus,als
hun termijn afloopt.Of zij dan worden
vervangen door anderen,is onduidelijk.

Belangrijker dan de 51 militairen zijn
de 4100 Filipijnen die op Amerikaanse
bases in Irak ondersteunend werk doen.
***************************************

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 15:56 schreef SwiffMeister het volgende:
ff weer wat over hoofden en onthoofden:
Ik zie het nut er niet van in, je kunt iemand tog ook gewoon neerknalle, gaat ook wat sneller, en je word er niet vies van.

Bangmakerij/shockeren

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 15:56 schreef SwiffMeister het volgende:
ff weer wat over hoofden en onthoofden:
Ik zie het nut er niet van in, je kunt iemand tog ook gewoon neerknalle, gaat ook wat sneller, en je word er niet vies van.

het gaat niet eens om de moord, maar om ze bang te maken

Filipijnse gijzelaar in Irak vrijgelaten
^{De Telegraaf, za 10 jul 2004, 17:57}
AMSTERDAM - De Filipijnse vrachtwagenchaffeur die in Irak gegijzeld werd is door zijn ontvoerders, die gedreigd hadden hem te onthoofden, vrijgelaten. De Filipijnse president Gloria Macapagal Arroyo heeft dit zaterdag bij monde van haar minister van arbeid Patricia Santo Tomas bekendgemaakt. Santo Tomas bevindt zich in Bagdad.


Angelo dela Cruz op videoopnamen van de ontvoerders.

Truckchauffeur Angelo dela Cruz kwam vrij nadat een woordvoerder van Arroyo had laten weten dat de Filipijnse troepen volgende maand uit Irak worden teruggetrokken, wanneer hun huidige termijn erop zit. De slechts 51 man tellende eenheid gaat op 20 augustus naar huis.

De ontvoerders van Dela Cruz hadden gedreigd hun gijzelaar te onthoofden als de Filipijnse troepen niet binnen drie dagen zouden worden teruggetrokken. Op een videoband die zaterdag werd getoond door de Arabische nieuwszender Al-Jazeera smeekte Dela Cruz zijn regering om haar troepen uit Irak weg te halen.

Al-Jazeera toonde ook beelden van Filipijnse moslimleiders die een beroep op hun moslimbroeders, de ontvoerders van Dela Cruz, deden om hun gijzelaar vrij te laten. Onder hen waren vice-gouverneur Mahid Mutilan van de autonome moslimregio in het zuiden van de Filipijnen en de populaire filmacteur Robin Padilla, die aanbood de plaats van Dela Cruz in te nemen.

Manilla heeft in het midden gelaten of de 51 manschappen zullen worden vervangen. Eerder had de regering gediscussieerd over de vraag of het mandaat van de vredeseenheid moest worden verlengd. De Filipijnse regering was er veel aan gelegen om Dela Cruz vrij te krijgen en tegelijkertijd haar bondgenoot de Verenigde Staten niet af te vallen. Mogelijk worden Filipijnse militairen opnieuw naar Irak uitgezonden als dat onder de paraplu van de Verenigde Naties kan.
_ _ _ _____________________________________
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rak_vrijgelaten.html
¯ ¯ ¯ ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 15:56 schreef SwiffMeister het volgende:
ff weer wat over hoofden en onthoofden:
Ik zie het nut er niet van in, je kunt iemand tog ook gewoon neerknalle, gaat ook wat sneller, en je word er niet vies van.

nee man
onthoofden is islamistisch gezien niet verboden..wordt nu al toegepast in saudie ect.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 20:17 schreef thesamira het volgende:

onthoofden is islamistisch gezien niet verboden..wordt nu al toegepast in saudie ect.

Ook al in Engeland

quote:

'Ontvoerde Filipijn in Irak niet vrijgelaten'
Gepubliceerd op zaterdag 10 juli 2004
MANILLA (ANP) - De kidnappers van een Filipijnse vrachtwagenchauffeur die eerder deze week was gegijzeld in Irak hebben ontkend dat de man is vrijgelaten. Dat meldde de Arabische nieuwszender Al-Jazeera zaterdag. De zender gaf verder geen details.

Pakistaan meldt onthoofding van drie gijzelaars in Irak
^{De Telegraaf, za 10 jul 2004, 20:08}
AMSTERDAM - De Pakistaanse chauffeur Amjad Hafeez (26), die in Irak werd gegijzeld maar door zijn ontvoerders is vrijgelaten, heeft zaterdag verklaard dat hij getuige is geweest van de onthoofding van drie andere gijzelaars. Hafeez werkte voor het Amerikaanse bedrijf Kellogg, Brown & Root, dat de huisvesting en voedselvoorziening voor de Amerikaanse militairen in Irak verzorgt. Hij werd op 2 juli vrijgelaten, na acht dagen gevangenschap.

Hafeez verklaarde dat hij op 27 juni werd overgebracht naar een ruimte waar twee 'Engels-sprekende' buitenlanders en een Irakees verbleven. Ondanks hun smeekbeden werden ze volgens hem één voor één onthoofd door 'een Iraakse man met een zwaard'.

Voorzover bekend zijn twee buitenlandse gijzelaars in Irak onthoofd, een Zuid-Koreaan en een Amerikaan, maar beide onthoofdingen vonden plaats vóór 27 juni. Over andere onthoofdingen was tot nu toe niets bekend.

De ontvoerders van de Pakistaan hielden hem naar eigen zeggen aanvankelijk voor een CIA-agent, maar lieten hem vrij toen duidelijk werd dat hij een Pakistaanse moslim was. Na zijn ontvoering verspreidden zijn ontvoerders een video-opname, waarop hij de Pakistaanse president Pervez Musharraf vroeg de Pakistaanse ambassade in Irak te sluiten en alle Pakistanen te verbieden naar Irak te gaan. Op de video dreigden de ontvoerders dat hij zou worden onthoofd tenzij alle Iraakse gevangenen zouden worden vrijgelaten. Musharraf ging hier niet op in. Wel deed hij een oproep tot de ontvoerders om hun gijzelaar vrij te laten.

_ _ _ ______________________________________
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)zelaars_in_Irak.html
¯ ¯ ¯ ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 20:17 schreef thesamira het volgende:

[..]

nee man
onthoofden is islamistisch gezien niet verboden..wordt nu al toegepast in saudie ect.

alweer moet dat zijn (je weet wel een gebruik van middeleeuws denken is opnieuw ingevoerd)
Maar vergeet niet dat onthoofding ook in Europa bekend is. Het werd vroeger met een grote bijl gedaan tot rond de Franse revolutie. Meneer guillotinne (of hoe je dat schrijft) had er een gelijknamige machine voor gemaakt. Helaas voor hem was hij een van de gebruikers ervan net als de koning en koningin van Frankrijk.

Over ironisch gesproken.