Hoogbegaafdheid, deel 4

quote:

op woensdag 22 september 2004 20:36 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

ik begrijp wat je bedoeld, ze hoeven geen goede beslissingen te kunnen maken. punt is dat dat volgens mij te maken heeft met het nadenken (waardoor verbanden worden gelegd tussen informatie). als je niet nadenkt maak je geen verbindingen en blijft de informatie dus los van elkaar staan, pas als je informatie met elkaar in verband brengt wordt het nuttig. daar denk ik zelf ook zo over. ik wil er dus alleen wel bijzeggen dat na verloop van tijd dergelijke personen een hogere intelligentie kunnen krijgen dan anderen doordat ze nog slechts de verbindingen hoeven te maken. daarnaast stelt de hogere informatiehoeveelheid ook al dat ze dus toch al die informatie hebben... zegt ook al dat hun hersenen op dat gebied in ieder geval anders functioneren. iemand die veel nadenkt kan met weinig informatie goede conclusies trekken, maar ik heb wel het gevoel dat informatie wel het belangrijkst is in het hele proces (het in verband brengen van informatie met elkaar levert ook weer nieuwe informatie op).

het is meer de snelheid waarop dat gebeurd... en deels ja heb je gelijk....

quote:

op woensdag 22 september 2004 21:07 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

dan wil ik wel graag weten wat die snelheid beinvloed.. ik ga er dan vanuit dat de structuur van de hersenen anders is dan bij de anderen of dat er bepaalde stoffen extra aanwezig zijn die ervoor zorgen dat men sneller denkt... het moet in ieder geval lichamelijk te verklaren zijn. is meer nieuwsgierigheid omdat ik zelf niet weet wat dat dan zou beinvloeden, voor zover ik weet werkt het neuronennetwerk bij ieder mens op dezelfde snelheid.

moet ik hier op in gaan of lees je ook de rest van het topic eventjes goed?

quote:

op woensdag 22 september 2004 21:07 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

dan wil ik wel graag weten wat die snelheid beinvloed.. ik ga er dan vanuit dat de structuur van de hersenen anders is dan bij de anderen of dat er bepaalde stoffen extra aanwezig zijn die ervoor zorgen dat men sneller denkt... het moet in ieder geval lichamelijk te verklaren zijn. is meer nieuwsgierigheid omdat ik zelf niet weet wat dat dan zou beinvloeden, voor zover ik weet werkt het neuronennetwerk bij ieder mens op dezelfde snelheid.

het is vast wel te verklaren maar nog niet. niet volledig in ieder geval.

er zijn wel experimenten gedaan met dieren (ratten of muizen geloof ik), waarbij gelijke groepen dieren in werden verdeeld over twee verschillende omgevingen. de ene categorie zat daarbij in een zogenaamde enriched environment en de andere in een deprived environment. in de enriched environment waren de dieren samen, en de omgeving bevatte veel verschillende dingen waarvan het beest indrukken opdoet, allerlei opbjecten en dergelijke waarover iets te leren valt. de tweede categorie werd, alleen, in een simpel hok gestopt; de deproved environment.

na afloop werd geconstateerd dat bepaalde hersendelen van de eerste groep zich anders hadden ontwikkeld dan bij de tweede. de 'cerebral cortex', was dikker, de aanwezige neuronen groter en nog enkele andere verschillen. aangenomen wordt dat deze verdere ontwikkeling veroorzaakt worden door de ervaringen die de dieren opdeden in hun omgeving, er werden zodoende o.a. nieuwe neuronen aangemaakt.

als je precies wilt weten hoe dat gebeurt moet je ook maar psychologie gaan studeren, want dit komt rechtstreeks uit een van mijn studieboeken.

in mijn werk (begeleiding van middelbareschoolleerlingen die dat om wat voor reden dan ook nodig hebben) heb ik opvallend veel te maken met hoogbegaafden. op dit moment is ongeveer 20% van de leerlingen die ik begeleid hoogbegaafd. de reden: in hun denken slaan ze stappen over. ze halen vaak de laagste cijfers van de klas, gaan met de hakken over de sloot over en zitten vaak niet op het vwo. en als ze daar wel zitten is het een hele klus ze daar te houden. ik denk dus dat hoogbegaafdheid inderdaad in 'jonge jaren' een last is. het zijn (in mijn geval) overigens allemaal kinderen waar op sociaal niveau niet aan te merken is, hartstikke leuke allemaal.

pdd-nos (2) en asperger (1) heb ik overigens ook mee te maken: beide pdd-nos leerlingen zijn inderdaad ook hoofdbegaafd. maar dat kan natuurlijk toeval zijn.

'men' zei vroeger vaak van me dat ik hoogbegaafd was. mijn ouders hebben zich daar altijd tegen verzet. er was bijvoorbeeld een jongetje bij mij in de klas (een vriendje van me) dat ook hoogbegaafd zou zijn en die ouders waren daarom lid van mensa. ze moedigden mijn ouders aan om hetzelfde te doen, maar die vonden dat (gelukkig) onzin. ik kon en kan gewoon toevallig erg goed leren. maar dat heeft me op de basisschool diepe ellende bezorgd want ik was jarenlang het pispaaltje (deels daardoor lange tijd ook niet bepaald sociaal begaafd en vreselijk onzeker).

ik geloof niet dat ik mezelf hoogbegaafd zou noemen. en ik vind het ook geen verdienste dat ik een goed geheugen heb. dat heb ik toch gewoon meegekregen van de natuur? ik vind het wel heel prettig en ik sta op mijn studie bekend als "de wandelende encyclopedie". maar dat komt ook omdat ik hbo doe terwijl ik makkelijk uni zou kunnen doen (wat ik om praktische redenen niet doe). toen ik een aantal jaar geleden op de uni zat, was ik echt niet de slimste en ook niet degene met de meeste kennis.

dat jongetje van mijn school was trouwens helemaal niet hoogbegaafd. hij was gewoon slim. ik zat later met hem op dezelfde middelbare school. volgens mij vonden zijn ouders dat gewoon interessant of zo. blij dat mijn ouders er niet instonken.

quote:

op woensdag 22 september 2004 23:43 schreef lupa_solitaria het volgende:
'men' zei vroeger vaak van me dat ik hoogbegaafd was. mijn ouders hebben zich daar altijd tegen verzet. er was bijvoorbeeld een jongetje bij mij in de klas (een vriendje van me) dat ook hoogbegaafd zou zijn en die ouders waren daarom lid van mensa. ze moedigden mijn ouders aan om hetzelfde te doen, maar die vonden dat (gelukkig) onzin. ik kon en kan gewoon toevallig erg goed leren. maar dat heeft me op de basisschool diepe ellende bezorgd want ik was jarenlang het pispaaltje (deels daardoor lange tijd ook niet bepaald sociaal begaafd en vreselijk onzeker).

ik geloof niet dat ik mezelf hoogbegaafd zou noemen. en ik vind het ook geen verdienste dat ik een goed geheugen heb. dat heb ik toch gewoon meegekregen van de natuur? ik vind het wel heel prettig en ik sta op mijn studie bekend als "de wandelende encyclopedie". maar dat komt ook omdat ik hbo doe terwijl ik makkelijk uni zou kunnen doen (wat ik om praktische redenen niet doe). toen ik een aantal jaar geleden op de uni zat, was ik echt niet de slimste en ook niet degene met de meeste kennis.

dat jongetje van mijn school was trouwens helemaal niet hoogbegaafd. hij was gewoon slim. ik zat later met hem op dezelfde middelbare school. volgens mij vonden zijn ouders dat gewoon interessant of zo. blij dat mijn ouders er niet instonken.

exact hetzelfde als bij mij ik ben nog wel bij facta geweest.... maar dat was ook 3x bullshit. doe nu ook hbo, hoewel ik ook makkelijk uni zou kunnen. en idd een onwijs goed geheugen het wachtwoord voor het 2e level van het gameboy spelletje "gargoyle's quest" dat ik op mijn 6e voor het laatst heb gespeeld is hdpq-9m5r, de hoofdstad van cambodia is phnom penh, en stanley ligt op de falkland eilanden. in zowel arnhem als groningen liggen lichtgevende klinkertjes op de herenstraat en korenmarkt, en zo nog een hele berg feitjes

lol dat heb ik dus ook. ik kan zo twintig delen "encyclopedie van nutteloze kennis" neerpennen. niemand die er wat aan heeft, maar toch leuk.

quote:

op woensdag 22 september 2004 20:16 schreef vinnie_30 het volgende:

[..]

mijn definitie van hoogbegaafd.

tenslotte meet je met een iq-test de snelheid van je hersens. dit alles onderstreept dat een iq-test erg lijkt op hoogspringen. je moet het willen en mogen van jezelf. je moet ook enige ervaring hebben met het gebruik van je hersens. en de omstandigheden moeten je in staat stellen om zo hoog mogelijk te kunnen scoren. een lagere score kan makkelijk gehaald worden maar een hogere score is per definitie onmogelijk te behalen.

eindelijk iets zinnigs in dit topic! en een iqtest zie ik meer als een soort van indicatie. een soort van speldenprik, een momentopname. meer is het niet.

quote:

wat mij vaak zo stoort is dat veel hoogbegaafden ook andere diagnoses krijgen zoals de beruchte serie in het autistische spectrum en de persoonlijkheidsstoornissen. vaak lijkt het mij eerder een effect van verkeerd omgaan met hun hersentalent. dit is niemands schuld, overigens. het is tenslotte nauwelijks bekend.

absoluut waar, zogenoemde 'stoornissen' benoemen ze nou eenmaal.

quote:

mijn standpunt is dat diagnoses alleen maar mogen worden gesteld als de omgeving van de ‘patiënt’ en de kennis van de ‘patiënt’ voldoende aangepast en geoptimaliseerd is om als hoogbegaafde te kunnen functioneren. pas dan en niet eerder mag er een tweede diagnose geplakt worden. dit geldt voor kinderen maar zeker ook voor volwassenen.

ook absoluut waar, omgeving is speelt een rol hierin. klinkt eigenlijk vrij logisch. maar is dat niet met alles zo? je talenten of kennis kan je het beste tot zijn recht laten komen in een voor jou vertrouwde omgeving?

quote:

een praktisch voorbeeld hiervan is het vaak moeilijke aanleren van samenvattingen maken op school. hier krijg je ter oefening een kort verhaaltje die vanwege dat brede zichtsveld automatisch groeit tot het dubbele of nog meer. bijvoorbeeld een verhaal over een hond met kluif. aan die kluif worden details verzonnen ten behoeve van de vulling van het zichtsveld die niet in het verhaal zelf staan. de samenvatting vermeldt natuurlijk ook niet alle details maar is wel al snel langer dan het oorspronkelijke verhaal. de oefening is dus mislukt en de leerkracht probeert het met een korter verhaal.

hmm, ja ik vind het altijd moeilijk dingen uit een verhaal weg te laten omdat ik denk dat ze toch wel van belang zijn. als je zeg maar van iets waar je kennis van hebt moet samenvatten, dan denk ik altijd: ben ik niet iets vergeten wat misschien toch wel van belang is? dus dan vertel je het toch maar.

quote:

een voorbeeld is de werkomgeving waarin de hb-er niet functioneert. de redenen waarom zal voor de hb-er van alles kunnen zijn en die worden dan ook gezegd. dat is allemaal erg duidelijk voor de hb-er en daar gaat hij/zij dan ook tegen in. de collega’s zien al die verbanden niet maar wijzen slechts op het feit dat de hb-er niet bij zijn leest blijft. hij/zij bemoeit zich bv. met andermans werk en vooral met de baas. voor de hb-er is dit een klein en meestal niet-significant onderdeeltje in diens zichtsveld. bij de collega’s is dit een vullend onderdeel en daardoor erg storend. begrip krijgen voor je eigen zichtsveld werkt bevrijdend, probleem is wel dat je ergens dus beter in bent dan andere mensen zonder dat je daarin bevestigd wordt.

herkenbaar, hoevaak krijg ik dan niet te horen van een baas "ja maar je moet je werk doen, simpel zat!". dan denk ik, ga even weer de 'baas' uithangen botte boer gelul altijd met sommige werkgevers, alsof je niets mag zeggen over dingen op de werkvloer die je anders zou willen zien, of verbeteringen. ohnee, dan moet je met je briefje naar een ideéenbus lopen, of je gezicht laten zien op een vergadering ofzo. en dan nog kijken ze je schaapachtig aan. de mentaliteit bij veel bedrijven is dan ook onder de maat. al die schapen die elkaar napraten. of nog erger, schapen die macht willen en het beter weten.

ik word hier zo moe van, zit je in de kantine pauze te houden en waar praten ze over? over het werk of over voetbal, of over die standaard koetjes en kalfjes dingetjes. en als je net nieuw bent bij n bedrijf moet jeje nog 'bewijzen' zoals dat heet. want als je dan een opmerking maakt, of men kent je niet dan kijken ze je dom aan. pff... oke, toegegeven dat je overal even kennis moet maken, maar bij sommige bedrijven is dat een hot issue ofzo. dat geforceerde gedoe.
of wat te denken van kritiek op de werkvloer? nee, dan moet jeje bek houden en je werk doen dan ben ik gauw klaar en is het werkgever. op de een of andere manier kan ik me gewoon niet vinden in een club als men niet voor nieuwe dingen, verbeteringen openstaat. elke werknemer is uniek binnen een bedrijf en een onderdeeltje van toch?

quote:

hoogbegaafde kinderen functioneren constant in hún gebied van naaste ontwikkeling. wat ze al weten is niet interessant, lopen ze overheen. nieuw is leuk want dan kun je je hersens gebruiken. net bekende, nieuwe kennis is daarom niet leuk meer, dus herhaling of laten zien dat je het kan is, als de rest ook tegenvalt, zelfs frusterend.

dat is niet alleen bij kinderen, maar ook bij volwassenen. nouja, het klopt wel weer, want als kind was je al zo maargoed, herkenbaar, ik kan me geen seconde langer concentreren op eindeloze herhalingen van materie. echt saai, en dan dwaal ik dus af. het moet me boeien, en het moet prikkelen. anders heeft het geen zin dit is echt een kutkwaal eigenlijk, want het maakt het leren op school lastig.

tja, je hebt niets aan hb als je niet weet hoe de onderste uit de kan te halen of hoe er mee om te gaan. je word er alleen maar doodongelukkig van en je zou jezelf wensen 'normaal' te zijn.

quote:

op donderdag 23 september 2004 10:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

dat is klinkklare onzin. een iq-test meet je intelligentie. en wat intelligentie dan ook moge zijn, het is niet hetzelfde als "de snelheid van je hersenen". zie verder de posts over howard gardner eerder in dit topic.

klopt, heb ik er zelf neer geplant.... hahah ik denk dat je dit niet te letterlijk moet nemen maar meer ruimer moet zien in de vorm van sneller verbanden kunnen leggen, het vermogen om een aantal stappen vooruit te denken... en vanuit daar dus sneller conclusies te trekken. waar de "normale intelligentie" iets langer over zal doen.

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef thabit het volgende:
ik krijg in deze topicreeks steeds sterker het idee dat mensen zichzelf al hoogbegaafd vinden als ze hoge cijfers op school halen, sociale problemen hebben of hun moeder kunnen verslaan met triviant.

tja... heb je overal... bekijk maar een aantal psychische aandoeningen zoals adhd of borderline.. zitten altijd wel herkenbare dingen voor iedereen in, maar laten we de diagnose maar over laten aan de mensen die hier gekwalifiseerd voor zijn. en tot die tijd niets voorbarigs denken of zeggen!!

ik vond mezelf pas hoogbegaafd na de mensa-test en een psychologisch onderzoek. dat was op mijn 11e. op mijn 21e heb ik nog eens een iq en psych test laten doen, ik wilde wel eens weten of ik nog net zo slim was

ik merk eigenlijk nergens goed aan dat ik hoogbegaafd ben. ik kan wel erg makkelijk leren, en als ik helemaal niet leer haal ik meestal ook nog wel een voldoende. daarbij heb ik zowel mijn bsc, als nu mijn msc tijdens een fulltime baan gedaan, omdat het me nu eenmaal wel makkelijk afgaat in deeltijd. en ik heb een gruwelijke hekel aan herhaling van zaken, ik kan ook slecht routinewerk uitvoeren, en dat schijnt 'typisch' hoogbegaafd te zijn. verder was al op mijn 15e zelfstandig, maar dat had niks met hoogbegaafdheid te maken, eerder met eigenwijsheid.

volgens meneer psych die ik in mijn pubertijd kreeg, hadden hoogbegaafden vaak sociale aanpassingsproblemen. maar die had ik dus niet. en nog steeds niet, ik heb een leidinggevende functie, veel vrienden en sociale contacten en een actief uitgaansleven.
ik ben wel een tikkie gevoelsarm naar het schijnt, maar dat compenseer ik wel met drank en sex en volgens mij kan het geen kwaad om geen emotioneel huilebalkje te zijn.

ik heb wel eens in de kroeg verteld (toen het gesprek over iq ging) dat ik een iq van 144 heb. dat was grappig, een vriend van me zei gelijk 'maar jij bent toch geen nerd? je bent hartstikke succesvol!"

ik vertel het verder nooit aan iemand, vind het niet erg relevant. na een jaar of 2 heb ik eens aan mijn huidige partner verteld, en die reageerde met : oh, zoiets dacht ik al wel. de volgende keer als je weer eens zo'n moeilijk rotwoord gebruikt zal ik het je wel inpeperen

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:52 schreef merdeka het volgende:

ik ben wel een tikkie gevoelsarm naar het schijnt, maar dat compenseer ik wel met drank en sex en volgens mij kan het geen kwaad om geen emotioneel huilebalkje te zijn.

herkenbaar voor hb-ers en bij vorige relaties hoe ging dat als het bijv. uit ging?
heb je dan ook dat je je gevoel met je verstand verdrukt?

quote:

op woensdag 22 september 2004 09:27 schreef fly-or-die het volgende:
ik moet wel zeggen dat ik een paar "hoogbegaafde" mensen ken. deze lui doen niks anders dan leren en zijn ubernerd met een sociale intelligentie van een visstick (en hebben dus geen leuk leven).

vind jij. vinden zij dat ook? ik bedoel, dat ze geen leuk leven hebben?

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:52 schreef merdeka het volgende:
ik vond mezelf pas hoogbegaafd na de mensa-test en een psychologisch onderzoek. dat was op mijn 11e. op mijn 21e heb ik nog eens een iq en psych test laten doen, ik wilde wel eens weten of ik nog net zo slim was
[...]
ik heb wel eens in de kroeg verteld (toen het gesprek over iq ging) dat ik een iq van 144 heb.

ik ben wel benieuwd naar 'de grens' van mensa: werd je met 144 toegelaten daar?

het klinkt mij namelijk niet als extreem hoog in de oren, 144 (en dat zeg ik niet omdat hier op fok iedereen boven de 150 scoort op online iq-testjes hoor, maar gewoon omdat ik dacht dat dat getal ook bij 'echte' tests nog niet zo uitzonderlijk hoog is. ik heb geen idee hoe de verdeling ligt hoor, ik heb misschien een volledig verkeerd beeld, maar wil wel eens weten hoe het nou eigenlijk zit.

quote:

op donderdag 23 september 2004 17:36 schreef thabit het volgende:
ik krijg in deze topicreeks steeds sterker het idee dat mensen zichzelf al hoogbegaafd vinden als ze hoge cijfers op school halen, sociale problemen hebben of hun moeder kunnen verslaan met triviant.

tja, hetzelfde verschijnsel als bij het door jou zo geliefde borderline. mensen lezen er wat over en denken meteen dat ze het zelf ook hebben.

quote:

op donderdag 23 september 2004 22:59 schreef moonah het volgende:

[..]

tja, hetzelfde verschijnsel als bij het door jou zo geliefde borderline. mensen lezen er wat over en denken meteen dat ze het zelf ook hebben.

hahaha humor!

wat doet het er toe of je hoogbegaafd bent. het heeft geen enkele meerwaarde
zoals een vriend van me het zei:"je moet doekoes maken maat, als je geen doekoes maakt in het leven, kent niemand je" en zo is het

meerwaarde is dat je veel meer info op kunt doen, veel meer kunt begrijpen,
oftewel input, wow, lijkt mij helemaal geweldig om zo'n nerd te zijn,
doekoes verdienen is niet zo moeilijk en ook veel minder belangrijk.

maar he dat is mijn mening

wat grappig die types ik was type 4 maar ben nu meer type 2

en de meerwaard eis zeker dat je makkelijker kennis opneemt. als ik naar al mijn hoorcolleges ga hoef ik bijna niets meer te leren (op rijtjes na maar dat is gewoon stampwerk)

en thabit ik kan mijn moeder niet eens verslaan met triviant. wat moet ik nu doen

_{zij heeft een dosis algemene kennis wara je eng van wordt}

bedankt voor die stomme test op je site silmarwen, ben ik weer een outsider thx.

quote:

op donderdag 23 september 2004 21:18 schreef thaleia het volgende:

[..]

ik ben wel benieuwd naar 'de grens' van mensa: werd je met 144 toegelaten daar?

het klinkt mij namelijk niet als extreem hoog in de oren, 144 (en dat zeg ik niet omdat hier op fok iedereen boven de 150 scoort op online iq-testjes hoor, maar gewoon omdat ik dacht dat dat getal ook bij 'echte' tests nog niet zo uitzonderlijk hoog is. ik heb geen idee hoe de verdeling ligt hoor, ik heb misschien een volledig verkeerd beeld, maar wil wel eens weten hoe het nou eigenlijk zit.

ja hoor, een test van mensa meet bovendien niet eens echt je iq maar je moet op een intelligentietest wel in het 98e of 99e percentiel moet hebben gescoord. dat kan op een erkende test bij een gecertificeerde psych zijn, of een test van mensa zelf.
144 is over het algemeen een vrij hoog iq, met de gebruikelijke tests hebben slechts 4 van de 1000 mensen een iq van 140 of hoger.

dit stukje van de mensa international website geeft wat meer info over iq en de toelating tot mensa:
the term "iq score" is widely used but poorly defined. there are a large number of tests with different scales. the result on one test of 132 can be the same as a score 148 on another test. some intelligence tests don't use iq scores at all. mensa has set a percentile as cutoff to avoid this confusion. candidates for membership in mensa must achieve a score at or above the 98th percentile (a score that is greater than or equal to 98 percent of the general population taking the test) on a standard test of intelligence.