Laatst hield mijn tante een feestje en naar aanleiding van dat feestje is er een flinke familieruzie ontstaan. Net als ik was mijn tante het vrijgevochten type binnen het gezin ("Ik maak zelf uit wat ik doe", "Ik bepaal zelf wel waar ik aan geloof") en dat bereikte op dat feestje dus een hoogtepunt. M'n ouders waren al heel vroeg weer thuis, want ze vonden het een 'heidens' feest. Iedereen liep te springen, je kon nergens zitten en je kon niet met elkaar praten. Dat was niks voor hun. En mijn moeder zei dat mijn tante zich moest schamen, want 'dat past niet bij onze familie'.
"Ho, wacht eens even", zeiden mijn zus en ik toen, "je kunt hoogstens zeggen dat je zo niet opgevoed bent, maar jullie (mijn ouders dus) hebben niet het recht om te bepalen wat wel en niet bij de familie past. Jullie hebben de waarheid niet in pacht
". Later belde mijn moeder erover met m'n tante en toen zei ze: "Het leek wel Sodom en Gomorra". M'n tante zocht in de Bijbel op waar dat voor stond en dat nam ze m'n moeder heel erg kwalijk. Na dat telefoongesprek was m'n moeder buiten aan het werk en toen barstte ze ineens in huilen uit: "Dat is allemaal het werk van de duivel! Hij probeert alles kapot te maken!!". Ik: ":{ nee dat is juist de indoctrinatie, het geloof heeft jullie zoveel angst ingebezoemd...". En nu worden de discussies alleen maar erger thuis Per 1 augustus ga ik op kamers, maar daarmee ontvlucht je het probleem niet. Ik heb verschrikkelijk de pest gekregen aan alle christenen, die met hun schaapachtige smoeltjes met boekjes staan te zwaaien op straat. Ze verpesten mijn leven. Ik wil in mijn leven ZELF bepalen wat ik doe, ik wil me losmaken van een god. Ik wil me te buiten kunnen gaan aan alle zeven zonden, zonder een schuldgevoel te krijgen. Zijn er meer mensen met dit soort ervaringen?Serieuze reacties graag. Ik stel pogingen om mij terug te praten naar God niet op prijs, dus bespaar je de moeite
Ik heb hetzelfde zien gebeuren bij een meisje van Urk. Haar ouders waren precies zo; en uiteindelijk is het er op neer gekomen dat ze helemaal geen contact meer heeft met haar ouders. Die mensen waren simpelweg te ver vastgeroest in hun overtuigingen. Het ging dus zo ver dat ze hun dochter niet meer wilden zien, want zij wou studeren en uit huis, etc. Dat konden ze niet accepteren en nu is het meisje verstoten uit de familie en uit de kerk.
Ik hoop dat je met je ouders ooit toch nog een normale verstandhouding kunt hebben, dat ze niet zo vastgeroest zijn dat het zover moet komen als bij dat meisje.
Sterkte!
Je hebt groot gelijk als je er niet aan mee wilt doen, dat heb ik op een gegeven moment òòk geweigerd en dat is me toen niet in dank afgenomen. Mij werden gruwelijke dingen voorspeld "je gaat naar de verdoemenis " enzo maar ik hoefde er niet het huis voor uit zò erg was 't niet. En om mijn ma te pesten heb ik me toen katholiek laten dopen en kreeg prompt mijn doopbijbel naar 't hoofd gegooid.
Zeldzaam mooi moment..... ik heb er erg van genoten.Ik hoop dat jij er later ook ooit grapjes over kunt maken maar jouw ouders klinken wel een stuk erger als de mijne vrees ik.
Sterkte ermee joh.
quote:Ik heb al eerder op kamers gewoond en toen was voor mij ook het moment aangebroken om niet meer mee te gaan naar de kerk. Eerst vroegen ze nog wel of ik nog mee ging, maar na een tijdje niet meer. Soms moet m'n moeder alleen, omdat m'n vader ergens anders heen moet, en dan gaat ze wel zeuren of ik om harentwil niet toch mee wil, maar ik houd voet bij stuk. Ik ga absoluut niet meer naar de kerk, alleen met kerst en pasen eigenlijk. Dan voel ik me wel prettig in de kerk, maar meer om de sfeer en de nostalgie. Mijn ouders worden kwaad als ik niet over het geloof wil praten, maar zij willen ook niets over mijn filosofie horen, dus in feite betaal ik hen met gelijke munt terug.Op zondag 20 juni 2004 19:20 schreef Ryan3 het volgende:
En hoe is dat proces verlopen waarbij je je loswrikte van het geloof van je ouders, als ik vragen mag. Wanneer ontstond dat? En denk je dat nu je op kamers gaat de verhouding tussen jou en je ouders verandert?
Ik weet niet of de verhouding tussen mij en mijn ouders verandert. In ieder geval heb ik wel minder de gelegenheid om me aan hen te ergeren, dus dat scheelt
Een geloof is iets voor mensen die zelf niet kunnen of willen nadenken.
?quote:m/v?Op zondag 20 juni 2004 19:28 schreef korenwolf het volgende:
Goed zo, viking84!
Een geloof is iets voor mensen die zelf niet kunnen of willen nadenken.
ik zou me er niks van aantrekken en gewoon doen wat je leuk vind en goed lijkt. Dan heb je ook nog eens veel meer plezier in het leven.
quote:Op zondag 20 juni 2004 19:30 schreef korenwolf het volgende:
M
jammer quote:makkelijker gezegd dan gedaanOp zondag 20 juni 2004 19:30 schreef yvette1982 het volgende:
wat een achterlijke ouders heb jij zeg.
ik zou me er niks van aantrekken en gewoon doen wat je leuk vind en goed lijkt. Dan heb je ook nog eens veel meer plezier in het leven.
ik ben wel vanaf m'n eerste levensjaar meegesleept t zit helemaal ingebakken De meest intelligente mensen worden volslagen onredelijk wanneer ze discussieren over geloof.
En het ergste: religie brengt religieuze partijen voort, die hun kijk op de wereld door de strot van ieder ander (willen) duwen. Waar religie begint, eindigt vrijheid.
quote:Dat is fout. Jij hebt helemaal gelijk. Het is alleen moeilijk om ze in te laten zien dat ze geïndoctrineerd zijn, daar zullen ze toch echt zelf achter moeten komen.Op zondag 20 juni 2004 19:26 schreef Viking84 het volgende:
maar zij willen ook niets over mijn filosofie horen, dus in feite betaal ik hen met gelijke munt terug.
Kutsituatie voor je.
quote:Op zondag 20 juni 2004 19:33 schreef korenwolf het volgende:
V-V ?
sorry Helaas zijn jouw ouders te bang gemaakt door de kerk, om dat te begrijpen.
Neem het ze niet teveel kwalijk. Het is de schuld van de indoctrinatie van de kerk.
Wees jezelf, vrijheid van geest is het hoogste goed. Maak je ouders duidelijk dat je van hun houdt en dat je contact houdt met hun, maar niet met de kerk.
Het is jouw beslissing!!!!
Sterkte in de strijd om je vrijheid.
quote:Maar toen je jong was, ging je uiteraard (omdat je niets anders gewend was) mee in hun geloof. Echter op een zeker moment ben je gaan twijfelen. Je las andere dingen die hun verhaal weersprak en je begon je te ergeren aan hun opdringerigheid? Op welk moment ontstond de twijfel dan? Waardoor? En wanneer besefte je dat zij een geheel andere werkelijkheidsbeleving hadden dan jij?Op zondag 20 juni 2004 19:26 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik heb al eerder op kamers gewoond en toen was voor mij ook het moment aangebroken om niet meer mee te gaan naar de kerk. Eerst vroegen ze nog wel of ik nog mee ging, maar na een tijdje niet meer. Soms moet m'n moeder alleen, omdat m'n vader ergens anders heen moet, en dan gaat ze wel zeuren of ik om harentwil niet toch mee wil, maar ik houd voet bij stuk. Ik ga absoluut niet meer naar de kerk, alleen met kerst en pasen eigenlijk. Dan voel ik me wel prettig in de kerk, maar meer om de sfeer en de nostalgie. Mijn ouders worden kwaad als ik niet over het geloof wil praten, maar zij willen ook niets over mijn filosofie horen, dus in feite betaal ik hen met gelijke munt terug.
Ik weet niet of de verhouding tussen mij en mijn ouders verandert. In ieder geval heb ik wel minder de gelegenheid om me aan hen te ergeren, dus dat scheelt
Sorry dat ik er zo over doorga, maar het is ook interessant wat betreft een andere discussie. Nl. over de zogenaamde "linkse kerk". Het verwijt dat de linkse kerk wordt gemaakt is dat zij de werkelijkheid monopoliseren en zelfs manipuleren. Sommige mensen zeggen dat zij dat doorzien op één of andere manier. Hoe dat gebeurt is me niet geheel duidelijk, daarom is het interessant om een naar iets dergelijks te kijken, maar dan vanuit een ander perspectief.
Iemand zit helemaal klem in zn denkwereldje, en gelooft in fantasieen en fabels - en vaak dusdanig dat ze compleet niet beseffen in wat voor armoedzalige toestand ze zichzelf gewerkt hebben...ze zijn het slachtoffer van hun opvoeding en stelselmatig geintdoctrineerde geloofs/fantasiewereld.
Het doet me ook soms zeer om intelligente mensen op deze manier te zien stakkeren met de realiteit, en ik kan me alleen maar voorstellen dat het uiterst onplezierig is om je ouders, mensen die je lief hebt, niet volledig recht kan aan kijken om zo iets als dit.
Ik ben ook bang dat mensen die eenmaal op die leeftijd nog zich zo aan geloof vastklampen ook niet meer zullen veranderen - Hun cognitieve dissonatie zal er voor zorgen dat ze altijd alles wat er gebeurd - incl. zaken die voor de neutrale buitenstaander juist het tegendeel bewijzen - zullen aangrijpen om hun overtuigheid in het geloof, geloven te sterken.
Iets met een kam en scheren enzo.
quote:Oeh, daar vraag je me wat. Nou ten eerste vond ik de kerk natuurlijk altijd al vervelend, maar ik denk dat ik daarin geen uitzondering ben. Als jong kind zit je te wiebelen in de kerk, je neemt een kleur- of leesboek mee, als je ouder bent ga je hangen (tenzij je al zó geïndoctrineerd bent dat je net als alle ouderen met open mond naar de predikant staart) en rond je 18e/19e/20e bepaal je denk ik wat je filosofie was voor de rest van je leven. Ik ben altijd al wat tegendraads geweest in het geloof, maar ik durfde er nooit vanaf te stappen (en nog steeds niet echt eigenlijk), want STEL je voor dat het toch waar is. Het christendom is de enige religie die dreigt met de hel, dus ik was al beter af geweest als ik een ander geloof had aangehangen. Als je christen bent, kom je altijd goed terecht, want je komt tenminste niet in de hel. Doch op zeker moment realiseerde ik me dat mijn geloof gebaseerd was op angst. Ik had totaal geen reden om het bestaan van een God aan te nemen, maar voortdurend werd me verteld dat de mensheid het bestaan van een hogere macht niet kan begrijpen, maar dat alles aan ons geopenbaard zou worden als wij eenmaal in de hemel kwamen. We moesten vertrouwen hebben etc. Maar ik heb totaal geen reden om het bestaan van een God aan te nemen (ik merk er niets van). De mooie wereld om me heen is nog het beste argument voor het bestaan van een God (ik geloof niet dat zo'n mooie schepping toevalligerwijs door één of andere oerknal is ontstaan), maar zo'n mooie wereld kan nooit het werk zijn van zo'n verdorven God als de kerk propageert. Ik dacht zelf na, ik las boeken en toen raakte ik er meer en meer van overtuigd dat het zo ongelooflijk zot is om te geloven en dat je je leven tot een hel maakt. Het geloof is m.i. nergens anders op gebaseerd dan op angst en je maakt jezelf er onnodig bang mee. Mijn moeder heeft nog een tijdje geroepen dat ik wel kan geloven, ook al ben ik een wetenschapsmens, maar het is afgelopen.Op zondag 20 juni 2004 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar toen je jong was, ging je uiteraard (omdat je niets anders gewend was) mee in hun geloof. Echter op een zeker moment ben je gaan twijfelen. Je las andere dingen die hun verhaal weersprak en je begon je te ergeren aan hun opdringerigheid? Op welk moment ontstond de twijfel dan? Waardoor? En wanneer besefte je dat zij een geheel andere werkelijkheidsbeleving hadden dan jij?
Sorry dat ik er zo over doorga, maar het is ook interessant wat betreft een andere discussie. Nl. over de zogenaamde "linkse kerk". Het verwijt dat de linkse kerk wordt gemaakt is dat zij de werkelijkheid monopoliseren en zelfs manipuleren. Sommige mensen zeggen dat zij dat doorzien op één of andere manier. Hoe dat gebeurt is me niet geheel duidelijk, daarom is het interessant om een naar iets dergelijks te kijken, maar dan vanuit een ander perspectief.
En wat je opmerking over de kerk betreft. Ja, ik denk ook dat de kerk manipuleert en monopoliseert. Ik heb me dikwijls geërgerd aan de predikant. Hij beweerde dat het van tevoren al vast staat of je in de hemel of de hel zou komen.
En ook al bestaat er een God, zo'n God WIL ik niet eens aanbidden. Hij maakt zich zelf schuldig aan zonden waar wij voor gestraft worden: God is hoogmoedig (wij moeten hem aanbidden), hij is bovendien een moordenaar (hoeveel mensen heeft 'ie al niet laten omkomen door oorlogen en rampspoed). Ik wilde dat ik er nooit iets van gehoord had, want het zou onrechtvaardig zijn om onwetenden te straffen.
Verder denk ik ook dat mijn homoseksuele geaardheid niet geaccepteerd zou worden binnen de kerk. Ik herinner me een verhaal van de predikant, waarin hij vertelde over een homofiele man, die tot geloof was gekomen en zijn geaardheid had afgezworen. Maar 'helaas', zei de predikant, 'hij is toch weer vervallen tot de zonde'. Verschrikkelijk vond ik dat om te horen
Alsof je je ware ik kunt afzweren Verder kun je niet op rationele basis discussiëren met christenen. Ze komen altijd met de Bijbel aanzetten en juist met die Bijbel heb ik problemen. Die is ook maar door mensen geschreven en bevat diverse onduidelijkheden. Probeer ZELF na te denken, denk ik dan, in plaats van zo'n achterhaald boekwerk aan te halen
Overigens begrijp ik dit niet:
quote:Satanisme en atheisme zijn niet echt te rijmen toch? Dit soort dingen voor jezelf helder en robuust krijgen, helpt je wellicht ook in je discussie met hun.en mijn atheïstische opvattingen (gebaseerd op de Sade, het satanisme, existentialisme e.d.)
quote:jawel, want satanisme is hetzelfde als niet geloven aan een god (ze geloven dus ook niet aan Satan, in tegenstelling tot Satanen). En niet geloven aan een god is atheïsme. Dus komt m.i. wel op hetzelfde neer. Correct me if I'm wrong.Op zondag 20 juni 2004 19:54 schreef Zpottr het volgende:
Sterkte Viking, georganiseerde religie is puur gif.
Overigens begrijp ik dit niet:
[..]
Satanisme en atheisme zijn niet echt te rijmen toch? Dit soort dingen voor jezelf helder en robuust krijgen, helpt je wellicht ook in je discussie met hun.
quote:de islam kent ook zoiets hoorOp zondag 20 juni 2004 19:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het christendom is de enige religie die dreigt met de hel,
quote:je zou in ieder geval kunnen stellen dat die god hypocriet is door iets waarvan hij zelf alle ins en outs kent te veroordelen omdat ze iets fout doenDe mooie wereld om me heen is nog het beste argument voor het bestaan van een God (ik geloof niet dat zo'n mooie schepping toevalligerwijs door één of andere oerknal is ontstaan), maar zo'n mooie wereld kan nooit het werk zijn van zo'n verdorven God als de kerk propageert.
quote:niet elk geloof. de meeste "georganiseerde religies" helaas wel. je kunt geloof echter zo gek maken als je zelf wiltHet geloof is m.i. nergens anders op gebaseerd dan op angst en je maakt jezelf er onnodig bang mee.
quote:ach, op dit punt heeft de bijbel wel gelijk. geloof is een gave, het is niet iets wat je kunt lerenMijn moeder heeft nog een tijdje geroepen dat ik wel kan geloven, ook al ben ik een wetenschapsmens, maar het is afgelopen.
quote:dan kan-ie meteen zijn eigen kerk opdoeken als het toch al vast staatEn wat je opmerking over de kerk betreft. Ja, ik denk ook dat de kerk manipuleert en monopoliseert. Ik heb me dikwijls geërgerd aan de predikant. Hij beweerde dat het van tevoren al vast staat of je in de hemel of de hel zou komen.
quote:hoho, een god is natuurlijk niet per se een god zoals in de bijbel.. je kunt er denk ik echter wel van uitgaan dat een god die even het hele universum schept, geen aanbidding nodig heeftEn ook al bestaat er een God, zo'n God WIL ik niet eens aanbidden.
quote:wisselt per kerk, en ook per gelovige. er zullen echter maar weinig kerkelijken zijn die het als iets normaals kunnen zien, dat geen straf van god is of wat dan ookVerder denk ik ook dat mijn homoseksuele geaardheid niet geaccepteerd zou worden binnen de kerk.
quote:hahaha ja, "genezen" van geaardheid zijn de succes-verhalen die worden voorgeschoteldIk herinner me een verhaal van de predikant, waarin hij vertelde over een homofiele man, die tot geloof was gekomen en zijn geaardheid had afgezworen. Maar 'helaas', zei de predikant, 'hij is toch weer vervallen tot de zonde'.
quote:dat is dan ook wat gelovigen nastreven.. de meeste geboden zijn tegennatuurlijk, uiteindelijk verlies je jezelf als je alles consequent zou uitvoeren. gelovigen zijn echter niet consequent, want "zonden" die iedereen maakt, gelden opeens niet meer als zondeVerschrikkelijk vond ik dat om te horen
quote:Verder kun je niet op rationele basis discussiëren met christenen. Ze komen altijd met de Bijbel aanzetten en juist met die Bijbel heb ik problemen. Die is ook maar door mensen geschreven en bevat diverse onduidelijkheden. Probeer ZELF na te denken, denk ik dan, in plaats van zo'n achterhaald boekwerk aan te halen
er zijn veel gelovigen die ook zelf nadenken hoor. iedere gelovige die ziet dat de bijbel een kroniek van de mensheid is, valt prima mee te leven
Satan is volgens mij ook voortgesproten uit / is een en dezelfde als lucifer wat een gevallen engel is. (jaja hit me if I'm wrong, ik ken niet alle sprookjes uit de bijbel nog even goed) .
Enfin, een bepaalde filosofie die als naam "Satanisme" heeft is dan nogal een contradictio in terminis - de naam suggereert het bestaan van god indirect door de verwijzing naar de duivel, echter je zegt dat ze inhoudelijk gezien een vorm van atheisme prediken ? (prediken als in filosofie, niet als in geloof
quote:satanisme heeft niet te maken met geloof in een god of de duivel. het gaat eerder om de mythologische waarde van een engel die tegen god in opstand kwam, het opkomen tegen de gevestigde orde en jezelf volgen. daar is geen god voor nodig, en kan dus door atheisten worden uitgevoerdOp zondag 20 juni 2004 20:04 schreef majic het volgende:
Niet om de discussie offtopic te maken, maar Satan is de tegenhanger van God volgens de bijbel - de hel is de tegenhanger van de hemel - Satan regeert de hel.
Satan is volgens mij ook voortgesproten uit / dezelfde als Lucifer wat een gevallen engel is. (jaja hit me if I'm wrong, ik ken niet alle sprookjes uit de bijbel nog even goed) .
Enfin, een bepaalde filosofie die als naam "Satanisme" heeft is dan nogal een contradictio in terminis - de naam suggereert het bestaan van god indirect door de verwijzing naar de duivel, echter je zegt dat ze inhoudelijk gezien een vorm van atheisme prediken ? (prediken als in filosofie, niet als in geloof
wat ik dus zei over dat het vast staat wie naar de hel gaat en wie naar de hemel, wordt dus ook echt gepropageerd. God heeft immers alles in de hand en hij weet wie naar de hemel gaat en wie naar de hel. Ik snap dan niet waarom christenen nog braaf naar de kerk gaan als ze de hemel er niet mee kunnen verdienen. Ze spreken zichzelf tegen: ze verrichten wel goede daden, maar ze denken niet niet de hemel te kunnen verdienen. Snapt iemand dat? Als je je zonden afzweert en je op de deugden richt, dan probeer je toch de hemel te verdienen?
Ik heb ook eens gelezen dat van iedere 2 mensen er één naar de hemel gaat. Op basis daarvan heb ik dus de filosofie ontwikkeld/uitgedacht dat je dus helemaal geen keuze hebt en dat zowel de moordenaar als de non van belang zijn voor het evenwicht op de wereld.
De geboden zijn inderdaad tegennatuurlijk. Werkelijk alles wat de mens uit zichzelf nastreeft, is een zonde. Had God ons dan niet wat beter kunnen programmeren? Wat een geweldig ras heeft hij gemaakt... (!!!): de eerste de beste mens wordt al verleid door de duivel
quote:Ja, ik ben niet gelovig opgevoed, heb dat soort godshuizen nooit gezien terwijl ze in werking waren op 1 x na als kind en dat was idd geen pretje. Verschrikkelijk saai en serieus. Voor de rest is het verhaal dat je vertelt in overeenstemming met de motieven die een andere user Rereformed deed besluiten een "andere God" te creëren, een God van liefde, niet een God van straf en dreigen met hel en verdoemenis. Tegelijkertijd is het christelijke geloof geenszins te vergelijken, begrijp ik hier uit, met de zogenaamde linkse kerk. De linkse kerk is nergens zo dwingend als de echte kerk. En wat vooral belangrijk is het voorziet in waarborgen om de weltanschauung onafhankelijk te controleren, waar het christendom trucjes en dwang gebruikt. Overigens waren de Sade, satanisme niet de eerste stappen naar een andere werkelijkheidsbeleving toe, neem ik aan??? Ik denk dat satanisme natuurlijk veel mensen zoals jij aantrekt. van het ene uiterste in het andere als het ware. Er tussen in ligt ook nog de wereld van een bedaard soort vriendschappelijk humanisme.Op zondag 20 juni 2004 19:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Oeh, daar vraag je me wat. Nou ten eerste vond ik de kerk natuurlijk altijd al vervelend, maar ik denk dat ik daarin geen uitzondering ben. Als jong kind zit je te wiebelen in de kerk, je neemt een kleur- of leesboek mee, als je ouder bent ga je hangen (tenzij je al zó geïndoctrineerd bent dat je net als alle ouderen met open mond naar de predikant staart) en rond je 18e/19e/20e bepaal je denk ik wat je filosofie was voor de rest van je leven. Ik ben altijd al wat tegendraads geweest in het geloof, maar ik durfde er nooit vanaf te stappen (en nog steeds niet echt eigenlijk), want STEL je voor dat het toch waar is. Het christendom is de enige religie die dreigt met de hel, dus ik was al beter af geweest als ik een ander geloof had aangehangen. Als je christen bent, kom je altijd goed terecht, want je komt tenminste niet in de hel. Doch op zeker moment realiseerde ik me dat mijn geloof gebaseerd was op angst. Ik had totaal geen reden om het bestaan van een God aan te nemen, maar voortdurend werd me verteld dat de mensheid het bestaan van een hogere macht niet kan begrijpen, maar dat alles aan ons geopenbaard zou worden als wij eenmaal in de hemel kwamen. We moesten vertrouwen hebben etc. Maar ik heb totaal geen reden om het bestaan van een God aan te nemen (ik merk er niets van). De mooie wereld om me heen is nog het beste argument voor het bestaan van een God (ik geloof niet dat zo'n mooie schepping toevalligerwijs door één of andere oerknal is ontstaan), maar zo'n mooie wereld kan nooit het werk zijn van zo'n verdorven God als de kerk propageert. Ik dacht zelf na, ik las boeken en toen raakte ik er meer en meer van overtuigd dat het zo ongelooflijk zot is om te geloven en dat je je leven tot een hel maakt. Het geloof is m.i. nergens anders op gebaseerd dan op angst en je maakt jezelf er onnodig bang mee. Mijn moeder heeft nog een tijdje geroepen dat ik wel kan geloven, ook al ben ik een wetenschapsmens, maar het is afgelopen.
quote:Ja, de kerk, veel christenen, weten feilloos altijd zeer bedenkelijke standpunten in te nemen, valt mij ook weer altijd op. Maar je ouders zijn op de hoogte van je homoseksuele geaardheid??? Want indien niet zo dan kun je best nog het ergste verwachten, dat je uitgestoten wordt...En wat je opmerking over de kerk betreft. Ja, ik denk ook dat de kerk manipuleert en monopoliseert. Ik heb me dikwijls geërgerd aan de predikant. Hij beweerde dat het van tevoren al vast staat of je in de hemel of de hel zou komen.
En ook al bestaat er een God, zo'n God WIL ik niet eens aanbidden. Hij maakt zich zelf schuldig aan zonden waar wij voor gestraft worden: God is hoogmoedig (wij moeten hem aanbidden), hij is bovendien een moordenaar (hoeveel mensen heeft 'ie al niet laten omkomen door oorlogen en rampspoed). Ik wilde dat ik er nooit iets van gehoord had, want het zou onrechtvaardig zijn om onwetenden te straffen.
Verder denk ik ook dat mijn homoseksuele geaardheid niet geaccepteerd zou worden binnen de kerk. Ik herinner me een verhaal van de predikant, waarin hij vertelde over een homofiele man, die tot geloof was gekomen en zijn geaardheid had afgezworen. Maar 'helaas', zei de predikant, 'hij is toch weer vervallen tot de zonde'. Verschrikkelijk vond ik dat om te horen
Verder kun je niet op rationele basis discussiëren met christenen. Ze komen altijd met de Bijbel aanzetten en juist met die Bijbel heb ik problemen. Die is ook maar door mensen geschreven en bevat diverse onduidelijkheden. Probeer ZELF na te denken, denk ik dan, in plaats van zo'n achterhaald boekwerk aan te halen
Klote situatie.
quote:kloptOp zondag 20 juni 2004 20:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
satanisme heeft niet te maken met geloof in een god of de duivel. het gaat eerder om de mythologische waarde van een engel die tegen god in opstand kwam, het opkomen tegen de gevestigde orde en jezelf volgen. daar is geen god voor nodig, en kan dus door atheisten worden uitgevoerd
en het is inderdaad een contradictio in terminis. Dat komt doordat 'satan' tegenstander betekent en in dit geval is dat dus 'tegenstander' van het geloof. Omdat de meeste mensen de achtergrond van het satanisme niet kennen, interpreteren zij het verkeerd en denken ze dus dat satanisten satan aanbidden. quote:het gaat ook niet zozeer om het goede dingen doen of slechte dingen doen. het speerpunt van het christendom is juist dat iedereen in de hemel kan komen, zolang je jezus als je redder ziet (ja, hier begint het afschuiven van de eigen verantwoordelijkheid al)Op zondag 20 juni 2004 20:10 schreef Viking84 het volgende:
@ Alicey (geen quotes, want dan hangen de replies niet meer samen):
wat ik dus zei over dat het vast staat wie naar de hel gaat en wie naar de hemel, wordt dus ook echt gepropageerd. God heeft immers alles in de hand en hij weet wie naar de hemel gaat en wie naar de hel. Ik snap dan niet waarom christenen nog braaf naar de kerk gaan als ze de hemel er niet mee kunnen verdienen. Ze spreken zichzelf tegen: ze verrichten wel goede daden, maar ze denken niet niet de hemel te kunnen verdienen. Snapt iemand dat? Als je je zonden afzweert en je op de deugden richt, dan probeer je toch de hemel te verdienen?
quote:hmm... ik ken dit dogma niet, ook je redenatie kan ik niet helemaal volgen. uiteindelijk is er natuurlijk evenwicht op de wereld, god of geen godIk heb ook eens gelezen dat van iedere 2 mensen er één naar de hemel gaat. Op basis daarvan heb ik dus de filosofie ontwikkeld/uitgedacht dat je dus helemaal geen keuze hebt en dat zowel de moordenaar als de non van belang zijn voor het evenwicht op de wereld.
quote:ja, maar mensen zijn goed in het naapen van god. god schoof zijn verantwoordelijk af, en vervloekte even links en rechts een beetje. christenen hebben dat gedrag nageaaptDe geboden zijn inderdaad tegennatuurlijk. Werkelijk alles wat de mens uit zichzelf nastreeft, is een zonde. Had God ons dan niet wat beter kunnen programmeren? Wat een geweldig ras heeft hij gemaakt... (!!!): de eerste de beste mens wordt al verleid door de duivel
quote:van de linkse kerk heb ik nog nooit gehoordOp zondag 20 juni 2004 20:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is het christelijke geloof geenszins te vergelijken, begrijp ik hier uit, met de zogenaamde linkse kerk. De linkse kerk is nergens zo dwingend als de echte kerk. En wat vooral belangrijk is het voorziet in waarborgen om de weltanschauung onafhankelijk te controleren, waar het christendom trucjes en dwang gebruikt. Overigens waren de Sade, satanisme niet de eerste stappen naar een andere werkelijkheidsbeleving toe, neem ik aan??? Ik denk dat satanisme natuurlijk veel mensen zoals jij aantrekt. van het ene uiterste in het andere als het ware. Er tussen in ligt ook nog de wereld van een bedaard soort vriendschappelijk humanisme.
[..]
info? de Sade en het satanisme waren uiteraard niet de eerste stappen naar een andere werkelijkheidsbeleving. Ik houd me pas recent met deze zaken bezig, terwijl ik al veel langer twijfel over het geloof. Natuurlijk, ik zeg ook niet dat ik me aangetrokken voel tot het satanisme. Gedeeltelijk wel omdat hier de mens echt geaccepteerd wordt, zoals deze is, maar aan de andere kant zijn ze me daar te agressief en haatdragend tegenover anderen. Bovendien heb je er veel 'wannabe satanisten' tussen zitten. Logisch ook. Veel mensen willen provoceren en hoe kun je dat beter doen dan door satanist te worden?quote:m'n ouders weten het wel en maken er ook geen punt van. Ze hebben wel lang geprobeerd om me anders te maken, maar aangezien ze al sinds mijn 12e worden geconfronteerd met mijn liefde voor vrouwen, zijn ze daarmee opgehouden. M'n moeder zegt wel van tijd tot tijd dat ik een moeilijk leven zal krijgen (alsof ik dat niet krijg als ik heterootje ga spelen, terwijl ik dat niet ben), maar verder is er niets aan de hand eigenlijkJa, de kerk, veel christenen, weten feilloos altijd zeer bedenkelijke standpunten in te nemen, valt mij ook weer altijd op. Maar je ouders zijn op de hoogte van je homoseksuele geaardheid??? Want indien niet zo dan kun je best nog het ergste verwachten, dat je uitgestoten wordt...
Klote situatie.
Gek eigenlijk... quote:dat is reflectie, je moeder bedoelt dat zij het er moeilijk mee heeft, en moeite zou hebben als je bijvoorbeeld trouwt met een vrouw. een deel kan ook uit vooroordelen komen. mijn moeder denkt dat lesbo's allemaal ontrouw en overspelig zijn, constant ruzie zoeken en met anderen in bed liggen enzoOp zondag 20 juni 2004 20:18 schreef Viking84 het volgende:
[..]
M'n moeder zegt wel van tijd tot tijd dat ik een moeilijk leven zal krijgen (alsof ik dat niet krijg als ik heterootje ga spelen, terwijl ik dat niet ben), maar verder is er niets aan de hand eigenlijk
hier volgen enkele passages uit een (waardeloos
) verhaal dat ik eens geschreven heb. Ik heb alleen de meer filosofische passages bewaard. Hierin wordt mijn filosofie mbt het selecteren van twee mensen uitgelegd: […] “Hoor eens, ik wil er graag een andere draai aangeven. Nu heb je het idee dat het tamelijk zinloos is, zoals wij hier zitten. Maar dat is het niet bepaald…Weet je wat paradoxaal is? Er wordt altijd geroepen dat God iedereen wil redden. Maar ik heb uitgedokterd dat dat onmogelijk is. Weet je waarom? Omdat de wereld mensen als ik nodig heeft om dichter bij God te komen! […] Ik ben dus eigenlijk helemaal zo freaky niet, nee, ik ben net zo goed een engel van God als nonnen, jehova’s getuigen, zendelingen, dominees… alleen dan een beetje anders… “ […]
[…] “Eehm, hoe zal ik het uitleggen. Je hebt mensen die iemand kwijtraken, door een ongeluk bijvoorbeeld, of door één of ander misdrijf. Er zijn zoveel jonge kinderen verdwenen de laatste jaren. Die mensen zoeken naar een manier om niet gek te worden. En dan komen ze op den duur toch vaak bij God uit. Soms zijn dat mensen die wel met het geloof opgevoed zijn, maar die een beetje op de verkeerde weg dreigen te raken, zoals dat genoemd wordt. En soms zijn het mensen die nooit wat met God te maken wilden hebben. Maar dan hebben ze het geloof in zo’n hogere macht nodig om over hun verdriet heen te komen.Paradoxaal, vind je niet? […] wat ik nu eigenlijk wilde zeggen is dat God die ontvoerders, moordenaars, veroorzakers van ongelukken nodig heeft om andere mensen dichter bij hem te brengen. Net alsof hij de wereld in tweetallen verdeelt: degene die verloren gaat, en degene die door toedoen van de verlorene gered wordt. En nu behoren jij en ik tot degenen die verloren gaan. Wij moeten ons leven opgeven om anderen het leven te geven. Is dat niet een mooi idee? Je kunt er weinig tegen doen, want dit is dan zo’n krankzinnige wending van Gods plan… Gods wegen zijn ondoorgrondelijk… We zijn uitverkoren om deel uit te maken van deze gebeurtenis. Wij zijn niet voor niets samengebracht. Dat dient een hoger doel. Niet voor niets loopt mijn weg steeds weer dood, zodat ik weer bij jou terug kom.
(NB: "I drove all night down streets that wouldn't bend, but somehow they drove me back here once again, to the place I lost at love, to the place I lost my soul" Bon Jovi – It’s hard letting you go).
De wereld probeert mij te stoppen, maar wat in de ogen van de wereld dwaasheid is, is in de ogen van God wijsheid. God en de wereld, dat zijn twee heel verschillende dingen. Dus waarom zouden de mensen om ons heen in dit geval gelijk hebben, als ze in zoveel andere dingen zo overduidelijk óngelijk hebben, wanneer je naar Gods wil kijkt?”. […]
quote:Nou... de meeste formele definities gaan wel degelijk uit van het aanbidden van (en geloof in) Satan. Sommige bronnen geven als tweede betekenis inderdaad het pure verzet tegen het Christendom of satanisme niet als geloof in een God, maar in een niet te personaliseren kracht die zich uit in plezier, seks, begeerte.Op zondag 20 juni 2004 20:06 schreef Alicey het volgende:
satanisme heeft niet te maken met geloof in een god of de duivel. het gaat eerder om de mythologische waarde van een engel die tegen god in opstand kwam, het opkomen tegen de gevestigde orde en jezelf volgen. daar is geen god voor nodig, en kan dus door atheisten worden uitgevoerd
Ik wil je ook zeker niet aanvallen, maar voorkom dat ze kunnen zeggen "ja hoor es, je zegt dat je satanist en atheist bent; volgens mij zet je je alleen maar af tegen je ouders en weet je niet waar je het over hebt, vind jet het Christendom in je hart zo slecht nog niet/ ..." zonder dat je een antwoord hebt. Leer mij discussieren met ouders
christelijk geloof teert echter op dualiteit, en het wij/zij-gevoel. in het christendom ziet men zich samen met andere christenen als "het goede", tegen de rest van de wereld, die geregeerd wordt door "de boze". het is puur een machtstrijd. zien dat iedereen nodig is, dat alles elkaar in balans houdt, en dat iedereen in de hemel kan komen is een eng idee voor christenen, juist omdat alles wat zij doen, en alles wat zij zich ontzeggen, dan niets meer uitmaaktzelf zie ik meer in jouw verhaal, alles is uiteindelijk in verhouding met elkaar. echter zijn gods wegen niet ondoorgrondelijk, daar iedereen in staat is om de wegen van god te kiezen. het gaat echter nogal off-topic als ik hier op doorga
quote:Je moet vooral niet tegen satanisten zeggen dat ze de duivel aanbidden, want dan laten ze je alle hoeken van de kamer zienOp zondag 20 juni 2004 20:35 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Nou... de meeste formele definities gaan wel degelijk uit van het aanbidden van (en geloof in) Satan. Sommige bronnen geven als tweede betekenis inderdaad het pure verzet tegen het Christendom of satanisme niet als geloof in een God, maar in een niet te personaliseren kracht die zich uit in plezier, seks, begeerte.
Ik wil je ook zeker niet aanvallen, maar voorkom dat ze kunnen zeggen "ja hoor es, je zegt dat je satanist en atheist bent; volgens mij zet je je alleen maar af tegen je ouders en weet je niet waar je het over hebt, vind jet het Christendom in je hart zo slecht nog niet/ ..." zonder dat je een antwoord hebt. Leer mij discussieren met ouders
ze menen zelf dat ze in hun FAQs goed duidelijk maken dat ze satan NIET aanbidden, maar beelden en uitspraken van Anton LaVey, oprichter van de Church of Satan, doen anders vermoeden: LaVey met hoorntjes, LaVey die z'n dochter in de satanskerk laat dopen en vervolgens 'Hail Satan' roept, een bok en een pentagram op de officiele site van de Church.. en dan zeggen satanisten nog dat dat sarcastisch bedoeld is right quote:ik hoop niet dat je mij verwart met ts. ik ben zelf atheist noch satanist. voor mezelf gesproken kent het christendom vele gezichten. het vervelende is echter dat veel mensen het christendom als dekmantel gebruiken om anderen te veroordelen, de meest gruwelijke onwaarheden te verkondigen, en anderen hun wil op te leggen. zij zijn small-minded, en geven hun god de schuld (zelfs hun eigen plaat die ze zelf neerzetten voor hun kop, is zogenaamd door god gedaan)Op zondag 20 juni 2004 20:35 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Nou... de meeste formele definities gaan wel degelijk uit van het aanbidden van (en geloof in) Satan. Sommige bronnen geven als tweede betekenis inderdaad het pure verzet tegen het Christendom of satanisme niet als geloof in een God, maar in een niet te personaliseren kracht die zich uit in plezier, seks, begeerte.
Ik wil je ook zeker niet aanvallen, maar voorkom dat ze kunnen zeggen "ja hoor es, je zegt dat je satanist en atheist bent; volgens mij zet je je alleen maar af tegen je ouders en weet je niet waar je het over hebt, vind jet het Christendom in je hart zo slecht nog niet/ ..." zonder dat je een antwoord hebt. Leer mij discussieren met ouders
ik heb ook de mooiere dingen van christenen gezien. hier geldt denk ik echter hetzelfde, het is niet omdat zij christen zijn, maar om wie zij als mens zijn. kernsplitsing is ook voor zowel goede als slechte doeleinden te gebruiken
quote:Maakt niet uit of je off-topic gaatOp zondag 20 juni 2004 20:36 schreef Alicey het volgende:
echter zijn gods wegen niet ondoorgrondelijk, daar iedereen in staat is om de wegen van god te kiezen. het gaat echter nogal off-topic als ik hier op doorga
Ik wil t graag weten en anderen met mij ook denk ik 
dus, leg uit svp??
Dat satanisme zal ze wel erg dwars zitten, ik denk dat je daar ook wel wat begrip voor mag hebben, voor hun is dat alsof je voor de duivel hebt gekozen ipv god, terwijl jij voor geen godsbeeld hebt gekozen, geen god en geen duivel...
Als je er niet over kan praten doe het dan ook niet, er zijn zat andere onderwerpen om over te praten
Geef het tijd en rust...
quote:je bent zelf volledig vrij om je weg te bepalen. je bent zelf volledig vrij om je levensweg te bepalen. je bent volledig vrij om te bepalen wat goed en slecht is. je bent volledig vrij om te bepalen of je in de hemel of in de hel bentOp zondag 20 juni 2004 20:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Maakt niet uit of je off-topic gaat
dus, leg uit svp??
het grootste probleem van het christendom, is dat zij mensen zien als speelpoppetjes van god. en juist dat is godslasterlijk. god heeft je eigen wil en hersens niet voor jan met de korte lul gegeven, maar juist opdat je zelf leeft, en je niet laat leven. probeer dit te onthouden als je weer iets denkt als "mijn leven is verziekt door ...", dat is namelijk je eigen keuze
quote:daarvoor is dus een tijdje afstand nodig, erodome. verder is het eerste geval wel waar, al hoef je daarvoor nog niet je ouders schuldig te stellen. het is soms best vervelend dat een geloof toch een stempel op je heeft gedruktOp zondag 20 juni 2004 20:44 schreef erodome het volgende:
Als je nu eens probeert hun geloof niet "aan te vallen" door te zeggen dat ze geindoctrineerd zijn e.d., maar gewoon probeert om op een accepatie nivo te komen, dat zij accepteren dat jij een andere levenstijl verkiest, maar ook dat jij die van hun accepteerd.
quote:ook dat wordt niet goed ontvangen door christenen kan ik je vertellen, dan komt het moraal-aspect weer om de hoek kijkenDat satanisme zal ze wel erg dwars zitten, ik denk dat je daar ook wel wat begrip voor mag hebben, voor hun is dat alsof je voor de duivel hebt gekozen ipv god, terwijl jij voor geen godsbeeld hebt gekozen, geen god en geen duivel...
quote:Nou dat vind ik niet. Mag je van een iemand die jonger is dan 12 verlangen dat deze zelf kan nadenken? Dan doe je alles wat je ouders zeggen. En helaas zijn dat ook de jaren waarin je kennis maakt met de wereld. Het is dus nogal wat om dan ineens over te stappen naar een wereld zonder een godOp zondag 20 juni 2004 20:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
je bent zelf volledig vrij om je weg te bepalen. je bent zelf volledig vrij om je levensweg te bepalen. je bent volledig vrij om te bepalen wat goed en slecht is. je bent volledig vrij om te bepalen of je in de hemel of in de hel bent
het grootste probleem van het christendom, is dat zij mensen zien als speelpoppetjes van god. en juist dat is godslasterlijk. god heeft je eigen wil en hersens niet voor jan met de korte lul gegeven, maar juist opdat je zelf leeft, en je niet laat leven. probeer dit te onthouden als je weer iets denkt als "mijn leven is verziekt door ...", dat is namelijk je eigen keuze
en jouw betoogje van hierboven heeft m.i. weinig van doen met het gegeven dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn. Ervan uitgaande dat er een God bestaat, kun je zeggen dat we niet kunnen begrijpen waarom God bepaalde dingen doet en dat daarin juist zijn onmetelijke wijsheid besloten ligt. quote:waarom zou je over willen stappen naar een wereld zonder god? of alleen om het .. ?Op zondag 20 juni 2004 20:51 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nou dat vind ik niet. Mag je van een iemand die jonger is dan 12 verlangen dat deze zelf kan nadenken? Dan doe je alles wat je ouders zeggen. En helaas zijn dat ook de jaren waarin je kennis maakt met de wereld. Het is dus nogal wat om dan ineens over te stappen naar een wereld zonder een god
quote:ik stel dat iedereen de keuze heeft om de wegen te bepalen, hiermee zijn gods wegen slechts het totaal van alle wegen. misschien gezegd een collectieve wil, maar dat vind ik weer wat zweverig klinkenen jouw betoogje van hierboven heeft m.i. weinig van doen met het gegeven dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn.
quote:nouja, ik persoonlijk denk dat god niets doet, dat zou inbreuk zijn op zijn creatie. dat is dan ook het funadementele verschil met meeste andere geloven. terecht kun je opmerken dat het bestaan van die god dan verder niet relevant is, hetgeen juist isErvan uitgaande dat er een God bestaat, kun je zeggen dat we niet kunnen begrijpen waarom God bepaalde dingen doet en dat daarin juist zijn onmetelijke wijsheid besloten ligt.
quote:Blegh, ik herken mezelf dus aardig in dit verhaalOp zondag 20 juni 2004 19:05 schreef Razztwizzle het volgende:
Wat een verhaal zeg
Ik heb hetzelfde zien gebeuren bij een meisje van Urk. Haar ouders waren precies zo; en uiteindelijk is het er op neer gekomen dat ze helemaal geen contact meer heeft met haar ouders. Die mensen waren simpelweg te ver vastgeroest in hun overtuigingen. Het ging dus zo ver dat ze hun dochter niet meer wilden zien, want zij wou studeren en uit huis, etc. Dat konden ze niet accepteren en nu is het meisje verstoten uit de familie en uit de kerk.
Ik hoop dat je met je ouders ooit toch nog een normale verstandhouding kunt hebben, dat ze niet zo vastgeroest zijn dat het zover moet komen als bij dat meisje.
Sterkte!
Ik woon dus ook in urk, en kan me goed voorstellen met wat voor situatie die te maken heeft gehad, helemaal als haar ouders bij een zware kerk zaten.
Ik probeer mijn ouders ook keer op keer duidelijk te maken dat ik niet geloof en dat ze mijn mening daarin moeten respecteren, ik respecteer hun mening over het geloof toch ook
Maar nee, daar moeten ze weer lekker tegenin gaan en ik moet dus mee naar die godverdomde kutkerk van ze (al is het maar 1x in de maand, dat is nog teveel), jah zo help je het lekker mee om het geloof te bevorderen
Wanneer ik in de nacht van zaterdag op zondag naar een feest wil ofzo is het ook altijd gezeik dat dat niet kan op "de dag van god", flikker op met die god van je
Bij ons is het nog net niet zover dat we er echt ruzie om hebben, maar dat zal niet lang meer duren als ze nog even op deze manier doorgaan...
Njah, eind dit jaar ga ik lekker op mezelf wonen, eindelijk van dat gezeik af
quote:Op zondag 20 juni 2004 20:56 schreef Shitbase.nl het volgende:
[..]
Blegh, ik herken mezelf dus aardig in dit verhaal
Ik woon dus ook in urk, en kan me goed voorstellen met wat voor situatie die te maken heeft gehad, helemaal als haar ouders bij een zware kerk zaten.
Ik probeer mijn ouders ook keer op keer duidelijk te maken dat ik niet geloof en dat ze mijn mening daarin moeten respecteren, ik respecteer hun mening over het geloof toch ook
Maar nee, daar moeten ze weer lekker tegenin gaan en ik moet dus mee naar die godverdomde kutkerk van ze (al is het maar 1x in de maand, dat is nog teveel), jah zo help je het lekker mee om het geloof te bevorderen
Wanneer ik in de nacht van zaterdag op zondag naar een feest wil ofzo is het ook altijd gezeik dat dat niet kan op "de dag van god", flikker op met die god van je
Bij ons is het nog net niet zover dat we er echt ruzie om hebben, maar dat zal niet lang meer duren als ze nog even op deze manier doorgaan...
Njah, eind dit jaar ga ik lekker op mezelf wonen, eindelijk van dat gezeik af
prachtig dit had ik geschreven kunnen hebben. Alleen heb ik als aankomend neerlandica een reputatie hoog te houden Jouw ouders zijn ook best wel erg ja Dwang is inderdaad geen handig middelen om het geloof te bevorderen, dan ga je er alleen maar negatiever tegenaan kijken quote:Het concept dat je mischien over het hoofd ziet staat wel bekend als: vrije keuze.Op zondag 20 juni 2004 20:10 schreef Viking84 het volgende:
@ Alicey (geen quotes, want dan hangen de replies niet meer samen):
wat ik dus zei over dat het vast staat wie naar de hel gaat en wie naar de hemel, wordt dus ook echt gepropageerd. God heeft immers alles in de hand en hij weet wie naar de hemel gaat en wie naar de hel. Ik snap dan niet waarom christenen nog braaf naar de kerk gaan als ze de hemel er niet mee kunnen verdienen. Ze spreken zichzelf tegen: ze verrichten wel goede daden, maar ze denken niet niet de hemel te kunnen verdienen. Snapt iemand dat? Als je je zonden afzweert en je op de deugden richt, dan probeer je toch de hemel te verdienen?
Ik heb ook eens gelezen dat van iedere 2 mensen er één naar de hemel gaat. Op basis daarvan heb ik dus de filosofie ontwikkeld/uitgedacht dat je dus helemaal geen keuze hebt en dat zowel de moordenaar als de non van belang zijn voor het evenwicht op de wereld.
De geboden zijn inderdaad tegennatuurlijk. Werkelijk alles wat de mens uit zichzelf nastreeft, is een zonde. Had God ons dan niet wat beter kunnen programmeren? Wat een geweldig ras heeft hij gemaakt... (!!!): de eerste de beste mens wordt al verleid door de duivel
Op de rest van je tegenwerpingen heb ik ook wel weer tegenwerpingen maar daar was het je niet om te doen schreef je al eerder in deze draad.
Je zou de kerk kunnen vergelijken met een ziekenhuis. Mensen die weten dat zij ziek zijn en vrijwilligers gaan er naartoe. Zieken om beter te worden of te worden verzorgd, vrijwilligers om te verzorgen of voor de gezelligheid.
Je aanname dat van de twee mensen er één naar de hemel zou gaan vind ik niet terug in de overlevering die bijbel heet. Gesteld dat je je geloof baseert op die overlevering dan kun je je eigen aanname hierin dus verwerpen. Je kunt ervoor kiezen om niets met het beroep dat deze overlevering doet op jouw oog voor anderen te willen gaan doen.
Ik ben overigens benieuwd welke tegennatuurlijkheden je ontdekt in de leefregels die je je niet zou wensen.
Sterkte op je reis naar andere indrukken.
quote:Ehh... nee. Sorry, midden in mijn verhaal switchte ik van de een naar de ander.Op zondag 20 juni 2004 20:40 schreef Alicey het volgende:
ik hoop niet dat je mij verwart met ts.
m'n moeder kwam net boven.
"Je kunt doen wat je wilt, maar ik blijf christen tot m'n laatste snik".
"Als ik moet kiezen, kies ik voor Jezus en niet voor jou".
Zielig
ze kiest voor iets wat ze nog nooit gezien heeft quote:Je krijgt zojuist van haar de vrijheid om te doen wat je wilt. Waarom gun je haar dat ook niet?Op zondag 20 juni 2004 21:13 schreef Viking84 het volgende:
Update:
m'n moeder kwam net boven.
"Je kunt doen wat je wilt, maar ik blijf christen tot m'n laatste snik".
"Als ik moet kiezen, kies ik voor Jezus en niet voor jou".
Zielig
quote:moet je dat ding met die circel eens opzoekenOp zondag 20 juni 2004 21:13 schreef Viking84 het volgende:
Update:
m'n moeder kwam net boven.
"Je kunt doen wat je wilt, maar ik blijf christen tot m'n laatste snik".
"Als ik moet kiezen, kies ik voor Jezus en niet voor jou".
Zielig
maar zonder gekheid, dit is wel triest.. ik heb mijn moeder nooit voor de keuze gesteld, maar ik weet wel wat zij kiest in ieder geval
quote:Je moet een ieder in zijn waarde laten, dat doen die ouders dus niet.Op zondag 20 juni 2004 21:15 schreef sjun het volgende:
[..]
Je krijgt zojuist van haar de vrijheid om te doen wat je wilt. Waarom gun je haar dat ook niet?
Kunnen ze het dan wel verwachten van hun kinderen? Dacht het niet...
quote:Op zondag 20 juni 2004 21:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
moet je dat ding met die circel eens opzoeken
hebben we allebei al gezien gisteravond quote:Kan je je niet een beetje inleven in je moeder????Op zondag 20 juni 2004 21:13 schreef Viking84 het volgende:
Update:
m'n moeder kwam net boven.
"Je kunt doen wat je wilt, maar ik blijf christen tot m'n laatste snik".
"Als ik moet kiezen, kies ik voor Jezus en niet voor jou".
Zielig
Ze geeft je die vrijheid waar je zo om zit te springen, maar toch is het niet genoeg....
Voor haar is haar geloof iets ontzettend belangerijks, accepteer dat en respecteer dat, haar geloof is voor haar als de lucht die ze ademt, het is een deel van haar, zonder dat zou ze niet compleet zijn...
Weet je zeker dat het geloof zo'n probleem is voor je, knelt de schoen niet een klein beetje ergens anders???
Het feit alleen al dat ze zegt, als ik moet kiezen en dat van je kan doen wat je wil verteld al dat er op haar ook druk ligt van jou uit om haar levenswijze...
Ik heb zo het idee dat jullie het elkaar onnodig moeilijk maken omdat jullie allebei niet toe willen geven en allebei eigenlijk willen dat de ander zijn levensvisie veranderd...
quote:Maar dat is het juist wel. Om je te sterken in je nieuwe overtuiging zou ik je het boek Kaas en de Evolutietheorie van filosoof Bas Haring willen adviseren. Leuk, goed leesbaar boekje waarin ook thema's als God aan bod komen. Te koop bij de boekhandel.Op zondag 20 juni 2004 19:49 schreef Viking84 het volgende:
De mooie wereld om me heen is nog het beste argument voor het bestaan van een God (ik geloof niet dat zo'n mooie schepping toevalligerwijs door één of andere oerknal is ontstaan)
quote:*kuch*ikbeneenmeisje*kuch*Op zondag 20 juni 2004 21:30 schreef Haushofer het volgende:
Als ik zulke ouders zou hebben zou ik me ook ernstig afvragen of ik ze ooit nog zou willen zien. Zeggen dat je liever Jezus hebt dan je eigen zoon, dan heb je volgens mij de Bijbel niet eens goed gelezen. Ik zou hem smeren, en ik vind het goed van je dat je je niet mee laat sleuren.
Ach, meestal wordt de band met je ouders beter wanneer je er niet meer woont en ze dus minder ziet. Wanneer je niet meer thuis woont leer je dingen ook beter in perspectief zien, leer je het van een afstand zien. Ik spreek uit ervaring
Ik ken het wat de TS allemaal opsomt maar dan niet in zulke "erge" vormen (gelukkig). In plaats van te bidden gaf ik altijd mijn ogen wat rust voor en na het eten, soms bereide ik me mentaal voor op de maaltijd.
Wel altijd een buurtgenoot gehad die best wel fucked up was met jezus etc.
Een voorbeeld:
Ik was 13 (of 14 ?) en ik kocht een cdtje van metallica, hij reageerde: "zoow, je gaat al de verkeerde kant op...... ik:
En dat slaat gewoon werkelijk nergens op, die lui plakken overal een sticker op en denken het beter te weten.
Maar inderdaad TS niet zo rebels over komen maar smeet het ijzer wanneer het heet is en blijf bij jouw eigen overtuiging.
quote:Ik geef maar een suggestie maar lees ook eens de topics van Rereformed, 'Nachtmerrie van een christen', daarin zul je zeker een aantal aanknopingspunten vinden die jou in jouw proces van "geloofsemancipatie" mogelijk verder op pad kunnen helpen! Succes!Op zondag 20 juni 2004 19:01 schreef Viking84 het volgende:
Mijn ouders zijn nog steeds extreem gelovig, maar hoe meer ze proberen om mij bij de kerk te houden (of eigenlijk 'terug krijgen' aangezien ik al 2 jaar niet meer ga), hoe meer ze weerstand bij mij oproepen. Ze uiten om de haverklap dreigementen ("wie God verlaat heeft kwaad na kwaad te vrezen") en mijn atheïstische opvattingen (gebaseerd op de Sade, het satanisme, existentialisme e.d.) vallen hier niet bepaald in goede aarde. Ik besef nu pas echt goed hoe ik mijn hele leven lang geïndoctrineerd ben, hoe men mij altijd angst inboezemde voor een hogere macht en hoe dat mijn leven verpest heeft. Ik wil dat juk van me afgooien. Raar dat ik er een topic over open, want het geloof is mijn minst geliefde gespreksonderwerp (meest GEHATE gespreksonderwerp zelfs), maar ik wil toch weten of er meer mensen zijn met dit soort ervaringen. Mijn ouders zijn trouwens zelf ook van jongs af aan geïndoctrineerd door het geloof, maar dat zien ze op één of andere manier niet
Laatst hield mijn tante een feestje en naar aanleiding van dat feestje is er een flinke familieruzie ontstaan. Net als ik was mijn tante het vrijgevochten type binnen het gezin ("Ik maak zelf uit wat ik doe", "Ik bepaal zelf wel waar ik aan geloof") en dat bereikte op dat feestje dus een hoogtepunt. M'n ouders waren al heel vroeg weer thuis, want ze vonden het een 'heidens' feest. Iedereen liep te springen, je kon nergens zitten en je kon niet met elkaar praten. Dat was niks voor hun. En mijn moeder zei dat mijn tante zich moest schamen, want 'dat past niet bij onze familie'.
"Ho, wacht eens even", zeiden mijn zus en ik toen, "je kunt hoogstens zeggen dat je zo niet opgevoed bent, maar jullie (mijn ouders dus) hebben niet het recht om te bepalen wat wel en niet bij de familie past. Jullie hebben de waarheid niet in pacht
Serieuze reacties graag. Ik stel pogingen om mij terug te praten naar God niet op prijs, dus bespaar je de moeite
quote:Ouders zijn soms net mensen. Op een gegeven moment haal je ze in wat kennis, kunde, mogelijkheden en psychische en verbale bagage betreft. Ook dan kan wat mij betreft van de meer wetende wat meer aan inlevingsvermogen gevraagd worden. In het geval van de moeder stel ik me een wat eenvoudige vrouw voor die zich nu bijzonder beproefd voelt in haar geloof en slechts de formule kan uitspreken die haar jarenlang is voorgehouden. Weet die vrouw veel, is die vrouw misschien onvoldoende geraakt door de rode draad van de liefde uit de bijbelse overlevering waardoor dergelijke scene's als plaatsvonden als onbelangrijk aan de kant hadden kunnen worden geschoven...Op zondag 20 juni 2004 21:17 schreef Shitbase.nl het volgende:
[..]
Je moet een ieder in zijn waarde laten, dat doen die ouders dus niet.
Kunnen ze het dan wel verwachten van hun kinderen? Dacht het niet...
Immers zelf heeft ze toch ook de ruimte gehad om haar eigen leven vorm te geven en zaken te gaan ontdekken. In de overlevering die deze vrouw aanhangt staat een verhaal over de verloren zoon te lezen die totaal niet werd tegengewerkt door zijn vader toen hij de wijde wereld in wenste te gaan. Wij zien hier dus een tragedie plaatsvinden die, op de keper af beschouwd, helemaal geen naam zou moeten hebben. Voor betrokkenen als de TS en haarmoeder is het echter anders. Hun werkelijkheidsbeleving, het oude vertrouwde beeld dat zij hadden bleek tekort te doen aan de personen die zij waren. Zij hielden elkaar gevangen in eigen idealen in plaats dat zij daadwerkelijk oog hadden voor elkaar.
Wellicht breekt ook hier wat inzicht door. Wellicht treft de moeder een predikant die haar wijst op het belang van de teksten in 1 Cor 13: 1-13, opdat zij kan accepteren dat haar dochter die tot fundamenteel andere keuzen lijkt te komen daarom nog niet minder haar dochter is. Wellicht breekt bij de dochter het inzicht door dat moeder evenals zij het recht heeft op een eigen werkelijkheidsbeleving en dat niemand er vrolijker van wordt om een levenslange relatie te verbreken omdat er toevallig wat verschil van inzicht bestaat over de zin en aanvang van het leven.
Ik begrijp ook niet zo goed wat het smalen op de keuze van de ouders nu aan verrijking biedt behalve het zeer tijdelijke genot van een trap na. Feit dat die trap gegeven wordt geeft aan dat je nog lang niet boven de situatie staat. Maar goed, er zijn slechts twintig jaar en vijf maanden van een leven verstreken, de rest van dat leven ligt nog voor de TS om het eigen leven anders vorm te gaan geven en kritisch te worden of te blijven op de diverse werkelijkheden die haar nog voorgehouden gaan worden. Het zou immers zonde zijn als het lossen van een ankerpunt betekende dat het levensbootje volledig op drift zou komen te raken of dat het bootje direct al in een ander net verstrikt zou raken.
De TS krijgt dus een taak uit zelfbehoud om zich andere ankerpunten te verwerven die haar op weg helpen in tijden.dat alle vaste grond onder de voet verdwenen lijkt te zijn. Dat hoeft niet op stel en sprong en er kunnen flink wat kritische verkenningen worden uitgevoerd om eigen ankerpunten te verwerven.
Verders verspil je erg veel woorden aan erg weinig feitelijke content - zo komt je boodschap nooit over sjon...
quote:Je interpreteerd het satanisme compleet fout. Je interpreteerd het namelijk vanuit het christelijk geloof. De christenen hebben de term satan en satanisme gehijacked om een soort kwaadaardig tegenovergestelde van hun eigen geloof te creeeren. Om mensen angst in te boezemen.Op zondag 20 juni 2004 20:04 schreef majic het volgende:
Niet om de discussie offtopic te maken, maar satan is de tegenhanger van god volgens de bijbel - de hel is de tegenhanger van de hemel - satan regeert de hel.
Satan is volgens mij ook voortgesproten uit / is een en dezelfde als lucifer wat een gevallen engel is. (jaja hit me if I'm wrong, ik ken niet alle sprookjes uit de bijbel nog even goed) .
Enfin, een bepaalde filosofie die als naam "Satanisme" heeft is dan nogal een contradictio in terminis - de naam suggereert het bestaan van god indirect door de verwijzing naar de duivel, echter je zegt dat ze inhoudelijk gezien een vorm van atheisme prediken ? (prediken als in filosofie, niet als in geloof
Het is trouwens niet gek dat je dit doet. Hier zie je maar weer eens hoe diep het christendom de hele samenleving, zelfs mensen die zich als atheist beschouwen beinvloed heeft.
Er bestaan diverse overtuigingen die allemaal de term satan en satanisme gebruiken. Maar een zeer klein deel van de mensen die die term gebruiken doen aan op rituele slachtingen en zitten in sektes. Dit in tegenstelling tot wat het christendom je wilt laten geloven.
De meeste mensen die zich als satanist beschouwen geloven in geen enkele god, ze geloven dat iedereen zijn eigen god is en ze verwerpen iedere vorm van groeps geloof.
[ Bericht 1% gewijzigd door _onderhond_ op 21-06-2004 01:18:30 ]
Ik heb niets van het christendom afgekeken, ik heb ook geen specifieke mening over satanisme. Ik ging in op de oorsprong van de naam, en het bestaan van een satan is simpelweg het geloven dat er een leven na de dood is waar je veroordeeld zal worden. Dat er een groep mensen is die NIET in god geloven (atheist claimen te zijn) onder de noemer "Satanisten" is gewoon vreemd, ongeacht hun daadwerkelijke geloofsovertuigingen. Zie het als de CDA die opeens "Partij van de Atheisten" heet, maar het partijprogramma niet aanpast - veranderd dat de inhoud? Nee! het blijven dezelfde (gelovige) mensen...maar het het is wel een vreemde naamgeving voor waar ze voor claimen te staan.
Ditto dus voor Satanisten:) Puur taalkundige vraag van mijn kant !
quote:En proost!Op maandag 21 juni 2004 02:07 schreef FuifDuif het volgende:
TS, wil je niet zo generaliseren naar de christenen? Niet iedere christen is zo fundamentalistisch. En ik vind het overigens betreurenswaardig dat jij je ouders hier zo ten schande zet.
Jij voelt je wel heel snel aangevallen. Ze generaliseert Christenen niet, ze heeft het over problemen tussen haar en de Christenen waar ze veel mee te maken heeft, haar ouders/familie namelijk. Haar ouders zet ze ook niet ten schande, ze heeft er oneenigheid mee over hun en haar overtuiging. Als je het met iemand oneenigheid hebt zet je ze dus te schande??Overigens, dat verhaal over Satanisme heb ik ook nog nooit gehoort. Als atheist heb ik geen behoefte om er een specefieke naam aan te geven, wat is dan het verschil tussen iemand die zich Atheist noemt en een Satanist?
quote:atheisme kent geen moreel uitgangspunt. satanisme kent dit wel. zij kunnen samen gaanOp maandag 21 juni 2004 09:30 schreef Frezer het volgende:
[..]
wat is dan het verschil tussen iemand die zich Atheist noemt en een Satanist?
sa·ta·nis·me (het ~)
1 aanbidding van Satan
't Is verder offtopic natuurlijk. En TS generaliseert wél.
sorry dit moest ff
Om te zeggen dat 'het geloof' je leven kapot heeft gemaat (
) is erg generaliserend. Het is beter om te zeggen dat de uitvoering die jouw ouders aan het geloof geven naar jou mening niet bepaald ten positieve hebben bijgedragen aan je leven.Daarbij: in de beste families komen ruzies voor. Is het niet om 'wilde feesten' dan is het wel om andere onnozele dingen. En je ouders pushen je op tig andere manieren. Is het niet om geloof, dan wel om opleiding, sport, vrienden en ook deze dingen te ver doordrukken is niet goed. Oftewel: m.i. moet je de schuld niet bij het geloof an sich leggen, maar bij je ouders.
quote:Zo'n dominee zou ik ook niet willenOp zondag 20 juni 2004 19:49 schreef Viking84 het volgende:
En wat je opmerking over de kerk betreft. Ja, ik denk ook dat de kerk manipuleert en monopoliseert. Ik heb me dikwijls geërgerd aan de predikant. Hij beweerde dat het van tevoren al vast staat of je in de hemel of de hel zou komen.
Gelukkig zijn ze niet allemaal zo [ Bericht 19% gewijzigd door ChrisJX op 21-06-2004 09:55:02 ]
quote:Ik kan me heel goed voorstellen hoe je je voelt, maar ik heb (GodzijdankOp zondag 20 juni 2004 19:01 schreef Viking84 het volgende:
...
Ik heb verschrikkelijk de pest gekregen aan alle christenen, die met hun schaapachtige smoeltjes met boekjes staan te zwaaien op straat. Ze verpesten mijn leven. Ik wil in mijn leven ZELF bepalen wat ik doe, ik wil me losmaken van een god. Ik wil me te buiten kunnen gaan aan alle zeven zonden, zonder een schuldgevoel te krijgen.
...
) niet een dergelijke opvoeding gehad.Maar wat ik hier van je citeer is wel heel erg kort door de bocht hoor. Er zijn ook zat Christenen die zich niet 24/7 bezighouden met het proberen te overtuigen van anderen dat ook zij zus-en-zo moeten doen van God en dat ze de duivel moeten vrezen.
Succes met je familie. Het lijkt me erg zwaar om met zulke (als ik het zo uit mag drukken) ge-hersenspoelde mensen te moeten leven, terwijl het toch ook je ouders zijn.
quote:Ten eerste, de manier waarop ze zich tegen het christendom afzet zie ik als belachelijkmakerij. Kijk, je kunt zelf uiteraard slechte ervaringen hebben met christenen, maar dan is dat slechts een klein gedeelte van de gehele groepering. De ene christen is de andere niet. Er zijn christenen die heel fundamentalistisch zijn en er zijn christenen die heel vrij zijn.Op maandag 21 juni 2004 09:30 schreef Frezer het volgende:
En proost!
Ten tweede, uiteraard zet je door een oneenigheid je ouders niet te schande, maar het is wederom de manier waarop die oneenigheid hier gepresenteerd wordt. Het is een openlijke beschuldiding van de ouders, die hier zelf niets van weten. Maar ik bied mijn excuses hier dan wel voor aan. Gezien het feit wat er allemaal heeft gespeeld tussen haar en haar ouders - bijvoorbeeld het voorval dat haar moeder liever voor Jezus kiest dan voor haar - kan ik mij dit topic goed voorstellen. Maar ik wil daaraan toevoegen dat je je wel moet verplaatsen in die ouders, die kennelijk zo verstikt zijn door het geloof, dat het geloof alles en werkelijk alles voor ze is.
Het is ook niet de TS die ze te schande zet, maar een aantal lapschwanzen hier, die haar ouders achtelijk noemen enzovoort. Dat slaat gewoon werkelijk nergens op.
quote:Maar moet je altijd kiezen voor iets wat je wel kunt zien of wel eens gezien hebt? Dat is toch de gehele essentie van het geloof? Geloven in iets wat (reeds) niet (meer) tastbaar is?Op zondag 20 juni 2004 21:13 schreef Viking84 het volgende:
Update:
m'n moeder kwam net boven.
"Je kunt doen wat je wilt, maar ik blijf christen tot m'n laatste snik".
"Als ik moet kiezen, kies ik voor Jezus en niet voor jou".
Zielig
quote:Goed punt. Er zijn genoeg manieren om geloof te belijden. Dat jouw ouders het zo bizar en rigoreus opvatten ligt niet aan het geloof, maar aan HUN opvatting, lijkt mij.Op maandag 21 juni 2004 09:47 schreef ChrisJX het volgende:
...
Oftewel: m.i. moet je de schuld niet bij het geloof an sich leggen, maar bij je ouders.
...
quote:Maar dat maakt het niet minder lullig dat die moeder liever kiest voor een (excuseert u mijn terminologie) hersenspinsel, dan voor haar eigen kind...Op maandag 21 juni 2004 10:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar moet je altijd kiezen voor iets wat je wel kunt zien of wel eens gezien hebt? Dat is toch de gehele essentie van het geloof? Geloven in iets wat (reeds) niet (meer) tastbaar is?
Dan voel je je als kind ook lekker belangrijk...
quote:Binnen het christelijk geloof is Jezus de belangrijkste persoon hier op aarde. Als de essentie van het geloof voorschrijft dat om tot God te komen, je moet kiezen voor deze persoon Jezus, dan is de keuze snel gemaakt wanneer je hier heilig van bent overtuigd. Daarom zeg ik, verplaats je ook in de ouders.Op maandag 21 juni 2004 10:42 schreef Sjaakman het volgende:
Maar dat maakt het niet minder lullig dat die moeder liever kiest voor een (excuseert u mijn terminologie) hersenspinsel, dan voor haar eigen kind...
Dan voel je je als kind ook lekker belangrijk...
En tja, je noemt het een hersenspinsel, maar dan blijft nog steeds open staan wat je argument daarvoor is. Kun je aantonen dat het een hersenspinsel is? Dacht het niet.
Maar begrijp mij niet verkeerd. Ik kan mij de gedachte van TS heel goed voorstellen. Natuurlijk voel je je door zo'n opmerking als kind ook niet echt belangrijk voor je ouders en dat is heel erg. Ik ken ook iemand bij wie zijn ouders zo'n zware morele druk op hem leggen: als hij zich niet volledig met het geloof bezig zal houden, hoeft hij niet meer thuis te komen. Ik vind dat ook erg.
quote:waarom kiezen zij niet voor hun eigen vlees en bloed? waarom denken ze zelf niet na over hun geloof? het heeft ongetwijfeld te maken met hoe het geloof er bij henzelf is ingestampt, maar iedereen kan kiezen om alles wat breder te bekijkenOp maandag 21 juni 2004 10:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Binnen het christelijk geloof is Jezus de belangrijkste persoon hier op aarde. Als de essentie van het geloof voorschrijft dat om tot God te komen, je moet kiezen voor deze persoon Jezus, dan is de keuze snel gemaakt wanneer je hier heilig van bent overtuigd. Daarom zeg ik, verplaats je ook in de ouders.
quote:het feit dat het niet tastbaar is, en ook niet op andere manieren waar te nemen, zegt daar genoeg overEn tja, je noemt het een hersenspinsel, maar dan blijft nog steeds open staan wat je argument daarvoor is. Kun je aantonen dat het een hersenspinsel is? Dacht het niet.
quote:Ik snap je punt, en in een quote een paar posts hierboven generaliseert ze ook wel, maar ik denk dat dat meer te maken heeft met haar boosheid en verdriet dan dat ze alle Christenen werkelijk over 1 kam scheert. Ze heeft vooral die kant van het Christendom gezien.Op maandag 21 juni 2004 10:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ten eerste, de manier waarop ze zich tegen het christendom afzet zie ik als belachelijkmakerij. Kijk, je kunt zelf uiteraard slechte ervaringen hebben met christenen, maar dan is dat slechts een klein gedeelte van de gehele groepering. De ene christen is de andere niet. Er zijn christenen die heel fundamentalistisch zijn en er zijn christenen die heel vrij zijn.
quote:Dat klopt, van die 1 regel reacties schiet niemand iets mee op, alsof ze zomaar haar ouders aan de kant zou kunnen schuiven, het blijven toch je ouders.Ten tweede, uiteraard zet je door een oneenigheid je ouders niet te schande, maar het is wederom de manier waarop die oneenigheid hier gepresenteerd wordt. Het is een openlijke beschuldiding van de ouders, die hier zelf niets van weten. Maar ik bied mijn excuses hier dan wel voor aan. Gezien het feit wat er allemaal heeft gespeeld tussen haar en haar ouders - bijvoorbeeld het voorval dat haar moeder liever voor Jezus kiest dan voor haar - kan ik mij dit topic goed voorstellen. Maar ik wil daaraan toevoegen dat je je wel moet verplaatsen in die ouders, die kennelijk zo verstikt zijn door het geloof, dat het geloof alles en werkelijk alles voor ze is.
Het is ook niet de TS die ze te schande zet, maar een aantal lapschwanzen hier, die haar ouders achtelijk noemen enzovoort. Dat slaat gewoon werkelijk nergens op.
Nog een keer wat posts doorgelezen en ik snap nu wel wat ze bedoelen met hun satanisme:
quote:Ik blijf het wel een vreemde benaming vinden.Op zondag 20 juni 2004 20:06 schreef Alicey het volgende:
satanisme heeft niet te maken met geloof in een god of de duivel. het gaat eerder om de mythologische waarde van een engel die tegen god in opstand kwam, het opkomen tegen de gevestigde orde en jezelf volgen. daar is geen god voor nodig, en kan dus door atheisten worden uitgevoerd
Dan heb je imho een zelfde situatie, geen respect van haar ouders jegens haar overtuiging en dat resulteert in een ruzie.
Het heeft hier niets mee te maken maar veel jongeren, waaronder ik, worden afgeschrikt door het kortzichtige handelen van mensen die een bepaald geloof aanhangen, geen wonder dat de kerk slecht bezocht wordt.
quote:Of ik het aan kan tonen... Nee.Op maandag 21 juni 2004 10:50 schreef FuifDuif het volgende:
...
En tja, je noemt het een hersenspinsel, maar dan blijft nog steeds open staan wat je argument daarvoor is. Kun je aantonen dat het een hersenspinsel is? Dacht het niet.
...
De term hersenspinsel is gebaseerd op het idee dat mensen die er wél in geloven ook niet aan kunnen tonen dat het géén hersenspinsel is.
quote:Waarom moet het altijd erin gestampt zijn? En waarom denken ze niet na? Misschien zijn ze juist door lang nadenken tot hun conclusie gekomen. Dat weet jij helemaal niet.Op maandag 21 juni 2004 10:52 schreef Alicey het volgende:
waarom kiezen zij niet voor hun eigen vlees en bloed? waarom denken ze zelf niet na over hun geloof? het heeft ongetwijfeld te maken met hoe het geloof er bij henzelf is ingestampt, maar iedereen kan kiezen om alles wat breder te bekijken
quote:Tja, maar dan nog kun je niet glashard beweren dat het een hersenspinsel is.Op maandag 21 juni 2004 10:52 schreef Alicey het volgende:
het feit dat het niet tastbaar is, en ook niet op andere manieren waar te nemen, zegt daar genoeg over
quote:Er kunnen toch waarden bestaan die het 'eigen vlees en bloed' overstijgen?Op maandag 21 juni 2004 10:52 schreef Alicey het volgende:
waarom kiezen zij niet voor hun eigen vlees en bloed?
quote:Dat is ze te verwijten ja. Ervan uitgaande dat ze niet zelf nagedacht hebben. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze wél hebben nagedacht, maar simpelweg tot een conclusie komen die volgens ons niet klopt.waarom denken ze zelf niet na over hun geloof? het heeft ongetwijfeld te maken met hoe het geloof er bij henzelf is ingestampt, maar iedereen kan kiezen om alles wat breder te bekijken
quote:Och, dat is niet zo'n sterk argument. Wanneer je het hen zou vragen, zullen ze waarschijnlijk zeggen dat ze het wél waarnemen, voelen, ervaren... geloven.het feit dat het niet tastbaar is, en ook niet op andere manieren waar te nemen, zegt daar genoeg over
quote:ik kan me zo snel niets iets alledaags voor de geest halen. ook buitengewone dingen kan ik niet snel iets voor de geest houden wat dat overtreftOp maandag 21 juni 2004 10:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er kunnen toch waarden bestaan die het 'eigen vlees en bloed' overstijgen?
quote:het kan inderdaad ook een "denkfout" zijn[..]
Dat is ze te verwijten ja. Ervan uitgaande dat ze niet zelf nagedacht hebben. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze wél hebben nagedacht, maar simpelweg tot een conclusie komen die volgens ons niet klopt.
quote:dat is geen objectieve waarneming, het vindt dus plaats in hun hersenen -> hersenspinsel. verder zet ik overigens geen waarde-oordeel er op[..]
Och, dat is niet zo'n sterk argument. Wanneer je het hen zou vragen, zullen ze waarschijnlijk zeggen dat ze het wél waarnemen, voelen, ervaren... geloven.
quote:you got a point. zie ook reactie dennismooreOp maandag 21 juni 2004 10:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom moet het altijd erin gestampt zijn? En waarom denken ze niet na? Misschien zijn ze juist door lang nadenken tot hun conclusie gekomen. Dat weet jij helemaal niet.
quote:niets is glashard te beweren als je die redenatie volgt[..]
Tja, maar dan nog kun je niet glashard beweren dat het een hersenspinsel is.
quote:'k Vind juist dat 'eigen vlees en bloed' zo overrated.Op maandag 21 juni 2004 11:03 schreef Alicey het volgende:
ik kan me zo snel niets iets alledaags voor de geest halen. ook buitengewone dingen kan ik niet snel iets voor de geest houden wat dat overtreft
Even een flauw voorbeeldje: wanneer jij door het opofferen van je kind het leven kon redden van 100.000 mensen...
quote:Of een andere 'conclusie'.het kan inderdaad ook een "denkfout" zijn
quote:inderdaad een flauw voorbeeldje, want dit zijn geen situaties waarvan je hoeft te verwachten dat ze gaan voorkomen. een boek vergelijken met het redden van 100.000 mensen gaat ook erg verOp maandag 21 juni 2004 11:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Vind juist dat 'eigen vlees en bloed' zo overrated.
Even een flauw voorbeeldje: wanneer jij door het opofferen van je kind het leven kon redden van 100.000 mensen...
quote:dat zeg ik[..]
Of een andere 'conclusie'.
quote:Nee, maar wat is dan in jouw woorden 'kiezen voor eigen vlees en bloed'?Op maandag 21 juni 2004 11:17 schreef Alicey het volgende:
inderdaad een flauw voorbeeldje, want dit zijn geen situaties waarvan je hoeft te verwachten dat ze gaan voorkomen. een boek vergelijken met het redden van 100.000 mensen gaat ook erg ver
quote:En zwart witte weergave van een genuanceerd betoog. Vergelijkbaar met: Wie Balkenende niet begrijpt verkettert de man. Continue versimpelen van zaken tot zwart of wit omdat ze anders wel eens complex zouden kunnen worden geeft voor mij blijk van een ondoordachte houding. Wij verschillen dus van mening en de TS krijgt de vrijheid een doordachte keuze te maken doordat er een discussie ontstaat.Op maandag 21 juni 2004 00:38 schreef majic het volgende:
Een heel lang verhaal voor een heel simpel probleem...de topicstarter heeft zwaar gelovige ouders, en die dringen haar een levenswijze, een visie op die gewoon uit de tijd is en onnodig complex. De ouders zijn de genen die hier eens goed moeten nadenken waar ze mee bezig zijn, om een jong mens te indoctrineren met deze onzin - niet andersom.
Verders verspil je erg veel woorden aan erg weinig feitelijke content - zo komt je boodschap nooit over sjon...
Wie door roeien en ruiten wil is snel klaar maar bezorgt zichzelf en anderen levenslang.
Je weet niets anders van de ouders dan de TS aangeeft. Jouw indruk van zwaargelovig zou wil eens overtrokken kunnen zijn.
Jouw indruk van een opgedrongen levenswijze haal je uit de subjectieve woorden van de TS. Hetgeen letterlijk gezegd en bedoeld is kennen wij niet in de context waarin het plaatsvond. Dan gemakkelijk de onbekende ouders veroordelen getuigt van weinig empatisch vermogen en het is nog maar de vraag of de TS met deze lippendienst opschiet.
Van de jonge vrouw die intussen de twintig gepasseerd is kan best ene beroep op het eigen gezonde verstand gevraagd worden. Dat gezonde verstand is nu niet meteen gebaat bij een onhoudbare situatie in relatie tot de ouders omdat het eigen ego zonodig gevoed moed worden.
Daar gemakzuchtig aan voorbij gaan doet zeker geen recht aan de ons verder onbekende situatie en de individuen die er hun rol in spelen.
Mij lijkt het een slechte zaak als dit verschil van inzicht zou leiden tot een scheiding tussen moeder en dochter die levenslang doorwerkt. Kan het uiteindelijk niet anders, dan zei het zo. Maar om nu al vooraf direct de zaken op de spits te drijven vind ik een zeer kwalijke stellingname. Besef je goed dat dit kan betekenen dat eventuele kinderen van de TS zonder hun oma van moederskant opgroeien. Nu is dat volstrekt geen issue, mogelijk over enkele jaren wèl.
Ik vind dat de TS best gewezen mag worden op neveneffecten van een onverzoenlijke houding en op de baten van een beetje water bij de wijn. Het houdt niet alleen een individueel leven maar ook een maatschappij wat meer leefbaar als voorkomen kan worden dat mensen onnodige emotionele wonden zouden hoeven op te lopen.
quote:Dat slaat in het geheel nergens op.Op zondag 20 juni 2004 19:28 schreef korenwolf het volgende:
Goed zo, viking84!
Een geloof is iets voor mensen die zelf niet kunnen of willen nadenken.
Ook jij hebt een geloof, en dat is het geloof dat je iets niet gelooft.
Dat mensen het geloof zo misbruiken maakt hen schijnheilig.
Ook ik geloof dat er meer is tussen hemel en aarde, maar ik ga het niet een ander aandringen.
Dat is niemand zijn plaats, hoe zeer diegene ook gelooft.
quote:Op maandag 21 juni 2004 10:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Binnen het christelijk geloof is Jezus de belangrijkste persoon hier op aarde. Als de essentie van het geloof voorschrijft dat om tot God te komen, je moet kiezen voor deze persoon Jezus, dan is de keuze snel gemaakt wanneer je hier heilig van bent overtuigd. Daarom zeg ik, verplaats je ook in de ouders.
Je schrijft: 'Binnen het christelijk geloof is Jezus de belangrijkste persoon hier op aarde'
-antw.: Ik dacht dat Jezus het christendom is en buitendien niemand! Wie zijn na Jezus dan nog meer belangrijke personen hier op aarde die het christendom schragen?'
Je schrijft: 'De essentie van het (christelijk) geloof is om doorheen Jezus tot God te komen.' En voeg je eraan toe: 'Als je hier heilig van overtuigd bent is de keuze snel gemaakt.'
-antw.: God is de essentie. Het al dan niet heilig geloof in een christusfiguur verandert daar in wezen niets aan. Bovendien, een geloof dat niet de ruimte laat (zelf) te kiezen of men er in wil geloven of niet, is despotisch. Wat zou het baten je te verplaatsen in het geloof van mensen, die verblind zijn door geloofsfanatisme? Waarom zouden de ouders zich omgekeerd niet ook mogen verplaatsen in hun (anders)gelovige kind? Als het christelijk evangelie zo prat gaat op naastenliefde, compassie, en blijdschap, waarom zijn de aanhangers dan zo bekrompen, kortzichtig en weing vergevingsgezind als men zich als individu daarvan los wenst te weken? Rest deze lieden dan echt niets anders dan een vorm van excommunicatie over de afvalligen uit te spreken? Vanwaar die emotionele blackmail? Vanwaar die onverzoenlijkheid jegens anders- of nietgelovigen? Meent men werkelijk op die manier het geloof zuiver te houden? Bezoedelt men in feite niet de 'goede' naam van christus, als men uit naam van hem, anderen op deze onchristelijke wijze verketterd?
quote:Natuurlijk kun je niet zomaar aantonen dat het christelijk geloof berust op een hersenspinsel, maar daarmee is nog niet gezegd dat het dat uiteindelijk toch niet is! Wat bedoelt wordt te zeggen is waarschijnlijk dit: het christendom heeft in tegenstelling tot wat het de gelovigen wil doen laten geloven, de waarheid niet in pacht. Het beroept zich slechts op een openbaring Gods, dat (hier op aarde) nergens valt te controleren. Het is dus met recht een vorm van 'blindgeloof' dat in haar fanatisme haar gelovigen met de waarheid van de schone schijn verblindt! Het is een geloof van ontferming en bevoogding vanaf de geboorte tot aan het laatste stervensuur. Overal wenst het zich mee te bemoeien, en zelfs over zaken waar het geen verstand van heeft dringt ze zich met de stelligheid van een despoot ongevraagd op. Het is niet makkelijk, eenmaal ingekapseld binnen de dogma's van het eigen gelijk, ook nog een open blik te houden voor de 'buitenwereld'. Juist wanneer de enkeling zich uit deze verstikkende wurggreep van christelijke naastenliefde wil bevrijden, worden ze door de aanhangers het christelijk geloof ongenadig hard afgevallen - alsof men daarmee de grootste zonde, na de erfzonde wel te verstaan, heeft begaan.
En tja, je noemt het een hersenspinsel, maar dan blijft nog steeds open staan wat je argument daarvoor is. Kun je aantonen dat het een hersenspinsel is? Dacht het niet.
quote:Het blijft toch het wezenskenmerk van het christelijk geloof: een diepgewortelde en kleinzielige onverdraagzaamheid naar anders- of nietgelovigen - amen!...[quote]Ik kan mij de gedachte van TS heel goed voorstellen. Natuurlijk voel je je door zo'n opmerking als kind ook niet echt belangrijk voor je ouders en dat is heel erg. Ik ken ook iemand bij wie zijn ouders zo'n zware morele druk op hem leggen: als hij zich niet volledig met het geloof bezig zal houden, hoeft hij niet meer thuis te komen. Ik vind dat ook erg.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 21-06-2004 12:13:57 ]
quote:Ik geloof niet dat ik geloof in de ontkenning van iets dat ik niet geloof.Op maandag 21 juni 2004 11:45 schreef vdo28 het volgende:
...
Ook jij hebt een geloof, en dat is het geloof dat je iets niet gelooft.
...
Ik ben atheist.
quote:Het is geen geloof. Het is het ontkennen van het bestaan van God.athe´ïsme a·the·is·me [atejIsm«]
het atheïsme; afleiding: atheïstisch; atheïst
1 ontkenning van het bestaan van God
quote:Maar dat kun je niet want je hebt er geen bewijs voor..Op maandag 21 juni 2004 11:50 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik geloof in de ontkenning van iets dat ik niet geloof.
Ik ben atheist.
[..]
Het is geen geloof. Het is het ontkennen van het bestaan van God.
Dus jij kiest er voor om te geloven dat God niet bestaat...
quote:Volgens de van Dale is "geloofsovertuiging" een godsdienstige overtuiging. Niet geloven in God een geloof noemen is dan een contradictio in terminis.Op maandag 21 juni 2004 11:53 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Maar dat kun je niet want je hebt er geen bewijs voor..
Dus jij kiest er voor om te geloven dat God niet bestaat...
quote:Dus het is niet zo dat ik er voor kies om te geloven dat 'ie niet bestaat.ge´loofs·over·tui·ging
de geloofsovertuiging (vrouwelijk); de geloofsovertuigingen
1 godsdienstige overtuiging
Ik hoef namelijk niet te geloven in het tegenovergestelde van iets waarvan ik het bestaan ontken. Dat kan namelijk niet.
Trek je niets aan van het gezeik, zet je eigen koers in je leven.
Diegenen die echt om je geven zullen dat accepteren, en die dat niet doen, die missen wat moois.
Ik had een hele lieve oma, die was aan de rand van godsdienst waanzinnig, maar had wel begrepen waar het JC om ging,
Lief zijn voor elkaar is tof.
quote:Verdraagzaamheid mag het van mij helemaal gaan maken in 2004Op maandag 21 juni 2004 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
TS
Trek je niets aan van het gezeik, zet je eigen koers in je leven.
Diegenen die echt om je geven zullen dat accepteren, en die dat niet doen, die missen wat moois.
Ik had een hele lieve oma, die was aan de rand van godsdienst waanzinnig, maar had wel begrepen waar het JC om ging,
Lief zijn voor elkaar is tof.
quote:Maar je probeert hier je denkwijze wel aan anderen te slijten, goed dan noemen we het geen geloof.Op maandag 21 juni 2004 11:54 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Volgens de van Dale is "geloofsovertuiging" een godsdienstige overtuiging. Niet geloven in God een geloof noemen is dan een contradictio in terminis.
[..]
Dus het is niet zo dat ik er voor kies om te geloven dat 'ie niet bestaat.
Ik hoef namelijk niet te geloven in het tegenovergestelde van iets waarvan ik het bestaan ontken. Dat kan namelijk niet.
We noemen het een overtuiging. Jij hebt de overtuiging dat God niet bestaat, prima.
quote:Nee, dat is wat altijd verkeerd wordt gezien. Atheisten kiezen er niet voor om niet te geloven in God. Atheisten kiezen gewoon niet om te geloven in een God. Dat is iets anders. Het is iets onbelangrijks. Iets waarvan het bestaan nooit bewezen is, net als de Kerstman.Op maandag 21 juni 2004 11:53 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Maar dat kun je niet want je hebt er geen bewijs voor..
Dus jij kiest er voor om te geloven dat God niet bestaat...
quote:Er is een verschil tussen "de overtuiging hebben dat iets niet bestaat" of "niet de overtuiging hebben dat iets bestaat".Op maandag 21 juni 2004 12:00 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Maar je probeert hier je denkwijze wel aan anderen te slijten, goed dan noemen we het geen geloof.
We noemen het een overtuiging. Jij hebt de overtuiging dat God niet bestaat, prima.
quote:Als het zo over komt... Dat is niet de bedoeling. Ik geef alleen mijn mening in een heel interessante discussie, onder andere om eigen denkbeelden (voor mijzelf) te "testen" bij anderen.Op maandag 21 juni 2004 12:00 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Maar je probeert hier je denkwijze wel aan anderen te slijten,
quote:goed dan noemen we het geen geloof. We noemen het een overtuiging. Jij hebt de overtuiging dat God niet bestaat, prima.
Maar wat is dat voor klinkklare onzin.
Je kunt Hem niet ontkennen...., je kunt hoogstens zeggen: "Ik denk niet dat God bestaat".
Net zoals ik hoogstens kan zeggen:"Ik denk dat God bestaat".
Ontopic nogmaals: Ik vind dat je een ieder vrij moet laten in wat hij of zij wil geloven. Ook je kinderen, je creeert alleen een respectvolle situatie als jij respecteerd welke beslissingen ze kunnen maken (zolang die een beetje binnen de fatsoensnormen blijven natuurlijk, ik zou het niet prettig vinden als ze beslissen om neo-nazi te zijn
)quote:Ik "ontken God" ook niet.Op maandag 21 juni 2004 12:15 schreef vdo28 het volgende:
Jij (Sjaakman) zegt: Ik ontken God.
Maar wat is dat voor klinkklare onzin.
Je kunt Hem niet ontkennen...., je kunt hoogstens zeggen: "Ik denk niet dat God bestaat".
Net zoals ik hoogstens kan zeggen:"Ik denk dat God bestaat".
...
Ik ontken het bestaan van (een) god. Dat is iets anders. Dat is atheïsme.
je ouders zijn zwaar gelovig, daar geloven ze heilig in dus dat moet je respecteren c.q. mee leven. Net zozeer als jij gelooft dat je gelijk hebt en het licht in zekere zin hebt gezien geloven je ouders dat ook. Tot zover heb je er dus maar rekening mee te houden tot je op kamers gaat.
Ik zou zeggen, leg uit dat ieder zijn eigen weg moet vinden in het leven en dat jij dat op jou manier doet. Daar kunnen je ouders nu in elk geval niks meer aan doen, begrijpelijk dat ze dat nog steeds willen sturen maar dat lukt niet. Misschien dat voor "god" dit zijn manier is om jou uiteindelijk op z'n pad te vinden, gods wegen zijn immers ondoorgrondelijk.
Maarja dat heb je vast al gedaan, volgens mij staan in de bijbel legio voorbeelden van mensen die toch nog goed terecht gekomen is, nam Jezus het zelfs niet voor de toleisers en de hoeren op? In die zin ben je dus zeker niet verloren ;-)
Tot je op kamers zit is het dus een kwestie van uitzitten en ontwijken.
Sterker nog, ik heb de bijbel volgens mij zo geinterpreteerd dat de bedoeling is dat ik lief ben voor mezelf en voor anderen, andermans meningen respecteer en vooral iets beteken voor de wereld..op mijn eigen kleine manier.
Volgens mij staat nergens in de bijbel dat sex heidens is, atheisten de ddodstraf verdienen en je perse elke week naar de kerk moet.
Ik denk eerder dat God je een suffe lul vind, als je heel je leven hebt weggegooid door te gaan zitten klooien, frustreren en jezelf en anderen om je heen hebt beperkt.
Je hebt maar 1 leven..dus beter maak je er maar iets moois van.
Ik geloof zelf ook en heb gelukkig van huis uit een geloof die drank, sex en een leugentje om bestwil allemaal prima vind. MITS je altijd probeert het beste uit jezelf en uit anderen te halen en geen seconde verspilt op deze aardkloot.
God houd van alle lammetjes..dus ook van jou, atheist of niet.
Al vind ik satanisme dan wel weer een beetje progressief van je
quote:Ik krijg een beetje de indruk dat jij vind dat hij de verkeerde weg gekozen heeft?Op maandag 21 juni 2004 12:26 schreef Sambal het volgende:
Tja vervelende situatie,
je ouders zijn zwaar gelovig, daar geloven ze heilig in dus dat moet je respecteren c.q. mee leven. Net zozeer als jij gelooft dat je gelijk hebt en het licht in zekere zin hebt gezien geloven je ouders dat ook. Tot zover heb je er dus maar rekening mee te houden tot je op kamers gaat.
Ik zou zeggen, leg uit dat ieder zijn eigen weg moet vinden in het leven en dat jij dat op jou manier doet. Daar kunnen je ouders nu in elk geval niks meer aan doen, begrijpelijk dat ze dat nog steeds willen sturen maar dat lukt niet. Misschien dat voor "god" dit zijn manier is om jou uiteindelijk op z'n pad te vinden, gods wegen zijn immers ondoorgrondelijk.
Maarja dat heb je vast al gedaan, volgens mij staan in de bijbel legio voorbeelden van mensen die toch nog goed terecht gekomen is, nam Jezus het zelfs niet voor de toleisers en de hoeren op? In die zin ben je dus zeker niet verloren ;-)
Tot je op kamers zit is het dus een kwestie van uitzitten en ontwijken.
Ook ben ik het niet helemaal eens met je verhaal. Zijn ouders moeten net zo hard respecteren dat hij er anders over denkt dan hij dat moet doen over zijn ouders.
.- heeft geloof je leven verpest (algemeen)? Of het geloof van je ouders dat wel erg extreem is (specifiek)?
quote:Potatoe potatoOp maandag 21 juni 2004 12:22 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ik "ontken God" ook niet.
Ik ontken het bestaan van (een) god. Dat is iets anders. Dat is atheïsme.
Je denkt dat er geen God bestaat, je kunt het bestaan niet ontkennen
quote:Dat je het verschil daar niet ziet zegt meer over jouw vermogensOp maandag 21 juni 2004 13:24 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Potatoe potato
Je denkt dat er geen God bestaat, je kunt het bestaan niet ontkennen
quote:Dit begrijp ik ook niet........Dan kun je zoveel dingen niet ontkennen. ( sinterklaas, paashaas, Gremlins, smurfen, kabouters......)vdo28:
Je denkt dat er geen God bestaat, je kunt het bestaan niet ontkennen .
quote:Tis goed met je!Op maandag 21 juni 2004 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat je het verschil daar niet ziet zegt meer over jouw vermogens
quote:Dat is iets geheel anders...Op maandag 21 juni 2004 13:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit begrijp ik ook niet........Dan kun je zoveel dingen niet ontkennen. ( sinterklaas, paashaas, Gremlins, smurfen, kabouters......)
quote:Nee dat is precies het punt wat jij mist.Op maandag 21 juni 2004 13:49 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat is iets geheel anders...
quote:Neem mij niet kwalijk dat ik het zeg, maar je slaat de plank volledig mis. Er is wel degelijk een verschil tussen dat wat ik heb aangegeven.Op maandag 21 juni 2004 13:24 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Potatoe potato
Je denkt dat er geen God bestaat, je kunt het bestaan niet ontkennen
Dat jij mij niet begrijpt wil niet zeggen dat het niet correct is.
quote:nee hoor, ik ben zelf helemaal niet gelovig, het tegengestelde zelfs.Op maandag 21 juni 2004 12:30 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
Ik krijg een beetje de indruk dat jij vind dat hij de verkeerde weg gekozen heeft?
Ook ben ik het niet helemaal eens met je verhaal. Zijn ouders moeten net zo hard respecteren dat hij er anders over denkt dan hij dat moet doen over zijn ouders.
Ik geloof wel dat iedereen doet wat ie doet omdat hij / zij denkt dat het goed is dat hij/zij het doet. (anders doe je het toch niet)
Ik kom zelf wel uit een gelovig nest en begrijp op die manier wel een beetje hoe de ouders erover denken. Ik ben het met je eens dat ze moeten luisteren en respect moeten tonen maar dat doen ze niet, sterker, ik denk dat ze dat vanuit hun eigen overtuiging niet kunnen. Misschien denken ze zelfs wel dat god hun test en dat ze de schapen weer op stal moeten proberen te krijgen.
Vandaar dat mijn suggestie is om met de taal van de ouders eens met de ouders te praten. Stel dat gods weg de ware is, dan nog komt het wel goed met de kinderen. Op die manier kan je ze misschien een beetje gerust stellen, ook al geloof je het zelf niet, je ouders geloven er wel in en omdat TS nog bij de ouders woont heb je daar dus maar mee te leven. Ik probeer een suggestie aan te dragen om een werkbare situatie te krijgen thats all.
quote:Dat is agnosme, niet atheisme. Subtiel verschil zit er tussen. De een ontkent dat er een god of goden zijn, dat ander zegt dat ie het niet weet, dat ie geen van beide (het bestaant of juist het niet ontstaan) kan bewijzen.Op maandag 21 juni 2004 12:22 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ik "ontken God" ook niet.
Ik ontken het bestaan van (een) god. Dat is iets anders. Dat is atheïsme.
quote:Niet.Op maandag 21 juni 2004 14:19 schreef _onderhond_ het volgende:
[..]
Dat is agnosme, niet atheisme. Subtiel verschil zit er tussen. De een ontkent dat er een god of goden zijn, dat ander zegt dat ie het niet weet, dat ie geen van beide (het bestaant of juist het niet ontstaan) kan bewijzen.
Lang leve de van Dale...
quote:ag·nos·ti´cis·me agnos·ti·cis·me
het agnosticisme; afleiding: agnostisch; agnosticus/agnost <filosofie>
1 de leer, dat men de eerste oorzaak der dingen (God, het absolute) niet kan kennen
quote:athe´ïsme a·the·is·me [atejIsm«]
het atheïsme; afleiding: atheïstisch; atheïst
1 ontkenning van het bestaan van God
quote:Jullie doen het hier voorkomen alsof je eigenhandig kunt bepalen waar je wel en niet in gelooft. Net alsof het christendom of het atheïsme een keuze is. Zijn daar niet veel meer factoren bij betrokken?Dan denk ik aan: karakter, intelligentie, opvoeding. Als al deze factoren van invloed zijn op je levensovertuiging, kun je dan nog wel van een echte KEUZE spreken? (als je niet spiritueel ingesteld bent, word je bijvoorbeeld atheïst. Als je niets moet hebben van een dogma dat jou laat boeten voor zonden van anderen, dan word je alles BEHALVE christen).Op maandag 21 juni 2004 12:04 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
Nee, dat is wat altijd verkeerd wordt gezien. Atheisten kiezen er niet voor om niet te geloven in God. Atheisten kiezen gewoon niet om te geloven in een God. Dat is iets anders. Het is iets onbelangrijks. Iets waarvan het bestaan nooit bewezen is, net als de Kerstman.
quote:haha, wat een mierenneukerij. Ik ben het met alle tegenstanders van Sjaakman eens: je kunt ontkennen dat je homo bent, maar je kunt niet het bestaan ontkennen van iets waarvan je niet kunt bewijzen of het wel of niet bestaatOp maandag 21 juni 2004 12:22 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ik "ontken God" ook niet.
Ik ontken het bestaan van (een) god. Dat is iets anders. Dat is atheïsme.
Goh, de mensen die de Van Dale gecomponeerd hebben moeten zich wel een soort van God voelen
Zij hebben blijkbaar de waarheid in pacht, zoals jullie het voorstellen quote:Voornamelijk het geloof van mijn ouders ja, dus niet het geloof in het algemeen. Maar ik ben nu zozeer verdorven dat ik maar moeilijk het christendom weer kan aannemen. Ook andere richtingen binnen het christendom stuiten mij namelijk tegen de borst. Uiteindelijk geloven alle christenen in een God, een Jezus, een hemel en een hel, en dat iedereen beoordeeld wordt op wat hij hier op aarde doet. En dáár heb ik problemen mee, dus zeg liever: ik heb problemen met het christendom in het algemeen. Ik wil niet geloven in een God die chanteert (it's either heaven or hell). Dat is geen liefde, dat is emotionele chantage.Op maandag 21 juni 2004 13:09 schreef djenneke het volgende:
Vraagje @TS:
- heeft geloof je leven verpest (algemeen)? Of het geloof van je ouders dat wel erg extreem is (specifiek)?
quote:ik begrijp t wel. Je kunt Sinterklaas wel ontkennen, omdat iedereen weet dat het een fabeltje is. Met God is het wat anders. God en Sinterklaas vallen niet met elkaar te vergelijkenOp maandag 21 juni 2004 13:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit begrijp ik ook niet........Dan kun je zoveel dingen niet ontkennen. ( sinterklaas, paashaas, Gremlins, smurfen, kabouters......)
quote:Gewoon correct Nederlands taalgebruik hoor...Op maandag 21 juni 2004 15:02 schreef Viking84 het volgende:
[..]
haha, wat een mierenneukerij.
quote:Wtf... Het is een samenzwering...Ik ben het met alle tegenstanders van Sjaakman eens:
quote:Ik kan niet ontkennen dat wat jij zegt heel logisch klinkt, maar zou je mij dan misschien uit kunnen leggen waarom atheisme dan toch is wat het is, namelijk het ontkennen van het bestaan van een god (goden)?je kunt ontkennen dat je homo bent, maar je kunt niet het bestaan ontkennen van iets waarvan je niet kunt bewijzen of het wel of niet bestaat
Daarbij zou het heel vreemd zijn als je pas zou kunnen ontkennen dat iets bestaat als je zeker weet dat het wél bestaat. Dat kan toch niet? Een contradictio in terminis.
quote:Gaat datzelfde dan niet op voor de verschillende godsdiensten? Waarom mogen godsdienstigen wél in iets onbewijsbaars geloven, maar mogen anderen dat onbewijsbare niet in twijfel trekken?Op maandag 21 juni 2004 15:09 schreef Viking84 het volgende:
Afgaand op de definitie van de Van Dale kunnen we helemaal niet iets ontkennen waar we geen bewijs voor hebben. Dat betekent dus dat het 'atheïsme' een leeg begrip is, het zegt niets. Alle atheïsten mogen zich vanaf vandaag 'agnost' noemen
Wat ik zei... Het zou wel heel vreemd zijn als je pas zou kunnen ontkennen dat iets bestaat als je zeker weet dat het wél bestaat. Dat kan toch niet? Een contradictio in terminis.
quote:nee, dat is heel wat anders. Agnosten ONTKENNEN, gelovigen ERKENNEN! dus als je geloven ook agnosten zou noemen, zou je wel heel fout bezig zijnOp maandag 21 juni 2004 15:13 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Gaat datzelfde dan niet op voor de verschillende godsdiensten? Waarom mogen godsdienstigen wél in iets onbewijsbaars geloven, maar mogen anderen dat onbewijsbare niet in twijfel trekken?
Wat ik zei... Het zou wel heel vreemd zijn als je pas zou kunnen ontkennen dat iets bestaat als je zeker weet dat het wél bestaat. Dat kan toch niet? Een contradictio in terminis.
Erkennen en ontkennen zijn beide geoorloofd, maar je moet de termen niet door elkaar halen. Agnost blijft iemand die ontkent en een christen/moslim/whatever blijft degene die ERKENT
Ik ontken alleen het bestaan van iets dergelijks als een god. Ergo... Atheïsme.
Mag ik even toevoegen dat dit een reete-interessante discussie is.
quote:Heel strikt genomen ben jij de eerste oorzaak, namelijk al vanaf jouw geboorte. Als kind open je dan doorgaans binnen een paar dagen al de ogen voor de wereld, in je ontwikkeling naar volwassenheid duurt het meestal langer alvorens je ook de ogen voor jezelf opent.Op maandag 21 juni 2004 15:34 schreef Sjaakman het volgende:
Maar dan zal ik nog steeds geen agnost zijn, want ik ga er vanuit dat de mensheid ooit achter "de eerste oorzaak" zal komen.
quote:Jaja. Ik begrijp dus geen zak van wat je duidelijk probeert te maken.Op maandag 21 juni 2004 16:09 schreef lucida het volgende:
[..]
Heel strikt genomen ben jij de eerste oorzaak, namelijk al vanaf jouw geboorte. Als kind open je dan doorgaans binnen een paar dagen al de ogen voor de wereld, in je ontwikkeling naar volwassenheid duurt het meestal langer alvorens je ook de ogen voor jezelf opent.
quote:ik ook nietOp maandag 21 juni 2004 16:21 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
Jaja. Ik begrijp dus geen zak van wat je duidelijk probeert te maken.
quote:Volgens mij heb jij een ander beeld van "de eerste oorzaak" dan ikOp maandag 21 juni 2004 16:09 schreef lucida het volgende:
[..]
Heel strikt genomen ben jij de eerste oorzaak, namelijk al vanaf jouw geboorte. Als kind open je dan doorgaans binnen een paar dagen al de ogen voor de wereld, in je ontwikkeling naar volwassenheid duurt het meestal langer alvorens je ook de ogen voor jezelf opent.
Of ik begrijp niet wat je bedoeld. Dat kan natuurlijk ook.
net weer ruzie gehad tijdens het eten. Nou ja, eigenlijk pas na het eten. Wij lezen gewoonlijk uit de Bijbel en danken vervolgens, maar ik verdom het om er nog aan mee te doen, aan die leugenachtige bende, dus ik liep weg. Ik zei: "doei!" na het eten en toen zei m'n vader: "TERUGKOMEN JIJ!"
Ik zei: "nee, ik laat me niet langer dwingen" en ik liep toch door. Toen kwam 'ie me achterna, zag eruit of 'ie me in elkaar wilde beuken. "Niet aan me komen!" zei ik en dat deed 'ie ook niet. Hij was echt woest. "Ik wil je vanavond niet meer zien 
" Wat nu?Wat lucida overigens probeert duidelijk te maken interpreteer ik als volgt:
Op het moment dat je geboren wordt ben je in beginsel afhankelijk van de wereld en uiteraard in het bijzonder van je directe omgeving waarbij je ouders de belangrijkste plaats innemen. Tijdens de eerste socialisatie internaliseer jij als kind zijnde klakkeloos de levensbeschouwelijke eigenschappen van je ouders en de verdere naaste omgeving. Je bent nog niet in staat hier een eigen betekenis aan te koppelen; je neemt het voor vanzelfsprekend en waar aan.
Welnu, tijdens het proces tussen het kind-zijn en volwaardige volwassenheid maakt je een grootschalig emotionele en psychische verandering door, die je als individue in staat stelt om zelf betekenissen te formuleren. Hetgeen je tijdens de premature socialisatie aangeleerd is, onderwerp je nu aan een kritische beschouwing ten einde tot eigen visies te komen die ofwel volledig overeen komen, ofwel volledig anders worden. Uiteraard bestaat er een tussenweg tussen deze twee uitersten.
In dit verband is dus de metafoor van het tweemaal openen van de ogen - de eerste keer bij de geboort en het kind-zijn, de tweede keer tijdens het volwassen worden - is mijns inziens bij deze uitgelegd.
quote:Ik ben bang dat je zolang je in dat huis woont je je aan hun regels zal moeten houden, hoe bizar die dan ook mogen zijn.Op maandag 21 juni 2004 17:44 schreef Viking84 het volgende:
Update:
net weer ruzie gehad tijdens het eten. Nou ja, eigenlijk pas na het eten. Wij lezen gewoonlijk uit de Bijbel en danken vervolgens, maar ik verdom het om er nog aan mee te doen, aan die leugenachtige bende, dus ik liep weg. Ik zei: "doei!" na het eten en toen zei m'n vader: "TERUGKOMEN JIJ!"
Je kunt er natuurlijk wel tegenin (blijven) gaan omdat het totaal niet strookt met je eigen gevoelens, maar dat maakt de woonsituatie er natuurlijk niet makkelijker op.
Vanaf het moment dat je het huis uit bent kan je pas écht je eigen ding gaan doen.
Succes.
//edit: Ná het eten... Heb jij NU al gegeten? Da's vroeg
quote:Jeetje, ik vind dit echt vervelend voor je. Dit lijkt niet op een prettig en gezond gezinsleven. Kijk, dat ouders hun kinderen graag de eigen levensbeschouwingen willen bijbrengen vind ik prima. Maar wanneer het dergelijke vormen begint aan te nemen, gaat het te ver. En ja, dat vind zelfs ikOp maandag 21 juni 2004 17:44 schreef Viking84 het volgende:
net weer ruzie gehad tijdens het eten. Nou ja, eigenlijk pas na het eten. Wij lezen gewoonlijk uit de Bijbel en danken vervolgens, maar ik verdom het om er nog aan mee te doen, aan die leugenachtige bende, dus ik liep weg. Ik zei: "doei!" na het eten en toen zei m'n vader: "TERUGKOMEN JIJ!"
. Jouw ouders moeten jou zelf de keuze laten. Wanneer je ouders je zo onder druk zetten en je vader zelfs agressieve vormen begint aan te nemen, vraag ik mij af in hoeverre je ouders de Bijbel uberhaupt begrepen hebben. Ten eerste lijkt het me dat dwang nooit een goed iets kan zijn en zeker niet wanneer het iets dergelijks als het geloof betreft. Ten tweede is het ook niet goed te keuren dat je vader zo agressief reageert. Dit is inderdaad, zoals anderen het al zeiden, niet meer een situatie van liefdevolle overgave aan het geloof, maar een serieuze onder-de-plak voorbeeld. Heb je je ouders wel eens gevraagd of zij vinden dat in hun geloof dergelijk gedrag wel plaats mag hebben?Hoe denken je ouders bijvoorbeeld over iets als het ontstaan van het leven?
quote:Gezellig...Op maandag 21 juni 2004 17:44 schreef Viking84 het volgende:
Update:
net weer ruzie gehad tijdens het eten. Nou ja, eigenlijk pas na het eten. Wij lezen gewoonlijk uit de Bijbel en danken vervolgens, maar ik verdom het om er nog aan mee te doen, aan die leugenachtige bende, dus ik liep weg. Ik zei: "doei!" na het eten en toen zei m'n vader: "TERUGKOMEN JIJ!"
Sja
De verstandigste oplossing is braaf te knikken en de boel niet escaleren, en je tijd uit te zingen, wat, zoals ik begreep niet lang is.
Dan op kamers te gaan en je eigen weg te kiezen, en er voor te zorgen dat dit zsm is.
Je kan natuurlijk de confrontatie aangaan, hard tegen hard, maar hoe gerechtvaardig dit ook voor je gevoel is, je bereikt er weinig mee, en je ouders zetten alleen maar de hakken in het zand.
Je pa klinkt me niet als iemand die begrepen heeft waar het JC om te doen was, namelijk, vergeven, liefhebben, en aardig zijn voor elkaar. Maar dat zou ik hem niet zo zeggen, temeer omdat ie dat niet begrepen heeft.
Doen je ouders zo omdat...
- zij vinden dat het zo hoort
- zij de Almachtige vrezen en bang zijn dat zij klop krijgen als zij hun kind ongelovig opvoeden
- zij de Almachtige vrezen en jou willen behoeden voor Zijn furie als jij je niet als goed Christen gedraagt
Just curious.
quote:Misschien ook wel omdat zij vrezen voor de reactie van de gemeenschap. Hechte religieuze gemeenschappen impliceren zo'n sterke sociale controle, dat het doel eigenlijk verschuift van individuele overgave aan het geloof naar krampachtige aanpassing aan de gemeenschap. Het is niet zozeer dat er een vrees bestaat voor eventueel negatieve sancties van de Almachtige, maar daarentegen des te meer voor de negatieve sancties van de andere gemeenschapsleden, die wanneer zij dat nodig achten zeer zeker ten uitvoer gebracht zullen worden.Op maandag 21 juni 2004 17:58 schreef Sjaakman het volgende:
Doen je ouders zo omdat...
Ik heb een hele tijd geweigerd om naar de kerk te gaan en me bezig te houden met het katholieke geloof. Ik vond het maar dom, en snapte niet dat mensne ok maar iets konden geloven van die onzin uit de bijbel. Sinds een tijdje zit ik nu in een kerk jongeren koor, end at is helemala het einde. Het is een heel hechte groep van gelovigen en niet-gelovigen, en daardoor ben ik een beetje achter mijn "eigen" geloof gekomen. Wat ik geloof, over de bijbel ( vind ik de grootste onzin onzin) en over een god ( er zit heus geen man met een baard op een troon boven de wolken te kijken of wij mesnen ons wel gedragen...). Waar het op neer komt is dat ik nooit gedwongen ben, en daarom nu er zo makkelijk mee kan omgaan.
Misschien moet je eens met je ouders praten over het feit dat je zelf een beslissing moet kunnen maken, en ze dan wel uitleggen waarom je het een of het ande wel gelooft ( ssatanisme ed in jou geval). Als ze dan niet naar je luisteren, en je er meteen om veroordelen, dan zijn ze gewoon onredelijk. klaar.
quote:Kan ook nog ja...Op maandag 21 juni 2004 18:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Misschien ook wel omdat zij vrezen voor de reactie van de gemeenschap. Hechte religieuze gemeenschappen impliceren zo'n sterke sociale controle, dat het doel eigenlijk verschuift van individuele overgave aan het geloof naar krampachtige aanpassing aan de gemeenschap. Het is niet zozeer dat er een vrees bestaat voor eventueel negatieve sancties van de Almachtige, maar daarentegen des te meer voor de negatieve sancties van de andere gemeenschapsleden, die wanneer zij dat nodig achten zeer zeker ten uitvoer gebracht zullen worden.
En volgens mij komt het door de omgangsnorm in dit soort gemeenschappen dat het van kwaad tot erger wordt. De lat komt steeds hoger te liggen. Totdat je als buitenstaander volledig flabbergasted bent over hoe krampachtig ze daar doen, maar zelf vinden ze het doodnormaal.
quote:Op maandag 21 juni 2004 18:04 schreef FuifDuif het volgende:
Maar trouwens, TS, geloof jij zelf helemaal niet meer? Of geloof jij gewoon niet zoals jouw ouders geloven?
quote:Op zondag 20 juni 2004 19:01 schreef Viking84 het volgende:
...
en mijn atheïstische opvattingen (gebaseerd op de Sade, het satanisme, existentialisme e.d.) vallen hier niet bepaald in goede aarde.
...
quote:Ik vraag het mij af in hoeverre de individuele leden het daadwerkelijk als prettig/normaal beschouwen. Wanneer je eenmaal in de tang van zo'n gemeenschap zit, wil je er ook niet meer uit, ook al ben je niet gelukkig. Je angst voor sociaal isolement en genegeerd worden door je van vroeger uit naaste gemeenschapsleden is waarschijnlijk groter dan je ongenoegen met de gang van zaken. TS is iemand die als uitzondering op de regel wel degelijk deze gebondenheid wil doorbreken.Op maandag 21 juni 2004 18:06 schreef Sjaakman het volgende:
Kan ook nog ja...
En volgens mij komt het door de omgangsnorm in dit soort gemeenschappen dat het van kwaad tot erger wordt. De lat komt steeds hoger te liggen. Totdat je als buitenstaander volledig flabbergasted bent over hoe krampachtig ze daar doen, maar zelf vinden ze het doodnormaal.
Ennuh, zou je het woord "flabbergasted" niet willen gebruiken? Dat doet me weer denken aan dat mens van een Alice...
quote:Die Idols-muts? Ik heb alleen de voorrondes gezien, dus dat heb ik effe gemist.Op maandag 21 juni 2004 18:12 schreef FuifDuif het volgende:
...
Ennuh, zou je het woord "flabbergasted" niet willen gebruiken? Dat doet me weer denken aan dat mens van een Alice...
quote:met name de laatste twee punten. Vooral punt drie komt hier vaak naar voren. M'n moeder roept van tijd tot tijd dat ze voor me gebeden heeft, en als ik dan niet bid, dan bidt zij wel voor mij en dat blijft ze ook doen tot ze sterft. Daarna zal ik het zelf moeten doen en ben ik zelf verantwoordelijk. Brengt mij ertoe te zeggen: ja, waarom zou ik bidden? M'n ouders doen t toch wel voor mijOp maandag 21 juni 2004 17:58 schreef Sjaakman het volgende:
Misschien staat het al ergens in dit topic en heb ik er overheen gelezen, maar ik vraag mij het volgende af...
Doen je ouders zo omdat...
- zij vinden dat het zo hoort
- zij de Almachtige vrezen en bang zijn dat zij klop krijgen als zij hun kind ongelovig opvoeden
- zij de Almachtige vrezen en jou willen behoeden voor Zijn furie als jij je niet als goed Christen gedraagt
Just curious.
Ach ja, we zijn allemaal zelf verantwoordelijk, dus waarom houdt ze er niet mee op
Daarnaast geloof ik wel dat er altijd angst in mee speelt, aangezien haar dreigementen altijd betrekking hebben op hel en verdoemenis. Hoe harder christenen roepen (en ja ALLEMAAL) dat hun geloof gebaseerd is op liefde, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat hier geen sprake is van liefde, maar van angst. Ze hopen dat ze er op den duur zelf van overtuigd raken, door het steeds weer te herhalen. Zelf hebben ze allebei ook niet bepaald een leuk leven gehad, dankzij het geloof en dat werkt natuurlijk ook weer door in ons gezin. M'n vader groeide op in een vrijgemaakt gezin en zat iedere zondag in de kerk. M'n moeder 'slechts' één keer, maar dat maakt haar er niet minder christelijk op.Wat je eerste punt betreft ('omdat het zo hoort')... tsja, zij weten natuurlijk ook niet beter. Ik denk niet dat je kunt zeggen 'dat het zo hoort'. Dat zullen ze zelf ook niet snel zeggen, denk ik (zo'n concept relateer je toch eerder aan de wereld en niet aan het geloof), maar wel kun je zeggen dat het door gewoonte zo gegroeid is. Dat ze niet anders meer KUNNEN reageren
quote:erg vroeg vandaag jaOp maandag 21 juni 2004 17:51 schreef Sjaakman het volgende:
//edit: Ná het eten... Heb jij NU al gegeten? Da's vroeg
leuk kan ik op een hele lange avond met zwijgzame ouders rekenen (die zwijgen me dood vanavond en morgen ook nog wel denk ik ). Ik moet eerst 'sorry' zeggen quote:volgens hen zegt de Bijbel dat je je kroost moet tuchtigen om het in goede banen te leidenOp maandag 21 juni 2004 17:55 schreef FuifDuif het volgende:
Heb je je ouders wel eens gevraagd of zij vinden dat in hun geloof dergelijk gedrag wel plaats mag hebben?
quote:ik weet niet wat deze vraag te maken heeft met deze discussie, maar ze zien een kind als een geschenk van God. Dan mogen ze wel eens wat beter met dat geschenk omgaanHoe denken je ouders bijvoorbeeld over iets als het ontstaan van het leven?
quote:onze gemeenschap bemoeit zich niet zo met haar leden. Niet dat ik weet tenminste.Op maandag 21 juni 2004 18:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Misschien ook wel omdat zij vrezen voor de reactie van de gemeenschap. Hechte religieuze gemeenschappen impliceren zo'n sterke sociale controle, dat het doel eigenlijk verschuift van individuele overgave aan het geloof naar krampachtige aanpassing aan de gemeenschap. Het is niet zozeer dat er een vrees bestaat voor eventueel negatieve sancties van de Almachtige, maar daarentegen des te meer voor de negatieve sancties van de andere gemeenschapsleden, die wanneer zij dat nodig achten zeer zeker ten uitvoer gebracht zullen worden.
Oei, m'n vader komt binnen. Zegt niks en negeert mij
Er is niet echt sprake van sociale controle. Ik weet ook niet of er over mij gesproken wordt binnen de kerk. Er wordt wel gevraagd hoe het met mij is en vast ook wel naar de reden van mijn afwezigheid, maar of ze weten dat ik niet meer naar de kerk wil... dat denk ik niet. Volgens mij denken ze allemaal dat ik in Groningen zit en dat ik daar naar de kerk ga
quote:Gelukkig kan je wel gewoon FOK!-kenOp maandag 21 juni 2004 18:20 schreef Viking84 het volgende:
[..]
erg vroeg vandaag ja
quote:nog wel jaOp maandag 21 juni 2004 18:25 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Gelukkig kan je wel gewoon FOK!-ken
misschien valt zometeen de stroom wel uit quote:Dat doen ze toch niet echt he...Op maandag 21 juni 2004 18:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nog wel ja
quote:als ze de zon willen zien opkomen morgen niet neeOp maandag 21 juni 2004 18:26 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Dat doen ze toch niet echt he...
quote:Beste FuifDuif,Op maandag 21 juni 2004 17:48 schreef FuifDuif het volgende:
Ik kan mij overigens op recht een agnost noemen.
Wat lucida overigens probeert duidelijk te maken interpreteer ik als volgt:
Op het moment dat je geboren wordt ben je in beginsel afhankelijk van de wereld en uiteraard in het bijzonder van je directe omgeving waarbij je ouders de belangrijkste plaats innemen. Tijdens de eerste socialisatie internaliseer jij als kind zijnde klakkeloos de levensbeschouwelijke eigenschappen van je ouders en de verdere naaste omgeving. Je bent nog niet in staat hier een eigen betekenis aan te koppelen; je neemt het voor vanzelfsprekend en waar aan.
Welnu, tijdens het proces tussen het kind-zijn en volwaardige volwassenheid maakt je een grootschalig emotionele en psychische verandering door, die je als individue in staat stelt om zelf betekenissen te formuleren. Hetgeen je tijdens de premature socialisatie aangeleerd is, onderwerp je nu aan een kritische beschouwing ten einde tot eigen visies te komen die ofwel volledig overeen komen, ofwel volledig anders worden. Uiteraard bestaat er een tussenweg tussen deze twee uitersten.
In dit verband is dus de metafoor van het tweemaal openen van de ogen - de eerste keer bij de geboort en het kind-zijn, de tweede keer tijdens het volwassen worden - is mijns inziens bij deze uitgelegd.
Ondanks dat ik heel goed namens mezelf kan spreken, wil ik je toch complimenteren met je uitleg - ik had het zelf niet beter gekund!
quote:Lucida, hartelijk dank voor deze complementen.Op maandag 21 juni 2004 18:36 schreef lucida het volgende:
[..]
Beste FuifDuif,
Ondanks dat ik heel goed namens mezelf kan spreken, wil ik je toch complimenteren met je uitleg - ik had het zelf niet beter gekund!
quote:Ondanks dat ik je frustratie kan begrijpen ga je hier de fout in. Het zijn jouw ouders die de boel voor jou verpesten en niet Christenen in 't algemeen.Op zondag 20 juni 2004 19:01 schreef Viking84 het volgende:
Ik heb verschrikkelijk de pest gekregen aan alle christenen, die met hun schaapachtige smoeltjes met boekjes staan te zwaaien op straat. Ze verpesten mijn leven. Ik wil in mijn leven ZELF bepalen wat ik doe, ik wil me losmaken van een god.
Sterke en probeer geen dingen te doen puur uit rebellie en puur om je te verzetten tegen het juk van je ouders. Doe dingen (of blijf dingen doen) omdat je ze daadwerkelijk leuk vindt. Als ik jouw verhaal zo lees krijg ik namelijk lichtjes het idee dat jij nu ook bepaalde dingen doet puur en alleen als tegenreactie, maar ik kan er natuurlijk naast zitten.
Wat een klote situatie.Ik ben het wel met Pietverdriet eens, ik neem aan dat je je ouders niet helemaal kwijt wilt raken. Het heeft niet veel zin om nu met ze in discussie te gaan, overtuigen gaat toch niet, en de situatie wordt alleen verder op de spits gedreven. Over het geloof praten kan leuk zijn, maar alleen als beide partijen het willen, en als men niet verwacht dat de andere partij te overtuigen is. Straks als je op je eigen zit kun je gelukkig je eigen gang gaan, nu even doorbijten. Ik las dat je nog een zus had, ik hoop dat zij niet ook nog eens alles het zelfde moet door maken.
Sterkte!
Ten tweede staat er een verhaal in de Bijbel over de zoons van een hogepriester, die maar hoeren, snoeren en taxirijden. De hogepriester wordt gestraft, omdat hij ze zo'n losbandig leven laat leiden.
Geen fijn vooruitzicht voor ouders die de Bijbel als leidraad hebben.
Ook ik ging niet meer naar de kerk en vooral m'n moeder, die nogal 'streng'was opgevoed, had daar veel moeite mee.
Maar niet alle stromingen denken er hetzelfde over. Toen ik me uitschreef uit de Gereformeerde kerk, ben ik zeer correct behandeld.
"....Mattan verwekte Jakob, Jakob verwekte Jozef, de man van Maria, uit wie Christus geboren is".
Ook dingen als incest komen nogal es voor ( Lot met zijn dochters na zijn vlucht uit Sodom). Nou ja , kwou even kwijt dat dat nou niet bepaald vriendelijk overkomt.....( haushofer gaat weer verder lezen)
Ik had zelf trouwens ook een oud-schoolvriendin die met haar moeder ruzie had: ze moest belijdenis doen, anders werd ze het huis uitgetrapt, maar ondertussen mocht ze niet op kamers van haar moeder. Haar vader keek het allemaal maar aan. Ook werd ze volledig genegeerd, als haar moeder het over haar familie had, en moest ze van jongs af aan al alles zelf betalen....Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dat komt door het geloof, maar ik vind het altijd zo jammer dat mensen pretenderen goed bezig te zijn, enkel omdat ze in " het juiste " geloven.
), maar als ik soms zie hoe bekrompen sommige mensen geloven....:(quote:ik heb een broer en twee zussen, allen ouder dan ik, dus die hebben t allemaal al meegemaaktOp maandag 21 juni 2004 19:25 schreef Frezer het volgende:
Ik las dat je nog een zus had, ik hoop dat zij niet ook nog eens alles het zelfde moet door maken.
Sterkte!
en guess what? op één na zijn ze allemaal uit de kerk gestapt en bij degene die nog wel gaat, stelt het ook niet veel voor quote:ze zijn allebei over de 60, hun hele leven bestaat uit God en de kerk (m'n pa zit bij een koor en zit in de ouderraad) en dan denk jij dat ze zo ff omver te schoppen zijn?? Ja hoorOp maandag 21 juni 2004 19:46 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind juist dat als je het er echt niet mee eens bent, je dat goed aan je ouders moet laten weten. Probeer niet de gemoederen te sussen door het maar over je heen te lagen komen, maar ga er dwars tegenin. Op den duur zullen ze toch wel moeten inzien dat ze verkeerd zitten.
Ik spreek gewoon met ze af dat ik niet meer over de kerk wil praten. En als ik op kamers ga, zal dat wel makkelijker worden. Als ze me minder zien, zullen ze ook niet snel ruzie gaan maken (en ik ook niet natuurliijk
)quote:ik lees zelf niet in de Bijbel (het duizelt me van de geslachtsregisters), maar werd incest niet veroordeeld door God?? Bovendien was David ook niet zo'n lieverdje en toch was hij een man naar Gods hartOp maandag 21 juni 2004 19:34 schreef Haushofer het volgende:
Ik ben nu zelf weer de bijbel aan het door lezen, en wat me vooral opvalt, is dat ze spreken over Godvrezend, en dat vrouwen nou niet bepaald fijn worden behandeld. Een mooi voorbeeld vond ik in Matteus 1 ( 1 t/m 17): het hele geslachtsregister wordt opgenoemd, en eindigt als:
"....Mattan verwekte Jakob, Jakob verwekte Jozef, de man van Maria, uit wie Christus geboren is".
Ook dingen als incest komen nogal es voor ( Lot met zijn dochters na zijn vlucht uit Sodom). Nou ja , kwou even kwijt dat dat nou niet bepaald vriendelijk overkomt.....( haushofer gaat weer verder lezen)
God is partijdig heb je ooit al eens een discussie aangegaan in de zin van wat in de bijbel staat moet je niet letterlijk nemen, is altijd grappig
maarre ik ben ook meegesleept van jongs af aan naar de kerk, maar ik probeer me er nu zoveel mogelijk van te distantieren
als ik in de kerk zit wordt ik gewoon triest als ik al die slaafjes knielend zie zitten, en de preek van de priester is gewoon je reinste indoctrinatie.............krijg er altijd heel ongemakkelijk gevoel van
geloof heeft meer kapot gemaakt in de wereld dan goed, en het is inderdaad iets voor domme mensen, die zelf niet willen/kunnen nadenken over de wereld
ik heb eigen theorien over het leven etc, en dat komt dus NIET overeen met een god zoals de bijbel dat schrijft, en ook al zou dat overeenkomen dan nog had ik niet de behoefte die god te gaan eren met zn allen in een kerkje gaan zitten bidden ofzo...........
maarja jou ouders zijn toch niet meer te redden, beste oplossing is uit huis te gaan en af en toe langsgaan bij je ouders en als dat weer op gezeur uitloopt het contact laten verwateren........dit maakt je alleen maar gek
NB: ik wil met deze post absoluut niet zeggen dat een breuk tussen jou en je ouders in het verschiet ligt of noodzakelijk is, en ik heb ook geen idee hoe het is om totaal geen contact met je ouders te hebben. Just my 2 cents worth
Goh, ik schrok er een beetje van dat ik dat dacht
zou ik dan toch de nieuwe anti-christ zijn??quote:Hmzzzzzzzzz, vind dit ook alles behalve netjes...Op maandag 21 juni 2004 17:44 schreef Viking84 het volgende:
Update:
net weer ruzie gehad tijdens het eten. Nou ja, eigenlijk pas na het eten. Wij lezen gewoonlijk uit de Bijbel en danken vervolgens, maar ik verdom het om er nog aan mee te doen, aan die leugenachtige bende, dus ik liep weg. Ik zei: "doei!" na het eten en toen zei m'n vader: "TERUGKOMEN JIJ!"
Ik volg geen enkel geloof, maar ik heb wel het fatsoen om netjes even mijn mond te houden en te blijven zitten als andere willen bidden en uit de bijbel voor willen lezen...
Je hoeft toch net weg te lopen op zo'n manier, je kan toch ook gewoon even respect tonen door je mond te houden en te blijven zitten...
Wat nu?
Ga naar je vader toe en biedt je excuse's aan, zeg erbij dat je de volgende keer meer respect toont door gewoon netjes te blijven zitten totdat ze klaar zijn.
Je hoeft niet mee te doen, maar gewoon even netjes wachten tot ze klaar zijn....
Dit heeft niets met dwingelanderij te maken, maar het fatsoen...
Ik weet dat het moeilijk is voor je, maar doe het nu maar gewoon, dan houdt je de boel leefbaar totdat je op jezelf woont en totaal je eigen gang kan gaan...
quote:maar intussen verkeren zij wel in de veronderstelling dat ik al die bijbelverhalen ook zo prachtig vindOp maandag 21 juni 2004 20:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Hmzzzzzzzzz, vind dit ook alles behalve netjes...
Ik volg geen enkel geloof, maar ik heb wel het fatsoen om netjes even mijn mond te houden en te blijven zitten als andere willen bidden en uit de bijbel voor willen lezen...
Je hoeft toch net weg te lopen op zo'n manier, je kan toch ook gewoon even respect tonen door je mond te houden en te blijven zitten...
Wat nu?
Ga naar je vader toe en biedt je excuse's aan, zeg erbij dat je de volgende keer meer respect toont door gewoon netjes te blijven zitten totdat ze klaar zijn.
Je hoeft niet mee te doen, maar gewoon even netjes wachten tot ze klaar zijn....
Dit heeft niets met dwingelanderij te maken, maar het fatsoen...
Ik weet dat het moeilijk is voor je, maar doe het nu maar gewoon, dan houdt je de boel leefbaar totdat je op jezelf woont en totaal je eigen gang kan gaan...
en als ik m'n excuses ga aanbieden, denken ze dat het me spijt dat ik zo gefulmineerd heb tegen het geloof, dus dat moet ik vooral niet doen Ik blijf morgen wel weer normaal zitten ja. Nog maar 3 weken met m'n ouders quote:Grove nonses, het enige wat je zo doet is zoveel afstand creeeren dat tot elkaar komen steeds moeilijker wordt...Op maandag 21 juni 2004 19:46 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind juist dat als je het er echt niet mee eens bent, je dat goed aan je ouders moet laten weten. Probeer niet de gemoederen te sussen door het maar over je heen te lagen komen, maar ga er dwars tegenin. Op den duur zullen ze toch wel moeten inzien dat ze verkeerd zitten.
Dit soort dingen heeft tijd en rust nodig, je kan kiezen, je kan soms buigen of breken, geloof me buigen is in dit soort gevallen beter, want vanuit het buigen kan je door naar een compromis...
Je buigt door je eigen gedachtegang vast te houden, maar er geen nutteloze en frustrerende discussie's over te houden, van mij part zeg je papa en mama, ik hou van jullie, maar ik wil hier niet over praten..
quote:ben ik met je eens, hoor, dat gaat mij ook te ver om het zo te doen. Ik houd ook van m'n ouders. We kunnen ontzettend veel lol hebben en vooral m'n moeder is niet altijd even christelijk in haar uitlatingenOp maandag 21 juni 2004 20:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Grove nonses, het enige wat je zo doet is zoveel afstand creeeren dat tot elkaar komen steeds moeilijker wordt...
Dit soort dingen heeft tijd en rust nodig, je kan kiezen, je kan soms buigen of breken, geloof me buigen is in dit soort gevallen beter, want vanuit het buigen kan je door naar een compromis...
Je buigt door je eigen gedachtegang vast te houden, maar er geen nutteloze en frustrerende discussie's over te houden, van mij part zeg je papa en mama, ik hou van jullie, maar ik wil hier niet over praten..
dus ik denk inderdaad dat ik het rustig de tijd moet geven en dat ik er niet meer met hen over moet gaan praten quote:Nee dat hoeft niet, je kan ook zeggen dat het je spijt dat je zo onfatsoenlijk was om weg te lopen terwijl zij nog niet klaar waren en dat je de volgende keer respect zal tonen voor hun levenswijze door te blijven zitten...Op maandag 21 juni 2004 20:11 schreef Viking84 het volgende:
[..]
maar intussen verkeren zij wel in de veronderstelling dat ik al die bijbelverhalen ook zo prachtig vind
Jullie moeten ernaar toe werken dat jullie elkaar een beetje gaan begrijpen, niet dat jullie elkaars levenswijze overnemen, maar dat er begrip is en begrip kan niet ontstaan als er geen respect is...
Het zijn je ouders, vergeet dat niet, wil je ze zo ver van je vandaan hebben dat je ze nooit meer ziet, of dat je je nooit meer op je gemak voelt bij ze, zo 2 a 3 keer in het jaar op de verplichte bezoekjes komen terwijl je op de klok zit te kijken of je het al kan maken om weg te gaan????
Slik die paar weekjes gewoon even flink, daarna zit je op jezelf, krijgt het wat rust en dan kunnen jullie echt wel op gelijke grond komen, maar drijf het niet op de spits, want het zijn je ouders en als je die band breekt ga je ergens in je leven er ontzettende spijt van krijgen, ze zijn al oud, wat nu als het zo op de spits wordt gedreven dat je ze niet meer ziet en dat ze doodgaan????
Zonder dat jullie op gelijke voet zijn gekomen, hoe zou je je dan voelen???
Jou ouders zijn oud en vastgeroest, als ze al willen veranderen zal dat heel moeilijk en stroef gaan, jij bent jong en buigzaam, dus wees de wijste en laat zien dat je buigzaam kan zijn...
quote:Wijze woorden.Op maandag 21 juni 2004 20:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee dat hoeft niet, je kan ook zeggen dat het je spijt dat je zo onfatsoenlijk was om weg te lopen terwijl zij nog niet klaar waren en dat je de volgende keer respect zal tonen voor hun levenswijze door te blijven zitten...
Jullie moeten ernaar toe werken dat jullie elkaar een beetje gaan begrijpen, niet dat jullie elkaars levenswijze overnemen, maar dat er begrip is en begrip kan niet ontstaan als er geen respect is...
Het zijn je ouders, vergeet dat niet, wil je ze zo ver van je vandaan hebben dat je ze nooit meer ziet, of dat je je nooit meer op je gemak voelt bij ze, zo 2 a 3 keer in het jaar op de verplichte bezoekjes komen terwijl je op de klok zit te kijken of je het al kan maken om weg te gaan????
Slik die paar weekjes gewoon even flink, daarna zit je op jezelf, krijgt het wat rust en dan kunnen jullie echt wel op gelijke grond komen, maar drijf het niet op de spits, want het zijn je ouders en als je die band breekt ga je ergens in je leven er ontzettende spijt van krijgen, ze zijn al oud, wat nu als het zo op de spits wordt gedreven dat je ze niet meer ziet en dat ze doodgaan????
Zonder dat jullie op gelijke voet zijn gekomen, hoe zou je je dan voelen???
Jou ouders zijn oud en vastgeroest, als ze al willen veranderen zal dat heel moeilijk en stroef gaan, jij bent jong en buigzaam, dus wees de wijste en laat zien dat je buigzaam kan zijn...
quote:Op maandag 21 juni 2004 20:20 schreef Buttercup het volgende:
Dus wat jou betreft is Satan heerser? Interessant concept. Je kotst (als ik het even zo uit mag drukken) op het gegeven dat een god zogezegd alles bepaalt binnen het Christendom. Binnen het Satanisme is Satan dat. Die is God van alle Satanisten. Wat is het precies aan die opvatting wat je zo trekt? En hoe bedoel je: geloven waarbij god niet centraal staat? Waar staat geschreven of waar wordt gezegd dat je ergens in moet geloven om mee te tellen in deze wereld? Moet religie een naam hebben? Ik hang zoals al vermeld ook geen religie aan, maar noem mezelf daarom nog geen Atheist of humanist...
jij snapt het niet. De definitie die jij van 'satanisme' geeft is niet correct. 'Satanisten' zijn geen aanbidders van Satan. Ze aanbidden niets. Ze zijn zelf hun eigen God. De naam is uiteraard wat ongelukkig gekozen, maar het komt van een (naar ik meen) Arabisch/Hebreeuws?? woord dat 'tegenstander' betekent. Dus in feite is het gewoon 'tegenstander' van het christendom. Ook ik vind de benaming dubieus, hoor, ik denk dat het vereren van jezelf binnen het satanisme wel degelijk gepaard gaat met verering van satan. Meer hierover staat eerder in dit topic en meer specifiek in een ander topic dat ook door mij gestart is, een tijdje geleden. Met in de topictitel: Satanisme - geloven in Satan? zoek dan even op mijn naam. quote:dusse normaal gesproken praten jullie er niet echt over? ik had eerst het idee dat het altijd uitloopt op een geloofsruzie als je samen bent met je ouders....maar dat is dus niet zo???Op maandag 21 juni 2004 20:17 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ben ik met je eens, hoor, dat gaat mij ook te ver om het zo te doen. Ik houd ook van m'n ouders. We kunnen ontzettend veel lol hebben en vooral m'n moeder is niet altijd even christelijk in haar uitlatingen
je moet er dus gewoon niet meer over praten dan, als zij jou dan niet ermee lastig vallen is het goed toch?
en bidden/lezen, laat hun gewoon, maar weiger zelf mee te doen, maar blijf er wel gewoon bijzitten
Dat proef ik namenlijk een beetje uit je relaas..je bent een slimme meid, lijkt mij en jij ziet je ouders als een stel sufferds die nog steeds in de kerk en de gemeenschap waar ze al jaren in leven geloven..
Hoe komt jouw moeder tot die uitspraak "als ik moet kiezen tussen jou of Jezus, kies ik voor Jezus"?
Heb jij haar voor die keus gesteld?
Het lijkt mij dat jij weinig angst kent voor je ouders..
En ook niet dat hij z'n moeder voor de keus heeft gesteld: Jezus of ik. Dat doen z'n ouders zelf.
Het menselijk oog is een mooier instrument dan een telescoopbouwer ooit zal kunnen bouwen
Een astronoom.
Het heelal draait, roteert en beweegt, daar moet wel een God voor zijn die dit ingenieuze uurwerk in stand houdt,
Een natuurkundige.
Verder hadden ze het over de Armageddon, werden er plaatjes afgebeeld van kinderen die met leeuwen spelen ed. Nu sluit ik niet uit dat deze mensen het bij het juiste end hebben, maar dit is toch wel erg onwaarschijnlijk??? Bovendien wordt ikzelf altijd een beetje moe van orthodoxen die claimen dat het bestaan zelf al een bewijs is van God ( er moet iets achter steken, een literair meesterwerk is ook geschreven door een goed auteur etc) Als je van daar uit redeneert, en bekijkt hoe mensen God en het geloof willen rechtvaardigen, denk ik dat het bestaan van God niet veel kans maakt.
quote:de term "sufferds" is ook een eigen interpretatie, krakkemieke, dat maak ik op uit het geheel van de postings van Viking en de reakties daar op, die zij niet ontkracht..Op maandag 21 juni 2004 21:16 schreef krakkemieke het volgende:
@ Euridice: ik zie nergens dat TS z'n ouders als sufferds bestempelt, wel dat hij moeite heeft met hun manier van geloof beleven.
En ook niet dat hij z'n moeder voor de keus heeft gesteld: Jezus of ik. Dat doen z'n ouders zelf.
bovendien is mijn post in een vraagvorm gesteld..
quote:Je kunt ook helemaal zelf bepalen wat je met jouw leven doet, dat doe je nu al en dat zul je ook blijven doen. Het vechten tegen die demonen, zoals de schuldgevoelens en alle bagage die je hebt meegekregen, zal nog wel een tijdje duren (zo weet ik uit eigen ervaring) maar ook dat is jouw gevecht. Ik zou zo veel mogelijk de discussie met je ouders vermijden en alleen aan je ouders vragen of zij hun best willen doen te accepteren dat jij een andere levensvisie hebt, zoals ook jij zal proberen hun visie te accepteren zonder dat je er op uit bent elkaar te overtuigen van het eigen gelijk. Zo heb ik het gedaan in ieder geval, en uiteindelijk bleek dat wel te werken. In de loop van de tijd hebben ze zich erbij neergelegd en is het contact ook verbeterd.Op zondag 20 juni 2004 19:01 schreef Viking84 het volgende:
"En nu worden de discussies alleen maar erger thuis
Waarschijnlijk zullen je ouders nooit van je aannemen dat je hun gelovige opvoeding en het geloof an sich als indoctrinatie beschouwd, ook al is dat wel zo in jouw beleving. Ik ben zelf ook van mening dat ik door die opvoeding heel veel negativiteit heb meegekregen, maar mijn ouders vinden dat zij juist hun best hebben gedaan mij op het 'juiste pad' te houden en mij het goede bij te brengen. Dat dit in hun ogen niet is gelukt, betekent nog altijd een groot verdriet. In die zin voel ik wel met ze mee, omdat ik weet wat het voor ze betekent: het is echter nu juist de kunst om je daar vervolgens weer niet schuldig over te voelen. Het is uiteindelijk hun probleem, niet het jouwe.
De manier waarop je moeder zich nu gedraagt is in mijn ogen een teken van enorme onmacht: ze is bezig haar dochter te verliezen en dat voelt ze. Het is de tragedie van iemand die zo sterk afhankelijk is van haar geloof dat zij daarvoor de band met haar eigen kind op het spel zet.
quote:Ik denk eerder dat een overtuiging zo fel dat iemand deze perse wil opdringen aan de ander, een grote oorzaak van ellende kan zijn. Zo'n overtuiging kan toevallig gebaseerd zijn op een religie als het Christendom, maar het kan ook bijvoorbeeld juist een haat jegens religies en de aanhangers zijn, waar jij nu naartoe lijkt te neigen. (Al kan ik dat zo van afstand moeilijk beoordelen. Vandaar dat ik afga op wat ik hier in jouw posts lees).Op maandag 21 juni 2004 20:05 schreef Viking84 het volgende:
Ik fietste net door een straat waar ook zo'n stel extremisten van de kerk wonen en ik dacht: "Eigenlijk zouden we al die christenen moeten doodmaken... de oorzaak van de ellende in de wereld"
Goh, ik schrok er een beetje van dat ik dat dacht
quote:Ik ken zelf ook aardig wat mensen die idd al wat ouder zijn, en echt volledig afhankelijk zijn van hun geloof en van de kerk. En dat al jaren en jaren lang....in die zin is het wel een beetje te begrijpen, dat de ouders van Viking oogkleppen voorhebben...Het is de tragedie van iemand die zo sterk afhankelijk is van haar geloof dat zij daarvoor de band met haar eigen kind op het spel zet.
Ik moet het zelf even allemaal op een rijtje zetten, maar morgen ofzo zal ik hier wel vertellen wat er allemaal gezegd is. M'n moeder reageerde bijzonder 'normaal' viel me alleszins mee. Ze gaf zelfs toe dat het christelijk geloof haar eigen perspectief op de werkelijkheid is en dat ze andere mogelijkheden daarmee niet uitsluit. Wat ik wel interessant vond wat ze zei: "Wij hebben bij jouw doop beloofd dat we je als christen zouden opvoeden". Ja als christenen gedwongen worden dat te beloven bij de doop van hun kind, dan kunnen ze feitelijk ook moeilijk anders he Bovendien komt mijn moeder ook steeds aan met de voorspellingen die in het Oude Testament gedaan worden tov het Nieuwe Testament. Is iemand hier dusdanig thuis in dat hij mij een bevredigende verklaring kan bieden mbt dit verschijnsel?
quote:Op maandag 21 juni 2004 23:08 schreef Koekepan het volgende:
Wat bedoel je precies? De voorspellingen omtrent de komst van de messias en alle omstandigheden van Jezus' kruisdood die overeenkomen met wat er in de profeten stond?
m'n moeder zegt bijv dat in Jesaja (OT) al voorspeld staat wat er in Matteus (NT) gebeurt Ik zeg: "dat is gewoon allemaal pas ná Christus' kruisdood opgeschreven en dan kunnen ze ons dat wel makkelijk wijsmaken", maar of dat een goed argument is? Ze zegt dat er boekrollen zijn gevonden uit de tijd van Jezus. Kan dat? Vanaf wanneer werd er überhaupt geschreven en hoe kan dat nou bewaard zijn gebleven? Ik bedoel: pas aan het eind van de 12e eeuw kunnen we iets van de contouren van de middeleeuwen waarnemen op schrift, maar 1200 jaar eerder ook al??
Er zijn ook oude boeken gevonden, bv de dode zee rollen. Maar die zouden ook een heel ander licht op Jezus kunnen werpen dan de Bijbel doet.
quote:wat een liefdevolle jezusOp maandag 21 juni 2004 23:49 schreef Boomstam het volgende:
dat Jezus ooit zeidat hij het zwaard zou brengen en geen vrede dat slaat trouwens op situaties zoals bij jouw thuis. Het zwaard dat bepaalde dingen splijt, zoals relaties.
als dat waar is, knap ik ook op hem af waar staat dat?Voor mij is God en Jezus liefde, dus ik denk dat ze snappen dat ik als mens m'n best doe.
quote:Nee in de Dode Zee rollen staat niets over Jezus, dat argument klopt dus niet. Mattheus is rond 65 tot 85 na Christus opgeschreven.Op maandag 21 juni 2004 23:26 schreef krakkemieke het volgende:
Het Nieuwe Testament borduurt voort op voorspellingen uit het Oude Testament.
Er zijn ook oude boeken gevonden, bv de dode zee rollen. Maar die zouden ook een heel ander licht op Jezus kunnen werpen dan de Bijbel doet.
quote:Dat geldt slechts voor een aantal fragmenten van bijbelboeken, de meeste bronnen dateren toch wel van na 300. De eerste volledige bijbels zijn van nog later, rond 700 geloof ik.Op maandag 21 juni 2004 23:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik zeg: "dat is gewoon allemaal pas ná Christus' kruisdood opgeschreven en dan kunnen ze ons dat wel makkelijk wijsmaken", maar of dat een goed argument is? Ze zegt dat er boekrollen zijn gevonden uit de tijd van Jezus. Kan dat?
Wat betreft die voorspellingen uit Jesajah die in Mattheüs terugkomen, dat klopt wel, maar wie zegt dat Mattheüs historisch is? (Twijfelen aan de datum van Jesajah heeft minder zin, dat die ver voor Christus geschreven is, is toch echt wel zeker. Dat kun je afleiden uit de grammatica/woordenschat, die is namelijk in de tijd tussen Jesajah en Christus wel wat veranderd.)
quote:Op dinsdag 22 juni 2004 00:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee in de Dode Zee rollen staat niets over Jezus, dat argument klopt dus niet. Mattheus is rond 65 tot 85 na Christus opgeschreven.
bewijzen graag. We zijn allen wetenschapsmensen niet? En dus willen we overal bewijzen voor hebben quote:Klopt. Wel zaten er wat fragmenten van andere bijbelboeken tussen, zoals Psalmen bijvoorbeeld.Op dinsdag 22 juni 2004 00:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee in de Dode Zee rollen staat niets over Jezus, dat argument klopt dus niet. Mattheus is rond 65 tot 85 na Christus opgeschreven.
quote:Dan moet je toch echt zelf naar de bibliotheek.Op dinsdag 22 juni 2004 00:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
.quote:Axioma's volstaan soms ookOp dinsdag 22 juni 2004 00:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 22 juni 2004 00:00 schreef Viking84 het volgende:
wat een liefdevolle jezus
quote:Maar dit kun je nog figuurlijk opvatten. Jezus is pas echt liefdevol tegenover ongelovigen.Matt 10:34-36
10:34 "Do not think that I have come to bring peace to the earth; I have not come to bring peace, but a sword. 10:35 For I have come to set a man against his father, and a daughter against her mother, and a daughter-in-law against her mother-in-law; 10:36 and one's foes will be members of one's own household.
quote:of:2 Thessalonians
1:7
And to you who are troubled rest with us, when the Lord Jesus shall be revealed from heaven with his mighty angels,
1:8
In flaming fire taking vengeance on them that know not God, and that obey not the gospel of our Lord Jesus Christ:
1:9
Who shall be punished with everlasting destruction from the presence of the Lord, and from the glory of his power;
quote:Jezus komt mij vermoordenRevelation
2:20
Notwithstanding I have a few things against thee, because thou sufferest that woman Jezebel, which calleth herself a prophetess, to teach and to seduce my servants to commit fornication, and to eat things sacrificed unto idols.
2:21
And I gave her space to repent of her fornication; and she repented not.
2:22
Behold, I will cast her into a bed, and them that commit adultery with her into great tribulation, except they repent of their deeds.
2:23
And I will kill her children with death; and all the churches shall know that I am he which searcheth the reins and hearts: and I will give unto every one of you according to your works.
.quote:Als jouw moeder dat zegt duidt het er in elk geval op dat zij het ook heeft gelezen. Welk compromiterend of zelfs direkt gevaar schuilt er, voor jou, in deze opmerkelijke hermeneutische bijbelvisie van je moeder? Wat beweegt jou ertoe om blijkbaar zonder nadere kennis van zaken te beweren dat een en ander pas na de kruisdood van Christus heeft plaatsgevonden? Wat maakt jou zo zeker dat die kruisdood überhaupt heeft plaatsgevonden? Ik krijg de indruk dat je niet op inhoud maar op rebellie je pijlen richt, maar ik kan me vergissen.Op maandag 21 juni 2004 23:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik zeg: "dat is gewoon allemaal pas ná Christus' kruisdood opgeschreven en dan kunnen ze ons dat wel makkelijk wijsmaken", maar of dat een goed argument is? Ze zegt dat er boekrollen zijn gevonden uit de tijd van Jezus. Kan dat? Vanaf wanneer werd er überhaupt geschreven en hoe kan dat nou bewaard zijn gebleven? Ik bedoel: pas aan het eind van de 12e eeuw kunnen we iets van de contouren van de middeleeuwen waarnemen op schrift, maar 1200 jaar eerder ook al??
Wat je vraag m.b.t. de boekrollen betreft zou het wel eens kunnen zijn dat je moeder weet waar de klepel hangt van de klok die jij hebt horen luiden. Ik zou met zo'n moeder wat minder vooringenomen zijn, maar uitvinden wat je nog meer aan wetenswaardigheden van haar zou kunnen opsteken!
Maar mooi dat het gesprek relatief goed verlopen is, hopen dat jullie er samen uitkomen!
.quote:in de bijbelOp dinsdag 22 juni 2004 00:00 schreef Viking84 het volgende:
[..]
wat een liefdevolle jezus
(wat speknek zee)maar het gaat om mensen die Jezus verwerpen en mensen die hem aanbidden. Tussen deze mensen zal het niet makkelijk kunnen gaan.
Ik wil niet zeggen dat christenen niet met ongelovigen mogen omgaan. Ik hoop ook dat jij en je moeder zich kunnen verzoenen als je verhuist. Alhoewel ik je moeder wel gelijk moet geven dat je toch te houden heb aan de regels die ze stelt in haar huis. Daarbij moet ik jouw gelijk geven dat je moeder niet moet pushen en opdringen.
Maarruh, ik ben zelf katholiek, maar het kan mij werkelijk geen moer interesseren of je gelooft of niet en zo ja/nee waarin. Ik geloof in ieder geval in meerdere dingen (katholiek zijn, geloven in jezelf, geloven dat er meer is tussen hemel en aarde etc.). Verder kan het me ook weinig boeien of je homo, hetero, bi of lesbi bent, zolang ik er maar geen last van heb (maar ik denk dat dat voor iedereen geldt). Wat de hel betreft: daar hoef je ook niet bang voor te zijn. Ik ben ervan overtuigd dat als jij over het algemeen een goed mens bent en je alles naar eer en geweten doet, je weinig hoeft te vrezen. Ik ga uit van de theorie dat als iemand struikelt je diegeen moet helpen opstaan en niet gelijk op je knieën moet vallen om een gebedje te prevelen.
Ennuh, gewoon de discussie 'geloof' probren te vermijden/ontwijken. Probeer je ouders ook niet van hun geloof te halen (om het ff simpel te zeggen), laat ze lekker, accepteer het maar accepteer niet dat jij er last van hebt. Tot op een bepaalde hoogte mag je er echter wel rekening mee houden (dus ff stil zijn tijdens een gebed e.d., je hoeft niet mee te bidden).
Ennuh, ook ik kan alle negatieve dingen (oorlog e.d.) niet rijmen met het geloof. Ik denk gewoon dat niet alles het werk van God is maar dat er ook nog wel eens mensen zijn die iets doen (positief of negatief).
[ Bericht 5% gewijzigd door 2cv op 22-06-2004 03:45:17 (toevoegdingetje) ]
quote:Wat Sjaakman zegt. Ik denk dat je beter tegen je gevoelens in kunt meewerken. Als je over een tijdje op kamers gaat, doe je dan lekker waar je zelf zin in hebt.Op maandag 21 juni 2004 17:51 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je zolang je in dat huis woont je je aan hun regels zal moeten houden, hoe bizar die dan ook mogen zijn.
Je kunt er natuurlijk wel tegenin (blijven) gaan omdat het totaal niet strookt met je eigen gevoelens, maar dat maakt de woonsituatie er natuurlijk niet makkelijker op.
Vanaf het moment dat je het huis uit bent kan je pas écht je eigen ding gaan doen.
Succes.
//edit: Ná het eten... Heb jij NU al gegeten? Da's vroeg
Je kunt ook kiezen om jezelf er tegen af te zetten, omdat het klote voelt iets te doen waar je niet in gelooft, maar ik denk dat het dan alleen maar zwaarder voor je wordt.
quote:Ik richt mijn pijlen absoluut niet op rebellie, maar ik ben op zoek naar bewijzen die tegen het bestaan van een God indruisen. Omdat zo'n opmerking van m'n moeder over voorspellingen mijn wens om me van God los te maken ernstig bedreigt, heb ik er behoefte aan te weten in hoeverre ik dat serieus moet nemen of dat er een andere logische verklaring is voor die rollen in de dode zee.Op dinsdag 22 juni 2004 00:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Als jouw moeder dat zegt duidt het er in elk geval op dat zij het ook heeft gelezen. Welk compromiterend of zelfs direkt gevaar schuilt er, voor jou, in deze opmerkelijke hermeneutische bijbelvisie van je moeder? Wat beweegt jou ertoe om blijkbaar zonder nadere kennis van zaken te beweren dat een en ander pas na de kruisdood van Christus heeft plaatsgevonden? Wat maakt jou zo zeker dat die kruisdood überhaupt heeft plaatsgevonden? Ik krijg de indruk dat je niet op inhoud maar op rebellie je pijlen richt, maar ik kan me vergissen.
Wat je vraag m.b.t. de boekrollen betreft zou het wel eens kunnen zijn dat je moeder weet waar de klepel hangt van de klok die jij hebt horen luiden. Ik zou met zo'n moeder wat minder vooringenomen zijn, maar uitvinden wat je nog meer aan wetenswaardigheden van haar zou kunnen opsteken!
quote:Mijn moeder heeft alles van de kerk gehoord en uit bijbelstudie, maar ze is beslist geen intellectuele vrouw. Ik kan haar bestoken met van alles en nog wat, maar ze komt niet met een bevredigend antwoord. Bij alles wat ze zo 123 niet weet verwijst ze naar de Bijbel, as every fucked up christian doesOp dinsdag 22 juni 2004 00:29 schreef lucida het volgende:
Wat je vraag m.b.t. de boekrollen betreft zou het wel eens kunnen zijn dat je moeder weet waar de klepel hangt van de klok die jij hebt horen luiden. Ik zou met zo'n moeder wat minder vooringenomen zijn, maar uitvinden wat je nog meer aan wetenswaardigheden van haar zou kunnen opsteken!
quote:Hoe kut je situatie ook is, ik snap nog steeds niet waarom je zo'n hekel hebt, niet alleen aan het geloof, maar ook aan Christenen in 't algemeen, puur omdat jouw ouders er heel slecht mee om gaan?Op dinsdag 22 juni 2004 10:18 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Mijn moeder heeft alles van de kerk gehoord en uit bijbelstudie, maar ze is beslist geen intellectuele vrouw. Ik kan haar bestoken met van alles en nog wat, maar ze komt niet met een bevredigend antwoord. Bij alles wat ze zo 123 niet weet verwijst ze naar de Bijbel, as every fucked up christian does
En nee ik ben geen aanhanger van een religie
quote:nee niet alleen vanwege m'n ouders. Het is zelfs zo dat ik me tijdenlang niet aan m'n ouders heb geërgerd, maar juist wel aan de geloofsgemeenschap. Christenen zijn hypocriet en huichelachtig en ze denken niet na, of WILLEN niet nadenken. En daar erger ik me aan. En intussen dringen ze hun geloof ook nog eens aan anderen op, waardoor ze hele gezinnen uiteen reten. Genoeg gevallen van ouders die hun kinderen niet meer willen zien, omdat deze niet naar de kerk gaanOp dinsdag 22 juni 2004 12:28 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hoe kut je situatie ook is, ik snap nog steeds niet waarom je zo'n hekel hebt, niet alleen aan het geloof, maar ook aan Christenen in 't algemeen, puur omdat jouw ouders er heel slecht mee om gaan?
En nee ik ben geen aanhanger van een religie
En dat noemen ze dan ook nog liefde Vermanen met liefde mag, zeggen ze. Ze denken dat ze de waarheid in pacht hebben, terwijl hun waarheid nergens op gebaseerd is (ja op een achterhaald boekwerk dat aanzet tot mensenhaat). Hebben je ouders andere interesses of hobbies waarmee je ze wel kan vinden / op 1 lijn kan staan ?
Als het echt van s'morgens vroeg tot s'avonds laat "gemekker" rondom jouw en hun eigen overtuiging is dan ben je snel geneigd om op kamers te willen gaan.
quote:het is niet alleen God voor en God na, hoor. We kunnen wel gezellig samen tv kijken bijvoorbeeld en ook wel praten (niet over het geloof). Alleen doe ik niet zoveel met m'n oudersOp dinsdag 22 juni 2004 14:52 schreef Sportguy het volgende:
@Viking84:
Hebben je ouders andere interesses of hobbies waarmee je ze wel kan vinden / op 1 lijn kan staan ?
Als het echt van s'morgens vroeg tot s'avonds laat "gemekker" rondom jouw en hun eigen overtuiging is dan ben je snel geneigd om op kamers te willen gaan.
quote:Tja, misschien ligt dat specifiek aan die bepaalde gemeenschap (of aan een paar bepaalde gemeenschappen), want ik ken genoeg Christenen (bijv. oom en tante die ook actief lid zijn (oom zelfs als predikant) in een gemeenschap, die totaal niet het gedrag vertonen dat jij beschrijft. Niet (bijna) elke Christen is een fanatieke zieltjeswinner.Op dinsdag 22 juni 2004 14:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nee niet alleen vanwege m'n ouders. Het is zelfs zo dat ik me tijdenlang niet aan m'n ouders heb geërgerd, maar juist wel aan de geloofsgemeenschap. Christenen zijn hypocriet en huichelachtig en ze denken niet na, of WILLEN niet nadenken. En daar erger ik me aan. En intussen dringen ze hun geloof ook nog eens aan anderen op, waardoor ze hele gezinnen uiteen reten. Genoeg gevallen van ouders die hun kinderen niet meer willen zien, omdat deze niet naar de kerk gaan
En ondanks dat ik je frustraties kan begrijpen en blij bent dat jij tenminste voor jezelf kiest
, vind ik 't jammer om te zien dat die keus zo sterk gepaard lijkt te gaan met haat jegens een bepaalde groep mensen.Ik ben namelijk sterk voorstander van zo voor jezelf denken / vrij kunnen denken. En teveel haat en afkeer kan m.i. het vrij denken in de wegstaan.
(In het meest extreme geval is de god dan vervangen door afkeer, in die zin dat je je niet meer laat leiden door een god, maar door afkeer, maar dat leek me bij jou niet het geval).
quote:de familie van m'n vader is vrijgemaakt, maar mijn vader heeft die kerk vaarwel gezegd. Toen m'n vader met m'n moeder trouwde (die niet vrijgemaakt was), stuurde zijn oudste broer een brief naar m'n ouders, waarin hij zei dat ze naar de hel gingenOp dinsdag 22 juni 2004 15:45 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Tja, misschien ligt dat specifiek aan die bepaalde gemeenschap (of aan een paar bepaalde gemeenschappen), want ik ken genoeg Christenen (bijv. oom en tante die ook actief lid zijn (oom zelfs als predikant) in een gemeenschap, die totaal niet het gedrag vertonen dat jij beschrijft. Niet (bijna) elke Christen is een fanatieke zieltjeswinner.
De vrijgemaakte kerk is een liefdeloze gemeente (zegt mijn moeder) en het is ook echt een sekte. Als je uit de gemeente wilt stappen, wordt het leven je zo onmogelijk gemaakt dat je wou dat je er nooit bij gegaan was Overigens zijn christenen die niet zieltjes winnen geen echte christenen imho, want volgens de Bijbel moeten christenen het geloof verspreiden en dus erkent de Bijbel het zieltjes winnen als goed
quote:nou dat scheelt niet veel meer(In het meest extreme geval is de god dan vervangen door afkeer, in die zin dat je je niet meer laat leiden door een god, maar door afkeer, maar dat leek me bij jou niet het geval).
quote:Zieltjes winnen is verkeerd woord denk ik. Sowieso is geen enkele mens bij machte om een *zieltje* te winnen. Men moet van Jezus vertellen zodat iedereen er vanaf weet.Op dinsdag 22 juni 2004 17:06 schreef Viking84 het volgende:
Overigens zijn christenen die niet zieltjes winnen geen echte christenen imho, want volgens de Bijbel moeten christenen het geloof verspreiden en dus erkent de Bijbel het zieltjes winnen als goed
Bovendien tot vervelens aan toe iemand pushen om in God te geloven win je niet bepaald *zieltjes* mee. Integendeel zelfs.
quote:vertel dat aan de vrijgemaaktenOp dinsdag 22 juni 2004 17:30 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Zieltjes winnen is verkeerd woord denk ik. Sowieso is geen enkele mens bij machte om een *zieltje* te winnen. Men moet van Jezus vertellen zodat iedereen er vanaf weet.
Bovendien tot vervelens aan toe iemand pushen om in God te geloven win je niet bepaald *zieltjes* mee. Integendeel zelfs.
quote:Als iemand dat tegen je zegt, dan kan je dat toch ook vertellen? wie weet leren ze nog wat van je.Op dinsdag 22 juni 2004 18:14 schreef Viking84 het volgende:
[..]
vertel dat aan de vrijgemaakten
quote:Hey, het gaat dus om de vrijgemaakte gereformeerde kerk?Op dinsdag 22 juni 2004 18:14 schreef Viking84 het volgende:
[..]
vertel dat aan de vrijgemaakten
Waarom ontdek ik interessante topics toch altijd zo laat.
Ik herken veel in je verhaal al staat ieder verhaal op zich. Wat me vooral raakt in je OP is je opmerking over dat je altijd bang bent gemaakt en dat er altijd een dreiging was. Om even kort te gaan: ik heb de kerk ook al snel vaarwel gezegd en dat heeft veel toestanden met mijn ouders opgeleverd maar na vele lange jaren kunnen we weer uitstekend met elkaar overweg. Het heeft mij altijd gestoord dat de kerkgang van hun kinderen zo belangrijk voor ze is, en niet de manier waarop we in het leven staan. Ik geloof niet in een God maar ben nog wel altijd gefascineerd door religie en heb er zelfs mijn werk van gemaakt in de journalistiek. Een van mijn broers is er min of meer aan onderdoor gegaan, aan dat beeld van die boze God - dat je eigenlijk nooit iets goed kan doen.
Ik heb zelf ervaren dat het belangrijk is om in gesprek met mijn ouders te blijven. Niet zozeer heel direct over het geloof, dat blijft toch maar een strjid.
quote:en dan te bedenken dat het christendom nog 1 vd 'mildste' geloven isOp dinsdag 22 juni 2004 14:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nee niet alleen vanwege m'n ouders. Het is zelfs zo dat ik me tijdenlang niet aan m'n ouders heb geërgerd, maar juist wel aan de geloofsgemeenschap. Christenen zijn hypocriet en huichelachtig en ze denken niet na, of WILLEN niet nadenken. En daar erger ik me aan. En intussen dringen ze hun geloof ook nog eens aan anderen op, waardoor ze hele gezinnen uiteen reten. Genoeg gevallen van ouders die hun kinderen niet meer willen zien, omdat deze niet naar de kerk gaan
Ik heb hier geen ander antwoord op dan dat jij al gevonden schijnt te hebben.
Sterkte en blijf bij jezelf, dan komt het goed.
quote:Waar slaat dit nu weer op? Dit is een verkapte trap richting het geloof. Het gaat hier niet expliciet over het geloof, maar over een vervelende gezinssituatie.Op dinsdag 22 juni 2004 19:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Mijn god, wat een verhaal viking... Ik ben iig blij dat jij wel je verstand gebruikt.
quote:Inderdaad, dat stoorde mij ook. Ik heb mijn vader wel eens gevraagd wat hij liever had: een dochter die mee naar kerk gaat alleen maar omdat 'het nu eenmaal zo hoort' zonder verder na te denken, of een dochter die heel weloverwogen tot de beslissing komt niet naar de kerk te gaan en integer probeert te leven en eerlijk uitkomt voor wie zij is. Uit zijn antwoord bleek wel hoe dit hem in verwarring bracht. Enerzijds begreep hij wel wat ik bedoelde, maar het liefst had hij toch gekozen voor optie één. Nu weet ik wel dat hij ergens juist ook wel trots is op me, maar het heeft lang geduurd voor hij dat liet blijken en/ of voor ik dat door had.Op dinsdag 22 juni 2004 18:40 schreef SCH het volgende:
Het heeft mij altijd gestoord dat de kerkgang van hun kinderen zo belangrijk voor ze is, en niet de manier waarop we in het leven staan.
. quote:Jij ook sterkte.Op dinsdag 22 juni 2004 18:40 schreef SCH het volgende:
Ik
Van jouw verhaal knap ik ook niet op en zeker niet inzake de 'dubbele lading' die er bij jou achter zit.
Het maakt me oprecht blij dat jij de kracht hebt gehad om je leven in eigen hand te nemen.
Verder ben je natuurlijk een enorme lul.
quote:Maar het is in beginsel toch niet zo vreemd dat ouders graag zien dat hun kinderen dezelfde levensbeschouwing overnemen. Daar ben je ouders voor. Maar uiteraard moet iedere ouder inzien dat kinderen zelf ook ouder worden en op een gegeven moment losgelaten dienen te worden. De keuzes die zij dan zelf maken moeten door de ouders gerespecteerd worden, maar ik maak op uit je verhaal dat je vader dat wel doet.Op dinsdag 22 juni 2004 19:18 schreef RaisinGirl het volgende:
Inderdaad, dat stoorde mij ook. Ik heb mijn vader wel eens gevraagd wat hij liever had: een dochter die mee naar kerk gaat alleen maar omdat 'het nu eenmaal zo hoort' zonder verder na te denken, of een dochter die heel weloverwogen tot de beslissing komt niet naar de kerk te gaan en integer probeert te leven en eerlijk uitkomt voor wie zij is. Uit zijn antwoord bleek wel hoe dit hem in verwarring bracht. Enerzijds begreep hij wel wat ik bedoelde, maar het liefst had hij toch gekozen voor optie één. Nu weet ik wel dat hij ergens juist ook wel trots is op me, maar het heeft lang geduurd voor hij dat liet blijken en/ of voor ik dat door had.
quote:Eerder een trap richting de ouders fuif... En ik ben echt blij dat Viking haar verstand gebruikt en niet klakkeloos alles aanneemt.Op dinsdag 22 juni 2004 19:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waar slaat dit nu weer op? Dit is een verkapte trap richting het geloof. Het gaat hier niet expliciet over het geloof, maar over een vervelende gezinssituatie.
Als ik wil trappen richting een bepaalde religie zal ik dat ook niet verkapt doen, dat zou jij toch moeten weten.
quote:Mja, dat is wel waar.Op dinsdag 22 juni 2004 19:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Eerder een trap richting de ouders fuif... En ik ben echt blij dat Viking haar verstand gebruikt en niet klakkeloos alles aanneemt.
Als ik wil trappen richting een bepaalde religie zal ik dat ook niet verkapt doen, dat zou jij toch moeten weten.
Maar nu kom je weer met die onzin aan over klakkeloos overnemen. Wie zegt dat iemand die hetzelfde gelooft als zijn/haar ouders dat klakkeloos heeft overgenomen? Je kunt ook zelf tot die conclusie komen.
quote:Nee, in beginsel niet. Maar de situatie zoals in dit topic wordt beschreven, is wel van een andere orde dan een verschil in mening over levensbeschouwing. Bij het geloof staat er veel op het spel, en de opvoeding zoals de topicopener heeft 'genoten' en waarin ik veel herken, is dwingend en laat wel erg weinig ruimte open voor andere levensvisies. Die ruimte moet je dus voor jezelf zoeken, als die je niet wordt gegeven. Het kan leiden tot een enorme verwijdering én afwijzing.Op dinsdag 22 juni 2004 19:21 schreef FuifDuif het volgende:
Maar het is in beginsel toch niet zo vreemd dat ouders graag zien dat hun kinderen dezelfde levensbeschouwing overnemen.
Mijn vader respecteerde mijn mening niet 'zomaar'. Toen ik op mijn 17e vertelde niet langer mee te willen naar de kerk, werd ik het huis uitgezet door mijn vader.
quote:Kan, maar dan heb je naar mijn mening je verstand niet goed gebruiktOp dinsdag 22 juni 2004 19:27 schreef FuifDuif het volgende:
Wie zegt dat iemand die hetzelfde gelooft als zijn/haar ouders dat klakkeloos heeft overgenomen? Je kunt ook zelf tot die conclusie komen.
. Maar dat is mijn mening maar hè, dus nou niet meteen een boze post er achteraan gooien.quote:Jouw mening ja, maar die hoef jij een ander niet op te dringen.Op dinsdag 22 juni 2004 19:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Kan, maar dan heb je naar mijn mening je verstand niet goed gebruikt
quote:Op dinsdag 22 juni 2004 19:21 schreef Eightball het volgende:
Verder ben je natuurlijk een enorme lul.
quote:Viking is geheel zonder mijn hulp tot de conclusie gekomen dat ze niet zoveel met het geloof heeft als haar ouders...Op dinsdag 22 juni 2004 19:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jouw mening ja, maar die hoef jij een ander niet op te dringen.
quote:Was dich liebt, das neckt zich.Op dinsdag 22 juni 2004 19:38 schreef SCH het volgende:
quote:Misschien aardig om te weten:Ik richt mijn pijlen absoluut niet op rebellie, maar ik ben op zoek naar bewijzen die tegen het bestaan van een God indruisen. Omdat zo'n opmerking van m'n moeder over voorspellingen mijn wens om me van God los te maken ernstig bedreigt, heb ik er behoefte aan te weten in hoeverre ik dat serieus moet nemen of dat er een andere logische verklaring is voor die rollen in de dode zee.
Ik las laatst een interview met streng gelovigen, die in Groningen theologie studeerden. Omdat ze hun kennis wouden uitbreiden. Ze dachten uiteraard dat hun ideeen nog meer werden bevestigd, maar ze zagen het eerste jaar van de studie als een grote schok......Alles waar ze in geloofden ( het christendom ) bleek een samenraapsel te zijn van andere, veel oudere geloven ( Zorroastrenisme ed, maar dat kan ik mis hebben) en bovendien werden veel dingen uit de bijbel wetenschapplijk onderuit gehaald. Conclusie: de studie had deze mensen juist een veel bredere kijk gegeven, en ze kwamen ook tot de conclusie dat het erg bekrompen was om te geloven dat 1 religie juist was.
quote:Toch kan je dat niet los zien van het geloof, zeker niet als het over de wat orthodoxere stromingen als vrijgemaakten, evangelischen of bonders gaat. Dan is de gezinssituatie niet los te zien van het geloof omdat die ervan doordrenkt is en alles wat je doet in het teken staat van dat geloof. De situatie die TS beschrijft komt net even te vaak voor om het af te doen als louter een gezinssituatie. Aleid Schilder heeft een helder boekje geschreven (hulpeloos maar schuldig) over het ziekmakende schuldgevoel waar kinderen mee belast kunnen worden.Op dinsdag 22 juni 2004 19:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waar slaat dit nu weer op? Dit is een verkapte trap richting het geloof. Het gaat hier niet expliciet over het geloof, maar over een vervelende gezinssituatie.
Ik heb trouwens itt TS geen hekel aan het geloof of aan christenen. Ik heb respect voor mijn ouders en zeker de manier waarop mijn moeder met het geloof omgaat, is voor mij heel belangrijk bij mijn kijk op het persoonlijke geloof van mensen.
TS: ik zit er nog even over na te denken, is de titel van dit topic niet ietwat dramatisch? Is je leven echt verpest?
Wat een betoog hé?
Maar ik ben er zelf eigenlijk ook nog niet over uit of God bestaat. Maar ik vind de interpretatie van vele gelovigen echt verkeerd dus.Christenen gaan er bv ook vanuit dat goed en kwaad welgedefinieerd zijn, als axioma's,wat ik ook complete kolder vind. Dat is iets wat mensen hebben gedefinieerd vanuit hun gevoel en eigenbelang. Dus denk ik ook dat God mensen niet kan beoordelen vanwege hun daden, omdat deze entiteit geen goed en kwaad kent. Het is maar net wat je er zelf van maakt.....Nou ja, ik hou mn kop weer ff, maar veel succes met je familie.
quote:Vraag rest dan: wie is hier de echte extremist...?Op woensdag 23 juni 2004 23:23 schreef Jihad-Joe het volgende:
Als pro-gematigde of geen-religie-extremist zou ik wel die kerk voor je willen opblazen
quote:inderdaad, als je gelooft, is het zinloos. en als je niet in god gelooft, is het ook weer zo zinloos om je af te keren van iets waar je niet in gelooftOp donderdag 24 juni 2004 21:02 schreef FuifDuif het volgende:
Ieder gezond weldenkend mens zou tot de conclusie moeten komen dat afkeren van God zinloos is.
quote:Waarom?Op donderdag 24 juni 2004 21:02 schreef FuifDuif het volgende:
Ieder gezond weldenkend mens zou tot de conclusie moeten komen dat afkeren van God zinloos is.
quote:Noemen ze dat niet een drogreden?Ieder gezond weldenkend mens zou tot de conclusie moeten komen dat afkeren van God zinloos is.
Die was even druk met tentamens, maar heeft nu vakantie en gaat dit weekend alle posts doorlezen en, zo nodig, beantwoorden quote:Heeft het geloven in God zin dan?Op donderdag 24 juni 2004 21:02 schreef FuifDuif het volgende:
Ieder gezond weldenkend mens zou tot de conclusie moeten komen dat afkeren van God zinloos is.
quote:Jazeker. Of Hij nu wel of niet bestaat, het geloof geeft mensen hoop en kracht en daar gaat het om.Op vrijdag 25 juni 2004 05:33 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Heeft het geloven in God zin dan?
Sommige figuren moeten dit altijd aanpakken alsof ze zich moeten verdedigen.
quote:je hoeft niet per se dat vertrouwen op god te stellen.. het kan zelfs in jezelf in veel gevallenOp vrijdag 25 juni 2004 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jazeker. Of Hij nu wel of niet bestaat, het geloof geeft mensen hoop en kracht en daar gaat het om.
quote:Voor de mensen die in God geloven heeft dat zin denk ik. Het geeft ze misschien vooral zin.Op vrijdag 25 juni 2004 05:33 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
Heeft het geloven in God zin dan?
En troost en kracht. Dat heet niet zoveel te maken met de vraag of ie wel of niet bestaat.
quote:Het geloof geeft mensen een rechtvaardiging voor handelen wat zij het zelf niet kunnen geven. Dat kan hoop en kracht zijn, maar het zo goed haat tegen anderen. Lekker eigen vooroordelen spuien en uitleven met een externe rechtvaardiging. Soort Mckinsky voor de xenofoob zeg maar.Op vrijdag 25 juni 2004 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jazeker. Of Hij nu wel of niet bestaat, het geloof geeft mensen hoop en kracht en daar gaat het om.
quote:Ja want anders kom je niet in de hemel.Op vrijdag 25 juni 2004 05:33 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Heeft het geloven in God zin dan?
En ja dat is een tautologie
. nog niet helemaal. Hij wordt af en toe een beetje at random gebruikt (vooral bij spot, of is ie daar ook voor? het is toch ontroering?)Ik gebruik hem iig vooral (eigenlijk alleen maar) voor spot.
quote:Nee maar, daar heb je eigenlijk wel enigzins gelijk inOp vrijdag 25 juni 2004 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jazeker. Of Hij nu wel of niet bestaat, het geloof geeft mensen hoop en kracht en daar gaat het om.
... Dat ik dit nog mag meemaken...Maar voor mij is het niks, ik geloof nou eenmaal niet, en dan houdt het op hè!
quote:Ach, ach, ach, wat een geweeklaag en gejammer. Zijn er onder al deze users ook nog vreugdevolle christenen, die zich omwille van hun natuurlijke blijdschap niet op God of de bijbel hoeven te beroepen? Het middel om predikers en religies te weerstaan is, steeds weer bedrukken dat er geen heilzame werking meer van hun godswonderen uitgaat; dat zij niet veel goeds berokkenen en dat hun 'gave van het gebed' simpelweg niet wordt verhoord...Op vrijdag 25 juni 2004 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jazeker. Of Hij nu wel of niet bestaat, het geloof geeft mensen hoop en kracht en daar gaat het om.
quote:MeldOp vrijdag 25 juni 2004 16:03 schreef lucida het volgende:
[..]
Ach, ach, ach, wat een geweeklaag en gejammer. Zijn er onder al deze users ook nog vreugdevolle christenen, die zich omwille van hun natuurlijke blijdschap niet op God of de bijbel hoeven te beroepen?
quote:Bedoel jij soms te zeggen één van die vreugdevolle christenen te zijn?Op vrijdag 25 juni 2004 16:14 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Meld
quote:Ik meende dat je bedoelde of er christenen waren die hun blijdschap niet alleen van God vandaan hebben maar door natuurlijke oorzaken.Op vrijdag 25 juni 2004 16:26 schreef lucida het volgende:
[..]
Bedoel jij soms te zeggen één van die vreugdevolle christenen te zijn?
quote:Ja natuurlijk, anders zou ik die vraag zo niet zo hebben kunnen stellen, toch?...Op vrijdag 25 juni 2004 16:34 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Ik meende dat je bedoelde of er christenen waren die hun blijdschap niet alleen van God vandaan hebben maar door natuurlijke oorzaken.
Mensen die heel fanatiek niet geloven, lijken vaak verrekte veel op mensen die fanatiek wel geloven.
quote:dat komt omdat het allemaal mensen zijn !Op vrijdag 25 juni 2004 17:44 schreef SCH het volgende:
Mensen die heel fanatiek niet geloven, lijken vaak verrekte veel op mensen die fanatiek wel geloven.
quote:euhmz...ja oke dan begrijpen we elkaarOp vrijdag 25 juni 2004 16:53 schreef lucida het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, anders zou ik die vraag zo niet zo hebben kunnen stellen, toch?...
vanwaar je vraag trouwens?
quote:Ter lering ende vermaeck!Op vrijdag 25 juni 2004 19:29 schreef Boomstam het volgende:
vanwaar je vraag trouwens?
Nee maar alle gekheid op een stokkie. Ik kwam met die gedachte omdat er door gelovigen ongelooflijk veel gesomberd wordt. Dat ze ondanks hun liefdevolle God maar niet in staat zijn een vreugdevol leven te leiden. Dat juist elke natuurlijke vreugde, op voorhand door gebod en geboden belasterd schijnt. Dat men voortdurend in een tweestrijd lijkt te verkeren, tussen de stem van het geweten, en de natuurlijke drang der driften. De strijd kenmerkt zich in een zekere berustende, ja zelfs verlammende gelatenheid. Met mijn vraag heb ik mensen (de gelovige christen) willen prikkelen daarwerkelijk werk te maken van de blijde boodschap en hen willen aansporen het evangelie van het leven zelf te beamen.quote:Sobere is ook typisch iets menselijk. De ene heeft het meer dan de ander. Omdat we geloven dat God ons stuk voor stuk geschapen heeft kan men zeggen dat blijdschap wel door God is gegeven. Maar neemt niet weg dat God gegeven heeft dat we mogen genieten van het leven. Waarom zouden dat niet meer mensen doen dan. Zo kan je elke dag blij zijn dat je weer eten en een thuis hebt. Of genietenvan de penalty van robben. Aan de andere kant zou je ongelukkig kunnen zijn omdat je geen 2 huizen hebt of niet iedere dag rosbief kan eten. Ik ben ook van mening dat elke christen meer blij mag zijn dan niet, en toch, zoals je al zei, zijn er veel sobere christenen.Op zaterdag 26 juni 2004 15:58 schreef lucida het volgende:
[..]
Ter lering ende vermaeck!
Als men is nagaat: Heb uw naaste lief gelijk u zelve. Hoe kan je een ander lief hebben als jeje zelf al niet lief heb? Indien je van het leven geniet dan wens je dat ook aan je naaste. Geniet je niet dan valt er weinig te wensen aan een ander.
quote:Dit kan toch? Zij doelt op het geloof zoals zij dat in het gezinsleven heeft ervaren, maar dat staat verder los van je individueel christelijke overtuiging. Haar probleem ligt bij haar ouders die naar haar idee het geloof verkeerd praktiseren ten koste van hun eigen kinderen. Dat is heel wat anders, Akkersloot.Op maandag 28 juni 2004 10:57 schreef Akkersloot het volgende:
Viking84, ik begrijp je niet zo goed. Je zegt dat het geloof je leven verpest. En toch blijf je christen (iemand die in de bijbel gelooft). Je schrijft immers bijbel met een hoofdletter en je schrijft zelfs dat de chip in de bijbel is voorspeld. (Overigens zijn voorspellingen nog geen bewijs van goddelijkheid).
quote:Op maandag 28 juni 2004 10:57 schreef Akkersloot het volgende:
Viking84, ik begrijp je niet zo goed. Je zegt dat het geloof je leven verpest. En toch blijf je christen (iemand die in de bijbel gelooft). Je schrijft immers bijbel met een hoofdletter en je schrijft zelfs dat de chip in de bijbel is voorspeld. (Overigens zijn voorspellingen nog geen bewijs van goddelijkheid).
Akkersloot .Volgens mij heb ik mijn 3 maanden ban te danken gehad omdat ik weigerde bepaalde koran verzen niet af te wijzen als "Mein Koran" verzen. Nu zie ik je avatar. En ik moet zeggen dat dat zwaaiende handje van de paus heel erg veel op de hitlergroet lijkt. Lijkt dat zo maar of heb ik het mis ?
quote:Jongens en meisjes laten we het 'gezellig' houden! Mijn stelling: geloof maakt meer kapot dan je lief is! Akkersloot, wélkom terug trouwens...Op maandag 28 juni 2004 13:01 schreef Akkersloot het volgende:
@ Fuifduif.
Volgens mij heb ik mijn 3 maanden ban te danken gehad omdat ik weigerde bepaalde koran verzen niet af te wijzen als "Mein Koran" verzen. Nu zie ik je avatar. En ik moet zeggen dat dat zwaaiende handje van de paus heel erg veel op de hitlergroet lijkt. Lijkt dat zo maar of heb ik het mis ?
quote:Nou dat getuigt van een gezond gevoel voor de (christelijke) realiteit van alledag!Op zondag 27 juni 2004 15:48 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Ik ben ook van mening dat elke christen meer blij mag zijn dan niet, en toch, zoals je al zei, zijn er veel sobere christenen.
Als men is nagaat: Heb uw naaste lief gelijk u zelve. Hoe kan je een ander lief hebben als jeje zelf al niet lief heb? Indien je van het leven geniet dan wens je dat ook aan je naaste. Geniet je niet dan valt er weinig te wensen aan een ander.
Ik ben juist bijna de tegenovergestelde kant opgegaan: niet-christelijk opgevoed en op mijn 15e christen geworden.
Mijn ouders zijn dus niet gelovig, en willen er ook niks van weten. Ik ben van mijn familie de enige die gelooft. In zekere zin is het dus de zelfde situatie als die van de TS: in een gelovige/ongelovige omgeving een ander geloof/visie hebben.
Ik heb trouwens wel aan mijn ouders gevraagd of ze voor de maaltijd stil willen zijn en of ze me niet elke zondag vragen mee te gaan naar de Ikea.
Ik vind dat ik recht heb op de mogelijkheid mijn geloof te praktiseren in het gezin, omdat mijn ouders me ten volle verstanden niet-christelijk hebben opgevoed 'zodat ik later zelf kon kiezen'. Dat heb ik gedaan, en ik vind het van respect getuigen dat ze me niet belemmeren. quote:Waar slaat dit op, Akkersloot? Probeer eens inhoudelijk te reageren op hetgeen ik je verteld heb in plaats van mij tot een doelwit te maken. Om toch even dit 'misverstand' uit de weg te ruimen: nee, natuurlijk is het niet bedoeld als de Hitler-groet. Het was een foto van de Paus die zwaaide en ik heb zijn arm losgeknipt en er een animatie van gemaakt om het zwaai-effect weer te geven. Als je de ondertitel leest zie je toch ook duidelijk dat er staat: "de Paus zwaait" en niet iets als: "Heil Paus!"Op maandag 28 juni 2004 13:01 schreef Akkersloot het volgende:
@ Fuifduif.
Volgens mij heb ik mijn 3 maanden ban te danken gehad omdat ik weigerde bepaalde koran verzen niet af te wijzen als "Mein Koran" verzen. Nu zie ik je avatar. En ik moet zeggen dat dat zwaaiende handje van de paus heel erg veel op de hitlergroet lijkt. Lijkt dat zo maar of heb ik het mis ?
quote:Op maandag 28 juni 2004 13:48 schreef FuifDuif het volgende:
Waar slaat dit op, Akkersloot? Probeer eens inhoudelijk te reageren op hetgeen ik je verteld heb in plaats van mij tot een doelwit te maken. Om toch even dit 'misverstand' uit de weg te ruimen: nee, natuurlijk is het niet bedoeld als de Hitler-groet. Het was een foto van de Paus die zwaaide en ik heb zijn arm losgeknipt en er een animatie van gemaakt om het zwaai-effect weer te geven. Als je de ondertitel leest zie je toch ook duidelijk dat er staat: "de Paus zwaait" en niet iets als: "Heil Paus!"
quote:Dan is het dus het laatste ("of heb ik het mis").Op maandag 28 juni 2004 13:01 schreef Akkersloot het volgende:
Lijkt dat zo maar of heb ik het mis ?
quote:Ze zegt dat het geloof haar leven heeft verpest. Nou dan ligt het toch voor de hand om te vragen of ze in overweging wilt nemen om de bijbel en het geloof in (een) God los te koppelen. Waarom denkt ze nog uberhaupt waarom de bijbel goddelijk is gezien het haar leven verpest.Op maandag 28 juni 2004 12:53 schreef FuifDuif het volgende:
Dit kan toch? Zij doelt op het geloof zoals zij dat in het gezinsleven heeft ervaren, maar dat staat verder los van je individueel christelijke overtuiging. Haar probleem ligt bij haar ouders die naar haar idee het geloof verkeerd praktiseren ten koste van hun eigen kinderen. Dat is heel wat anders, Akkersloot.
quote:Damn right!Op maandag 28 juni 2004 15:03 schreef Akkersloot het volgende:
Dan is het dus het laatste ("of heb ik het mis").
quote:Nee, niet de Bijbel heeft haar leven verpest, Akkersloot. Haar ouders die met hun verkrampte geloofsovertuiging haar het leven moeilijk hebben gemaakt. Daar staat de Bijbel natuurlijk los van. Je kunt niet het geloof verantwoordelijk houden voor het gedrag van de ouders.Op maandag 28 juni 2004 15:08 schreef Akkersloot het volgende:
Ze zegt dat het geloof haar leven heeft verpest. Nou dan ligt het toch voor de hand om te vragen of ze in overweging wilt nemen om de bijbel en het geloof in (een) God los te koppelen. Waarom denkt ze nog uberhaupt waarom de bijbel goddelijk is gezien het haar leven verpest.
quote:Nee, je kan het gedrag van haar ouders niet los koppelen aan de inhoud van de bijbel.Op maandag 28 juni 2004 15:21 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, niet de Bijbel heeft haar leven verpest, Akkersloot. Haar ouders die met hun verkrampte geloofsovertuiging haar het leven moeilijk hebben gemaakt. Daar staat de Bijbel natuurlijk los van. Je kunt niet het geloof verantwoordelijk houden voor het gedrag van de ouders.
En wat is er op tegen dat ze het geloof in een God los koppelt van het mensenwerkboek de bijbel ? Ze wordt er toch geen slechter mens van ?
quote:Sinds wanneer is het satanisme een vorm van atheisme. Iemand die in de satan gelooft, gelooft toch ergens in ?Op zondag 20 juni 2004 19:01 schreef Viking84 het volgende:
en mijn atheïstische opvattingen (gebaseerd op de Sade, het satanisme, ...
quote:Verklaar je nader a.u.b.Op maandag 28 juni 2004 15:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je kunt niet het geloof verantwoordelijk houden voor het gedrag van de ouders.
quote:Vraagje hoe zit het met iemand die in het atheïsme gelooft, gelooft die soms in niets?Op maandag 28 juni 2004 16:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het satanisme een vorm van atheisme. Iemand die in de satan gelooft, gelooft toch ergens in ?
quote:Pas op dat je niet de ene god voor de andere inruilt; daar schiet je niets mee op want dan zit je meer opgescheept met fundementalisten die jou voorschrijven hoe te denken en te leven.Op zondag 20 juni 2004 19:01 schreef Viking84 het volgende:
...mijn atheïstische opvattingen (gebaseerd op de Sade, het satanisme, existentialisme e.d.)...
Je probleem is niet God (welke dan ook) maar de mensen die God en godsvruchtig-zijn hebben vastgelegd in regels en die nu aan elkaar proberen op te leggen. Als duidelijk was wat god wilde dan waren er geen verschillende richtingen geweest.
De verschillende geloofsstromingen, sekten etc roepen allemaal iets anders maar willen allemaal hetzelfde: dienaren die hun regeltjes als wetten accepteren: alle anderen zijn ketters.
Als je al een god wil dienen, dien dan god en niet zijn dienaren!
Succes
quote:In de zin van "ergens in geloven" zoals "ik geloof in het liberalisme" of "ik geloof in het socialisme" gelooft een atheist natuurlijk ook in iets. Hij kan geloven dat het atheisme beter is dan een godsdienst (hoewel er ook atheisten zijn die in de islam of wat dan ook geloven als het middel voor hun doel, zoals de atheist Saddam Hoessein in de islam geloofde om zijn doel te bereiken.Op maandag 28 juni 2004 16:10 schreef lucida het volgende:
Vraagje hoe zit het met iemand die in het atheïsme gelooft, gelooft die soms in niets?
Onder WFL verstaan we onder "geloven" natuurlijk "het geloven in bovennatuurlijke wezens".
Een satanist gelooft in een bovennatuurlijk iets en is dus géén atheist.
quote:Dit volg ik niet helemaal, Akkersloot. Er zijn zoveel christenen op de wereld en er is ook een wereld van verschil tussen al die manieren van leven van al die christenen. De één is ruimdenken, de ander conservatief en rechtlijnig enzovoort. De Bijbel is geen excuus voor gedrag, daar ben je zelf verantwoordelijk voor. En mensen die de Bijbel gebruiken om hun eigen kinderen aan banden te leggen, hebben de Bijbel verkeerd begrepen.Op maandag 28 juni 2004 15:36 schreef Akkersloot het volgende:
Nee, je kan het gedrag van haar ouders niet los koppelen aan de inhoud van de bijbel.
quote:Dit heb ik ook helemaal niet gezegd. Juist ik vind ook dat de Bijbel niet de enige weg is naar God. De Bijbel is geschreven door, inderdaad, mensen die geïnspireerd waren door goddelijkheid.Op maandag 28 juni 2004 15:36 schreef Akkersloot het volgende:
En wat is er op tegen dat ze het geloof in een God los koppelt van het mensenwerkboek de bijbel ? Ze wordt er toch geen slechter mens van ?
quote:Sorry, hoor. Maar als iemand beweert dat alleen gelovigen in de hemel komen zeg ik niet "je moet de bijbel beter lezen". Er staat immers duidelijk "wie in mij gelooft, blijft behouden".Op maandag 28 juni 2004 16:59 schreef FuifDuif het volgende:
De Bijbel is geen excuus voor gedrag, daar ben je zelf verantwoordelijk voor.
quote:Maar dat impliceert dat (jouw beeld van) God wél iets absoluuts is, of een universeel doel waar iedereen naartoe moet of zou moeten willen.Op maandag 28 juni 2004 16:59 schreef FuifDuif het volgende:
Dit heb ik ook helemaal niet gezegd. Juist ik vind ook dat de Bijbel niet de enige weg is naar God.
Net als ieders interpretatie van de Bijbel (of elk ander heilig geschrift) is ook een vaag begrip als God iets persoonlijks. Jouw subjectieve idee van waar iedereen naar op weg is, met of zonder bijbel, gaat voor mij bijvoorbeeld niet op: ik "kom er ook wel" zonder God.
quote:Ik neem aan dat datzelfde argument ook opgaat voor kabouters, roze onzichtbare olifanten en smurfen? Wat het laatste voorbeeld betreft: die zijn zelfs al op film vastgelegd!Op maandag 28 juni 2004 17:55 schreef Koekepan het volgende:
God bestaat niet, maar de meeste atheïsten snappen eigenlijk helemaal niet waarom. De argumenten die ze aandragen zijn in elk geval zo lek als een mandje. Dan kun je nog beter maar gewoon gelovig zijn.