quote:Oranje en Tsjechie krijgen de loftrompet over zich heen. Nederland was in 98 en 2000 volgens velen de smaakmaker van het toernooi. Maar aan het eind staan we met lege handen (het word bijna een cliche).De Europese pers is lyrisch over de wedstrijd van Oranje gisteren tegen Tsjechië. Vrijwel alle media vonden de wedstrijd de beste van dit EK tot nu toe en enkele kranten durfden het zelfs aan de wedstrijd tot de beste wedstrijd ooit op een EK te bestempelen.
"Nog nooit in de historie van het EK zijn twee landen er in geslaagd om de fans, de neutrale toeschouwers op de tribune en de TV-kijkers zo te boeien", aldus het Franse L'Equipe. "De wedstrijd had alles. Spanning, prachtig voetbal en vooral aanvallend voetbal. Het grote kansenaantal is niet eens in twintig zinnen te beschrijven."
Het Spaanse Marca schreef: "Wat een eerbetoon aan voetbal! Wat een strijd! Wat een geweldige topwedstrijd. Het EK was in de voorgaande wedstrijden leuk voor de fans, maar gisteravond overtrof alles. Dat was voetbal met een dikgedrukt grote V. Nederland was de beste, maar door zijn behoudende coach Advocaat gaf het de wedstrijd onnodig uit handen."
Ook de Engelse media waren zeer te spreken over de wedstrijd. "De wedstrijd was een verademing voor het voetbal", aldus The Sun. "Je moet het gezien hebben om de schoonheid ervan te geloven. Ongeloofelijk dat straks mogelijk Nederland uit het toernooi ligt. Het land liet werelds voetbal zien, maar had de pech dat hij de kansen niet afmaakte en Tsjechië liet terugkomen."
Alle media waren het er over eens dat de wissel van Robben door Advocaat onbegrijpelijk was. "Bondscoach Dick Advocaat is de flop van de avond, want door de vervanging van Robben toonde hij zijn angst", aldus het Belgische Het Laatste Nieuws. Het Duitse Der Kicker schrijft: "In verreweg de beste wedstrijd van het toernooi was Oranje veel beter dan de Tsjechen totdat hun eigen coach, Dick Advocaat, de nederlaag inleidde door een historische wissel."
Ook de populaire Italiaanse krant Gazzetta dello Sport vindt dat Nederland de nederlaag vooral aan zijn coach te danken heeft. "Advocaat is net Trapattoni. In een poging om de voorsprong te behouden haalt hij de beste man van het veld eruit. Waar dat eerst Cassano was, was het bij de Hollanders Arjen Robben."
Het Duitse blad Der Kicker schrijft blij te zijn met Advocaat. "Advocaat geeft ons weer goede hoop op de kwartfinale. De Nederlandse bondscoach maakte een historische blunder door de beste man van het veld eruit te halen. Ondanks de afgang tegen de Letten heeft Die Mannschaft alles nog in eigen hand."
Advocaat uitgefloten
Oranje werkt vandaag een uitlooptraining af. Bij het betreden van het trainingsveld iets voor 13.30 uur vanmiddag werden de spelers van het Nederlands elftal met gejuich ontvangen door de supporters aldaar. Arjan Robben kreeg een staande ovatie van het publiek. Toen Dick Advocaat als één van de laatsten het trainingsveld betrad waren een hels fluitconcert en de nodige verwensingen richting Advocaat te horen.
Goed spelen en toch niks winnen.
Is Advocaat nou echt zo dom..?
We hadden allang door kunnen zijn, maar nu wordt het hopen...
Het was dan ook erg mooi.. jammer dat we er nu niks aan hebben over gehouden
Ook leuk natuurlijk dat dit wordt bestempeld tot beste wedstrijd van het toernooi.. maar we hebben er zo weinig aan
quote:Kleine toevoeging,,Een wonderschoon gevecht'', deelt de Tsjechische krant Nedelni Blesk zondag aan beide elftallen een compliment uit. Om er voor de Tsjechische ploeg aan toe te voegen: ,,Jongens, jullie zijn de ware kampioenen. Dit was de beste wedstrijd van het toernooi tot nu toe. Dit duel had ook in 6-6 kunnen eindigen.'' Nedelni Svet schrijft dat de aanvallende kwaliteiten in het veld het dit keer ruimschoots wonnen van de defensieve.
,,Nederland - Tsjechië boeide voortdurend, al zullen beide teams niet blij zijn geweest met de defensieve zwaktes die aan het licht kwamen'', meldt The Times in Engeland. De comeback van de Tsjechen - van 0-2 naar 3-2 - sprak in het buitenland het meeste aan. Maar de frisse start van Oranje maakte ook indruk. ,,Dit was de voetbalhemel voor de echte liefhebber'', schrijft The Observer.
,,Een adembenemende voetbalavond'', meldde het Duitse blad Bild zondag. ,,Mijn god, wat zijn die Tsjechen sterk'', voegde krant er aan toe. ,,Hopelijk nemen de Tsjechen woensdag tegen Duitsland een rustdag.''
EN ik wist gewoon dat na het verlies van 3-2 er kritiek kwam richting de scheids... Maar als bijv. Colina er in stond dan had Nederland alsnog die 2-0 voorsprong niet kunnen behouden.
Triest voor al die fans die naar Portugal zijn gereisd.
quote:Collina had wel die overduidelijk penalty gegeven (die overigens als echte Nederlanders wel weer gemist zou worden hoor!!)Op zondag 20 juni 2004 15:51 schreef off_topic het volgende:
wedden dat Oranje er straks wéér met vette geluk door gaat? (zoals altijd).
EN ik wist gewoon dat na het verlies van 3-2 er kritiek kwam richting de scheids... Maar als bijv. Colina er in stond dan had Nederland alsnog die 2-0 voorsprong niet kunnen behouden.
Triest voor al die fans die naar Portugal zijn gereisd.
Tsja Dick...
quote:Sluit ik mij helemaal bij aan, de ploeg was niet bang maar Dick wel! en dat sloeg over op de ploeg."Bondscoach Dick Advocaat is de flop van de avond, want door de vervanging van Robben toonde hij zijn angst", aldus het Belgische Het Laatste Nieuws.
quote:Echt niet. Van Nistelrooij benut 'm.Op zondag 20 juni 2004 15:58 schreef Archie het volgende:
[..]
Collina had wel die overduidelijk penalty gegeven (die overigens als echte Nederlanders wel weer gemist zou worden hoor!!)
quote:EK 2000 poulewedstrijd R. de Boer die zichzelf lanceerdeOp zondag 20 juni 2004 15:58 schreef Archie het volgende:
[..]
Collina had wel die overduidelijk penalty gegeven (die overigens als echte Nederlanders wel weer gemist zou worden hoor!!)
"Hoeveel moet Dick betalen voor een lesje in taktiek bij u"
quote:Engelse pers...Op zondag 20 juni 2004 14:44 schreef laurenzo85 het volgende:
Leuk dat de buitenlandse pers ook weer eens wat positiefs over het Nederlands Elftal heeft te melden.. Na de eerste wedstrijd werden we -terecht- eigenlijk al afgeschreven door de engelsen enz.
Ook leuk natuurlijk dat dit wordt bestempeld tot beste wedstrijd van het toernooi.. maar we hebben er zo weinig aan
quote:Met het verschil dat Nederland nooit verdedigend heeft kunnen spelen in tegenstelling tot de Italianen.Op zondag 20 juni 2004 14:42 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik vind de vergelijking met Trappatoni inderdaad treffend.
quote:Op zondag 20 juni 2004 16:08 schreef Duiveltja het volgende:
Die vraag van een Britse journalist aan de bondscoach was erg pijnlijk.
"Hoeveel moet Dick betalen voor een lesje in taktiek bij u"
ehm, slechte vertaling?
want er klopt niet veel denk ik
quote:Het begint pas om 20.45 uur, de twee wedstrijden zijn tegelijkertijd.Op zondag 20 juni 2004 16:10 schreef Wutangtony het volgende:
komt er vanmiddag geen voetbal op nederland 2?? ik heb op teletekst gekeken maar snap er weinig van!
In het vervolg maar weer vervelend verdedigend voetbal gaan spelen want alleen zo kom je er.
quote:Wedstrijden zijn tegelijk.Op zondag 20 juni 2004 16:10 schreef Wutangtony het volgende:
komt er vanmiddag geen voetbal op nederland 2?? ik heb op teletekst gekeken maar snap er weinig van!
quote:Nee, dan was die voorsprong uitgebreid door de penalty die gegeven had MOETEN worden (inclusief kaart naar keuze). Op de BBC hadden ze tijdens de rust geen goed woord over voor de scheidsrechter. "The referee was determined to ruin the match". En daar is ie flink in geslaagd. Er worden tijdens dit EK weer zo'n vreemde beslissingen genomen, Totti die geel krijgt voor een doodschop terwijl Vogel zijn tweede geel krijgt voor het wegtrappen van de bal.Op zondag 20 juni 2004 15:51 schreef off_topic het volgende:
EN ik wist gewoon dat na het verlies van 3-2 er kritiek kwam richting de scheids... Maar als bijv. Colina er in stond dan had Nederland alsnog die 2-0 voorsprong niet kunnen behouden.
quote:juist toen we gingen verdedigen verloren we de wedstrijd..Op zondag 20 juni 2004 16:14 schreef RuudGullit het volgende:
Zoiets wordt dus niet beloond. Net als Italie deze week.
In het vervolg maar weer vervelend verdedigend voetbal gaan spelen want alleen zo kom je er.
iets met een wissel enzo
quote:Op zondag 20 juni 2004 16:23 schreef ASSpirine het volgende:
Citaat Rik De Leeuw over wissel Robben "Ik zie toch TWEE benen"!!!!!
quote:Op zondag 20 juni 2004 16:08 schreef Duiveltja het volgende:
Die vraag van een Britse journalist aan de bondscoach was erg pijnlijk.
"Hoeveel moet Dick betalen voor een lesje in taktiek bij u"
zitten jullie allemaal aan de LSD ofzo?
quote:de hele dag paardenrennen op tvOp zondag 20 juni 2004 16:10 schreef Wutangtony het volgende:
komt er vanmiddag geen voetbal op nederland 2?? ik heb op teletekst gekeken maar snap er weinig van!
quote:Ja, dat bleek gister maar weer!Op zondag 20 juni 2004 16:14 schreef RuudGullit het volgende:
In het vervolg maar weer vervelend verdedigend voetbal gaan spelen want alleen zo kom je er.
quote:waarom zou je em wisselen als hij fit oogtOp zondag 20 juni 2004 16:24 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
hij heeft toch nog beide benen (hij is niet geblesseerd)
Stekelenburg, Heitinga, Sneijder, VDV, Robben, De Jong, De Ridder, Persie, Collins John, Van The Man.... wie nog meer?
quote:Nederland moet het niet hebben van verdedigend voetbal, dat is iets waar de Italianen veel beter in zijn. Ik begrijp dus ook niet dat Dick in de eerste helft nog druk stond te gebaren dat Nederland maar moest aanvallen en dat ze zich niet terug moesten laten zakken want dan vraag je om problemen, en vervolgens gaat hij al in de 60 minuut meer verdedigend spelen en de gevolgen daarvan zijn helaas wel duidelijk.Op zondag 20 juni 2004 16:14 schreef RuudGullit het volgende:
Zoiets wordt dus niet beloond. Net als Italie deze week.
In het vervolg maar weer vervelend verdedigend voetbal gaan spelen want alleen zo kom je er.
quote:da's wel een hele sterke jaOp zondag 20 juni 2004 16:28 schreef ASSpirine het volgende:
[..]
waarom zou je em wisselen als hij fit oogt
hij heeft toch nog beide benen (hij is niet geblesseerd)
quote:idd, dus geen LSD voor mijOp zondag 20 juni 2004 16:37 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
da's wel een hele sterke ja
maar die andere snap ik ook niet
quote:Op zondag 20 juni 2004 16:38 schreef ASSpirine het volgende:
[..]
idd, dus geen LSD voor mij
maar die andere snap ik ook niet
Eindelijk
quote:Liever zo verliezen dan door als een Duitser...Op zondag 20 juni 2004 15:47 schreef Cheese het volgende:
Het beste en mooiste voetbal spelen, maar toch verliezen. Het wordt zo onderhand de routine in de Nederlandse voetbalgeschiedenis, helaas. 74, 98, 00, etc, etc, hoe vaak moeten we met fantastische spelers de tournooien verliezen.
quote:Heej vreind.. dit is toch sarcastisch zeker? Italie ÉN Nederland maakte JUIST dezeflde foout DOOR te gaan verdedigen... en dan zou je bij Italie nog een excuus kunnen verzinnen dat ze er experts in zijn. Onze Kaaskoppen duidelijk niet of nooit geweest.Op zondag 20 juni 2004 16:14 schreef RuudGullit het volgende:
Zoiets wordt dus niet beloond. Net als Italie deze week.
In het vervolg maar weer vervelend verdedigend voetbal gaan spelen want alleen zo kom je er.
quote:je vergeet wat jaartallenOp zondag 20 juni 2004 15:47 schreef Cheese het volgende:
Het beste en mooiste voetbal spelen, maar toch verliezen. Het wordt zo onderhand de routine in de Nederlandse voetbalgeschiedenis, helaas. 74, 98, 00, etc, etc, hoe vaak moeten we met fantastische spelers de tournooien verliezen.
78, 92, 94, 96
quote:nee vind ik nietOp zondag 20 juni 2004 18:05 schreef tong80 het volgende:
Als je de buitenlandse pers zo leest wordt de nederlaag alleen maar pijnlijker.
ik vind het juist leuk om te lezen. toch nog een beetje trots op onze voetbalopvatting quote:Alleen KLOTE dat Advocaat dat in de wedstrijd in de prullebak dondertOp zondag 20 juni 2004 18:08 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
nee vind ik niet
quote:daar is al een topique overOp zondag 20 juni 2004 18:11 schreef Kabuto_Raiger het volgende:
[..]
Alleen KLOTE dat Advocaat dat in de wedstrijd in de prullebak dondert
Kut Advocaat :(
quote:78 speelden we klote maar kwamen we "toevallig" in de finale (die wel onverdiend verloren werd)Op zondag 20 juni 2004 18:02 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
je vergeet wat jaartallen
78, 92, 94, 96
quote:ja precies, dat had ik ook..Op zondag 20 juni 2004 18:23 schreef Buddha_Monk het volgende:
ik vond het voor NED-TJE best zielig voor Advocaat dat hij zo werd afgezeken maar na gister zeik ik lekker met iedereen mee... wat een gore mongool is hij zeg... echt ik snap niet hoe hij het allemaal in zijn hoofd haalt...
maar eigenlijk al na NED - DUI...onbegrijpelijke opstelling..
quote:Alleen de voorronde was matig. Daarna rolden we de Oostenrijkers met 5-0 op. Speelden erg goed tegen de moffen maar kwamen niet verder dan 2-2. En de halve finale tegen de Italianen is één van de hoogtepunten in de Oranje geschiedenis, met een doelpunt van Arie Haan tegen de beste keeper van de wereld vanaf 40 meter.Op zondag 20 juni 2004 18:19 schreef JIMMYHENDRIXXX het volgende:
[..]
78 speelden we klote maar kwamen we "toevallig" in de finale (die wel onverdiend verloren werd)
quote:what else is newOp zondag 20 juni 2004 18:26 schreef tong80 het volgende:
[..]
Alleen de voorronde was matig.
quote:Al maanden loopt hij te eikelen met de opstelling, wissels en selectiebeleid. Opbokken met die kloddermongool.Op zondag 20 juni 2004 18:23 schreef Buddha_Monk het volgende:
ik vond het voor NED-TJE best zielig voor Advocaat dat hij zo werd afgezeken maar na gister zeik ik lekker met iedereen mee... wat een gore mongool is hij zeg... echt ik snap niet hoe hij het allemaal in zijn hoofd haalt...
quote:Pas na NED - DUI? Vergeten met welke over het paard getilde miljonairs hij in de voorbereiding op de mat durfde te gaan staan? Leek hij er tegen Schotland eindelijk iets van te leren, gaat hij tijdens ALLE oefenduels weer de fout in. Stond er gisteren eindelijk eens een (bijna) perfect elftal op het veld, naja de rest kun je zelf invullen.Op zondag 20 juni 2004 18:25 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ja precies, dat had ik ook..
maar eigenlijk al na NED - DUI...onbegrijpelijke opstelling..
quote:je zegt het zelf al..Op zondag 20 juni 2004 18:33 schreef en_door_slecht het volgende:
ALLE oefenduels weer de fout in.
oefenduels...
Die gasten trainer 2 keer per dag, het hele jaar door. Ze spelen 1 of 2 wedstrijden per week.
Dan is het niet zo vreemd dat je je niet helemaal kunt opladen voor een oefenduel. Daar heeft salaris ook niks mee te maken
quote:Dat is net zoiets als van een heel knap meisje te horen krijgen dat je haar aller aller aller aller aller aller áááááállerbeste vriend bent. ...Maar je mag niet met d'r neuken.Nederland was in 98 en 2000 volgens velen de smaakmaker van het toernooi. Maar aan het eind staan we met lege handen (het word bijna een cliche).
quote:Op zondag 20 juni 2004 19:22 schreef KingCold het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als van een heel knap meisje te horen krijgen dat je haar aller aller aller aller aller aller áááááállerbeste vriend bent. ...Maar je mag niet met d'r neuken.
quote:ben ik het niet mee eens.. neem nou 74.. Dat team heeft zo gigantisch veel indruk gemaakt met wervelend voetbal. De wereldtitel van Duitsland verbleekt daarbij. Onze reputatie van aanvallend avontuurlijk voetballend land acht ik meer waard dan een Europees titeltje meer of minder.. die dommige supporters worden toch wel dronken.Op zondag 20 juni 2004 19:22 schreef KingCold het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als van een heel knap meisje te horen krijgen dat je haar aller aller aller aller aller aller áááááállerbeste vriend bent. ...Maar je mag niet met d'r neuken.
WK-74, dat is wat Oranje groot heeft gemaakt in het buitenland.
maar is van mening dat Tsjechie verdiend gewonnen heeft
De kritiek hier is niet op Advocaat ("als Robben zo belangrijk is, is er iets mis met het elftal") maar met name op de defensie van Nederland, Stam c.s.
Volgens mij alles terecht.
En ze hebben verstand van voetbal hiero ...
quote:uiteraardOp zondag 20 juni 2004 20:04 schreef tong80 het volgende:
Zenden ze het ook in Brazilië uit ?
(alleen de tijd is wat ongemakkelijk: midden op de dag)
quote:Op zondag 20 juni 2004 19:22 schreef KingCold het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als van een heel knap meisje te horen krijgen dat je haar aller aller aller aller aller aller áááááállerbeste vriend bent. ...Maar je mag niet met d'r neuken.
De 4e kaart! (Brainpower)quote:Zo normaal is dat toch niet hier zenden ze het Zuid-Amerikaanse kampioenschap alleen per samenvatting uit.Op zondag 20 juni 2004 20:06 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
uiteraard
(alleen de tijd is wat ongemakkelijk: midden op de dag)
Maar ja Brazilië voetbalgekken.
quote:ach, al is heel Europa kleiner dan Brazilie alleenOp zondag 20 juni 2004 20:09 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zo normaal is dat toch niet hier zenden ze het Zuid-Amerikaanse kampioenschap alleen per samenvatting uit.
Maar ja Brazilië voetbalgekken.
hier wordt wat verder gekeken dan slechts ut eigen dorp
(of misschien inderdaad toch gewoon voetbalgekte ...)
quote:Het is bij Nederland niet zo dat Robben de belangrijkste speler is en het team om hem heen gebouwd is, zoals bij Italië. Dan zou er inderdaad wat mis zijn met het elftal. Het gaat erom dat Advocaat de dreiging aan de linkerkant weghaalde, waardoor Tsjechië de rechterkant veel effectiever kon benutten en dat ook durfdeOp zondag 20 juni 2004 20:02 schreef qwerty_x het volgende:
De (buitenlandse) pers hier was ook lyrisch over de wedstrijd
maar is van mening dat Tsjechie verdiend gewonnen heeft
De kritiek hier is niet op Advocaat ("als Robben zo belangrijk is, is er iets mis met het elftal") maar met name op de defensie van Nederland, Stam c.s.
Volgens mij alles terecht.
En ze hebben verstand van voetbal hiero ...
.quote:misschien, en misschien ook nietOp zondag 20 juni 2004 20:18 schreef SpleeffY het volgende:
[..]
Het is bij Nederland niet zo dat Robben de belangrijkste speler is en het team om hem heen gebouwd is, zoals bij Italië. Dan zou er inderdaad wat mis zijn met het elftal. Het gaat erom dat Advocaat de dreiging aan de linkerkant weghaalde, waardoor Tsjechië de rechterkant veel effectiever kon benutten en dat ook durfde
ik zeg alleen maar wat er hier wordt gezegd en geschreven
en meestal zijn professionele meningen -zonder subjectieve oranje/gele/whatever brillen- de moeite waard om over na te denken
quote:Ja ik begreep dat je een citaat gafOp zondag 20 juni 2004 20:22 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
misschien, en misschien ook niet
ik zeg alleen maar wat er hier wordt gezegd en geschreven
en meestal zijn professionele meningen -zonder subjectieve oranje/gele/whatever brillen- de moeite waard om over na te denken
. En ik vind het ook vaak de moeite om over na te denken en dat deed ik ook . Wat vind jij hiervan dan?Garry Lineker :
'This is the best match I have ever seen'
Peter Smeichel :
'They must make a video from this match, to show the people how football has to be played.'
Ik kan wel janken.
.Maar goed, daar krijg je geen punten mee natuurlijk
.quote:mijn oranje bril is wat fletser geworden door de vele jaren weg van nederland: hoewel ik hoopte dat ze zouden winnen, heb ik vooral genoten van de wedstrijd: dit was voetbal op z'n best.Op zondag 20 juni 2004 20:23 schreef SpleeffY het volgende:
[..]
Ja ik begreep dat je een citaat gaf
en ja, de scheids was wat vreemd af en toe, de coach deed misschien hetzelfde, maar het zijn de spelers die het uiteindelijk maken of breken.
En iedereen praat alleen maar over nederlandse aanvallers; elke keer als de Tsjechen richting nederlands doel opstoomden, was het meer dan duidelijk dat de nederlandse defensie nix voortstelt. En met Letland en de manier waarop ze spelen, kan dat nog wel eens funest worden.
zoals gevraagd, da's mijn (min of meer) objectieve mening, voor wat het waard is.
quote:helaas (of niet ...) moet ik het doen zonder advocaat-interviews, Jan Mulders, Henk Spaans en Jack van Gelders; oftewel ik heb al deze achtergrond info niet.Op zondag 20 juni 2004 20:34 schreef Doc het volgende:
(....)
Zoals je het beschrijft, klinkt het inderdaad niet echt professioneel; maar nog steeds: zaonder een goede verdediging wordt het toch nooit wat ?!
Dat is de beste verdeding. Net als bij de Brazilianen eigenlijk. Eén gopede verdediger ( Lees Roberto Carlos, Jaap Stam ) makt nog geen zomer.
quote:over zomers gesprokenOp zondag 20 juni 2004 20:43 schreef tong80 het volgende:
De verdediging is nooit Nederlands beste linie geweest, vandaar dat we altijd de aanval zxoeken.
Dat is de beste verdeding. Net als bij de Brazilianen eigenlijk. Eén gopede verdediger ( Lees Roberto Carlos, Jaap Stam ) makt nog geen zomer.
maar da's een heeeel ander topic
quote:Amen brother...Op zondag 20 juni 2004 20:34 schreef Doc het volgende:
De reden waarom de wissel zo slecht was, was niet omdat het NLs elftal op Robben hangt maar de psychologische klap die het teweeg bracht. NL speelt al tijden zonder echt zelfvertrouwen. Dan is er plots een wedstrijd waarin een speler de wedstrijd van z'n leven speelt - en geloof me maar dat de spelers van het NLs elftal door hebben dat Robben goed speelt - en NL speelde met flair. Wie wordt er uitgehaald: juist, die Robben. Compleet onduidelijk waarom, want uit alle reacties bleek dat dat NIET in de rust besproken was - terwijl gezien de argumenten van Dick dat hij voor Robben een uur genoeg vond hij het van te voren al van plan was. Gevolg: onrust! Moeten we verdedigend dan - en dat kunnen we niet zo goed - of aanvallen - maar waarom dan de beste aanvallende speler er uit? Kortom: gevolg verwarring en minder zelfvertrouwen. Als DAT de gevolgen zijn van een wissel en het NIET van te voren bespreklen van een wissel dan doe je het als coach gewoon heel heel heel erg slecht. Gevolg: daarna zelf amper uitgespeelde kansen en twee doelpunten tegen ...
quote:Klopt. maar als je niet goed kan verdedigen moet je gewoon meer aanvallen. Als je maar een meer scoort dan je tegenstander dan win je, hoe slecht je verdediging ook is.Op zondag 20 juni 2004 20:41 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
helaas (of niet ...) moet ik het doen zonder advocaat-interviews, Jan Mulders, Henk Spaans en Jack van Gelders; oftewel ik heb al deze achtergrond info niet.
Zoals je het beschrijft, klinkt het inderdaad niet echt professioneel; maar nog steeds: zaonder een goede verdediging wordt het toch nooit wat ?!
Cruijffiaanse logica.
quote:Op zondag 20 juni 2004 21:30 schreef Doc het volgende:
[..]
Klopt. maar als je niet goed kan verdedigen moet je gewoon meer aanvallen. Als je maar een meer scoort dan je tegenstander dan win je, hoe slecht je verdediging ook is.
Cruijffiaanse logica.
quote:Neuh,Op zondag 20 juni 2004 19:55 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
74.. 78.. zelfde prestatie maar groot verschil in het getoonde spel.. daarom straalt 74 veel meer uit.. maar goed.. het is net wat je zelf belangrijker vindt.. zou je een EK willen winnen zoals de Duitsers in '96? Veel Nederlanders waaronder ikzelf zouden daar niet eens blij mee zijn.
Tsjechie heeft inderdaad nog wat goed te maken. Hopenlijk doen ze het ook. Al is het maar voor de eer.
quote:Brazilië heeft stukken betere verdedigers dan Nederland. Cafu, Lucio en Roberto Carlos zijn of waren beste speler van de wereld op hun positie.Op zondag 20 juni 2004 20:43 schreef tong80 het volgende:
Dat is de beste verdeding. Net als bij de Brazilianen eigenlijk. Eén gopede verdediger ( Lees Roberto Carlos, Jaap Stam ) makt nog geen zomer.
Vandaar dat Brazilië en Frankrijk de buitencategorie vormen en Nederland een goede subtopper is.
quote:En wat bedoel je met dat zwaai handje?Op zondag 20 juni 2004 22:41 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
Je moet als team je sterke punten benutten en niet op je zwakke punten gokken. In de aanval zit de kwaliteit en doordat iedereen individueel en het team als geheel doet wat-ie het best kan stijgt het zelfvertrouwen. Zo moeilijk is dat niet.
Ik heb genoten van deze pot en daar gaat het toch om!
het is lang geleden , dat ik van het begin aan in een wedstrijd zat en zo heb kunnen genieten.
Natuurlijk wil ik dat we doorgaan , maar als de prijs daarvoor is , zo spelen als tegen Duitsland , dan bedank ik voor de eer
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 21-06-2004 10:17:11 ]
quote:Zoals iedereen al zegt is verdedigen niet het sterkste punt van het nederlandse team, ze zijn er echter ook niet beroerd in. Tja die beroerde trap van cocu had niet gemogen maar je snapt wat ik bedoel. We hebben het dit EK bij elk groot voetballand al meegemaakt als je tegen een aanvallend sterk land als Tsjechie je (hier dan) mede door een hele domme wissel in de verdediging laat drukken dan komt de gelijkmaker geheid! zeker met nog meer dan 30min te spelen! Het overkwam England, Frankrijk, Italie, Spanje enz enz allemaal.......Op zondag 20 juni 2004 20:32 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
En iedereen praat alleen maar over nederlandse aanvallers; elke keer als de Tsjechen richting nederlands doel opstoomden, was het meer dan duidelijk dat de nederlandse defensie nix voortstelt. En met Letland en de manier waarop ze spelen, kan dat nog wel eens funest worden.
De spelers hebben hun best gedaan, een prachtwedstrijd neergezet en afgezien van een paar domme fouten en nog wat imperfecties in de opbouw was Nederland erg sterk. Het verlies is mede debet aan de ongelooflijk slechte scheids en een historisch domme wissel. Het verlies was niet verdiend, de gelijkmaker van Tsjechie wel, want ook de Tsjechen speelde de wedstrijd van hun leven.
ik ben alleen al opgelucht dat we met een talent als Robben weer even meekunnen na het verlies van Overmars aan het eind van dit toernooi! Wat een potentie zit er in het nederlands elftal, nu nog een goede coach. Hoop ook dat seedorf eindelijk weer eens geaccepteerd wordt. Prima speler die gozer......
maar is van mening dat Tsjechie verdiend gewonnen heeft
einde quote
dat klopt niet
Ik zit in het buitenland en heb verschillende kanten gelezen . (Engels , Duits , Oostenrijk, Italiaans)
Allemaal zeggen ze ( zelfs de Tschechen) dat en geljk spel eerlijk was geweest. deze pot verdiende geen verliezer.
quote:Amen + een kleine toevoeging:Op zondag 20 juni 2004 20:34 schreef Doc het volgende:
De reden waarom de wissel zo slecht was, was niet omdat het NLs elftal op Robben hangt maar de psychologische klap die het teweeg bracht. NL speelt al tijden zonder echt zelfvertrouwen. Dan is er plots een wedstrijd waarin een speler de wedstrijd van z'n leven speelt - en geloof me maar dat de spelers van het NLs elftal door hebben dat Robben goed speelt - en NL speelde met flair. Wie wordt er uitgehaald: juist, die Robben. Compleet onduidelijk waarom, want uit alle reacties bleek dat dat NIET in de rust besproken was - terwijl gezien de argumenten van Dick dat hij voor Robben een uur genoeg vond hij het van te voren al van plan was. Gevolg: onrust! Moeten we verdedigend dan - en dat kunnen we niet zo goed - of aanvallen - maar waarom dan de beste aanvallende speler er uit? Kortom: gevolg verwarring en minder zelfvertrouwen. Als DAT de gevolgen zijn van een wissel en het NIET van te voren bespreklen van een wissel dan doe je het als coach gewoon heel heel heel erg slecht. Gevolg: daarna zelf amper uitgespeelde kansen en twee doelpunten tegen ...
Nedved werd in de zone opgevangen en kwam zelf totaal niet uit de verf. Na het inbrengen van een (zwakke) directe tegenstander kon Nedved weer doen waar hij goed in is: weglopen bij z'n tegenstander......
maak van een jounalist nooit een trainer...
natuurlijk zijn dit wedstrijden die voor een journalist een ware natte droom zijn, immers het heeft alles, en bovenal, iedere toeschouwer kan achteraf prima op de plek van de verliezende coach gaan zitten en bepalen waar de fout lag...
die wissel pakte fout uit, en persoonlijk had ik ook liever gezien dat vdMeyde eruit ging (ik begrijp nog steeds niet waarom die maar geselecteerd wordt, zelfs in deze topwedstrijd was hij een negatieve uitschieter, slechte fysiek, veel overtredingen, missen van kansen en nooit een echt goede voorzet/pass).
Punt is echter dat Adovcaat een poging deed een mogelijke winst of minstens een gelijkspel zeker te stellen, en iedere coach die dat niet doet is dom, oerdom...
Bij een gelkijkspel was nederland nog altijd favoriet voor de volgende ronde; ze hadden tegend e Letten moeten spelen terwijl de Tsjechen en Duisters elkaar moesten liquideren, een direkt duell, waar Nederland als derde hond met het been vandaan had kunnen lopen
vergeet dat geblaat van coach en alle journalisten en commentatoren, dat nederland als een kip zonder kop naar het doel van de tegenstander moet rennen, en met aanvallend voetbal eervol uitgeschakeld moeten worden...
dat 'eervolle' is bullshit, omdat de commentatoren in Holland altijd wel een stok vinden om de bondscoach te slaan, die wissels tegen duitsland, die het gelijkspel zeker stelden worden door niemand genoemd, maar nu heeft hij opeens de wedstrijd bepaald door een wissel, van een prima spelende speler, maar ook eentje met vrijwel geen wedstrijdritme, en net teruggekeerd van een zware blessure:
een impopulaire beslissing, maar impopulaire beslissingen _moet_ een bondscoach ook doen wil hij een kans maken verder te gaan; en dat zou een streven moeten zijn van coaches, 'eervolle uitschakelingen' zijn leuke dingen die voetbal-commentatoren beweren: 'Het leuke voetbalelftal van Baphutwetsistan verlaat het toernooi met opgeheven hoofd', maar een topploeg, vol kwaliteiten en wereldspelers moet in eerste instantie voor de winst over 3 wedstrijden gaan, kwalificatie voor de volgende ronde, groepsrondes zijn geen plek voor galleryplay, enkel van de verliezers.
In dit geval luisterden de spelers niet naar hem, er werd helemaal niet getemporiseerd (enkel Seedorf deed een poging, maar dat had weinig bijval van andere spelers die continue diep bleven gaan), het tempo uit het spel gehaald, en het elftal voetbalde ook na de wissel alsof Cruyff de echte bondscoach was en lijkt zelf de bullshit van Cruyff (dat nederland niet zou kunnen verdedigen, wat een onzin, als je zo gaat denken krijg je vanzelf goals tegen, een instant excuus geef je daarmee aan de spelers om te verzaken).
Verder was er de bepalende rol van de scheidsrechter, met zijn sterke invloed op de wedstrijd (twee essentiele momenten in hollands nadeel, de niet gegeven penalty, en de onjuiste rode kaart, verder ook een aantal ander twijfelachtige beslissingen telkens in hollands nadeel, de scheids leek juist de wedstrijd absoluut niet aan te voelen, ook al vond ik hem an sich niet partijdig, effectief hadden zijn beslissingen wel meer invloed op de wedstrijd dan die ene wissel van Advocaat)
quote:Sorry, maar dit was er een die niet alleen achteraf gezien kon worden. Direct op het moment van de wissel was het duidelijk (ik heb mijn reactie op het forum direct na de wissel als getuige en de reden waarom het een slechte wissel was hierboven gegeven - en die was ook niet alleen achteraf!)Op maandag 21 juni 2004 11:05 schreef RM-rf het volgende:
regel nr. 1:
maak van een jounalist nooit een trainer...
natuurlijk zijn dit wedstrijden die voor een journalist een ware natte droom zijn, immers het heeft alles, en bovenal, iedere toeschouwer kan achteraf prima op de plek van de verliezende coach gaan zitten en bepalen waar de fout lag...
Ik snap wel dat het leuk is om een tegengeluid te laten horen maar in dit geval is het meer voor de vorm dan dat het echt hout snijdt...
quote:ik vond het ook geen logische wissel en verbaasde me er ook over, sterker nog ik vind het nog steeds een fout...Op maandag 21 juni 2004 22:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Sorry, maar dit was er een die niet alleen achteraf gezien kon worden. Direct op het moment van de wissel was het duidelijk (ik heb mijn reactie op het forum direct na de wissel als getuige en de reden waarom het een slechte wissel was hierboven gegeven - en die was ook niet alleen achteraf!)
Ik snap wel dat het leuk is om een tegengeluid te laten horen maar in dit geval is het meer voor de vorm dan dat het echt hout snijdt...
maar dat overdreven belang dat eraan gehecht wordt is wel iets dat ontstaat _na_ een wedstrijd:
waar men de zaak gaat versimpelen en alles terugdraait naar dat ene moment waarop zogenaamd de hele wedstrijd bepaald werd.
de wissel was een klassieke impopulaire maatregel, maar an sich wel begrijpelijk, zowel het idee van een extra verdeiger erin brengen was legitiem, alswel een voetballer met weinig wedstrijdritme, die lang geblesseerd is geweest dan te slachtofferen...
Dat Advocaat echter toch die beslissing nam, en niet voorzag dat juist Robben het publiek vertrouwen gaf, omdat het een niet belastte speler is (eentje die nog niet massaal door het publiek ook is uitgefloten, nadat hij ooit eens verzaakt, wat alle spelers ooit doen), was de fout, maar Nederland stond met 2-1 voor en kon zelfs nog een goal incasseren, zonder al te grote gevolgen (alhoewel winst te prefereren was).
De enige fout die het team kon maken was in paniek te gaan raken en zichzelf te laten overlopen, op een moment dat zij gewoon de wedstrijd moesten uitspelen..
Dat die paniek kennelijk bij het wisselen van Robben ontstond, is niet alleen de fout van Advocaat, maar juist ook van de pers, die in de aanloop telkens de negatieve zijde belicht en zo een sfeer creeert waarin geen zelfvertrouwen meer aanwezig is, mentale veerkracht.
Robben's wissel was impopulair, en er waren ook andere, betere alternatieven: maar beslissiend had hij zeker niet hoeven zijn, dat hij nu wel beslissend wordt ervaren komt door de scheidsrechter en het vertrouwen in eigen kunnen dat bij Nederland brak (misschien omdat dat zelfvertrouwen van het team al maandenlang zwaar onder vuur ligt)
quote:Ik ben het hier niet mee eens.Op dinsdag 22 juni 2004 09:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik vond het ook geen logische wissel en verbaasde me er ook over, sterker nog ik vind het nog steeds een fout...
maar dat overdreven belang dat eraan gehecht wordt is wel iets dat ontstaat _na_ een wedstrijd:
waar men de zaak gaat versimpelen en alles terugdraait naar dat ene moment waarop zogenaamd de hele wedstrijd bepaald werd.
de wissel was een klassieke impopulaire maatregel, maar an sich wel begrijpelijk, zowel het idee van een extra verdeiger erin brengen was legitiem, alswel een voetballer met weinig wedstrijdritme, die lang geblesseerd is geweest dan te slachtofferen...
Dat Advocaat echter toch die beslissing nam, en niet voorzag dat juist Robben het publiek vertrouwen gaf, omdat het een niet belastte speler is (eentje die nog niet massaal door het publiek ook is uitgefloten, nadat hij ooit eens verzaakt, wat alle spelers ooit doen), was de fout, maar Nederland stond met 2-1 voor en kon zelfs nog een goal incasseren, zonder al te grote gevolgen (alhoewel winst te prefereren was).
De enige fout die het team kon maken was in paniek te gaan raken en zichzelf te laten overlopen, op een moment dat zij gewoon de wedstrijd moesten uitspelen..
Dat die paniek kennelijk bij het wisselen van Robben ontstond, is niet alleen de fout van Advocaat, maar juist ook van de pers, die in de aanloop telkens de negatieve zijde belicht en zo een sfeer creeert waarin geen zelfvertrouwen meer aanwezig is, mentale veerkracht.
Robben's wissel was impopulair, en er waren ook andere, betere alternatieven: maar beslissiend had hij zeker niet hoeven zijn, dat hij nu wel beslissend wordt ervaren komt door de scheidsrechter en het vertrouwen in eigen kunnen dat bij Nederland brak (misschien omdat dat zelfvertrouwen van het team al maandenlang zwaar onder vuur ligt)
Ten eerste is het niet alleen achteraf gekletst. Ook tijdens de wedstrijd was het direct duidelijk.
Ten tweede was voetbal technisch het misschien wel te verklaren, maar waarbij het ook nog steeds een gok is om je best spelende man er uit te halen en te vervangen door een kwalitatief mindere speler en dan hopen dat je spel niet achteruit gaat. Dat pakt zelden goed uit, maar dat valtechternog gewoon een gok te noemen waarbij achteraf hindsightaltijd 20-20 is.
ECHTER, wat GEEN GOK was, en dat is waar Advocaat echt de fout in ging was de boodschap die hij met die wissel deed. Die was voor het team desastreus. Want wat wilde Advocaat?! Aanvallen of verdedigen? En wat is de boodschap als je beste speler uit het veld haalt? Als je zoiets doet moet je in iedergeval je team van te voren uitleggen wat je van plan bent, om duidelijk te maken wat je nou wil. Als je dat niet doet is het enige wat je doet je team verzwakken zowel voetbal technisch als mentaal.
Dat je de pers de schuld geeft van het gebrek aan zelf vertrouwen vind ik ook niet geheel terecht. Na NL - Schotland zag iedereen (ook de pers) het zitten. Echter in plaats van om die wedstijd voort te bouwen ging Advocaat opde oude voet verder alsof die wedstrijd er niet geweest was. Dat snapt de pers niet en volgens mij snappen de spelers daarook weinig van. Dat werkt ook niet voor het zelfvertrouwen.
Maar goed, al neem je aan dathet gerbek aan zelfvertrouwen door de pers komt, dan is dat nog steeds een realiteit waar je als coach rekening mee moet houden. En moet je nou juist NIET die acties ondernemen die dat zelfvertrouwen ondermijnen.
Dus echt op alle fronten faalde Advocaat.