nu dus
speculeer maar
valt me wel weer mee.
quote:Is niet zielig.. zo'n domme fout hoort hard afgestraft te worden!Op zondag 20 juni 2004 14:13 schreef -moi- het volgende:
ik vind et ook wel een beetje zielig voor em..
hakken hakken hakken
Hugo Borst en Jan Mulder?
quote:Op zondag 20 juni 2004 14:17 schreef Asskicker14 het volgende:
Hugo Borst pakt Advocaat ook even aan!
Dick Advocaat: Volgens mij denk jij dat al 2 jaar
quote:Klopt.Op zondag 20 juni 2004 14:12 schreef TimmyAsd het volgende:
Hij geeft tenminste toe dat hij fout zat..
valt me wel weer mee.
quote:Heeft ie al min of meer aangegeven : het was zijn beslissing, de anderen moeten dat niet aangerekend worden.Op zondag 20 juni 2004 14:19 schreef mitt het volgende:
Vraaaaaaag of van Hanegem het ook eens was met de wissel
quote:Dat zit er idd dik in..Op zondag 20 juni 2004 14:20 schreef mitt het volgende:
Advocaat gaat echt wel weg na het toernooi, wat er ook gebeurt
quote:Dan ben je heel lompOp zondag 20 juni 2004 14:21 schreef Haspel33 het volgende:
[..]
Heeft ie al min of meer aangegeven : het was zijn beslissing, de anderen moeten dat niet aangerekend worden.
quote:ook al worden we kampioen, Advocaat kan gewoon sowieso niet blijven zittenOp zondag 20 juni 2004 14:21 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Dat zit er idd dik in..
Staat ie nog ergens online???
quote:Hij redeneert op een manier dat je zou doen als je de wedstrijd gewonnen zou hebben, en dat dat te danken was aan zijn omzetting. Het lijkt erop dat hij niet gezien heeft dat Nederland verloren heeft, dat ie het op één of andere manier niet wil vatten.Op zondag 20 juni 2004 14:24 schreef Haspel33 het volgende:
Hij snapt het helaas niet. Hij beargumenteert dat het middenveld versterkt moest worden (ook al geef tie toe dat dta fout was), maar lijkt maar niet te kunnen vatten dat je zonder aanval sowieso constant naar achteren wordt gedrukt en de Tsjechen alleen maar in de kaart speelt. Hij redeneert precies verkeerd om.
quote:Wat logisch zou zijn is dat Cocu nu aan het bellen is met Kessler. Wij als groep willen niet met deze persoon verder, los het maar op Henk.Op zondag 20 juni 2004 14:26 schreef PPWB84 het volgende:
Hij heeft het vertrouwen van de spelers iig nu ook verloren en dan is het basta.
quote:dat kan ik mij bijna niet voorstellen....Op zondag 20 juni 2004 14:28 schreef ASroma het volgende:
straks staan we in de halve finale en vindt iedereen hem weer fantastisch :')
quote:Nou, dat denk ik toch niet, ben heeeel veel mensen heeft Dickie het nu helemaal afgedaan... Als de volgende ronde wordt bereikt komt het door die slechte Duitsers en door de spelers zelf.Op zondag 20 juni 2004 14:28 schreef ASroma het volgende:
straks staan we in de halve finale en vindt iedereen hem weer fantastisch
quote:Zo gaat het meestal wel ja, maar deze wissel zal toch blijven hangen denk ik. Bij mij wel. Als we nu t ek winnen wil ik nog steeds dat hij weggaat, want hij denkt heel vreemd deze man.Op zondag 20 juni 2004 14:28 schreef ASroma het volgende:
straks staan we in de halve finale en vindt iedereen hem weer fantastisch
Hij kan zijn verhaal ook helemaal niet hard maken al denkt hij van wel.
GemistIs er iemand zo aardig om verslag te doen van wat Borst zei????
quote:'t is maar net hoe je het ziet hehOp zondag 20 juni 2004 14:31 schreef PPWB84 het volgende:
Als we winnen dan winnen we het EK ONDANKS Advocaat en niet DANKZIJ.
quote:Hij begon over een smsje van zijn werkster die ook al vond dat het een belachelijke wissel wasOp zondag 20 juni 2004 14:31 schreef Duiveltja het volgende:
KUT
Is er iemand zo aardig om verslag te doen van wat Borst zei????
quote:Oh ken jij dan een werkster betalen ??Op zondag 20 juni 2004 14:32 schreef cptmarco het volgende:
[..]
Hij begon over een smsje van zijn werkster die ook al vond dat het een belachelijke wissel was
(reactie van Advocaat)
Vrienden voor het leven die 2.
Hugo rokte, zegt tenminste dat hij het er niet mee eens is. Die eikel van een Barend lult toch altijd weer zo dat het net zo is dat hij advocaat gelijk gaf ('Koeman zat bij ons en die vond het een begrijpelijke wissel' ...)
quote:niet echt indrukwekkend hij had meer moeten doordrukken.Op zondag 20 juni 2004 14:32 schreef AirRaidSiren het volgende:
ik ben ook wel benieuwd naar de exacte woorden van Borst
quote:Op zondag 20 juni 2004 14:32 schreef cptmarco het volgende:
[..]
Hij begon over een smsje van zijn werkster die ook al vond dat het een belachelijke wissel was
En kan alles ineens heerlijk relativeren.
quote:Ze zaten eigenlijk allemaal hetzelfde te emmeren over die wissel. Borst ook. Beetje duffe journalisten die niet echt wakker waren, want ze hadden juist op Dick's antwoorden door moeten boren.Op zondag 20 juni 2004 14:31 schreef Duiveltja het volgende:
KUT
Is er iemand zo aardig om verslag te doen van wat Borst zei????
Ik vond het nl. bv. nogal opvallend dat hij zei dat als ie Robben had laten staan dat de schrijvende pers dan na verliezen van die wedstrijd had gezegd waarom hij Robben zo lang had laten staan. Hij denkt dus echt dat mensen hem hadden afrekend bij verlies op het laten staan van de beste man van het veld. Ontluisterend.
Ik vermoed dat hij een tumor of een worm in zijn hoofd heeft die een en ander beinvloedt aan denkpatronen, anders kan ik het niet verklaren.
quote:Je kan ook overdrijven.Op zondag 20 juni 2004 14:38 schreef funmaster het volgende:
Whehehe ik zie nu overal Anti-Advocaat icoontjes op het forum
quote:idd, als Raffie grotere schoenen aan had gehad was er nu niks aan de handOp zondag 20 juni 2004 14:40 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Je kan ook overdrijven.
quote:of als v Nistelrooy wat hoger had gekopt, of als we die pingel wel hadden gekregen, of als Davids niet op de paal had geschoten, of..., of...Op zondag 20 juni 2004 14:42 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
idd, als Raffie grotere schoenen aan had gehad was er nu niks aan de hand
schiet je niks mee op helaas.
quote:Of de bal naar de linker paal plaatst, in plaats van de rechter. En dus tegen de beweging van Cech in.Op zondag 20 juni 2004 14:42 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
idd, als Raffie grotere schoenen aan had gehad was er nu niks aan de hand
quote:kvond v. nistelrooy wéér niet scherp hoor.. ik bedoel, als je echt scherp bent dan kop je zo'n bal er gewoon in (ok maybe niet zo'n goeie beargumentatie, maar dat is gewoon een gevoel), en om nog een x over makaay te praten, die had hem er wél in gekopt :|Op zondag 20 juni 2004 14:43 schreef Xrenity het volgende:
[..]
of als v Nistelrooy wat hoger had gekopt, of als we die pingel wel hadden gekregen, of als Davids niet op de paal had geschoten, of..., of...
schiet je niks mee op helaas.
Het gaat niet goed met die Robben, ik moet wisselen, maar welke briljante voetballer moet ik voor hem laten spelen ?? Ehm, Bosvelt is het beste wat ik nog heb, Bosvelt dan maar.
quote:*onderstreeptOp zondag 20 juni 2004 14:35 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik kreeg gisteren een "het-is-ook-eigenlijk-maar-voetbal" gevoel.
En kan alles ineens heerlijk relativeren.
Leuke nick btw.
quote:Mwah toen ik vannacht naar huis fietsen waren er toch wel heel wat bushokjes meer gesloopt dan op een normale zaterdagavond.Op zondag 20 juni 2004 14:35 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik kreeg gisteren een "het-is-ook-eigenlijk-maar-voetbal" gevoel.
En kan alles ineens heerlijk relativeren.
Ik telde wel getelt 7 kapotte bushokkies
quote:Hey, dank je wel.Op zondag 20 juni 2004 14:47 schreef Alcatraz het volgende:
[..]
*onderstreept
Leuke nick btw.
quote:Ja, de veroorzaker van het eerste Tsjechische doelpunt klaagt over Advocaat :')Op zondag 20 juni 2004 14:28 schreef WaStEd het volgende:
[..]
Wat logisch zou zijn is dat Cocu nu aan het bellen is met Kessler. Wij als groep willen niet met deze persoon verder, los het maar op Henk.
Dat idiote Advocaat-bashen. Okay, hij heeft een foute beslissing gemaakt. Hij geeft het zelfs toe. Wat moet ie doen? Door het stof? En daarnaast, als men tijdens de wedstrijd tegen Duitsland nou eens wat beter had gespeeld. Toen liep iedereen te klooien op het veld. Als had men toen gewonnen, dan was er nu nog niks aan de hand geweest. Of als Cocu gisteren die idiote terugspeelbal niet had gespeeld. Of als Van Nistelrooy gewoon die strafschop(pen) had gekregen. Of als we gewoon een normale arbiter hadden gehad. Of als de ballen van Davids en Heitinga gewoon binnen waren gevlogen. Of als, inderdaad, Advocaat Robben niet had gewisseld. Deze dingen hebben allemaal bijgedragen aan de situatie waarin het Nederlands Elftal zich jammer genoeg op het moment bevindt. Advocaat heeft hieraan zeker zijn steentje bijgedragen, door middel van twijfelachtige wissels en het oneindige uitproberen met opstellingen.
Maar als ik dan lees hoe vandaag de Oranje-spelers worden toegejuigd, dan vraag ik me af of men al die afgelopen wedstrijden vergeten is, waarin deze zelfde spelers als zoutzakken over het veld rolden. Maar nee, het is allemaal de schuld van Advocaat. Men neemt allemaal zo'n stoer anti-Dick icoontje en gaat allemaal 'gevatte' dingen roepen, als 'Die Dickie Dickie Die' of 'DICK IS EEN HOERENJONG'. Allemaal idioten.
quote:Op zondag 20 juni 2004 14:53 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ja, de veroorzaker van het eerste Tsjechische doelpunt klaagt over Advocaat
Dat idiote Advocaat-bashen. Okay, hij heeft een foute beslissing gemaakt. Hij geeft het zelfs toe. Wat moet ie doen? Door het stof? En daarnaast, als men tijdens de wedstrijd tegen Duitsland nou eens wat beter had gespeeld. Toen liep iedereen te klooien op het veld. Als had men toen gewonnen, dan was er nu nog niks aan de hand geweest. Of als Cocu gisteren die idiote terugspeelbal niet had gespeeld. Of als Van Nistelrooy gewoon die strafschop(pen) had gekregen. Of als we gewoon een normale arbiter hadden gehad. Of als de ballen van Davids en Heitinga gewoon binnen waren gevlogen. Of als, inderdaad, Advocaat Robben niet had gewisseld. Deze dingen hebben allemaal bijgedragen aan de situatie waarin het Nederlands Elftal zich jammer genoeg op het moment bevindt. Advocaat heeft hieraan zeker zijn steentje bijgedragen, door middel van twijfelachtige wissels en het oneindige uitproberen met opstellingen.
Maar als ik dan lees hoe vandaag de Oranje-spelers worden toegejuigd, dan vraag ik me af of men al die afgelopen wedstrijden vergeten is, waarin deze zelfde spelers als zoutzakken over het veld rolden. Maar nee, het is allemaal de schuld van Advocaat. Men neemt allemaal zo'n stoer anti-Dick icoontje en gaat allemaal 'gevatte' dingen roepen, als 'Die Dickie Dickie Die' of 'DICK IS EEN HOERENJONG'. Allemaal idioten.
helemaal mee eens!quote:Ik zeg niet dat Dick dood moet of dat ie een hoerejong is, maar het is geen goede coach, en daar gaat het om. Hij heeft al meerdere tactische blunders gemaakt en dit is een hele fatale. Het is logisch dat hij daar op afgerekend wordt. Welke krant je ook leest, ook internationaal, er is niemand die die wissel begrijpt. Alleen hij snapt het, en lult vervolgens in de persconferentie als een kip zonder kop. Dick Advocaat is een probleem.Op zondag 20 juni 2004 14:53 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ja, de veroorzaker van het eerste Tsjechische doelpunt klaagt over Advocaat
Dat idiote Advocaat-bashen. Okay, hij heeft een foute beslissing gemaakt. Hij geeft het zelfs toe. Wat moet ie doen? Door het stof? En daarnaast, als men tijdens de wedstrijd tegen Duitsland nou eens wat beter had gespeeld. Toen liep iedereen te klooien op het veld. Als had men toen gewonnen, dan was er nu nog niks aan de hand geweest. Of als Cocu gisteren die idiote terugspeelbal niet had gespeeld. Of als Van Nistelrooy gewoon die strafschop(pen) had gekregen. Of als we gewoon een normale arbiter hadden gehad. Of als de ballen van Davids en Heitinga gewoon binnen waren gevlogen. Of als, inderdaad, Advocaat Robben niet had gewisseld. Deze dingen hebben allemaal bijgedragen aan de situatie waarin het Nederlands Elftal zich jammer genoeg op het moment bevindt. Advocaat heeft hieraan zeker zijn steentje bijgedragen, door middel van twijfelachtige wissels en het oneindige uitproberen met opstellingen.
Maar als ik dan lees hoe vandaag de Oranje-spelers worden toegejuigd, dan vraag ik me af of men al die afgelopen wedstrijden vergeten is, waarin deze zelfde spelers als zoutzakken over het veld rolden. Maar nee, het is allemaal de schuld van Advocaat. Men neemt allemaal zo'n stoer anti-Dick icoontje en gaat allemaal 'gevatte' dingen roepen, als 'Die Dickie Dickie Die' of 'DICK IS EEN HOERENJONG'. Allemaal idioten.
tegen een Cruijf kijkt men op ja.
gewoon alle koppies de zelfde kant op en hopen dat er nog een wonder gebeurt
quote:ach..die sadomasochistOp zondag 20 juni 2004 14:12 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik begin het een beetje zielig te vinden voor 'm.
quote:een europees kampioen gaat niet met de hakken over de sloot naar de volgende rondeOp zondag 20 juni 2004 15:01 schreef JPM01 het volgende:
hij maakte een foute beslissing maar om er over door te zeiken gaat wel ver
gewoon alle koppies de zelfde kant op en hopen dat er nog een wonder gebeurt
quote:Ik doelde vooral op uitspraken die in andere topics circuleren.Op zondag 20 juni 2004 14:57 schreef WaStEd het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Dick dood moet of dat ie een hoerejong is, maar het is geen goede coach, en daar gaat het om. Hij heeft al meerdere tactische blunders gemaakt en dit is een hele fatale. Het is logisch dat hij daar op afgerekend wordt. Welke krant je ook leest, ook internationaal, er is niemand die die wissel begrijpt. Alleen hij snapt het, en lult vervolgens in de persconferentie als een kip zonder kop. Dick Advocaat is een probleem.
En ja, Advocaat maakte inderdaad een blunder toen hij Robben wisselde. Maar ook Cocu maakte een blunder, die net zoveel heeft bijgedragen aan het verlies van gisteren. Hetzelfde geldt voor arbiter Gonzalez (oid). En het hele elftal blunderde tegen de Duitsers. Maar alles wordt door iedereen afgeschoven op Adocaat, die zeker fouten heeft gemaakt, maar deze hele hetze niet heeft verdiend. Vind je het gek dat deze man het tijdens een persconferentie moeilijk heeft? Alle media maken hem tot een zondebok; ze geven hem de schuld van iets - het falen van Oranje - dat eigenlijk het gevolg is van een combinatie van factoren. Waar Advocaat slechts één factoor van is.
En persoonlijk kan het mij niks schelen wat de (internationale) kranten schrijven. Over het algemeen praat men, net zoals hier op dit forum, elkaar toch alleen maar na.
quote:agreedOp zondag 20 juni 2004 14:57 schreef WaStEd het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Dick dood moet of dat ie een hoerejong is, maar het is geen goede coach, en daar gaat het om. Hij heeft al meerdere tactische blunders gemaakt en dit is een hele fatale. Het is logisch dat hij daar op afgerekend wordt. Welke krant je ook leest, ook internationaal, er is niemand die die wissel begrijpt. Alleen hij snapt het, en lult vervolgens in de persconferentie als een kip zonder kop. Dick Advocaat is een probleem.
quote:als als als als alsOp zondag 20 juni 2004 14:42 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
idd, als Raffie grotere schoenen aan had gehad was er nu niks aan de hand
quote:Als dit nou het enige was sja, maar er is iedere keer iets met Advocaat en zijn opstellingen. Het gaat om het tactisch vernuft van deze man, wat hij kennelijk niet schijnt te hebben. Hij komt standaard met een foute opstelling het veld in, die hij altijd tactisch moet bijstellen, en nu doet hij het voor de eerste keer vanaf het begin goed, zet hij het weer om. Hij ziet het tactisch niet goed, en daar gaat het om/over.Op zondag 20 juni 2004 15:06 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ik doelde vooral op uitspraken die in andere topics circuleren.
En ja, Advocaat maakte inderdaad een blunder toen hij Robben wisselde. Maar ook Cocu maakte een blunder, die net zoveel heeft bijgedragen aan het verlies van gisteren. Hetzelfde geldt voor arbiter Gonzalez (oid). En het hele elftal blunderde tegen de Duitsers. Maar alles wordt door iedereen afgeschoven op Adocaat, die zeker fouten heeft gemaakt, maar deze hele hetze niet heeft verdiend. Vind je het gek dat deze man het tijdens een persconferentie moeilijk heeft? Alle media maken hem tot een zondebok; ze geven hem de schuld van iets - het falen van Oranje - dat eigenlijk het gevolg is van een combinatie van factoren. Waar Advocaat slechts één factoor van is.
En persoonlijk kan het mij niks schelen wat de (internationale) kranten schrijven. Over het algemeen praat men, net zoals hier op dit forum, elkaar toch alleen maar na.
quote:En wat als gister met Robben gewonnen werd met Tsjechie?Op zondag 20 juni 2004 14:53 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ja, de veroorzaker van het eerste Tsjechische doelpunt klaagt over Advocaat
-groot stuk onzin-
Als je een belangrijke taak hebt, en je maakt daarin fouten, moet je de verantwoordelijkheid nemen om die fouten op je te nemen en dat heeft hij ook gedaan. Maar hou dan lekker de eer aan jezelf en treed af.
quote:1988, verlies in de 1e wedstrijd tegen de latere finale-tegenstander.Op zondag 20 juni 2004 15:05 schreef AirRaidSiren het volgende:
[..]
een europees kampioen gaat niet met de hakken over de sloot naar de volgende ronde
Je moet diep zakken om grote hoogtes te bereiken.
quote:ouwe koeienOp zondag 20 juni 2004 15:12 schreef Haspel33 het volgende:
[..]
1988, verlies in de 1e wedstrijd tegen de latere finale-tegenstander.
Je moet diep zakken om grote hoogtes te bereiken.
Maar als je hem zo nodig wilt brengen wissel dan een ander en niet je beste man op dat moment. Dat is echt je eigen vingers met een motorzaag afzagen.
quote:Ik zal je vertellen wat er was gebeurd als men gister had gewonnen: dan was Advocaat de grote held geweest. Dan hadden figuren zoals jij nu icoontjes van Advocaat met een oranje kroon op zijn hoofd. Hij heeft zijn negatief uitgepakte wissel toegegeven, maar men gaat maar door met hakken. Wat verwacht je nou?Op zondag 20 juni 2004 15:11 schreef pekel het volgende:
[..]
En wat als gister met Robben gewonnen werd met Tsjechie?
Als je een belangrijke taak hebt, en je maakt daarin fouten, moet je de verantwoordelijkheid nemen om die fouten op je te nemen en dat heeft hij ook gedaan. Maar hou dan lekker de eer aan jezelf en treed af.
Dat Advocaat opstapt tijdens het toernooi? Dan heb je echt een bord voor je kop. Dan zit men zonder coach tijdens het EK, nee dat is lekker. Dan ben je nog verder verwijderd van de cup.
quote:godverdomme, hou nou eens op met dat "ge-als"Op zondag 20 juni 2004 15:15 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ik zal je vertellen wat er was gebeurd alsmen gister had gewonnen: dan was Advocaat de grote held geweest. Dan hadden figuren zoals jij nu icoontjes van Advocaat met een oranje kroon op zijn hoofd. Hij heeft zijn negatief uitgepakte wissel toegegeven, maar men gaat maar door met hakken. Wat verwacht je nou?
Dat Advocaat opstapt tijdens het toernooi? Dan heb je echt een bord voor je kop. Dan zit men zonder coach tijdens het EK, nee dat is lekker. Dan ben je nog verder verwijderd van de cup.
pakte goed uit, heel erg goed zelfs
maar als je daarna je beste speler eruit haalt met een zielige smoes en terug gaat naar een 4-4-2 systeem (want dat was het geworden) dan mag je dat hem wel degelijk aanrekenen
---------Ruud-----Mandy--------
Davids--Cocu--Bosvelt--Seedorf
Gio--Bouma---Stam---Heitinga
dat was het geworden na zijn wissel... onbegrijpelijk
quote:Wat ik mij nu als Belg afvraag, als ik bij ons op TV een analyse van een voetbalmatch zie, dan zie je de "kenner" in de studio, die altijd een trainer of ex-trainer uit de hoogste klasse is, of desnoods een ex-bondscoach ofzo , dan zie ik die altijd fases analyseren , zeggen wat er fout ging op het veld bij een reeks fases, welke speler er verkeerd stond, welke man er de buitenspelval niet liet dichtklappen , of doodgewoon welke speler hem liet rollen door de aanvaller.Op zondag 20 juni 2004 14:53 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ja, de veroorzaker van het eerste Tsjechische doelpunt klaagt over Advocaat
Dat idiote Advocaat-bashen. Okay, hij heeft een foute beslissing gemaakt. Hij geeft het zelfs toe. Wat moet ie doen? Door het stof? En daarnaast, als men tijdens de wedstrijd tegen Duitsland nou eens wat beter had gespeeld. Toen liep iedereen te klooien op het veld. Als had men toen gewonnen, dan was er nu nog niks aan de hand geweest. Of als Cocu gisteren die idiote terugspeelbal niet had gespeeld. Of als Van Nistelrooy gewoon die strafschop(pen) had gekregen. Of als we gewoon een normale arbiter hadden gehad. Of als de ballen van Davids en Heitinga gewoon binnen waren gevlogen. Of als, inderdaad, Advocaat Robben niet had gewisseld. Deze dingen hebben allemaal bijgedragen aan de situatie waarin het Nederlands Elftal zich jammer genoeg op het moment bevindt. Advocaat heeft hieraan zeker zijn steentje bijgedragen, door middel van twijfelachtige wissels en het oneindige uitproberen met opstellingen.
Maar als ik dan lees hoe vandaag de Oranje-spelers worden toegejuigd, dan vraag ik me af of men al die afgelopen wedstrijden vergeten is, waarin deze zelfde spelers als zoutzakken over het veld rolden. Maar nee, het is allemaal de schuld van Advocaat. Men neemt allemaal zo'n stoer anti-Dick icoontje en gaat allemaal 'gevatte' dingen roepen, als 'Die Dickie Dickie Die' of 'DICK IS EEN HOERENJONG'. Allemaal idioten.
Als ik op Nederland naar een analyse kijk , dan zit daar in het beste geval Johan Cruyff, ook al iemand die in 10 jaar geen ploeg meer getraind heeft, maar zelfs nog vaak iemand als die Hugo Borst ofzo , een journalist die zelfs nooit op een degelijk niveau heeft gespeeld, laat staan een ploeg heeft getraind. Wat geeft zo'n vent verdorie het recht om iemand met het palmares van Advocaat de grond in te boren ?
Want daar komen we op het volgende punt, in Nederland zie ik zelden fases analyseren , het gaat allemaal zo globaal , en het is niet "die speler maakt een fout" , nee het is inhakken op de trainer, liefst niet in detail ,want dan kom je op fouten van spelers uit, maar gewoon de trainer tot op het bot gaan afbreken, dan nog meestal door die mensen in de studio die zelf totaal geen trainerservaring hebben.
Bijzonder vreemd , vind ik dat, op zo'n manier kun je nooit een bondscoach hebben die op lange termijn iets op poten kan zetten ...
quote:Advocaat is voor het eerdere falen van het elftal ook verantwoordelijk, meer dan de spelers.Op zondag 20 juni 2004 14:53 schreef Joppe het volgende:
-lang verhaal met vetgedrukte woorden-
Gisteren kon je zien dat Robben in bloedvorm steekt.
Na een uur moest hij eruit omdat hij volgens Advocaat te weinig wedstrijdritme heeft opgedaan.
Het wrange is dat Robben daarvoor tegen Ierland de kans had moeten krijgen van Advocaat, juist ja.
Twee weken geleden dus al. Hij liet Robben 90 minuten aan de kant.
Ook laat Advocaat onze beste man tegen Duitsland tegen Tsjechië de volle wedstrijd op de bank.
Wat is wijsheid?
Als we de volgende ronde nog halen zul je zien dat ook Makaay onterecht genegeerd wordt.
De gevaarlijkste spits van Europa misschien wel.
Advocaat stapelt simpelweg fout op fout, de één nog onvergeeflijker dan de andere.
Bijvoorbeeld Zenden op linksbuiten zetten tegen de Duitsers, waardoor we dit toernooi compleet verkeerd zijn begonnen.
quote:je naamOp zondag 20 juni 2004 15:20 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat ik mij nu als Belg afvraag, als ik bij ons op TV een analyse van een voetbalmatch zie, dan zie je de "kenner" in de studio, die altijd een trainer of ex-trainer uit de hoogste klasse is, of desnoods een ex-bondscoach ofzo , dan zie ik die altijd fases analyseren , zeggen wat er fout ging op het veld bij een reeks fases, welke speler er verkeerd stond, welke man er de buitenspelval niet liet dichtklappen , of doodgewoon welke speler hem liet rollen door de aanvaller.
Als ik op Nederland naar een analyse kijk , dan zit daar in het beste geval Johan Cruyff, ook al iemand die in 10 jaar geen ploeg meer getraind heeft, maar zelfs nog vaak iemand als die Hugo Borst ofzo , een journalist die zelfs nooit op een degelijk niveau heeft gespeeld, laat staan een ploeg heeft getraind. Wat geeft zo'n vent verdorie het recht om iemand met het palmares van Advocaat de grond in te boren ?
Want daar komen we op het volgende punt, in Nederland zie ik zelden fases analyseren , het gaat allemaal zo globaal , en het is niet "die speler maakt een fout" , nee het is inhakken op de trainer, liefst niet in detail ,want dan kom je op fouten van spelers uit, maar gewoon de trainer tot op het bot gaan afbreken, dan nog meestal door die mensen in de studio die zelf totaal geen trainerservaring hebben.
Bijzonder vreemd , vind ik dat, op zo'n manier kun je nooit een bondscoach hebben die op lange termijn iets op poten kan zetten ...
quote:Het probleem is alleen dat je MET Advocaat verdomde weinig kans maakt OMDAT hij het iedere keer verkloot. Als je oom een kut had gehad was het me tante geweest...Op zondag 20 juni 2004 15:15 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ik zal je vertellen wat er was gebeurd als men gister had gewonnen: dan was Advocaat de grote held geweest. Dan hadden figuren zoals jij nu icoontjes van Advocaat met een oranje kroon op zijn hoofd. Hij heeft zijn negatief uitgepakte wissel toegegeven, maar men gaat maar door met hakken. Wat verwacht je nou?
Dat Advocaat opstapt tijdens het toernooi? Dan heb je echt een bord voor je kop. Dan zit men zonder coach tijdens het EK, nee dat is lekker. Dan ben je nog verder verwijderd van de cup.
Je neemt toch ook Martin Drent niet mee naar een toernooi omdat ie misschien wel eens 4 doelpunten in een wedstrijd zou kunnen maken. Advocaat heeft een gebrek aan tactisch inzicht, keer op keer bewijst hij dat. Nogmaals DAT is het probleem.
quote:Alsof Willem en Jan het niet direct over kunnen nemen. Heck, zelfs al zet je niemand voor die groep en maak je zelfbestuur ervan van een paar spelers, dan nog krijg je betere opstellingen. Niet dat ik verwacht dat ie vertrekt, maar het zou wel het beste zijn geweest. Voor hem, voor de spelers en voor het volk.Op zondag 20 juni 2004 15:15 schreef Joppe het volgende:
Dat Advocaat opstapt tijdens het toernooi? Dan heb je echt een bord voor je kop. Dan zit men zonder coach tijdens het EK, nee dat is lekker. Dan ben je nog verder verwijderd van de cup.
En of ie nu wel of niet doorkomt, of EK wordt door een wonder, die wissel zal nooit en te nimmer als geniale zet bestempeld worden. Hij heeft feitelijk een nog groter probleem sinds gisteren. Er is nl. gebleken dat tegen een van de moeilijkste sterkste tegenstanders van het toernooi NL geweldig kan voetballen, en dus toch de vermeende kwaliteit in de groep blijkt te zitten als het loopt waarvan iedereen hoopte dat het er eens uit zou komen. Daarmee is het hele vorm-crisis verhaal of gebrek aan kwaliteit-verhaal in 1 klap weer van de tafel, en ligt het des te meer aan zijn opstellingen en tactiek dat het vaak niet liep.
quote:helemaal mee eensOp zondag 20 juni 2004 15:20 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Advocaat is voor het eerdere falen van het elftal ook verantwoordelijk, meer dan de spelers.
Gisteren kon je zien dat Robben in bloedvorm steekt.
Na een uur moest hij eruit omdat hij volgens Advocaat te weinig wedstrijdritme heeft opgedaan.
Het wrange is dat Robben daarvoor tegen Ierland de kans had moeten krijgen van Advocaat, juist ja.
Twee weken geleden dus al. Hij liet Robben 90 minuten aan de kant.
Ook laat Advocaat onze beste man tegen Duitsland tegen Tsjechië de volle wedstrijd op de bank.
Wat is wijsheid?
Als we de volgende ronde nog halen zul je zien dat ook Makaay onterecht genegeerd wordt.
De gevaarlijkste spits van Europa misschien wel.
Advocaat stapelt simpelweg fout op fout, de één nog onvergeeflijker dan de andere.
Bijvoorbeeld Zenden op linksbuiten zetten tegen de Duitsers, waardoor we dit toernooi compleet verkeerd zijn begonnen.
quote:Cruijff zei gisteren echt wel rake dingen.Op zondag 20 juni 2004 15:20 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat ik mij nu als Belg afvraag, als ik bij ons op TV een analyse van een voetbalmatch zie, dan zie je de "kenner" in de studio, die altijd een trainer of ex-trainer uit de hoogste klasse is, of desnoods een ex-bondscoach ofzo , dan zie ik die altijd fases analyseren , zeggen wat er fout ging op het veld bij een reeks fases, welke speler er verkeerd stond, welke man er de buitenspelval niet liet dichtklappen , of doodgewoon welke speler hem liet rollen door de aanvaller.
Als ik op Nederland naar een analyse kijk , dan zit daar in het beste geval Johan Cruyff, ook al iemand die in 10 jaar geen ploeg meer getraind heeft, maar zelfs nog vaak iemand als die Hugo Borst ofzo , een journalist die zelfs nooit op een degelijk niveau heeft gespeeld, laat staan een ploeg heeft getraind. Wat geeft zo'n vent verdorie het recht om iemand met het palmares van Advocaat de grond in te boren ?
Want daar komen we op het volgende punt, in Nederland zie ik zelden fases analyseren , het gaat allemaal zo globaal , en het is niet "die speler maakt een fout" , nee het is inhakken op de trainer, liefst niet in detail ,want dan kom je op fouten van spelers uit, maar gewoon de trainer tot op het bot gaan afbreken, dan nog meestal door die mensen in de studio die zelf totaal geen trainerservaring hebben.
Bijzonder vreemd , vind ik dat, op zo'n manier kun je nooit een bondscoach hebben die op lange termijn iets op poten kan zetten ...
Fases worden idd minder geanalyseerd, dat vind het publiek een beetje saai denk ik.
Gisteren helemaal, toen was de hele nabeschouwing een emotioneel verwerkingsproces.
Dat er soms journalisten zonder palmares aan te pas komen, is omdat zij geen blad voor de mond nemen. Zij geven vaak precies de kritiek die het publiek wil horen. Coaches neigen elkaar de hand boven het hoofd te houden en het halfhartig te zeggen.
quote:Kroontjes op Advocaat z'n hoofd?Op zondag 20 juni 2004 15:15 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ik zal je vertellen wat er was gebeurd als men gister had gewonnen: dan was Advocaat de grote held geweest. Dan hadden figuren zoals jij nu icoontjes van Advocaat met een oranje kroon op zijn hoofd. Hij heeft zijn negatief uitgepakte wissel toegegeven, maar men gaat maar door met hakken. Wat verwacht je nou?
Dat Advocaat opstapt tijdens het toernooi? Dan heb je echt een bord voor je kop. Dan zit men zonder coach tijdens het EK, nee dat is lekker. Dan ben je nog verder verwijderd van de cup.
. Kerel, ga es realistisch denken, of ga posten in OvjL. .Dan had Robben die kroontjes wel gekregen....
En ja, hij heeft z'n wissel toegegeven, maar met Robben was het zeker anders gelopen, dat zag gister iedereen wel.
Hij vervult een zeer belangrijke taak, voetbal is op zo'n niveau geen spelletje meer.
quote:Helemaal mee eens. Dat komt denk ik omdat men in Nederland gewoon de grootste schreeuwlijken napraat. Je ziet het in de politiek, je ziet het op dit forum en je ziet het in het voetbal. Als mensen als Jan Mulder en Hugo Borst hun meningen het land in schreeuwen, dan schrijft een groot gedeelte van de pers hen gewoon na. Je ziet het zelfs bij het programma Villia BvD; Ronald Koeman wil wat uitleggen, maar Mulder gaat gewoon door met z'n luidruchtige, ongenuanceerde geraaskal. Koeman krijgt gewoon de kans niet. En zo gaan veel stemmen - stemmen van mensen met kennis van zaken - verloren in het gebrul van de elkaar napratende meerderheid.Op zondag 20 juni 2004 15:20 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat ik mij nu als Belg afvraag, als ik bij ons op TV een analyse van een voetbalmatch zie, dan zie je de "kenner" in de studio, die altijd een trainer of ex-trainer uit de hoogste klasse is, of desnoods een ex-bondscoach ofzo , dan zie ik die altijd fases analyseren , zeggen wat er fout ging op het veld bij een reeks fases, welke speler er verkeerd stond, welke man er de buitenspelval niet liet dichtklappen , of doodgewoon welke speler hem liet rollen door de aanvaller.
Als ik op Nederland naar een analyse kijk , dan zit daar in het beste geval Johan Cruyff, ook al iemand die in 10 jaar geen ploeg meer getraind heeft, maar zelfs nog vaak iemand als die Hugo Borst ofzo , een journalist die zelfs nooit op een degelijk niveau heeft gespeeld, laat staan een ploeg heeft getraind. Wat geeft zo'n vent verdorie het recht om iemand met het palmares van Advocaat de grond in te boren ?
Want daar komen we op het volgende punt, in Nederland zie ik zelden fases analyseren , het gaat allemaal zo globaal , en het is niet "die speler maakt een fout" , nee het is inhakken op de trainer, liefst niet in detail ,want dan kom je op fouten van spelers uit, maar gewoon de trainer tot op het bot gaan afbreken, dan nog meestal door die mensen in de studio die zelf totaal geen trainerservaring hebben.
Bijzonder vreemd , vind ik dat, op zo'n manier kun je nooit een bondscoach hebben die op lange termijn iets op poten kan zetten ...
'Een goed paard is nog geen goede ruiter' zei Co Adriaanse ooit, maar een goede paardentrainer kan wel de paarden en ruiters beoordelen. En een goede journalist kan het voetbal daarom best goed analyseren.
En let's face it: iedereen die een beetje van voetbal weet zakte de broek op de schoenen bij die wissel.
quote:De vraag is vooral volgens mij , als je letterlijk doet wat het publiek te horen wil krijgen of je dan nog kwaliteitsvolle, eerlijke tv aan het brengen bent. Inhakken op een trainer kan iedereen ... , maar is het dan niet beter om gewoon de fases die de match doen kantelen te tonen , te zeggen wat er in die fases foutliep en dan aan het publiek over te laten of dat dan de schuld van de trainer is of niet ?Op zondag 20 juni 2004 15:25 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Cruijff zei gisteren echt wel rake dingen.
Fases worden idd minder geanalyseerd, dat vind het publiek een beetje saai denk ik.
Gisteren helemaal, toen was de hele nabeschouwing een emotioneel verwerkingsproces.
Dat er soms journalisten zonder palmares aan te pas komen, is omdat zij geen blad voor de mond nemen. Zij geven vaak precies de kritiek die het publiek wil horen. Coaches neigen elkaar de hand boven het hoofd te houden en het halfhartig te zeggen.
Ik blijf erbij , in Nederland hebben jullie een buitenlandse trainer nodig , die al dat gezeik niet hoeft te aanhoren , of denk je nu echt dat het afkraken van een bondscoach tot op het bot midden een toernooi positief is voor het zelfvertrouwen van die vent ? En dat een bondscoach zonder zelfvertrouwen positief is voor het presteren van het elftal ?
quote:Het zou ook anders zijn gelopen zonder blunders van Cocu en co. Maar daar hoor je vrijwel niemand over.Op zondag 20 juni 2004 15:30 schreef pekel het volgende:
[..]
Kroontjes op Advocaat z'n hoofd?
Dan had Robben die kroontjes wel gekregen....
En ja, hij heeft z'n wissel toegegeven, maar met Robben was het zeker anders gelopen, dat zag gister iedereen wel.
Hij vervult een zeer belangrijke taak, voetbal is op zo'n niveau geen spelletje meer.
quote:ach...zelfvertrouwen heeft die arrogante lul genoeg hoorOp zondag 20 juni 2004 15:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
of denk je nu echt dat het afkraken van een bondscoach tot op het bot midden een toernooi positief is voor het zelfvertrouwen van die vent ? En dat een bondscoach zonder zelfvertrouwen positief is voor het presteren van het elftal ?
quote:Het gaat mij niet over oud-voetballers, die kunnen best geen verstand over voetbal hebben , het gaat mij over trainers en ex-trainers. Een trainer van een ploeg op niveau heeft best wel honderd keer meer voetbalverstand dan de gemiddelde journalist hoor ...Op zondag 20 juni 2004 15:32 schreef Plato1980 het volgende:
Ik vind altijd zo'n gelul dat alleen oud-voetballers kritiek mogen hebben, alsof niet-voetballers geen verstand ervan kunnen hebben.
'Een goed paard is nog geen goede ruiter' zei Co Adriaanse ooit, maar een goede paardentrainer kan wel de paarden en ruiters beoordelen. En een goede journalist kan het voetbal daarom best goed analyseren.
En let's face it: iedereen die een beetje van voetbal weet zakte de broek op de schoenen bij die wissel.
Een ploeg coachen is echt niet even op een bordje een taktiek opschrijven en dan maar denken dat je spelers die gaan volgen hoor, zoals de pers vaak doet geloven. Een ploeg coachen is grotendeels al een systeem uitkiezen en dan moet je nog uren en uren zweten op een trainingsveld om de automatismen er goed voor in te oefenen ... bv
quote:Het gaat erom dat dat niet gebeurd is. Het is Dick's baan om het Nederlands elftal zo goed mogelijk te coachen, trainen whatever, en hij krijgt daar zeer goed voor betaald. Ongetwijfeld heeft ie zijn best gedaan maar na zoveel nederlagen moet er een moment komen dat iemand zegt: 'Nu heeft het lang genoeg geduurt met die ongein'.Op zondag 20 juni 2004 15:15 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ik zal je vertellen wat er was gebeurd als men gister had gewonnen: dan was Advocaat de grote held geweest. Dan hadden figuren zoals jij nu icoontjes van Advocaat met een oranje kroon op zijn hoofd. Hij heeft zijn negatief uitgepakte wissel toegegeven, maar men gaat maar door met hakken. Wat verwacht je nou?
quote:da's ook niet goed te praten. maar een voetballende fout maken is makkelijker te vergeven dan een tactische fout..Op zondag 20 juni 2004 15:36 schreef Joppe het volgende:
[..]
Het zou ook anders zijn gelopen zonder blunders van Cocu en co. Maar daar hoor je vrijwel niemand over.
een trainer heeft tijd zat om te bedenken wat ie wil gaan doen, een speler heeft soms maar een halce seconde..
quote:Die vent heeft géén zelfvertrouwen meer, en dat komt door de pers grotendeels, denk ik. als je in de laatste matchen voor het EK iedere keer door de pers afgekraakt bent , en wéér je elftal door elkaar gaat halen omdat je toch zo onzeker bent dat de pers misschien gelijk heeft , dan is dat omdat je geen zelfvertrouwen meer hebt.Op zondag 20 juni 2004 15:36 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ach...zelfvertrouwen heeft die arrogante lul genoeg hoor
kijk maar naar de grote landen , die speelden voor het EK ook met wisselend succes hun oefenmatchen , maar wel telkens met voor 3/4 dezelfde ploeg, ...
quote:ja en dat is toch niet zo moeilijk lijkt meOp zondag 20 juni 2004 15:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Een ploeg coachen is grotendeels al een systeem uitkiezen en dan moet je nog uren en uren zweten op een trainingsveld om de automatismen er goed voor in te oefenen ... bv
quote:nee na deze wedstrijd niet meer nee....laten we het hopenOp zondag 20 juni 2004 15:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die vent heeft géén zelfvertrouwen meer, en dat komt door de pers grotendeels, denk ik. als je in de laatste matchen voor het EK iedere keer door de pers afgekraakt bent , en wéér je elftal door elkaar gaat halen omdat je toch zo onzeker bent dat de pers misschien gelijk heeft , dan is dat omdat je geen zelfvertrouwen meer hebt.
kijk maar naar de grote landen , die speelden voor het EK ook met wisselend succes hun oefenmatchen , maar wel telkens met voor 3/4 dezelfde ploeg, ...
quote:Cocu blundert niet iedere wedstrijd een tegendoelpunt bij elkaar.Op zondag 20 juni 2004 15:36 schreef Joppe het volgende:
Het zou ook anders zijn gelopen zonder blunders van Cocu en co. Maar daar hoor je vrijwel niemand over.
Advocaat stelt z'n opstelling al maanden samen zoals een vijf-jarige een pakje kaarten schudt: Alles doormekaar en husselen maar!
quote:In dit geval is de kritiek gewoon terecht. Ik was enthousiast toen hij werd aangesteld met Van Hanegem maar hij blijft ons teleurstellen.Op zondag 20 juni 2004 15:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De vraag is vooral volgens mij , als je letterlijk doet wat het publiek te horen wil krijgen of je dan nog kwaliteitsvolle, eerlijke tv aan het brengen bent.
quote:Normaal komen de fases ook wel aan bod. Het waren er gisteren alleen wel erg veelInhakken op een trainer kan iedereen ... , maar is het dan niet beter om gewoon de fases die de match doen kantelen te tonen , te zeggen wat er in die fases foutliep en dan aan het publiek over te laten of dat dan de schuld van de trainer is of niet ?
en we hadden veel tijd nodig om de wonden te likken. Cruijff is van huis uit toch behoorlijk objectief en redelijk mild.quote:Buitenlandse coaches denken verdedigend, dat moeten we niet hebben. Wij moeten op de aanval spelen, dan kunnen we iedere tegenstander partij geven.Ik blijf erbij , in Nederland hebben jullie een buitenlandse trainer nodig , die al dat gezeik niet hoeft te aanhoren ,
quote:Het heeft geen positieve invloed op z'n zelfvertrouwen, maar wel op z'n opstelling.of denk je nu echt dat het afkraken van een bondscoach tot op het bot midden een toernooi positief is voor het zelfvertrouwen van die vent ? En dat een bondscoach zonder zelfvertrouwen positief is voor het presteren van het elftal ?
Tegen Schotland en gisteren is hij na lang zeuren van de pers en slechte (voorzien door de kenners) resultaten gezwicht en heeft eindelijk de tactiek toegepast die iedereen wilde en nog werkte ook.
tot de wissel...
quote:Dat is heel moeilijk , dat is niet zomaar iets wat je op 2 dagen tijd gaat doen hoor ... , soms is zoiets zelfs het werk van jaren ...Op zondag 20 juni 2004 15:40 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ja en dat is toch niet zo moeilijk lijkt me
Kijk naar die Tsjechen gisteren , de afleggertjes van koller vonden blindelings de opkomende middenvelders , iedere keer maar weer, dat is geen toeval hé , dat is omdat dat middelveld al anderhalf jaar in zowat die opstelling met Koller daarvoor speelt, die vinden mekaar al blindelings momenteel ...
hoewel ik bij Adriaanse wel bang ben voor het gezeik met de media..net als nu met Advocaat. Ik heb het idee dat Advocaat expres spelers buiten het veld laat die de media juist graag willen zien spelen
quote:laat maarOp zondag 20 juni 2004 15:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is heel moeilijk , dat is niet zomaar iets wat je op 2 dagen tijd gaat doen hoor ... , soms is zoiets zelfs het werk van jaren ...
Kijk naar die Tsjechen gisteren , de afleggertjes van koller vonden blindelings de opkomende middenvelders , iedere keer maar weer, dat is geen toeval hé , dat is omdat dat middelveld al anderhalf jaar in zowat die opstelling met Koller daarvoor speelt, die vinden mekaar al blindelings momenteel ...
quote:Waar waren de automatismen dan m.u.v gisteren. Moet je toch eerst een vast systeem hebben trouwens, is er ook niet geweest, tot voor kort...Op zondag 20 juni 2004 15:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Een ploeg coachen is grotendeels al een systeem uitkiezen en dan moet je nog uren en uren zweten op een trainingsveld om de automatismen er goed voor in te oefenen ... bv
Jij bent veel te veel onder de indruk van CV's en namen. In the end komt het neer op hele simpele beslissingen. In dit geval namelijk bang zijn voor Nedved en de aanval van Tsjechie en daar maatregelen voor treffen, of je eigen krachten benutten en de Tjsechen juist bang en onzeker maken met onze geweldige aanvallers.
De Tsjechen terugdrukken, of je laten terugdrukken. Advocaat kiest consequent voor aanpassen en angst. Of het nou met Zenden is, met Bosvelt, met teruggetrokken spelen en niet durven te pressen, altijd wel wat waardoor ie het op zich afroept. Wij kunnen helemaal niet verdedigen tegen pressende ploegen, zo goed zijn wij niet. Wat wij niet goed kunnen moet je niet doen, ofwel, je moet ervoor zorgen dat datgene wat je niet zo geweldig beheerst zo min mogelijk moet doen. Deze simpele logica ontbeert onze Dick.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haspel33 op 20-06-2004 15:53:51 ]
quote:Het is ook een kwestie van chemie, goede sfeer en zelfvertrouwen.Op zondag 20 juni 2004 15:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is heel moeilijk , dat is niet zomaar iets wat je op 2 dagen tijd gaat doen hoor ... , soms is zoiets zelfs het werk van jaren ...
Kijk naar die Tsjechen gisteren , de afleggertjes van koller vonden blindelings de opkomende middenvelders , iedere keer maar weer, dat is geen toeval hé , dat is omdat dat middelveld al anderhalf jaar in zowat die opstelling met Koller daarvoor speelt, die vinden mekaar al blindelings momenteel ...
Drie dingen die structureel worden ondermijnd naar de bondscoach.
Van Schotland wonnen we met 6-0, met een opstelling door de pers gesmeekt als het ware.
Gisteren (7 maanden later!) was de eerste keer dat we opnieuw met dezelfde tactiek in de basis begonnen.
quote:Ik zie bijna dagelijks Koeman van Ajax tactisch commentaar geven op EK wedstrijden, ik heb Van Gaal met magneetjes op een whiteboard in de weer gezien om tactische concepten uit te leggen, Cruyff beschrijft altijd abstract de blunders van spelers in de wedstrijd maar is zoals altijd teveel een heer om ook namen te willen noemen, en Adriaanse is net uit het CBV geschopt vanwege kritiek op Advocaat. Genoeg inhoudelijke kritiek van mensen die recht van spreken hebben.Op zondag 20 juni 2004 15:20 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat ik mij nu als Belg afvraag, als ik bij ons op TV een analyse van een voetbalmatch zie, dan zie je de "kenner" in de studio, die altijd een trainer of ex-trainer uit de hoogste klasse is, of desnoods een ex-bondscoach ofzo , dan zie ik die altijd fases analyseren , zeggen wat er fout ging op het veld bij een reeks fases, welke speler er verkeerd stond, welke man er de buitenspelval niet liet dichtklappen , of doodgewoon welke speler hem liet rollen door de aanvaller.
Studio Sport blinkt (of blonk tot nog toe) dit toernooi wel uit door zelfcensuur, door angst geen toegang meer te krijgen tot spelers neem ik aan.
quote:1. Cruyff is *8* jaar geleden gestopt als trainer bij Barcelona.Als ik op Nederland naar een analyse kijk , dan zit daar in het beste geval Johan Cruyff, ook al iemand die in 10 jaar geen ploeg meer getraind heeft, [..]. Wat geeft zo'n vent verdorie het recht om iemand met het palmares van Advocaat de grond in te boren ?
2. Het CV van Cruyff is - ook als trainer - indrukwekkender dan dat van Advocaat, en bovendien ziet iedereen liever Cruyff, die altijd overhoop ligt met de bond, dan Advocaat als bondscoach. Advocaat heeft de laatste jaren ook alleen maar een stel Schotse boeren getraind.
quote:Er is dan ook helemaal niemand die graag af wil wachten of Advocaat er ooit in zal slagen Oranje als Italianen te laten spelen. Dan kan je wachten tot St. Juttemis.Bijzonder vreemd , vind ik dat, op zo'n manier kun je nooit een bondscoach hebben die op lange termijn iets op poten kan zetten ...
Je hoeft alleen maar naar de lijst van Nederlandse topspelers te kijken om te snappen dat het enige strategisch concept waarmee dit Oranje uit de voeten kan 'meer doelpunten maken dan de tegenstander er bij ons in gaat schoppen' is.
De verdediging van Oranje is gewoon altijd al kut geweest, en wordt alleen maar niet gepasseerd als de tegenstander het te druk heeft met voor het eigen doel staan zoals in het begin van de wedstrijd. En gedetailleerd commentaar op zo'n stompzinnig balletje breed van Cocu is overbodig, want dat doet die sufkut iedere wedstrijd. Betere verdedigende middenvelders hebben we niet.
Het is toch ook niet onterecht als burgers kritiek hebben op politici, bv een minister.
Of vind je dat alleen politici dat zouden moeten kunnen, en parlementaire journalisten niet?
quote:Spelers toejuichen? HAHAHA!!Op zondag 20 juni 2004 14:53 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ja, de veroorzaker van het eerste Tsjechische doelpunt klaagt over Advocaat
Dat idiote Advocaat-bashen. Okay, hij heeft een foute beslissing gemaakt. Hij geeft het zelfs toe. Wat moet ie doen? Door het stof? En daarnaast, als men tijdens de wedstrijd tegen Duitsland nou eens wat beter had gespeeld. Toen liep iedereen te klooien op het veld. Als had men toen gewonnen, dan was er nu nog niks aan de hand geweest. Of als Cocu gisteren die idiote terugspeelbal niet had gespeeld. Of als Van Nistelrooy gewoon die strafschop(pen) had gekregen. Of als we gewoon een normale arbiter hadden gehad. Of als de ballen van Davids en Heitinga gewoon binnen waren gevlogen. Of als, inderdaad, Advocaat Robben niet had gewisseld. Deze dingen hebben allemaal bijgedragen aan de situatie waarin het Nederlands Elftal zich jammer genoeg op het moment bevindt. Advocaat heeft hieraan zeker zijn steentje bijgedragen, door middel van twijfelachtige wissels en het oneindige uitproberen met opstellingen.
Maar als ik dan lees hoe vandaag de Oranje-spelers worden toegejuigd, dan vraag ik me af of men al die afgelopen wedstrijden vergeten is, waarin deze zelfde spelers als zoutzakken over het veld rolden. Maar nee, het is allemaal de schuld van Advocaat. Men neemt allemaal zo'n stoer anti-Dick icoontje en gaat allemaal 'gevatte' dingen roepen, als 'Die Dickie Dickie Die' of 'DICK IS EEN HOERENJONG'. Allemaal idioten.
quote:Het ligt niet alleen aan Lullig Lulletje maar hij bepaalt de opstelling en de wissels. Beiden waren kut, en dat is geen verrassing!Op zondag 20 juni 2004 15:06 schreef Joppe het volgende:
[..]
Ik doelde vooral op uitspraken die in andere topics circuleren.
En ja, Advocaat maakte inderdaad een blunder toen hij Robben wisselde. Maar ook Cocu maakte een blunder, die net zoveel heeft bijgedragen aan het verlies van gisteren. Hetzelfde geldt voor arbiter Gonzalez (oid). En het hele elftal blunderde tegen de Duitsers. Maar alles wordt door iedereen afgeschoven op Adocaat, die zeker fouten heeft gemaakt, maar deze hele hetze niet heeft verdiend. Vind je het gek dat deze man het tijdens een persconferentie moeilijk heeft? Alle media maken hem tot een zondebok; ze geven hem de schuld van iets - het falen van Oranje - dat eigenlijk het gevolg is van een combinatie van factoren. Waar Advocaat slechts één factoor van is.
En persoonlijk kan het mij niks schelen wat de (internationale) kranten schrijven. Over het algemeen praat men, net zoals hier op dit forum, elkaar toch alleen maar na.
quote:Journalisten die journalisten interviewen vind ik ook nooit erg sterk, dus daarin zijn we het met elkaar eens.Op zondag 20 juni 2004 18:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
afzuiginrichting, ik had het erover dat iemand als Hugo Borst geen recht heeft om iets over Advocaat te zeggen ... , Cruyff heeft dat als ex-trainer wel , maar ik betwijfel of zijn visie nog wel van deze tijd is , eigenlijk. (als je kijkt hoe alle ploegen spelen die de CL ed winnen ... )
En dat je 'tegenwoordig' met de klassieke Ajax-Oranje-4-3-3-aanvalleeuuh-totaalvoetbal-filosofie geen wedstrijden meer kan winnen 'op topniveau' horen we ook vaker. Met 4-4-2 of een 'ruit' en dat soort nieuwerwetse onzin winnen we in ieder geval aantoonbaar helemaal niks en wordt de sfeer verziekt, en de publieke opinie is redelijk eenduidig in wat ze willen. Ik wil referenda over de opstelling, en de wissels.
quote:http://www.maurice.nl/Op zondag 20 juni 2004 19:17 schreef afzuiginrichting het volgende:
Ik wil referenda over de opstelling, en de wissels.