Smaad:
quote:Lijkt mij best een optie. De "dames" wilden toch iets vertellen met hun ketchup. Bloed, moord, etc. Dat zijn onwaarheden. Dus smaad.Vorm van belediging waarbij men opzettelijk iemands goede naam en eer aantast door hem van een bepaald feit te beschuldigen, met de bedoeling om daaraan ruchtbaarheid te geven. Iemand kan niet voor smaad worden bestraft wanneer hij te goeder trouw mocht aannemen dat de beschuldiging waar was en dat het zijn plicht was om tot publikatie over te gaan.
quote:Ja, het is een regelrechte aanval op een vertegenwoordiger van de democratie.Op donderdag 17 juni 2004 13:26 schreef DennisMoore het volgende:
Zou een rechter nog onderscheid maken tussen het besmeuren van een minister, of het besmeuren van een willekeurige Nederlander?
quote:Zou de straf daarom hoger uitvallen?Op donderdag 17 juni 2004 13:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ja, het is een regelrechte aanval op een vertegenwoordiger van de democratie.
quote:Wat als Marijnissen of nog erger, Abu Jahjah, besmeurd wordt.Op donderdag 17 juni 2004 13:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, het is een regelrechte aanval op een vertegenwoordiger van de democratie.
Vind je het dan ook zo erg?
quote:Zou wel moeten.Op donderdag 17 juni 2004 13:27 schreef DennisMoore het volgende:
Zou de straf daarom hoger uitvallen?
quote:In dit geval niet, maar we moeten het onderzoek afwachten. Ik weet niet wat die dames nog meer op zak hadden en hoeveel er gepland was.Op donderdag 17 juni 2004 13:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zou de straf daarom hoger uitvallen?
quote:Nee, ik vind dat niet erg, ik vind dat het niet hoort.Op donderdag 17 juni 2004 13:28 schreef -DailaLama- het volgende:
Wat als Marijnissen of nog erger, Abu Jahjah, besmeurd wordt.
Vind je het dan ook zo erg?
En ook niet bij Halsema, Smit en anderen.
quote:Wat ik daar persoonlijk van vind, doet er niet echt veel toe. Volgens de wet mag je iemand niet fysiek bedreigen/aanvallen. Abu Jahjah is overigens geen Nederlands staatsburger, ik weet niet wat de Belgische wet erover zegt.Op donderdag 17 juni 2004 13:28 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Wat als Marijnissen of nog erger, Abu Jahjah, besmeurd wordt.
Vind je het dan ook zo erg?
quote:Nou ja - dat zeg ik dus voortdurend en ik word voor van alles en nog wat uitgemaakt. Het mag niet, daarmee is de zaak af. Dat ik het wel een strakke actie vind, doet er dus helemaal niet toe inderdaad.Op donderdag 17 juni 2004 13:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat ik daar persoonlijk van vind, doet er niet echt veel toe. Volgens de wet mag je iemand niet fysiek bedreigen/aanvallen.
quote:Ik koketteer niet met mijn persoonlijke mening over de aktie. Nogal een verschil.Op donderdag 17 juni 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja - dat zeg ik dus voortdurend en ik word voor van alles en nog wat uitgemaakt. Het mag niet, daarmee is de zaak af. Dat ik het wel een strakke actie vind, doet er dus helemaal niet toe inderdaad.
quote:Nee jij je verschuilt je. Wat zou je ervan vinden als Jah Jah met ketchup werd besmeurd?Op donderdag 17 juni 2004 13:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik koketteer niet met mijn persoonlijke mening over de aktie. Nogal een verschil.
quote:Tuurlijk wel.Op donderdag 17 juni 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
Dat ik het wel een strakke actie vind, doet er dus helemaal niet toe inderdaad.
Dat zegt iets over de waarde die jij persoonlijk hecht aan de democratische spelregels.
Deze gefrustreerde actie zet aan tot een nog diepere haat en eventuele vervolgactie's onder die gefrustreerde extreem linkse alto's...
quote:Mijn persoonlijke mening is hooguit leuk om complimenten of afkeuringen te ontvangen. Het is maar waar je op kickt. Ik zoek liever de feiten uit en de geldende wetten.Op donderdag 17 juni 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee jij je verschuilt je. Wat zou je ervan vinden als Jah Jah met ketchup werd besmeurd?
Nogmaals, het is een voorbarige vraag, ik weet niet wat de aanleiding is om Jah jah te besmeuren. Weet jij zeker wel weer, maar dat gaat mij geen fuck aan?
quote:Nou aaah vindt blijkbaar het zelfde.Op donderdag 17 juni 2004 13:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Tuurlijk wel.
Dat zegt iets over de waarde die jij persoonlijk hecht aan de democratische spelregels.
Zie wat daar van terecht is gekomen
( deze aktie was onderdeel van de demonisering )Politici PERSOONLIJK aanvallen daar valt niet mee te spotten
quote:Verdonk zorgt er zelf wel voor dat ze gehaat wordt, heeft de bitch geen ketchup voor nodig hoor.Op donderdag 17 juni 2004 13:38 schreef ilona-scuderia het volgende:
Die "paar kloddertjes ketchup" kan voor gefrustreerde figuren als Volkert (en daar lopen er zat van rond in Nederland) dé aanleiding zijn om tot hardere actie's tegen een publiek figuur over te gaan
Deze gefrustreerde actie is aanleiding voor een nog diepere haat en eventuele vervolgactie's onder die gefrustreerde extreem linkse alto's...
quote:Op donderdag 17 juni 2004 13:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou aaah vindt blijkbaar het zelfde.
quote:zalm en rosenmoller leven nog, net als singh varma en vele anderen die werden lastig gevallen.Op donderdag 17 juni 2004 13:39 schreef JoK het volgende:
De laatste keer dat een 'politiek' persoon wedr besmeurd ( TAART ) is Pim Fortyun.
Zie wat daar van terecht is gekomen
Politici PERSOONLIJK aanvallen daar valt niet mee te spotten
quote:Verdonk is één van de weinigen die haar verantwoordelijkheid neemt en de puinhopen van paars durft op te ruimen en dat is alleen maar bewonderenswaardigOp donderdag 17 juni 2004 13:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk zorgt er zelf wel voor dat ze gehaat wordt, heeft de bitch geen ketchup voor nodig hoor.
En vergeet niet dat 80% (als het niet meer is) van die vluchtelingen om economische redenen naar Nederland is gekomen...
.quote:Het gaat er juist om dat dit soort akties er voor zorgen dat politiek achter kogelvrij glas komt, enne, over makkelijk praten achter kogelvrij glas, onschendbaar, veilig, hoog en droog , jij post dit toch ook in een forum wat voor ons al op slot zit?Iteejer schreef:
Ik had niet gedacht dit ooit te zeggen, maar ik ben het hier en in (het merendeel van) de rest van rechtvaardiging volledig met je eens.
Het is zo makkelijk om achter kogelvrij glas en diplomatieke onschendbaarheid zittend de meest harde en onvebriddelijke maatregelen te treffen.
Nu ziet ze dat mensen kwetsbaar zijn. Net als zijzelf.
Waarom de politiek altijd onschendbaar, veilig, hoog en droog moet zitten is me niet duidelijk.
quote:Jezusmina - dat is een druppeltje vergeleken de daden die ze met haar harteloosheid aanricht.Op woensdag 16 juni 2004 20:24 schreef SCH het volgende:
Ach, wat zielig voor mevrouw Verdonk zeg - beetje ketchup op d'r jasje.
Ik had niet gedacht dit ooit te zeggen, maar ik ben het hier en in (het merendeel van) de rest van rechtvaardiging volledig met je eens.
Het is zo makkelijk om achter kogelvrij glas en diplomatieke onschendbaarheid zittend de meest harde en onvebriddelijke maatregelen te treffen.
Nu ziet ze dat mensen kwetsbaar zijn. Net als zijzelf.
Waarom de politiek altijd onschendbaar, veilig, hoog en droog moet zitten is me niet duidelijk.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dank je iteejer
quote:In opdracht van de meerderheid van de Nederlandse kiezers.Op donderdag 17 juni 2004 13:48 schreef SCH het volgende:
dat is een druppeltje vergeleken de daden die ze met haar harteloosheid aanricht.
Dank u.
quote:Gaan we duimpjes opsteken bij iedereen die een mening deelt?Op donderdag 17 juni 2004 13:48 schreef SCH het volgende:
Dank je iteejer
.quote:De laatste keer dat een politicus ernstig werd geintimideerd, lieve schat, was met Melkert die een doorgeladen pistool toegestuurd kreeg.Op donderdag 17 juni 2004 13:39 schreef JoK het volgende:
De laatste keer dat een 'politiek' persoon wedr besmeurd ( TAART ) is Pim Fortyun.
quote:Ik was er ook zeer verbaasd over, net als Daggla worden rechten misbruikt om even de laatste mening er doorheen te drukken.Op donderdag 17 juni 2004 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat er juist om dat dit soort akties er voor zorgen dat politiek achter kogelvrij glas komt, enne, over makkelijk praten achter kogelvrij glas, onschendbaar, veilig, hoog en droog , jij post dit toch ook in een forum wat voor ons al op slot zit?
Inhoudelijk: Het zou me wat zijn als een minister continu haar persoonlijke drijfveren moest verantwoorden. Een minister heeft een funktie en die wordt ingevuld en uitgevoerd. Een minister voert het programma uit dat door een regering is opgesteld, die regering is een vertegenwoordiging van de democratie. Het volk staat er dus merendeels achter, zoniet, dan is het snel afgelopen met de baan van de betreffende minister.
quote:Oh, ik dacht Van Aartsen die werd aangereden.Op donderdag 17 juni 2004 13:50 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
De laatste keer dat een politicus ernstig werd geintimideerd, lieve schat, was met Melkert die een doorgeladen pistool toegestuurd kreeg.
quote:Ook.Op donderdag 17 juni 2004 13:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, ik dacht Van Aartsen die werd aangereden.
quote:Jah jah wordt ook vergeleken met Hitler.Op donderdag 17 juni 2004 13:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
ik weet niet wat de aanleiding is om Jah jah te besmeuren.
Terwijl nu juist deze manier van denken....
Deze manier van handelen.....
De reden is dat er politieke vluchtelingen zijn.
quote:Whatever, ik kan pas oordelen bij een concrete aktie. Speculeren is leuk voor beursanalisten.Op donderdag 17 juni 2004 13:54 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Jah jah wordt ook vergeleken met Hitler.
quote:Scherp.Op donderdag 17 juni 2004 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Terwijl nu juist deze manier van denken....
Deze manier van handelen.....
De reden is dat er politieke vluchtelingen zijn.
quote:Ook dan zou het erg zijn.Op donderdag 17 juni 2004 13:28 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Wat als Marijnissen of nog erger, Abu Jahjah, besmeurd wordt.
Vind je het dan ook zo erg?
Maar op een minister is nog erger. En dan gaat het niet om de persoon op zich, maar op de aanslag op zijn functie.
quote:Het is geen aanslag. Het is een protest tegen het beleid.Op donderdag 17 juni 2004 14:04 schreef more het volgende:
[..]
Ook dan zou het erg zijn.
Maar op een minister is nog erger. En dan gaat het niet om de persoon op zich, maar op de aanslag op zijn functie.
quote:Natuurlijk is het wel een aanslag, alleen niet een erg gewelddadige.Op donderdag 17 juni 2004 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen aanslag. Het is een protest tegen het beleid.
quote:Dat mag jij vinden, maar dan is het nog niet zo.Op donderdag 17 juni 2004 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen aanslag. Het is een protest tegen het beleid.
quote:Nee, het is een poging om met ondemocratische en onwettige middelen een democratisch besluit terug te dringen, door middel van geweld en intimidatie.Op donderdag 17 juni 2004 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen aanslag. Het is een protest tegen het beleid.
zoals ik al eerder zei, dit soort denken, dit soort handelen isn de reden is dat er politieke vluchtelingen zijn, een minderheid die meent voor een hoger doel haar mening wil opleggen met ondemocratische middelen.
Deze actie ligt duidelijk in dezelfde lijn als bv de bomaanslag op Kosto
quote:Dat dat op slot zat heb ik niet gezien. Zal wel tijdens het typen gebeurd zijn, werd onderwijl nl ook nog gestoord door de telefoon.Op donderdag 17 juni 2004 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat er juist om dat dit soort akties er voor zorgen dat politiek achter kogelvrij glas komt, enne, over makkelijk praten achter kogelvrij glas, onschendbaar, veilig, hoog en droog , jij post dit toch ook in een forum wat voor ons al op slot zit?
Maar ik ben blij dat je het hier weer aanhaalt
Wat de rest aangaat: in mijn ervaring is het zo dat radicalisering een gevolg is van de overtuiging niet gehoord te worden en machteloos te zijn.
Als je je niet meer kunt uiten, omdat de ander onbereikbaar ver en veilig zit, en tóch wel jouw leven zuur kan maken, ga je vanzelf wel radicaler reageren.
In geen enkel ander beroep kun je zo afgeschermd worden voor de consequenties van je daden als de politiek. Ik vind het vreemd dat een minister wel kwetsbaar is voor fouten die haar ambtenaren begaan - want dat is haar verantwoordelijkheid. Díe verantwoordelijkheid voelt ze dus wel rechstreeks.
Maar de gevolgen van haar beleid zou ze dan niet mogen voelen? Dat vind ik onlogisch.
quote:Protesteren dien je volgens de regels te doen.Op donderdag 17 juni 2004 14:35 schreef SCH het volgende:
Het is geen aanslag. Het is een protest tegen het beleid.
quote:Mensen gaan ook grenzen verkennen, steeds radicaler worden, wanneer hun gedrag telkens maar gedoogd wordt. Wanneer een spandoek aan een gebouw geen indruk meer maakt, ga je gewoon het gebouw bezetten. Krijg je dan nog je gelijk niet, dan ga je het gebouw vernielen. Of de mensen bedreigen die er werken. Of misschien wel die mensen vernielen.Op donderdag 17 juni 2004 14:47 schreef iteejer het volgende:
Wat de rest aangaat: in mijn ervaring is het zo dat radicalisering een gevolg is van de overtuiging niet gehoord te worden en machteloos te zijn.
Als je je niet meer kunt uiten, omdat de ander onbereikbaar ver en veilig zit, en tóch wel jouw leven zuur kan maken, ga je vanzelf wel radicaler reageren.
Actievoerders moeten eens opgevoed worden, verteld worden wat de regels van het spel zijn. En wanneer ze hun gelijk niet kunnen halen, dan moeten ze accepteren dat vooralsnog (!) de meerderheid hen geen gelijk geeft.
quote:Alle bestuurders en uitvoerders, publieke of private, kunnen zo'n 'afstand' ervaren.In geen enkel ander beroep kun je zo afgeschermd worden voor de consequenties van je daden als de politiek. Ik vind het vreemd dat een minister wel kwetsbaar is voor fouten die haar ambtenaren begaan - want dat is haar verantwoordelijkheid. Díe verantwoordelijkheid voelt ze dus wel rechstreeks.
quote:ONS beleid.Maar de gevolgen van haar beleid zou ze dan niet mogen voelen? Dat vind ik onlogisch.
quote:Ik zeg ook nniet dat iedereen dat moet doen, of dat ik dit goed keur.Op donderdag 17 juni 2004 14:47 schreef DennisMoore het volgende:
Protesteren dien je volgens de regels te doen.
Ik vind alleen de vergelijkingen met terrorisme wel wat overdreven, en kan me prima voorrstellen dat dit zo gebeurd is. Die radicalisering heeft men zelf over zich afgeroepen: maatschappelijke communicatie heeft dankzij de technologie een enorme vlucht genomen, maar het politiek systeem is nog steeds zoals men in de vitcoriaanse tijd tegen vrouwen aan keek: 'suffer, obey and be quiet'.
Radicalisering is niet beperkt tot links; net zo goed tot rechts. Is geen kwestie van politieke voorkeur, maar van een anachronistisch massa-management. Imo
Je hebt kansen genoeg om het beleid mee te bepalen. Ik buig beleid ook om, lobby, en ga met politici praten om duidelijk te maken wat de issues zijn.
Maar ja, lekker een beetje ketchup gooien en dan bij een joint in het kraakpand te zitten bijkomen dat je ff fijn bezig bent geweest is wat makkelijker als een netwerk opbouwen, beleidsvoorstellen schrijven, adviseren, berekenen, lobbyen, naar mensen toe gaan, compromissen zoeken etc etc
Dat lijkt veeeeeel te veel op echt werken
quote:Bij terrorisme gaat het idd meer om terreur tegen groepen mensen.Op donderdag 17 juni 2004 14:56 schreef iteejer het volgende:
Ik vind alleen de vergelijkingen met terrorisme wel wat overdreven
quote:Je bedoelt dat betreffende actievoerders te dom zijn om zélf na te denken, en dat hun gedrag bepaald werd door het gedrag van degenen met wie ze het oneens zijn?Die radicalisering heeft men zelf over zich afgeroepen
quote:Ik zag de actievoerders niet schoppen tegen regenteske salonsocialisten. Nee, daar kregen ze hun subsidies van.maatschappelijke communicatie heeft dankzij de technologie een enorme vlucht genomen, maar het politiek systeem is nog steeds zoals men in de vitcoriaanse tijd tegen vrouwen aan keek: 'suffer, obey and be quiet'.
quote:Mja, en imo lopen er bij 'links' meer idioten rond die overtuigd zijn van hun morele gelijk, en deze met ondemocratische middelen aan de meerderheid willen opleggen.Radicalisering is niet beperkt tot links; net zo goed tot rechts. Is geen kwestie van politieke voorkeur, maar van een anachronistisch massa-management. Imo
quote:Die heeft standaard 6 gorilla-sized lijfwachten bij zich om anderen te intimideren.Op donderdag 17 juni 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee jij je verschuilt je. Wat zou je ervan vinden als Jah Jah met ketchup werd besmeurd?
quote:En om mensen in elkaar te meppen...Op donderdag 17 juni 2004 15:05 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Die heeft standaard 6 gorilla-sized lijfwachten bij zich om anderen te intimideren.
quote:Gedoogcultuur idd. De meest vreemde en misplaatste acties tolereren, omdat men bang is dat het uit de hand zal lopen, of gewond zal raken, of als schuldige aangewezen zal worden.Op donderdag 17 juni 2004 14:54 schreef DennisMoore het volgende:
Mensen gaan ook grenzen verkennen, steeds radicaler worden, wanneer hun gedrag telkens maar gedoogd wordt. Wanneer een spandoek aan een gebouw geen indruk meer maakt, ga je gewoon het gebouw bezetten. Krijg je dan nog je gelijk niet, dan ga je het gebouw vernielen. Of de mensen bedreigen die er werken. Of misschien wel die mensen vernielen.
The easy way out.
Precies zoals die asielzoekers, economisch of niet, hier jarenlang aan het lijntje gehouden werden (op zich al een misdaad).
Is dus een fout van de politiek dat die dit zo lang heeft laten gebeuren.
En dan moet ineens alles anders, ineens moeten situaties waar men aan gewend is omgegooid worden?
Veranderingsprocessen gaan zo snel niet, dat kun je van niemand vragen.
Dat terugdraaien vereist een ander soort bewustzijn, een rustig uitleggen, een het goede voorbeeld geven, een geleidelijk bijsturen. Op papier gaat het allemaal heel snel. Werkelijkheid is anders.
quote:Stel je hebt kinderen die eigenlijk om 2100 uur in bed moeten liggen, gezien hun leeftijd. Je zegt dat een paar keer, maar bent eigenlijk te gemakzuchtig om dat conflict aan te gaan, of, je bent niet eens rthuis want je moet werken, of sociae verplichtingen.Actievoerders moeten eens opgevoed worden, verteld worden wat de regels van het spel zijn. En wanneer ze hun gelijk niet kunnen halen, dan moeten ze accepteren dat vooralsnog (!) de meerderheid hen geen gelijk geeft.
En dat gaat zo jaren door.
Ineens denk je 'tis mooi geweest, NU moeten ze luisteren'. Denk jij dat je kinderen dan ineens naar bed gaan om 2100?
Mensen wennen aan omstandigheden, vergroeien met situaties en verwachtingen. Als dat uit de hand loopt, is het de schuld van de politiek. En is het niet een probleem dat je op kunt lossen door uitsluitend keihard op te treden, alsof de mensheid ineens een stuk slechter is geworden.
quote:ONZE collectieve fout, ONZE collectieve verantwoordelijkheid.ONS beleid.
ONZE gemakzucht en klootjesvolk-heid.
quote:Het is niet fair om haar onmondig te maken en te doen alsof zij niet verantwoordelijk is voor haar beleid. Daar wordt ze door veel mensen om geprezen en door anderen weer om verguisd. Zij zet de lijnen uit, zij is de verantwoordeljike. Natuurlijk is ze op een democratische manier gekozen maar dat wil niet zeggen dat mensen het niet met haar oneens kunnen zijn en dat het beleid altijd een grote draagvlak in de samenleving heeft. Het beleid is namelijk niet op punten gekozen - de partijen zjin qua grootte gekozen en daar houdt het mee op.Op donderdag 17 juni 2004 14:54 schreef DennisMoore het volgende:
ONS beleid.
Het is haar beleid en dat van de regering, uiteindelijk is de mp er nog het mees verantwoordelijk voor.
quote:Wijze woorden!Op donderdag 17 juni 2004 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek genoeg zijn het soort mensen die denken op deze manier wat te moeten doen, diegene die van mening zijn dat een kleine minderheid in staat moet zijn met allerlei middelen hun zin door te drukken, ook al gaat dat tegen rechtsorde en democratie in. Alles in de naam van het grotere goed.
Terwijl nu juist deze manier van denken....
Deze manier van handelen.....
De reden is dat er politieke vluchtelingen zijn.
Overigens: ook iemand besmeuren met ketchup is een geweldsdelict dat zwaar gestraft moet worden.
quote:Lijkt me niet echt.Op donderdag 17 juni 2004 13:26 schreef DennisMoore het volgende:
Zou een rechter nog onderscheid maken tussen het besmeuren van een minister, of het besmeuren van een willekeurige Nederlander?
quote:SjaOp donderdag 17 juni 2004 15:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wijze woorden!
Overigens: ook iemand besmeuren met ketchup is een geweldsdelict dat zwaar gestraft moet worden.
Ik zie Iteejer en SCH het ook mijden als de pest om hier op in te gaan...
Zijn toch slim genoeg om te weten dat ze die discussie al bij voorbaat hebben verloren..
quote:Het is het PARLEMENT dat het kabinet en diens beleid controleert.Op donderdag 17 juni 2004 15:09 schreef SCH het volgende:
Het is haar beleid en dat van de regering, uiteindelijk is de mp er nog het mees verantwoordelijk voor.
Wanneer een te groot deel van de parlementsleden het niet eens is met een beleid, dan gaan ze maar fijn moties indien, of de coalitie laten vallen.
Ik spreek helemaal geen inhoudelijk oordeel uit hier over specifiek beleid, maar ik zeg dat het protesteren op ondemocratische wijze in de kiem gesmoord moet worden, en niet vergoeilijkt.
quote:Maar wat bedoel je met mensen die radicaal zijn. Jij vindt mij blijjkbaar ook al radicaal terwijl ik dat in de verste verte niet ben. Ik vind anderen weer radicaal in hun uitspraken over moslims of allochtonen of in dit geval asielzoekers. Het is gelukkig zo dat we in dit land onze mening mogen geven, dat we actie mogen voeren. Over de grenzen van die acties valt te discussieren - deze actie tegen de minister gaat vrij ver maar het geeft tegelijkertijd aan dat het mensen hoog zit. Soms is het nodig om vrij stevig te werk te gaan om een punt duidelijk te maken - als het niet op een andere manier lukt.Op donderdag 17 juni 2004 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen die radikaal zijn, willen geen democratie, die willen dat zij het beleid bepalen, voor het hogere goed, met een minderheidsbesluit.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen die radikaal zijn, willen geen democratie, die willen dat zij het beleid bepalen, voor het hogere goed, met een minderheidsbesluit.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sja
Ik zie Iteejer en SCH het ook mijden als de pest om hier op in te gaan...
Zijn toch slim genoeg om te weten dat ze die discussie al bij voorbaat hebben verloren..
Ik heb er al 30 maal mijn antwoord op gegeven. Het is geen zwaar geweldsdelict maar een ludieke actie. Het mag niet dus de rechter zal een straf geven en zo hoort het. quote:Ja op naar saoudi Arabië!Op donderdag 17 juni 2004 15:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wijze woorden!
Overigens: ook iemand besmeuren met ketchup is een geweldsdelict dat zwaar gestraft moet worden.
Hak haar arm eraf of ga brandmerken.
Kom op wat is dit voor dwaasheid, gewoon een boete of werkstraf. Je hebt het over een klodder ketchup.
quote:En in deze uitspraak blijkt maar weer dat je schijt hebt aan de spelregels, en dus eigenlijk ook aan de democratie.Op donderdag 17 juni 2004 15:14 schreef SCH het volgende:
Soms is het nodig om vrij stevig te werk te gaan om een punt duidelijk te maken - als het niet op een andere manier lukt.
quote:En over dat beleid mag je het niet hebben omdat een bij elkaar geraapt zooitje xenofoben het steunt.Op donderdag 17 juni 2004 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Dennis, dat is de hele diskussie truuk die SCH wil, hij wil het helemaal niet hebben over de manier van aktievoeren, en wil de aandacht op het beleid hebben. Dan is echter een hele andere diskussie
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Dennis, dat is de hele diskussie truuk die SCH wil, hij wil het helemaal niet hebben over de manier van aktievoeren, en wil de aandacht op het beleid hebben. Dan is echter een hele andere diskussie
Dat is ook de discussie - wat wou jij nog over dat beetje ketchup zeggen.Ik heb niet zo'n probleem met ludieke acties: je ergens aan vast ketenen, een bijeenkomst verstoren of met iets gooien. Wat is daar nou precies het probleem van.
DM wil mensen het recht ontnemen om te protesteren. Hij doet alsof ze wat mogen zeggen maar weet bij voorbaat al dat hij niet luistert. Dat is nou juist wat mensen zo stoort en waarom ze tot dit soort acties overgaan. Precies, zoals iteejer zegt: het is de machteloosheid.
quote:Radicalisering op fundamentalistische grondslag werkt zeker ja.Op donderdag 17 juni 2004 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen die radikaal zijn, willen geen democratie, die willen dat zij het beleid bepalen, voor het hogere goed, met een minderheidsbesluit.
Fundamentalisme is eveneens een resultaat van polarisatie.
Als je kiest voor een democratisch systeem waar iedereen zijn zegje kan doen, heb je ook rekening te houden met degenen die niet hun zin krijgen. Ik zeg niet dat je ze dan dus wel hun zin moet geven, maar wel dat je ze een alternatief moet bieden.
Die mensen en meningen zijn er nu eenmaal.
Als je ze negeert dan nemen ze geen deel meer aan de democratie, dan staan ze overal buiten. Je kunt niet verwachten dat men dan collectief besluit het hoofd in de schoot te leggen.
Als je mensen niet meer serieus neemt, nemen ze jou ook niet serieus meer. En gaan ze dus rucksichtlos voor hun eigen belang.
quote:nee, dat is niet het punt, je verlegt weer het diskussie punt.Op donderdag 17 juni 2004 15:15 schreef SCH het volgende:
[..]
het punt is zoals ik al zei
quote:Je leeft in een democratie, en je hebt je daar aan de regels van de democratie te houden.Op donderdag 17 juni 2004 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek genoeg zijn het soort mensen die denken op deze manier wat te moeten doen, diegene die van mening zijn dat een kleine minderheid in staat moet zijn met allerlei middelen hun zin door te drukken, ook al gaat dat tegen rechtsorde en democratie in. Alles in de naam van het grotere goed.
Terwijl nu juist deze manier van denken....
Deze manier van handelen.....
De reden is dat er politieke vluchtelingen zijn.
quote:Ja, volgende keer een mes in haar ribben douwen, zo dat zal haar eens wat duidelijk maken.Op donderdag 17 juni 2004 15:14 schreef SCH het volgende:
Soms is het nodig om vrij stevig te werk te gaan om een punt duidelijk te maken - als het niet op een andere manier lukt.
Het wil er bij jou nog steeds niet in, dat de meerderheid van Nederland achter Verdonk staat.
quote:Is goed jongenOp donderdag 17 juni 2004 15:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En in deze uitspraak blijkt maar weer dat je schijt hebt aan de spelregels, en dus eigenlijk ook aan de democratie.
quote:Dit is gewoon een bedreiging zoals ik het zie, we kunnen dichtbij je komen, dus als je het beleid niet aanpast krijg je een kogel in plaats van ketshup .. En we weten allemaal waar deze extreem-linkse werkshuwen toe in staat zijn.Op donderdag 17 juni 2004 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen aanslag. Het is een protest tegen het beleid.
quote:Nee, waar zeg ik dat?Op donderdag 17 juni 2004 15:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, volgende keer een mes in haar ribben douwen, zo dat zal haar eens wat duidelijk maken.
quote:Totaal irrelevant, bovendien kan je het niet hard maken.Het wil er bij jou nog steeds niet in, dat de meerderheid van Nederland achter Verdonk staat.
quote:Ongeveer hetzelfde waar werkschuwe extreem rechtsen toe in staat zijn.Op donderdag 17 juni 2004 15:19 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Dit is gewoon een bedreiging zoals ik het zie, we kunnen dichtbij je komen, dus als je het beleid niet aanpast krijg je een kogel in plaats van ketshup .. En we weten allemaal waar deze extreem-linkse werkshuwen toe in staat zijn.
quote:Omdat jij niet bepaalt wat 'ludiek' is, oh helder licht.Op donderdag 17 juni 2004 15:18 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet zo'n probleem met ludieke acties: je ergens aan vast ketenen, een bijeenkomst verstoren of met iets gooien. Wat is daar nou precies het probleem van.
quote:Je liegt.DM wil mensen het recht ontnemen om te protesteren. Hij doet alsof ze wat mogen zeggen maar weet bij voorbaat al dat hij niet luistert. Dat is nou juist wat mensen zo stoort en waarom ze tot dit soort acties overgaan.
.Protesteren is prima, maar netjes volgens de regels. De mening van de meerderheid van de bevolking en daarmee die van het parlement beïnvloeden.
quote:De spijker op zijn kop. Dit is in steeds grotere mate gaande.Op donderdag 17 juni 2004 15:18 schreef iteejer het volgende:
Als je mensen niet meer serieus neemt, nemen ze jou ook niet serieus meer.
En het is trouwens ook simplistisch om te denken dat dat alleen onder zogenaamde extreem-linksen leeft.
quote:Je zegt het niet letterlijk, maar veel van die gasten zoals Volkert denken dat dat ook geeigend is.Op donderdag 17 juni 2004 15:20 schreef SCH het volgende:
Nee, waar zeg ik dat?
quote:Zeker niet irrelevant. Er zijn genoeg enquetes over geweest.Totaal irrelevant, bovendien kan je het niet hard maken.
De democratie is irrelevant wou je zeggen?
quote:Mjah.Op donderdag 17 juni 2004 15:08 schreef iteejer het volgende:
ONZE collectieve fout, ONZE collectieve verantwoordelijkheid.
ONZE gemakzucht en klootjesvolk-heid.
Meerderheid van de kiezers. Allemaal sukkels zeker.
Lastig hè, democratie. Vooral voor linkse mensen lijkt het wel.
quote:Nee, is helemaal niet goed.Op donderdag 17 juni 2004 15:19 schreef SCH het volgende:
Is goed jongen
Jij zegt dat mensen zich niet altijd aan de regels hoeven te houden, als ze 'hun punt' duidelijk willen maken.
Volkert had ook een punt.
quote:Waar liggen volgens jou de grenzen van ludiek?Op donderdag 17 juni 2004 15:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Omdat jij niet bepaalt wat 'ludiek' is, oh helder licht.
quote:BullshitOp donderdag 17 juni 2004 15:18 schreef SCH het volgende:
Precies, zoals iteejer zegt: het is de machteloosheid.
Het is lui gemakzucht en persgeilheid.
Een totaal gebrek aan intelligentie en kennis van zaken.
Als je wat geregeld wilt hebben, moet je dat anders doen, en dat weet jij ook verdomt goed.
quote:Steun voor uitzettingsbeleid VerdonkOp donderdag 17 juni 2004 15:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Totaal irrelevant, bovendien kan je het niet hard maken.
UTRECHT - 11/02/04 Tweederde van de bevolking prijst minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken voor haar optreden tijdens het debat van maandag. Het beleid dat de VVD-minister toen verdedigde, wordt door 63 procent gesteund. Dat blijkt uit een enquête van Maurice de Hond onder ruim 1.000 mensen.
Lijkt me een redelijke indicatie.
quote:Dat is inderdaad een mooie beschrijving voor VerdonkOp donderdag 17 juni 2004 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
....
Het is lui gemakzucht en persgeilheid.
Een totaal gebrek aan intelligentie en kennis van zaken.
...
quote:Zolang je er niemand mee kwaad doet, mag jij zolang als je wilt op een vlaggemast gaan zitten uit protest. Het aanvallen van mensen is echter not done en strafbaar.Op donderdag 17 juni 2004 15:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar liggen volgens jou de grenzen van ludiek?
quote:Jij weet hoe Volkert denkt?Op donderdag 17 juni 2004 15:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je zegt het niet letterlijk, maar veel van die gasten zoals Volkert denken dat dat ook geeigend is.
meldt je eens rap bij het PBC dan hebben ze daar vast een baan voor je als toponderzoeker.
quote:Past 'potentiële' niet beter?Op donderdag 17 juni 2004 15:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is inderdaad een mooie beschrijving voor Verdonk
quote:Ja, en ondertussen sluit je de ogen voor de maatschappelijke onvrede.Op donderdag 17 juni 2004 15:22 schreef DennisMoore het volgende:
Je liegt.
Protesteren is prima, maar netjes volgens de regels.
Jij bent van het type: slaap maar lekker verder, we doen alsof u inspraak heeft maar we lachen u ondertussen hard uit en doen lekker waar we zin in hebben. Verdonk heeft nog geen moment duidelijk gemaakt dat ze open staat voor de punten van de tegenbeweging: sterker nog, ze schoffeert mensen en maakt ze belachelijk. Tja, is het dan zo heel erg gek dat je een keer op je falie krijgt.
quote:Ik heb al eerder uitgelegt wat je moet doen als je beleid wilt maken.Op donderdag 17 juni 2004 15:18 schreef iteejer het volgende:
[..]
Radicalisering op fundamentalistische grondslag werkt zeker ja.
Fundamentalisme is eveneens een resultaat van polarisatie.
Als je kiest voor een democratisch systeem waar iedereen zijn zegje kan doen, heb je ook rekening te houden met degenen die niet hun zin krijgen. Ik zeg niet dat je ze dan dus wel hun zin moet geven, maar wel dat je ze een alternatief moet bieden.
Die mensen en meningen zijn er nu eenmaal.
Als je ze negeert dan nemen ze geen deel meer aan de democratie, dan staan ze overal buiten. Je kunt niet verwachten dat men dan collectief besluit het hoofd in de schoot te leggen.
Als je mensen niet meer serieus neemt, nemen ze jou ook niet serieus meer. En gaan ze dus rucksichtlos voor hun eigen belang.
Maar ja,.
Das net werken, niet?
quote:Een bewerking met ketchup of slijktaart van Wouter Bos of Jan Pronk volstaat vast wel om dat op ludieke manier duidelijk te maken.Op donderdag 17 juni 2004 15:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, waar zeg ik dat?
[..]
Totaal irrelevant, bovendien kan je het niet hard maken.
quote:Ok zit wat in, hoe denk je over het blokkeren van een spoorbaan wegens een kerntransport? Of het zichzelf doodhongeren van een asielzoeker?Op donderdag 17 juni 2004 15:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zolang je er niemand mee kwaad doet, mag jij zolang als je wilt op een vlaggemast gaan zitten uit protest. Het aanvallen van mensen is echter not done en strafbaar.
Edit, en het met een zakje meel bekogelen van de gouden koets?
quote:Volkert denkt simplistisch en hij dacht in zichzelf een bevrijder van het land te zien. Verder een dom en psychopatisch mannetje.Op donderdag 17 juni 2004 15:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij weet hoe Volkert denkt?
meldt je eens rap bij het PBC dan hebben ze daar vast een baan voor je als toponderzoeker.
quote:En toch schijnen deze mensen best een hoog IQ te hebben.Op donderdag 17 juni 2004 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Bullshit
Het is lui gemakzucht en persgeilheid.
Een totaal gebrek aan intelligentie en kennis van zaken.
Als je wat geregeld wilt hebben, moet je dat anders doen, en dat weet jij ook verdomt goed.
Ze worden waarschijnlijk verblind door hun morele superioriteit.
quote:Jij staat echt niet open voor anderen. Eigenlijk moet ik niet meer met je praten sinds je over Weimar begint.Op donderdag 17 juni 2004 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bullshit
Het is lui gemakzucht en persgeilheid.
Een totaal gebrek aan intelligentie en kennis van zaken.
Als je wat geregeld wilt hebben, moet je dat anders doen, en dat weet jij ook verdomt goed.
Het zijn vaak zeer intelligente mensen die dit doen. Ze offeren zich zelf op want ze weten dat ze in het gevang komen. Ik vind het niet slim want ze bereiken er niets tot weinig mee maar de schofterige en hufterige manier waarop mensen als jij over dit soort mensen en over het asielbeleid praten maken wel duidelijk waar dit soort acties vandaan komen. De radicalisering komt van 2 kanten.
quote:Is ze dat niet al voorbij?Op donderdag 17 juni 2004 15:25 schreef Eightball het volgende:
[..]
Past 'potentiële' niet beter?
.quote:Hahahaha, maatschappelijke onvrede. De meerderheid staat achter Verdonk. Overigens de maatschappelijke onvrede over fundamentalistische moslims in Nederland zie jij toch ook niet? Beetje met twee maten meten. Verder offtopic.Op donderdag 17 juni 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en ondertussen sluit je de ogen voor de maatschappelijke onvrede.
Jij bent van het type: slaap maar lekker verder, we doen alsof u inspraak heeft maar we lachen u ondertussen hard uit en doen lekker waar we zin in hebben. Verdonk heeft nog geen moment duidelijk gemaakt dat ze open staat voor de punten van de tegenbeweging: sterker nog, ze schoffeert mensen en maakt ze belachelijk. Tja, is het dan zo heel erg gek dat je een keer op je falie krijgt.
quote:Bij dat plukje links, ongewassen, democratie niet accepterend zooitje tuig?Op donderdag 17 juni 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
de maatschappelijke onvrede.
Laat me niet lachen.
(Je stapt gemakshalve maar even over de verkiezingsuitslag heen...)
quote:Nee hoor, duizend mensen uit Maurice zijn achterban zegt niets.Op donderdag 17 juni 2004 15:24 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Steun voor uitzettingsbeleid Verdonk
UTRECHT - 11/02/04 Tweederde van de bevolking prijst minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken voor haar optreden tijdens het debat van maandag. Het beleid dat de VVD-minister toen verdedigde, wordt door 63 procent gesteund. Dat blijkt uit een enquête van Maurice de Hond onder ruim 1.000 mensen.
Lijkt me een redelijke indicatie.
quote:Da's dan weer jouw mening.Op donderdag 17 juni 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
Ja, en ondertussen sluit je de ogen voor de maatschappelijke onvrede.
Jij bent van het type: slaap maar lekker verder, we doen alsof u inspraak heeft maar we lachen u ondertussen hard uit en doen lekker waar we zin in hebben. Verdonk heeft nog geen moment duidelijk gemaakt dat ze open staat voor de punten van de tegenbeweging: sterker nog, ze schoffeert mensen en maakt ze belachelijk. Tja, is het dan zo heel erg gek dat je een keer op je falie krijgt.
.Hoe vaak heb jij trouwens al met een spandoek op het Binnenhof gestaan?
Jij bent van het type: we gaan net zo lang door totdat ze naar ons luisteren, en doen wat we zeggen... desnoods met 'stevige middelen'.
quote:Levensgevaarlijk.Op donderdag 17 juni 2004 15:26 schreef du_ke het volgende:
Ok zit wat in, hoe denk je over het blokkeren van een spoorbaan wegens een kerntransport?
quote:Moet die zelf weten, doet die niemand kwaad mee.Of het zichzelf doodhongeren van een asielzoeker?
quote:Debiel.Edit, en het met een zakje meel bekogelen van de gouden koets?
quote:Oh, quote mij dan eens over het asiel beleid?Op donderdag 17 juni 2004 15:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij staat echt niet open voor anderen. Eigenlijk moet ik niet meer met je praten sinds je over Weimar begint.
Het zijn vaak zeer intelligente mensen die dit doen. Ze offeren zich zelf op want ze weten dat ze in het gevang komen. Ik vind het niet slim want ze bereiken er niets tot weinig mee maar de schofterige en hufterige manier waarop mensen als jij over dit soort mensen en over het asielbeleid praten maken wel duidelijk waar dit soort acties vandaan komen. De radicalisering komt van 2 kanten.
Enne, waar zit ik fout met mijn uitleg hoe je binnen een democraties bestel invloed kan hebben op beleid dat je niet aanstaat?
Waar ben ik radicaal op dit vlak?
Ben erg benieuwd naar je antwoord.
quote:De verkiezingsuitlag was krap an in een mogelijk voordeel van verdonk, denk er daarbij wel aan dat dit een kernpunt is voor de VVD en het CDA dus wel accoord moest gaan! het overgrote deel van de (CDA)burgemeesters is erg tegen. Dat zegt ook wat.Op donderdag 17 juni 2004 15:29 schreef Eightball het volgende:
(Je stapt gemakshalve maar even over de verkiezingsuitslag heen...)
quote:De praktijk leert dat je dat niet zult krijgen.Op donderdag 17 juni 2004 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben erg benieuwd naar je antwoord.
.quote:Je veroordeelt de (veronderstelde) persoonlijkheid van degenen die dit gedaan hebben.Op donderdag 17 juni 2004 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Bullshit
Het is lui gemakzucht en persgeilheid.
Een totaal gebrek aan intelligentie en kennis van zaken.
Als je wat geregeld wilt hebben, moet je dat anders doen, en dat weet jij ook verdomt goed.
Hetgeen je definieert als paranormaal: hebben we een leuk forum voor
Oftewel, makkelijke aannames die je zeker niet in alle gevallen waar zal kunnen maken.Maar waar het míj om gaat is dat het gekozen beleid tot dit soort gedrag leidt.
Want, idd, we hebben mensen die anders zijn dan jij, die jij misschien wel als lui, genakzuchtig en dom zou kwalificeren. Zoals anderen jou weer anders zouden benoemen.
Dat betekent níet dat de scheidslijn tussen goed en kwaad tussen jou en hen zou moeten lopen.
Dat betekent ook niet dat hun standpunten dus onjuist zijn, dat zij terroristen zijn.
Zeg nou zelf, het beleid in deze is nou niet iets waar we trots op kunnen zijn.
quote:Nee, zij is reeds voorbij dat station.Op donderdag 17 juni 2004 15:25 schreef Eightball het volgende:
[..]
Past 'potentiële' niet beter?
quote:Never.Op donderdag 17 juni 2004 15:29 schreef DennisMoore het volgende:
Hoe vaak heb jij trouwens al met een spandoek op het Binnenhof gestaan?
Net als 'ie ook geen mensen 'waar hij zich enrnstige zorgen over maakt' in huis neemt het om hen te beschermen tegen 'de bitch' Verdonk.
quote:AhhOp donderdag 17 juni 2004 15:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, duizend mensen uit Maurice zijn achterban zegt niets.
Sch is het volk, de weg, de waarheid en het leven?
quote:Die burgemeesters denken aan hun stad, dat is hun funktie. Niet omdat ze die asielzoekers zo graag hier houden.Op donderdag 17 juni 2004 15:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
De verkiezingsuitlag was krap an in een mogelijk voordeel van verdonk, denk er daarbij wel aan dat dit een kernpunt is voor de VVD en het CDA dus wel accoord moest gaan! het overgrote deel van de (CDA)burgemeesters is erg tegen. Dat zegt ook wat.
quote:Als actievoerders het nodig vinden de gemoederen op te stoken kunnen ze erop rekenen dat ook zij het doelwit van verharding worden. Als omstander die dit soort eigengereid antidemocratisch gedrag niet pikt zou ik per ongeluk eens een nier kunnen raken bij verhindering van een aanslag op een bestuurder. Actievoerders die mensen aanvallen omdat zij hun zin niet krijgen hebben nog geen moment duidelijk gemaakt waarom ze niet hardhandig gecorrigeerd zouden moeten worden voordat zij ongelukken begaan. Bestuurders moeten zich frank en vrij op straat kunnn blijven bewegen.Op donderdag 17 juni 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en ondertussen sluit je de ogen voor de maatschappelijke onvrede.
Jij bent van het type: slaap maar lekker verder, we doen alsof u inspraak heeft maar we lachen u ondertussen hard uit en doen lekker waar we zin in hebben. Verdonk heeft nog geen moment duidelijk gemaakt dat ze open staat voor de punten van de tegenbeweging: sterker nog, ze schoffeert mensen en maakt ze belachelijk. Tja, is het dan zo heel erg gek dat je een keer op je falie krijgt.
quote:Is het een uitslag, of is het een uitslag?Op donderdag 17 juni 2004 15:31 schreef du_ke het volgende:
De verkiezingsuitlag was krap
quote:Het is een uitslag die je ook heel anders kan intepreteren. ook PvdA/ CDA is een meerderheid.Op donderdag 17 juni 2004 15:33 schreef Eightball het volgende:
[..]
Is het een uitslag, of is het een uitslag?
quote:gek genoeg ga je geheel niet in op mijn standpunt hoe je wel beleid kan beinvloeden binnen een democratie, en gebruik je slechts spot en hoon.Op donderdag 17 juni 2004 15:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je veroordeelt de (veronderstelde) persoonlijkheid van degenen die dit gedaan hebben.
Hetgeen je definieert als paranormaal: hebben we een leuk forum voor
Maar waar het míj om gaat is dat het gekozen beleid tot dit soort gedrag leidt.
Want, idd, we hebben mensen die anders zijn dan jij, die jij misschien wel als lui, genakzuchtig en dom zou kwalificeren. Zoals anderen jou weer anders zouden benoemen.
Dat betekent níet dat de scheidslijn tussen goed en kwaad tussen jou en hen zou moeten lopen.
Dat betekent ook niet dat hun standpunten dus onjuist zijn, dat zij terroristen zijn.
Zeg nou zelf, het beleid in deze is nou niet iets waar we trots op kunnen zijn.
Gebrek aan argumentatie?
quote:Met de nationalistisch ingestelde staten uit Oost-Europa zie ik dat met vertrouwen tegemoet, ik denk zelfs dat die regels strenger zijn.Op donderdag 17 juni 2004 15:33 schreef du_ke het volgende:
Overigens ben ik ook erg benieuwd of de maatregelen van Verdonk volgens Europese regels wel zijn toegestaan. Ik heb er zo m'n tijffels over of de mensenrechten wel voldoende gerespecteerd worden.
quote:Ik denk dat zij erop vertrouwt dat er geen advocaten in internationaal of europees recht tussen de asielzoekers zit. Grote kans dat het inderdaad niet helemaal volgens de regels is.Op donderdag 17 juni 2004 15:33 schreef du_ke het volgende:
Overigens ben ik ook erg benieuwd of de maatregelen van Verdonk volgens Europese regels wel zijn toegestaan. Ik heb er zo m'n tijffels over of de mensenrechten wel voldoende gerespecteerd worden.
quote:Ze denken aan mensen en niet aan nummers dat is hun functie. Ze zien dat zeker asielzoekers vaak erg hard hun best doen hier een nieuw leven op te bouwen maar aan alle kanten tegengewerkt worden.Op donderdag 17 juni 2004 15:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die burgemeesters denken aan hun stad, dat is hun funktie. Niet omdat ze die asielzoekers zo graag hier houden.
quote:Nou is het warempel Maurice het linkspotige schootHondje die er mee komt, is 't nog niet goed? Of wil je het wellicht gewoon niet zien.Op donderdag 17 juni 2004 15:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, duizend mensen uit Maurice zijn achterban zegt niets.
quote:Heel leuk. Open er een topic over.Op donderdag 17 juni 2004 15:33 schreef du_ke het volgende:
Overigens ben ik ook erg benieuwd of de maatregelen van Verdonk volgens Europese regels wel zijn toegestaan. Ik heb er zo m'n tijffels over of de mensenrechten wel voldoende gerespecteerd worden.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:28 schreef du_ke het volgende:
Is ze dat niet al voorbij?
quote:Toon maar effe aan dan.Op donderdag 17 juni 2004 15:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, zij is reeds voorbij dat station.
(Kafka telt niet als bron)
quote:Oja, en zet je roze brilletje eens af.Op donderdag 17 juni 2004 15:35 schreef du_ke het volgende:
Ze denken aan mensen en niet aan nummers dat is hun functie. Ze zien dat zeker asielzoekers vaak erg hard hun best doen hier een nieuw leven op te bouwen maar aan alle kanten tegengewerkt worden.
quote:Nee, ze moeten de stad leefbaar houden, geen overlast van rondzwervende gezinnen etc. Ze willen gewoon geen gezeik, een beetje "not in my backyard".Op donderdag 17 juni 2004 15:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze denken aan mensen en niet aan nummers dat is hun functie. Ze zien dat zeker asielzoekers vaak erg hard hun best doen hier een nieuw leven op te bouwen maar aan alle kanten tegengewerkt worden.
quote:Oh er zijn vast zat linkse advocaten die hiermee het hele rechtssysteem vast laten lopen en daarmee het beleid van onze chef deporteur ontregelen.Op donderdag 17 juni 2004 15:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Heel leuk. Open er een topic over.
quote:Oh ja is waar ookOp donderdag 17 juni 2004 15:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oja, en zet je roze brilletje eens af.
, alle buitenlanders komen hier heen om Nederland leeg te roven.Je kan ook proberen een keer door een andere dan een bruine bril te kijken.
.quote:Toon jij maar aan dat het niet zo is. NR telt niet als bron.Op donderdag 17 juni 2004 15:36 schreef Eightball het volgende:
[..]
[..]
Toon maar effe aan dan.
(Kafka telt niet als bron)
quote:Neuh, linkse advocaten gebruiken andere methodes. Auto's enzo.Op donderdag 17 juni 2004 15:37 schreef du_ke het volgende:
Oh er zijn vast zat linkse advocaten die hiermee het hele rechtssysteem vast laten lopen en daarmee het beleid van onze chef deporteur ontregelen.
quote:Deze actie heeft met het asiebeleid te maken. Jij begint meteen over Weimar en dat vind ik nogal radicaal. Gek heOp donderdag 17 juni 2004 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, quote mij dan eens over het asiel beleid?
Enne, waar zit ik fout met mijn uitleg hoe je binnen een democraties bestel invloed kan hebben op beleid dat je niet aanstaat?
Waar ben ik radicaal op dit vlak?
Ben erg benieuwd naar je antwoord.
quote:JIJ komt met de laster en smaad, dus moet JIJ hier in NEDERLAND dat bewijzen!Op donderdag 17 juni 2004 15:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Toon jij maar aan dat het niet zo is. NR telt niet als bron.
quote:Het is gebruikelijk dat degene die met de stelling komt eerst zelf argumentatie erbij geeft, zomaar een suggestie hoor.Op donderdag 17 juni 2004 15:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Toon jij maar aan dat het niet zo is. NR telt niet als bron.
quote:Hallo, jij roept heel hard iets.Op donderdag 17 juni 2004 15:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Toon jij maar aan dat het niet zo is.
quote:Terecht.NR telt niet als bron.
quote:Ik MOET gelukkig niets.Op donderdag 17 juni 2004 15:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
JIJ komt met de laster en smaad, dus moet JIJ hier in NEDERLAND dat bewijzen!
quote:Laster en smaad is strafbaar in Nederland.Op donderdag 17 juni 2004 15:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik MOET gelukkig niets.
quote:Akkoord. Ik vind ook dat diegene die met de stelling kwam dat Verdonk niet het station is gepasseerd eerst zelf met argumentatie moet komen. Goede suggestie dus van je.Op donderdag 17 juni 2004 15:39 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Het is gebruikelijk dat degene die met de stelling komt eerst zelf argumentatie erbij geeft, zomaar een suggestie hoor.
quote:Sue me.Op donderdag 17 juni 2004 15:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Laster en smaad is strafbaar in Nederland.
quote:Je allah zal je straffen.Op donderdag 17 juni 2004 15:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Sue me.
Wat dat betreft begrijpelijk dat SCH zoiets toejuigt.
Het enige verschil is wel dat deze persoon door ons is gekozen om het door ons gekozen beleid uit te voeren. Zo'n Abu Jah jah wil de democratie het liefst afschaffen
quote:Je geeft geen antwoord, en mijn opmerking over weimar was niet over het asielbeleid, maar over jouw goedkeuring van geweld als poltiek middel.Op donderdag 17 juni 2004 15:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Deze actie heeft met het asiebeleid te maken. Jij begint meteen over Weimar en dat vind ik nogal radicaal. Gek he
De waarheid is dat je geen enkel tegenargument hebt, en gewoon over wat anders begint als je in een hoek zit.
De waarheid is dat je mijn mening over het asielbeleid helemaal niet kent, terwijl ik die regelmatig heb gepost, en je gewoon mij wilt verketteren.
De waarheid is dat je verdomt goed weet dat ik gelijk heb over hoe je beleid kan beinvloeden, maar dat je dat schijnbaar teveel moeite vind.
quote:Ja, beleid maken door de geeigende wegen te bewandelen.Op donderdag 17 juni 2004 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb al eerder uitgelegt wat je moet doen als je beleid wilt maken.
Maar ja,.
Das net werken, niet?
Die echter heel vaak onbewandelbaar worden gemaakt door ambtelijkheid en/of blindheid voor de praktijk.
Jezelf op die manier verweren is een luxe, die je kunt doen vanuit een gevestigde positie in een maatschappij. Als je die positie niet hebt, ben je nergens.
Dan kún je weinig anders meer dan acties buiten het systeem om. Hoe afkeurenswaardig die ook kunnen zijn.
quote:Bedankt dat je hebt aangetoond hoe hypocriet je bent.Op donderdag 17 juni 2004 15:42 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens best logisch dat men vanuit persoonlijke mening iets goedkeurt of afkeurt: als iemand Abu Jah Jah morgen opblaast zal ik erg een traan om laten
Wat dat betreft begrijpelijk dat SCH zoiets toejuigt.
Het enige verschil is wel dat deze persoon door ons is gekozen om het door ons gekozen beleid uit te voeren. Zo'n Abu Jah jah wil de democratie het liefst afschaffen
Wie is er nou eigenlijk gevaarlijk
quote:Jij.Op donderdag 17 juni 2004 15:45 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou eigenlijk gevaarlijk
Jij zegt dat men 'stevig te werk mag gaan' om een punt duidelijk te maken.
quote:Gek, waarom lukt mij dat dan zo makkelijk....Op donderdag 17 juni 2004 15:43 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja, beleid maken door de geeigende wegen te bewandelen.
Die echter heel vaak onbewandelbaar worden gemaakt door ambtelijkheid en/of blindheid voor de praktijk.
Jezelf op die manier verweren is een luxe, die je kunt doen vanuit een gevestigde positie in een maatschappij. Als je die positie niet hebt, ben je nergens.
Dan kún je weinig anders meer dan acties buiten het systeem om. Hoe afkeurenswaardig die ook kunnen zijn.
Waarom wordt ik uitgenodigt door amtenaren en politiek om te komen praten over de dingen waar ik voor lobby.
Raar zeg.
Zou het er wat mee te maken hebben dat ik wat meer te melden heb dan gemeenplaatsen en eigengereid heid.
Dat ik met gedegen en onderbouwde documentatie kom
Dat ik me gedraag, beleefd ben, en keurig met mensen omga als ik ze spreek.
quote:ik zal nog eens begrip tonen in jouw richtingOp donderdag 17 juni 2004 15:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Bedankt dat je hebt aangetoond hoe hypocriet je bent.
Wie is er nou eigenlijk gevaarlijk
quote:Sure, net als die race-wedstrijd tussen Chevrolet en Lada.Op donderdag 17 juni 2004 15:34 schreef du_ke het volgende:
Het is een uitslag die je ook heel anders kan intepreteren.
De Lada werd tweede en de Chevrolet werd een na laatste.
quote:Nee, je hebt daar geen gelijk in. Het zou mooi zijn als het zo zou werken maar daarvoor moet je wel in een bepaalde positie zitten. De mensen waar het hier om gaat zitten vaak niet in die positie. Die zijn monddood en machteloos gemaakt. Die zijn vele jaren aan het lijntje gehouden. Bovendien werden ze al verketterd omdat ze gebruik maakten van de mogelijkheden die ze hadden - dan heette het dat ze aan het rekken waren.Op donderdag 17 juni 2004 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
De waarheid is dat je verdomt goed weet dat ik gelijk heb over hoe je beleid kan beinvloeden, maar dat je dat schijnbaar teveel moeite vind.
Deze maatregelen van Verdonk zijn zo verschrikkelijk slecht en zo verschrikkelijk mensonterend - ze dwingt mensen tot het uiterste, helaas - het had zo anders kunnen gaan. Je zou bijna naar Fortuyn gaan verlangen die wel voor een generaal pardon was.
quote:Dat zullen de beveiligers ook wel vinden. Bezwaar?Op donderdag 17 juni 2004 15:14 schreef SCH het volgende:
Soms is het nodig om vrij stevig te werk te gaan om een punt duidelijk te maken - als het niet op een andere manier lukt.
quote:Nou zeg - vergelijk je aub niet met mij.Op donderdag 17 juni 2004 15:47 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zal nog eens begrip tonen in jouw richting
Jij praat moord goed, ik het gooien van wat klodders ketchup.
Wie is er nou gevaarlijk
quote:Ongetwijfeld.Op donderdag 17 juni 2004 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek, waarom lukt mij dat dan zo makkelijk....
Waarom wordt ik uitgenodigt door amtenaren en politiek om te komen praten over de dingen waar ik voor lobby.
Raar zeg.
Zou het er wat mee te maken hebben dat ik wat meer te melden heb dan gemeenplaatsen en eigengereid heid.
Dat ik met gedegen en onderbouwde documentatie kom
Dat ik me gedraag, beleefd ben, en keurig met mensen omga als ik ze spreek.
Maar als jij met al je beleefdheid, met je goede argumenten, met je correcte gedrag en omgangsvormen dan niet eens te woord gestaan wordt/
Nogmaals, ik zeg niet dat die ketchup smijtende dames dat hadden moeten doen: geen idee of ze daarna naar hun kraakpandje wouden gaan etc. Ik ken ze niet, kan niet over die individuele drijfveren oordelen.
Maar ik zeg wel dat een bapaalde arrogantie en onbespreekbaarheid wel degelijk bestaat.
Als jij dat nog nooit bent tegengekomen zal dat aan het soort situaties liggen waar je mee te maken hebt. Ik ben ze veel tegengekomen, en nog steeds. Hoewel ik mezelf toch ook wel kan rekenen tot het niet-luie, hard werkende en zich beleefd presenterende deel van Nederland.
quote:En weer quote je selectief en geef je geen antwoord, maar kom je met een statement.Op donderdag 17 juni 2004 15:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je hebt daar geen gelijk in. Het zou mooi zijn als het zo zou werken maar daarvoor moet je wel in een bepaalde positie zitten. De mensen waar het hier om gaat zitten vaak niet in die positie. Die zijn monddood en machteloos gemaakt. Die zijn vele jaren aan het lijntje gehouden. Bovendien werden ze al verketterd omdat ze gebruik maakten van de mogelijkheden die ze hadden - dan heette het dat ze aan het rekken waren.
Deze maatregelen van Verdonk zijn zo verschrikkelijk slecht en zo verschrikkelijk mensonterend - ze dwingt mensen tot het uiterste, helaas - het had zo anders kunnen gaan. Je zou bijna naar Fortuyn gaan verlangen die wel voor een generaal pardon was.
quote:Ja, maar denk je dat ik ook maar 1 moment aan het doden van mensen zou denken???Op donderdag 17 juni 2004 15:46 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Jij.
Jij zegt dat men 'stevig te werk mag gaan' om een punt duidelijk te maken.
quote:Ik zei alleen dat ik geen traan om de dood van Jah jah zou laten dus...Op donderdag 17 juni 2004 15:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou zeg - vergelijk je aub niet met mij.
Jij praat moord goed, ik het gooien van wat klodders ketchup.
Wie is er nou gevaarlijk
ik jank zowiezo al nauwelijks... ben een redelijk afgestompt en nuchter persoon
quote:Je bent geen Somalische of Afghaanse asielzoeker.Op donderdag 17 juni 2004 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek, waarom lukt mij dat dan zo makkelijk....
Waarom wordt ik uitgenodigt door amtenaren en politiek om te komen praten over de dingen waar ik voor lobby.
Raar zeg.
Zou het er wat mee te maken hebben dat ik wat meer te melden heb dan gemeenplaatsen en eigengereid heid.
Dat ik met gedegen en onderbouwde documentatie kom
Dat ik me gedraag, beleefd ben, en keurig met mensen omga als ik ze spreek.
quote:Dat gaat nogal wat stapjes verder dan dat ik zeg niet zoveel moeite te hebben met een zakje ketchup. Jij hebt dus geen problemen met een moord op iemand die zijn standpunten uitdraagt.Op donderdag 17 juni 2004 15:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik zei alleen dat ik geen traan om de dood van Jah jah zou laten dus...
quote:De mensen waarom het hier gaat, zijn die actievoerders.Op donderdag 17 juni 2004 15:51 schreef SCH het volgende:
Nee, je hebt daar geen gelijk in. Het zou mooi zijn als het zo zou werken maar daarvoor moet je wel in een bepaalde positie zitten. De mensen waar het hier om gaat zitten vaak niet in die positie. Die zijn monddood en machteloos gemaakt. Die zijn vele jaren aan het lijntje gehouden. Bovendien werden ze al verketterd omdat ze gebruik maakten van de mogelijkheden die ze hadden - dan heette het dat ze aan het rekken waren.
Zíj dienen de juiste wegen te bewandelen om politieke meningen en beleid te beïnvloeden.
Begrijpend lezen.
quote:Zo verschrikkelijk slecht en zo verschrikkelijk mensonterend?Deze maatregelen van Verdonk zijn zo verschrikkelijk slecht en zo verschrikkelijk mensonterend - ze dwingt mensen tot het uiterste, helaas - het had zo anders kunnen gaan. Je zou bijna naar Fortuyn gaan verlangen die wel voor een generaal pardon was.
.Oh purlease... mag ik een teiltje?
quote:En toen Pim dood was?Op donderdag 17 juni 2004 15:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik zei alleen dat ik geen traan om de dood van Jah jah zou laten dus...
ik jank zowiezo al nauwelijks... ben een redelijk afgestompt en nuchter persoon
quote:Nouja, waar ligt jouw grens dan?Op donderdag 17 juni 2004 15:52 schreef SCH het volgende:
Ja, maar denk je dat ik ook maar 1 moment aan het doden van mensen zou denken???
Wat mogen we een minister allemaal aandoen? Hoever mag het fysieke intimideren gaan?
quote:en weer antwoord je niet, en kom je met een statement dat niet getuigt dat je weet waar je het over hebt. Het is slechts een dooddoener, een gemeenplaats, en heb je geen argument, heb je geen onderbouwing en weet je niets van mij, mijn mening over asielbeleid etc etc etcOp donderdag 17 juni 2004 15:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent geen Somalische of Afghaanse asielzoeker.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
dan ligt een burgeroorlog in het verschiet.
Dramaqueen
quote:Waarom noem je hem Pim, was hij jouw vriend?Op donderdag 17 juni 2004 15:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En toen Pim dood was?
quote:Dat moet je niet willen.Op donderdag 17 juni 2004 15:52 schreef SCH het volgende:
Nou zeg - vergelijk je aub niet met mij.
Godzijdank wil niemand dat ook.
quote:Jij.Wie is er nou gevaarlijk
Anarchist wezen is, als het om kont tegen de krib en belangrijke zaken gaat okay.
Anarchisme 'doen' omdat het bij links zijn hoort is verwerpelijk.
quote:Ja, dat ben jij. Jij snapt niet hoe dun de zijden draad kan zijn.Op donderdag 17 juni 2004 15:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dramaqueen
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:51 schreef SCH het volgende:
zo verschrikkelijk slecht en zo verschrikkelijk mensonterend
quote:Zelfkennis is okay.Op donderdag 17 juni 2004 15:58 schreef SCH het volgende:
Dramaqueen
.quote:Zout toch een eind op Piet. Jij geeft voortdurend een mening over mij zonder dat je maar een fractie van mij weet - dus de pot verwijt de ketel. Jij plaatst de ene na de andere onzinnige post over dat het jou wel goed lukt om door te dringen bij het politieke establishment. Waarschijnljik ben je daardoor je inlevingsvermogen in anderen een beetje kwijt geraakt. Geeft niet, maar het is wel de kern van het probleem.Op donderdag 17 juni 2004 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en weer antwoord je niet, en kom je met een statement dat niet getuigt dat je weet waar je het over hebt. Het is slechts een dooddoener, een gemeenplaats, en heb je geen argument, heb je geen onderbouwing en weet je niets van mij, mijn mening over asielbeleid etc etc etc
quote:Ik anarchist?????????????Jij.
Anarchist wezen is, als het om kont tegen de krib en belangrijke zaken gaat okay.
Anarchisme 'doen' omdat het bij links zijn hoort is verwerpelijk.
quote:Takes one to know oneOp donderdag 17 juni 2004 15:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dramaqueen
Maar, als ze daar dan geen deel van uit mogen maken, hoeven ze toch ook niet meer onze rechtsregels en fatsoensnormen te respecteren? Of gooien we ze gemakshalve niet uit dat deeltje van onze maatschappij..?
Dezelfde problematiek speelt met junks, met iedere niet geaccepteerde groep. Door het uitstoten en niet accepteren onthef je ze toch ook van de regels van het spel? Ze mogen niet in dat spel meedoen maar moeten zich wel aan de spelregels houden?
Uitstoten helpt niet, helpt nooit. Is geen oplossing. Nee, geldt niet vor de ketchup-smijters, snap ik ook. Hoewel, misschien ervaren die wel een grote verbondenheid met de mensen die niet meer mee mogen doen. of willen ze idd een sticky roken in een kraakpand
quote:Hiermee geef je in feite toe dat jij voortdurend meningen geeft zonder ook maar een fractie van iemand te weten?Op donderdag 17 juni 2004 16:00 schreef SCH het volgende:
Jij geeft voortdurend een mening over mij zonder dat je maar een fractie van mij weet - dus de pot verwijt de ketel.
quote:Maar nog steeds geen antwoord...Op donderdag 17 juni 2004 16:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Zout toch een eind op Piet. Jij geeft voortdurend een mening over mij zonder dat je maar een fractie van mij weet - dus de pot verwijt de ketel. Jij plaatst de ene na de andere onzinnige post over dat het jou wel goed lukt om door te dringen bij het politieke establishment. Waarschijnljik ben je daardoor je inlevingsvermogen in anderen een beetje kwijt geraakt. Geeft niet, maar het is wel de kern van het probleem.
Das toch knap-
quote:Een fractie is al genoeg om van je te moeten overgeven.Op donderdag 17 juni 2004 16:00 schreef SCH het volgende:
zonder dat je maar een fractie van mij weet
quote:Daarom gaan ze ook het land uit. Simpel.Op donderdag 17 juni 2004 16:01 schreef iteejer het volgende:
Men zegt tegen een groep mensen: 'opdodneren, je mag geen deel uitmaken van ons maatschappelijk systeem'.
Maar, als ze daar dan geen deel van uit mogen maken, hoeven ze toch ook niet meer onze rechtsregels en fatsoensnormen te respecteren? Of gooien we ze gemakshalve niet uit dat deeltje van onze maatschappij..?
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hiermee geef je in feite toe dat jij voortdurend meningen geeft zonder ook maar een fractie van iemand te weten?
Jij kent mij wel ofzo??? Je geeft wel voortdurend je mening over me.quote:Nee dat is niet knap Piet. Ik laat me niet verleiden tot die slimme politieke spelletjes van me waarmee je onderuit wil halen. Je bent slim genoeg om te zien waar dit topic over gaat. Je ging vanaf het begin enorm over de top, moet je zelf weten. Ga er nou niet een puntje aan draaien please.Op donderdag 17 juni 2004 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar nog steeds geen antwoord...
Das toch knap-
quote:Wees blij dat je aandacht krijgt, inhoudelijk zou het namelijk niet hoeven.Op donderdag 17 juni 2004 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Welke groep mensen heb je het nu over?Op donderdag 17 juni 2004 16:01 schreef iteejer het volgende:
Men zegt tegen een groep mensen: 'opdodneren, je mag geen deel uitmaken van ons maatschappelijk systeem'.
Maar, als ze daar dan geen deel van uit mogen maken, hoeven ze toch ook niet meer onze rechtsregels en fatsoensnormen te respecteren? Of gooien we ze gemakshalve niet uit dat deeltje van onze maatschappij..?
.Werden de ketchup-dames uit een maatschappelijk systeem gedonderd? Of waren zij misschien uitgeprocedeerde asiel/gelukzoekers?
quote:Nee. Omdat ze zich niet aan de spelregels houden, worden ze niet langer geaccepteerd.Dezelfde problematiek speelt met junks, met iedere niet geaccepteerde groep. Door het uitstoten en niet accepteren onthef je ze toch ook van de regels van het spel? Ze mogen niet in dat spel meedoen maar moeten zich wel aan de spelregels houden?
Je draait de zaak om.
quote:Je beargumenteert dan ook en wordt nergens persoonlijk. Dat je een andere mening hebt is niet erg.Op donderdag 17 juni 2004 16:05 schreef iteejer het volgende:
Overigens vind ik het onderling respect hier in de discussies om te janken. Niet dat ik daar persoonlijk mee te maken heb gehad, totaal niet: iedereen is uiterst correct tegen me gebleven.
quote:Dat bedoel ik dus; op internet een grote smoel opentrekken maar je er ondertussen geen reet aan gelegen laten liggen.Op donderdag 17 juni 2004 16:00 schreef SCH het volgende:
Ik anarchist?????????????
quote:Wanneer je tegen iemand die uitdrukking met pot en ketel gebruikt, geef je daarmee aan dat je jezelf dus als pot of als ketel beschouwt.Op donderdag 17 juni 2004 16:02 schreef SCH het volgende:
En nee, ik ken je niet. En hoe meer posts ik van je lees, hoe blijer ik daarmee ben.
.Trouwens:
quote:Op donderdag 17 juni 2004 12:54 schreef SCH het volgende:
Jij bent ook echt een walgelijk ventje he, sta je weer met je bek vol tanden loser.
Nooit eens argumenten - misschien heb ik wel een betere moraal dan jij ja, het zou me niet verbazne.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daarom gaan ze ook het land uit. Simpel.
quote:Sluit 'm maar.Op donderdag 17 juni 2004 16:05 schreef iteejer het volgende:
Overigens vind ik het onderling respect hier in de discussies om te janken.
Kan je zo goed.
quote:Hij heeft wel een punt.Op donderdag 17 juni 2004 16:08 schreef Eightball het volgende:
[..]
Sluit 'm maar.
Kan je zo goed.
quote:HahaOp donderdag 17 juni 2004 15:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Neuh, linkse advocaten gebruiken andere methodes. Auto's enzo.
Is er trouwens al wat bekend over de achtergronden van die cryprofascisten die Verdonk bedreigd hebben?
quote:Dus je geeft toe dat je geen argumenten hebt, en je opmerkingen over mij, mijn zogenaamde mening etc etc niets anders zijn als een diskussietruuk, en verkettering?Op donderdag 17 juni 2004 16:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee dat is niet knap Piet. Ik laat me niet verleiden tot die slimme politieke spelletjes van me waarmee je onderuit wil halen. Je bent slim genoeg om te zien waar dit topic over gaat. Je ging vanaf het begin enorm over de top, moet je zelf weten. Ga er nou niet een puntje aan draaien please.
Prima, dan ben je tenminste eerlijk.
Zoniet
quote mij dan eens over het asiel beleid?
Enne, waar zit ik fout met mijn uitleg hoe je binnen een democraties bestel invloed kan hebben op beleid dat je niet aanstaat?
Waar ben ik radicaal op dit vlak?
quote:
Nee, SCH, ik wil echt niet weten wat je hier deed bij de presentatie van de nieuwste ketchup.
quote:Tuurlijk heeft 'ie een punt.Op donderdag 17 juni 2004 16:08 schreef SCH het volgende:
Hij heeft wel een punt.
De ronduit objecte reacties doen dit topic de das om. Ook die van jou.
Die van mij soms ook..
quote:Je kunt veel van SCH zeggen, maar anarchist lijkt me niet helemaal correct. Sowieso gaat die stroming per definitie niet samen met socialisme; een noemer waar SCH wellicht beter onder past.Op donderdag 17 juni 2004 15:58 schreef Eightball het volgende:
[..]
Jij.
Anarchist wezen is, als het om kont tegen de krib en belangrijke zaken gaat okay.
Anarchisme 'doen' omdat het bij links zijn hoort is verwerpelijk.
De eerste persoon die mij 'links' anarchisme kan uitleggen moet ik nog tegenkomen trouwens.
quote:Onnodige rellerige vraagstelling, je weet heel goed wat ik bedoelde.Op donderdag 17 juni 2004 16:05 schreef DennisMoore het volgende:
Welke groep mensen heb je het nu over?
Werden de ketchup-dames uit een maatschappelijk systeem gedonderd? Of waren zij misschien uitgeprocedeerde asiel/gelukzoekers?
quote:Ze houden zich niet aan de spelregels, en mogen dus niet meer meedoen. Eigen schuld. Maar ga ze dan niet achteraf verwijten dat ze zich nog steeds niet aan de spelregels houden: ze krijgen de kans niet dat wel te doen want ze mogen niet meer meedoen.Nee. Omdat ze zich niet aan de spelregels houden, worden ze niet langer geaccepteerd.
Je draait de zaak om.
Meer ontopic: een aantal van de mensen die uitgezet zullen worden hebben hier een baan, een gezin, betalen belasting. Aan welke regels houden die zich niet dan..? Slechts aan een paar regels over toelatingsbeleid, die tot doel hebben hier geen onintegreerbare mensen te krijgen, dan wel een enorme toeloop te krijgen.
Geen van die redenen is hier van toepassing. Maar tóch gewoon de regels volgen..?
Kun je je nou echt niet voorstellen dat dat sommigen enorm tegen de borst stuit?
quote:Dat wil jij steeds maar dat is zo onzinnig. Het gaat wel degelijk over het beleid of is het niet de minister waar het om gaat maar zomaar een bouwvakker???Op donderdag 17 juni 2004 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Euh, iteejer, de discussie gaat over de manier van aktievoeren, niet inhoudelijk over het asielbeleid.
quote:Rellerige antwoorden ben jij weer een expert in.Op donderdag 17 juni 2004 16:12 schreef iteejer het volgende:
rellerige vraagstelling
Zo hebben we allemaal wat en bovendien een doel.
quote:Kul. Linkse actievoerders worden niet het land uitgezet of uit een systeem gegooid.Op donderdag 17 juni 2004 16:12 schreef iteejer het volgende:
Onnodige rellerige vraagstelling, je weet heel goed wat ik bedoelde.
Ze dienen zich nog steeds te houden aan de spelregels hier.
De 'witte illegalen' mogen protesteren, met borden om hun nek waarop staat hoe lang ze al niet in Nederland wonen, en de tv-kijker in het Turks te woord staan omdat ze het Nederlands nog niet meester zijn.
quote:Nouja, da's jouw mening, dat ze de kans niet meer krijgen.Ze houden zich niet aan de spelregels, en mogen dus niet meer meedoen. Eigen schuld. Maar ga ze dan niet achteraf verwijten dat ze zich nog steeds niet aan de spelregels houden: ze krijgen de kans niet dat wel te doen want ze mogen niet meer meedoen.
Misschien zijn er wel voldoende vangnetten en reïntegratie-projecten etc.
quote:Uitgeprocedeerd is in principe uitgeprocedeerd. En niet alles is zomaar schrijnend.Meer ontopic: een aantal van de mensen die uitgezet zullen worden hebben hier een baan, een gezin, betalen belasting. Aan welke regels houden die zich niet dan..? Slechts aan een paar regels over toelatingsbeleid, die tot doel hebben hier geen onintegreerbare mensen te krijgen, dan wel een enorme toeloop te krijgen.
Geen van die redenen is hier van toepassing. Maar tóch gewoon de regels volgen..?
Kun je je nou echt niet voorstellen dat dat sommigen enorm tegen de borst stuit?
Ik vind de manier waarop idioot en achterlijk.
Ik ben voor een generaal pardon, maar het doel heiligt de middelen niet om te protesteren tegen dit beleid.
Je schiet op zo'n manier je doel volkomen voorbij, bovendien raakt zo het einde zoek.
Ik vraag me af of degene die dit zo toejuichen ook staan te klappen als het doel hen minder sympathiek is.
Je hebt gewoon met je tengels van iemand af te blijven, een politicus die volgens wettelijke regels haar beleid doorvoert, ook al ben je (en ik ) het er niet (geheel) mee eens.
quote:Befehl ist befehl, oder?Op donderdag 17 juni 2004 16:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
blablabla
Uitgeprocedeerd is in principe uitgeprocedeerd. En niet alles is zomaar schrijnend.
quote:Open je toch fijn een topic over het Nederlandse asielbeleid.Op donderdag 17 juni 2004 16:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wil jij steeds maar dat is zo onzinnig. Het gaat wel degelijk over het beleid of is het niet de minister waar het om gaat maar zomaar een bouwvakker???
quote:Het gaat over de ketchup, en alles waar dat voor staat, de wijze van actievoeren.Op donderdag 17 juni 2004 16:17 schreef SCH het volgende:
Dat wil jij steeds maar dat is zo onzinnig. Het gaat wel degelijk over het beleid of is het niet de minister waar het om gaat maar zomaar een bouwvakker???
En de 'stevige middelen' die jij toejuicht, net als veel fascisten dat in het verleden deden.
quote:Heb je gelijk inOp donderdag 17 juni 2004 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Euh, iteejer, de discussie gaat over de manier van aktievoeren, niet inhoudelijk over het asielbeleid.
Maar de vaststelling dat het buiten het systeem geplaatst zijn dan óók impliceert dat het systeem niet meer van diegenen kan verlangen dat ze zich conform dat systeem gedragen, staat wat mij betreft nog overeind.
Zodat ieder beleid wat er toe leidt dat mensen zonder alternatief ergens uitgekiept worden, imo foutief is.
Asielbeleid kwam erbij om een betrokkenheid aannemelijk te maken die ook voortkwam uit dat beleid zelf, wat kan uitgroeien tot een identificatie met de machteloosheid van de uit het systeem geplaatsten.
quote:En rechters zijn er voor de sier, nie'waar?Op donderdag 17 juni 2004 16:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Befehl ist befehl, oder?
quote:Je hebt een snor, dus een snackbarOp donderdag 17 juni 2004 16:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Befehl ist befehl, oder?
quote:- Zolang die trein net remt is er geen probleem.Op donderdag 17 juni 2004 15:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok zit wat in, hoe denk je over het blokkeren van een spoorbaan wegens een kerntransport? Of het zichzelf doodhongeren van een asielzoeker?
Edit, en het met een zakje meel bekogelen van de gouden koets?
- Moet ie fijn zelf weten.
- De bewaking die er ongetwijfeld aanwezig kan een dergelijke raddraaier gelijk een tik op de smoel geven.
quote:Dit gaat over het asielbeleid - of wil je het over de diverse soorten ketchup hebben.Op donderdag 17 juni 2004 16:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Open je toch fijn een topic over het Nederlandse asielbeleid.
Het is zo'n typische truc om de inhoud er altijd af te halen en de methode ter discussie te stellen zodat het falende beleid buiten schot blijft.
quote:'k Ben het met die conclusie niet zomaar eens.Op donderdag 17 juni 2004 16:21 schreef iteejer het volgende:
Maar de vaststelling dat het buiten het systeem geplaatst zijn dan óók impliceert dat het systeem niet meer van diegenen kan verlangen dat ze zich conform dat systeem gedragen, staat wat mij betreft nog overeind.
En hoezo zijn mensen buiten het systeem geplaatst?
.quote:En Nationaal socialisten, communisten, Socialisten, Vakbondsfiguren, etc etc etc#Op donderdag 17 juni 2004 16:20 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het gaat over de ketchup, en alles waar dat voor staat, de wijze van actievoeren.
En de 'stevige middelen' die jij toejuicht, net als veel fascisten dat in het verleden deden.
Vandaar mijn verwijzing naar Weimar, alle partijen een knokploeg, slaan op andere meningen en het land naar de klote.
quote:Of een legeronderdeel.Op donderdag 17 juni 2004 16:22 schreef milagro het volgende:
Je hebt een snor, dus een snackbar
quote:We leven in een vrije democratie. De rechters zijn niet de baas van dit land. Er kan prima gedemonstreerd worden tegen veroordelingen. We zitten niet in Noord-Korea, jouw land van utopie.Op donderdag 17 juni 2004 16:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En rechters zijn er voor de sier, nie'waar?
quote:dat vraag ik me ook af.Op donderdag 17 juni 2004 16:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Ben het met die conclusie niet zomaar eens.
En hoezo zijn mensen buiten het systeem geplaatst?
quote:Inderdaad.Op donderdag 17 juni 2004 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
En Nationaal socialisten, communisten, Socialisten, Vakbondsfiguren, etc etc etc#
Vandaar mijn verwijzing naar Weimar, alle partijen een knokploeg, slaan op andere meningen en het land naar de klote.
SCH mag wel eens uitleggen waarom die vergelijking van methodes toen en nu zo mank gaat.
quote:Nee, het is een truuk om in een topic over de actievoerders en hun methode de discussie off topic te brengen om je gelijk te halen.Op donderdag 17 juni 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit gaat over het asielbeleid - of wil je het over de diverse soorten ketchup hebben.
Het is zo'n typische truc om de inhoud er altijd af te halen en de methode ter discussie te stellen zodat het falende beleid buiten schot blijft.
Het is net zo een truuk als mensen waar je geen argumenten tegen hebt te verketteren.
quote:Nee, jij wilt aan het voorval voorbij gaan en nu weer over Verdonk gaan zeuren. Wij voeren hier discussie over de aanval op Verdonk en of dat wel geeigend is.Op donderdag 17 juni 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit gaat over het asielbeleid - of wil je het over de diverse soorten ketchup hebben.
Het is zo'n typische truc om de inhoud er altijd af te halen en de methode ter discussie te stellen zodat het falende beleid buiten schot blijft.
quote:En jij hebt rooie lichtjes branden in het kamertje naast mijn snackbar, maar wat is je punt?Op donderdag 17 juni 2004 16:22 schreef milagro het volgende:
[..]
Je hebt een snor, dus een snackbar
quote:demonstreren betekent niet dat je met je tengels aan iemand mag zitten.Op donderdag 17 juni 2004 16:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
We leven in een vrije democratie. De rechters zijn niet de baas van dit land. Er kan prima gedemonstreerd worden tegen veroordelingen. We zitten niet in Noord-Korea, jouw land van utopie.
quote:Oh, please, ga eens in ONZ spelen, wil je?Op donderdag 17 juni 2004 16:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
We leven in een vrije democratie. De rechters zijn niet de baas van dit land. Er kan prima gedemonstreerd worden tegen veroordelingen. We zitten niet in Noord-Korea, jouw land van utopie.
quote:Dus een andermans vrijheid van meningsuiting op recht tot organisatie belemmeren is ludiek in jouw ogen? Laat jezelf eens nakijken man.Op donderdag 17 juni 2004 15:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb niet zo'n probleem met ludieke acties: je ergens aan vast ketenen, een bijeenkomst verstoren of met iets gooien. Wat is daar nou precies het probleem van.
quote:AFA gebruikt zelfs middelen rechtstreeks gecopieerd van de SA. Ja, fijne jongens die links extremen.Op donderdag 17 juni 2004 16:20 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En de 'stevige middelen' die jij toejuicht, net als veel fascisten dat in het verleden deden.
Ik neem trouwens aan dat dit incident ZEER serieus en grondig uitgezocht gaat worden. Dat de escalatieladder door extreem links makkelijk beklommen wordt is bekend.
quote:dat je poep praat met je befehl ist befehl, SCHurkOp donderdag 17 juni 2004 16:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En jij hebt rooie lichtjes branden in het kamertje naast mijn snackbar, maar wat is je punt?
dan praat ik poep terug.
quote:Zoals jij , als vaste bezoeker van ONZ, weet kom ik nooit in ONZ. Maar misschien kun je zelf de daad bij het woord voegen en daar je onzin uitkramen?Op donderdag 17 juni 2004 16:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, please, ga eens in ONZ spelen, wil je?
quote:Je doet maar, ik ga niet op iedere onzinnige vraag inOp donderdag 17 juni 2004 16:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh SCH aangezien je er over zwijgt ga ik er van uit dat je toegeeft.
quote:Dat ben ik geheel met je eens. Ik verdedig dan ook echt die dames niet. Mijn punt is echter dat het gekozen beleid dit soort acties eigenlijk wel voort móet brengen, omdat uitsluiting alleen maar een verdere onbeheersbaarheid veroorzaakt.Op donderdag 17 juni 2004 16:19 schreef milagro het volgende:
Je hebt gewoon met je tengels van iemand af te blijven, een politicus die volgens wettelijke regels haar beleid doorvoert, ook al ben je (en ik ) het er niet (geheel) mee eens.
En wat ik ronduit belachelijk vind zijn de posts over 'jaren in de cel' en terrorisme. Alles heeft een achterkant, ook dit. Onze maatschappij is nou eenmaal geen sims-game waar je de ongewenste elementen wegklikt.
quote:Is het weer zo moeilijk serieus op iemand in te gaan? KB heeft wel gelijk met zijn opmerking op DM - in feite komt het neer op bevel is bevel.Op donderdag 17 juni 2004 16:27 schreef milagro het volgende:
[..]
dat je poep praat met je befehl ist befehl, SCHurk
dan praat ik poep terug.
quote:Misschien had je meer kans op een nuttig antwoord als je zelf eens voor de verandering geen poep zou praten.Op donderdag 17 juni 2004 16:27 schreef milagro het volgende:
[..]
dat je poep praat met je befehl ist befehl, SCHurk
dan praat ik poep terug.
quote:Precies.Op donderdag 17 juni 2004 16:26 schreef Sniper het volgende:
[..]
AFA gebruikt zelfs middelen rechtstreeks gecopieerd van de SA. Ja, fijne jongens die links extremen.
Ik neem trouwens aan dat dit incident ZEER serieus en grondig uitgezocht gaat worden. Dat de escalatieladder door extreem links makkelijk beklommen wordt is bekend.
Wat ook wel ronduit komisch is, is dat SCH zeer kort geleden om de andere post het woord 'fatsoen' gebruikte, en in deze kwestie zijn allergrootste best doet om ten eerste geweld te vergoeilijken en ten tweede zijn geliefde 'fatsoen' maar even in de kast zet omdat het niet te pas komt in zijn straatje.
Hoezo met twee maten meten?
quote:Tuurlijk,Op donderdag 17 juni 2004 16:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Je doet maar, ik ga niet op iedere onzinnige vraag in
Lekker persoonlijk aanvallen, en als je dan om boter bij de vis wordt gevraagt niet thuis geven.
Als je een vent was geweest had je je excuus aangeboden.
quote:Maar dan blijft de vraag: hoe zijn deze dames 'uitgesloten'?Op donderdag 17 juni 2004 16:28 schreef iteejer het volgende:
Dat ben ik geheel met je eens. Ik verdedig dan ook echt die dames niet. Mijn punt is echter dat het gekozen beleid dit soort acties eigenlijk wel voort móet brengen, omdat uitsluiting alleen maar een verdere onbeheersbaarheid veroorzaakt.
Alleen omdat de officiële wegen niet de makkelijkste of toegankelijkste zijn voor particulieren?
Dan nóg zijn er tal van andere manieren.
Ik vind het dus een slap excuus.
quote:Jij hebt er zelf anders nogal moeite mee, hypocriet persoontje.Op donderdag 17 juni 2004 16:30 schreef SCH het volgende:
Is het weer zo moeilijk serieus op iemand in te gaan?
quote:Hihihi.Op donderdag 17 juni 2004 16:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En jij hebt rooie lichtjes branden in het kamertje naast mijn snackbar, maar wat is je punt?
(Milagro, wat kost dat?
)quote:Was een specifiek item in de disucssie met PietVerdriet.Op donderdag 17 juni 2004 16:24 schreef DennisMoore het volgende:
En hoezo zijn mensen buiten het systeem geplaatst?
Maar, je moet me niet kwalijk nemen dat ik uit dit topic stap, want zoals het zich nu ontwikkelt is het een ordinaire scheldpartij en daar heb ik geen zin in.
Ik ben die verbale aggressie een beetje zat eigenlijk. Ouwe dag wellicht
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tuurlijk,
Lekker persoonlijk aanvallen, en als je dan om boter bij de vis wordt gevraagt niet thuis geven.
Als je een vent was geweest had je je excuus aangeboden.
Doe jij dat maar, met je fascisme en je weimar. quote:Mja, ach... eigenlijk gewoon een kwestie van SCH en KirmiziBeyaz negeren, en verder gaan bespreken hoe linkse fascisten de wind uit de zeilen genomen kan worden.Op donderdag 17 juni 2004 16:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, het topic is verziekt. Ondertussen is er ook al een NSB-er in het Feedback van POL geweest.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mja, ach... eigenlijk gewoon een kwestie van SCH en KirmiziBeyaz negeren, en verder gaan bespreken hoe linkse fascisten de wind uit de zeilen genomen kan worden.
Echt een CDA-er. Lekker mensen buitenspel zetten. 
quote:Omdat er niet duidelijk genoeg is dat dit soort akties niet toelaatbaar zijn in een democratie, en vergoeielijkt worden door sommige mensen die het niet met het beleid eens zijn.Op donderdag 17 juni 2004 16:28 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat ben ik geheel met je eens. Ik verdedig dan ook echt die dames niet. Mijn punt is echter dat het gekozen beleid dit soort acties eigenlijk wel voort móet brengen, omdat uitsluiting alleen maar een verdere onbeheersbaarheid veroorzaakt.
Daarom grijpt men naar dit soort middelen.
Als je een sociale outcast zou zijn in linkse hoek als je dit soort akties zou voeren, vonden ze niet plaats. Maar er is teveel begrip en sympatie voor deze mensen.
Rara hief zich niet voor niets op na de aanslag op Aad Kosto, ze waren duidelijk te ver gegaan, iedere sympatie verspeelt.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mja, ach... eigenlijk gewoon een kwestie van SCH en KirmiziBeyaz negeren, en verder gaan bespreken hoe linkse fascisten de wind uit de zeilen genomen kan worden.
*kuch*zwaktebod*kuch*
quote:Is nog altijd beter dan ze op z'n rood-fascistisch met geweld te intimideren.Op donderdag 17 juni 2004 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Heb hierboven de vergelijking met weimar uitgelegt, nu jijOp donderdag 17 juni 2004 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En Nationaal socialisten, communisten, Socialisten, Vakbondsfiguren, etc etc etc#
Vandaar mijn verwijzing naar Weimar, alle partijen een knokploeg, slaan op andere meningen en het land naar de klote.
quote:Uiteraard waren die dames niet uitgesloten, ik heb het dan ook NIET over die individuele ketchupsmijters. Het ging me erom dat het beleid an sich dit oproept bij de betrokkenen, en van daaruit ook bij derden die zich echt betrokken voelen of meelopen of wat dan ook.Op donderdag 17 juni 2004 16:31 schreef DennisMoore het volgende:
Maar dan blijft de vraag: hoe zijn deze dames 'uitgesloten'?
Alleen omdat de officiële wegen niet de makkelijkste of toegankelijkste zijn voor particulieren?
Dan nóg zijn er tal van andere manieren.
Ik vind het dus een slap excuus.
En nu ben ik echt weg
quote:Kansloze sukkels binnenhalen, da's tof.Op donderdag 17 juni 2004 16:36 schreef SCH het volgende:
Echt een CDA-er. Lekker mensen buitenspel zetten.
quote:Ook in dit topic is wel zeer overduidelijk gebleken dat er nogal wat sympathie bestaat voor geweld dat van links komt.Op donderdag 17 juni 2004 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat er niet duidelijk genoeg is dat dit soort akties niet toelaatbaar zijn in een democratie, en vergoeielijkt worden door sommige mensen die het niet met het beleid eens zijn.
Daarom grijpt men naar dit soort middelen.
Als je een sociale outcast zou zijn in linkse hoek als je dit soort akties zou voeren, vonden ze niet plaats. Maar er is teveel begrip en sympatie voor deze mensen.
Rara hief zich niet voor niets op na de aanslag op Aad Kosto, ze waren duidelijk te ver gegaan, iedere sympatie verspeelt.
quote:Ja, tamelijk kansloos die vergelijking. Het waren geen excuses.Op donderdag 17 juni 2004 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb hierboven de vergelijking met weimar uitgelegt, nu jij
quote:Sommige mensen overschreeuwen alles met absurd geblaat, verdraaien feiten, negeren serieuze antwoorden, manipuleren, stoken, etc.Op donderdag 17 juni 2004 16:36 schreef SCH het volgende:
Zulke mensen kun je inderdaad maar beter buitenspel zetten.
quote:Demonstreren en met je vadsige vlerken iemand ondersmeren met ketchup zijn 2 verschillende dingen.Op donderdag 17 juni 2004 16:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
We leven in een vrije democratie. De rechters zijn niet de baas van dit land. Er kan prima gedemonstreerd worden tegen veroordelingen. We zitten niet in Noord-Korea, jouw land van utopie.
quote:"Op donderdag 17 juni 2004 16:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
*kuch*zwaktebod*kuch* :w
Aantonen van hetgeen eerder gezegd is er niet bij hè?
quote:Tenminste geen flagrante leugens en verkettering, zoals jij die poneertOp donderdag 17 juni 2004 16:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, tamelijk kansloos die vergelijking. Het waren geen excuses.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Sommige mensen overschreeuwen alles met absurd geblaat, verdraaien feiten, negeren serieuze antwoorden, manipuleren, stoken, etc.
Zulke mensen kun je inderdaad maar beter buitenspel zetten.
Graag gedaan.
quote:Inderdaad. Al op de eerste pagina in het eerste topic ging het over fascisme, terrorisme, terreur enz. - terwijl het om een beetje ketchup gaat. En jij bent de beroerdste niet om daar nog vele schepjes bovenop te doen, mensen uit te schelden, te beledigen en niet serieus te nemen. In ONZ word je min of meer gedoogd heb ik van wat users begrepen, hier moet je toch van betere huize komen.Op donderdag 17 juni 2004 16:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Sommige mensen overschreeuwen alles met absurd geblaat, verdraaien feiten, negeren serieuze antwoorden, manipuleren, stoken, etc.
Zulke mensen kun je inderdaad maar beter buitenspel zetten.
quote:Whehehe.Op donderdag 17 juni 2004 16:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Graag gedaan.
quote:Zie jouw dat trouwens regelmatig doen, en enorm draaien als je er op aangesproken wordtOp donderdag 17 juni 2004 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad. Al op de eerste pagina in het eerste topic ging het over fascisme, terrorisme, terreur enz. - terwijl het om een beetje ketchup gaat. En jij bent de beroerdste niet om daar nog vele schepjes bovenop te doen, mensen uit te schelden, te beledigen en niet serieus te nemen. In ONZ word je min of meer gedoogd heb ik van wat users begrepen, hier moet je toch van betere huize komen.
quote:En dat is één van de zaken die zou moeten stoppen.Op donderdag 17 juni 2004 16:39 schreef HiZ het volgende:
Ook in dit topic is wel zeer overduidelijk gebleken dat er nogal wat sympathie bestaat voor geweld dat van links komt.
Anti-democratische elementen met een buitenlands paspoort kun je natuurlijk makkelijk het land uit mikken, imo zelfs na evt intrekken van de Nederlandse nationaliteit, die ze dan niet verdienen.
De vraag is, wat moet je aan met Nederlandse anti-democraten als SCH, die geweld vergoeilijken, of zelfs plegen? Wachten tot ze over de strafrechtelijke schreef gaan, en ze dan wegstoppen?
quote:Als het bij een willekeurige allochtoon/moslim was gebeurd, was je nu aan het juichen als een klein kind dat net een nieuwe gameboy heeft gehad. Hypocriet? Ja.Op donderdag 17 juni 2004 16:40 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Demonstreren en met je vadsige vlerken iemand ondersmeren met ketchup zijn 2 verschillende dingen.
quote:Hey slachtoffermoestafa, gedraag je eens een beetje.Op donderdag 17 juni 2004 16:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien had je meer kans op een nuttig antwoord als je zelf eens voor de verandering geen poep zou praten.
quote:Ben jij milagro? Waarom voel jij je aangesproken? Heb je weer behoefte om te trollen met je oneliners en andere nutteloze bijdrages?Op donderdag 17 juni 2004 16:43 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Hey slachtoffermoestafa, gedraag je eens een beetje.
quote:Zit niet zo te zeiken over je alloctonen en je moslims. Ik heb het je al vaker gezegd, jullie interesseren me geen ene drol. Waarom zou ik een bepaalde groep gaan discrimineren die me toch niet interesseert?Op donderdag 17 juni 2004 16:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als het bij een willekeurige allochtoon/moslim was gebeurd, was je nu aan het juichen als een klein kind dat net een nieuwe gameboy heeft gehad. Hypocriet? Ja.
quote:LOL!Op donderdag 17 juni 2004 16:41 schreef SCH het volgende:
Inderdaad. Al op de eerste pagina in het eerste topic ging het over fascisme, terrorisme, terreur enz. - terwijl het om een beetje ketchup gaat. En jij bent de beroerdste niet om daar nog vele schepjes bovenop te doen, mensen uit te schelden, te beledigen en niet serieus te nemen. In ONZ word je min of meer gedoogd heb ik van wat users begrepen, hier moet je toch van betere huize komen.
.Dankje, ik moest even hardop lachen.
Trouwens:
quote:Op donderdag 17 juni 2004 12:54 schreef SCH het volgende:
Jij bent ook echt een walgelijk ventje he, sta je weer met je bek vol tanden loser.
Nooit eens argumenten - misschien heb ik wel een betere moraal dan jij ja, het zou me niet verbazne.
quote:Ik zou niet weten waarom je een bepaalde groep zou willen discrimineren die je ziet als 3e rangs mensen. Misschien omdat het in je zit?Op donderdag 17 juni 2004 16:45 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Zit niet zo te zeiken over je alloctonen en je moslims. Ik heb het je al vaker gezegd, jullie interesseren me geen ene drol. Waarom zou ik een bepaalde groep gaan discrimineren die me toch niet interesseert?
quote:Die perverse selectiviteit komt vaker naar boven drijven. Heeft te maken met de (uiteraard volstrekt illusoire) aangemeten morele superioriteit die alle capaciteit tot rationeel denken uitschakelt. Een bekend links trekje.Op donderdag 17 juni 2004 16:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ook in dit topic is wel zeer overduidelijk gebleken dat er nogal wat sympathie bestaat voor geweld dat van links komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sniper op 17-06-2004 16:53:44 ]
quote:Heb je nou gelezen wat ik net postte of wat? In dit land behandelen we vrouwen met respect. Ik zou zeggen, pas je eens een beetje aan.Op donderdag 17 juni 2004 16:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ben jij milagro? Waarom voel jij je aangesproken? Heb je weer behoefte om te trollen met je oneliners en andere nutteloze bijdrages?
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:48 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
blablabla
quote:Nope sorry. Het interesseert me gewoon geen reet. Jij denkt kennelijk dat ik moslims interessant genoeg vindt om in een hokje te duwen. Sorry jongen, dat is niet zo. Jullie leiden je leven en dan doe ik hetzelfde.Op donderdag 17 juni 2004 16:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom je een bepaalde groep zou willen discrimineren die je ziet als 3e rangs mensen. Misschien omdat het in je zit?
quote:Ja, zok spuug ik op hoofddoekjes als protest tegen onderdrukking van vrouwen, waar dat doekje wmb symbool voor staat.Op donderdag 17 juni 2004 16:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als het bij een willekeurige allochtoon/moslim was gebeurd, was je nu aan het juichen als een klein kind dat net een nieuwe gameboy heeft gehad. Hypocriet? Ja.
En spuug, wat is nou spuug? Doet geen zeer, maakt geen vlekken die er niet uit kunnen...
Geen probleem dus
Ik maak gewoon mijn punt voor de goede zaak, op een ludieke manier
quote:Dat zeg ik, je ziet ze als achterlijk, minderwaardig en als 3e rangs mensen. Je punt is?Op donderdag 17 juni 2004 16:50 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Nope sorry. Het interesseert me gewoon geen reet. Jij denkt kennelijk dat ik moslims interessant genoeg vindt om in een hokje te duwen. Sorry jongen, dat is niet zo. Jullie leiden je leven en dan doe ik hetzelfde.
quote:Ik snap dat het moeilijk te accepteren is dat mijn wereld niet om jou en je broeders draait, maar het is nou eenmaal niet anders.Op donderdag 17 juni 2004 16:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
quote:Ja, dat weet ik. Maar wat wil je ermee zeggen?Op donderdag 17 juni 2004 16:52 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja, zok spuug ik op hoofddoekjes als protest tegen onderdrukking van vrouwen, waar dat doekje wmb symbool voor staat.
blablabla
quote:Errr, hoe kan ik nou een beeld hebben van mensen die me niets interesseren? Er zijn veel meer bevolkingsgroepen waarvoor ik me niet interesseer hoor. Eigenlijk allemaal. Ik ben meer individu gericht. Maar vertel eens, hoe denk jij te weten wat ik denk dan wel vind?Op donderdag 17 juni 2004 16:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zeg ik, je ziet ze als achterlijk, minderwaardig en als 3e rangs mensen. Je punt is?
quote:LOLOp donderdag 17 juni 2004 16:53 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Ik snap dat het moeilijk te accepteren is dat mijn wereld niet om jou en je broeders draait, maar het is nou eenmaal niet anders.
Pragmatische wereldvisie.
Het irriteert blijkbaar als mensen de Islam en zijn vele volgelingen niet zien als het centrum van het universum.
quote:Ik ben nogal pragmatisch ingesteld ja. Werkt heel goed moet ik zeggen. Ik beoordeel mensen, als dat al gebeurt, liever individueel. Dat hele collectieve gebeuren is niets voor mij.Op donderdag 17 juni 2004 16:56 schreef Sniper het volgende:
[..]
LOL
Pragmatische wereldvisie.
Het irriteert blijkbaar als mensen de Islam en zijn vele volgelingen niet zien als het centrum van het universum.
quote:Dat het okay isOp donderdag 17 juni 2004 16:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar wat wil je ermee zeggen?
Spuug, ketchup, kippestront, als je je punt maar kunt maken
quote:Idd.Op donderdag 17 juni 2004 16:55 schreef DennisMoore het volgende:
En nu weer over ketchup, okay?
En KirmiziBeyaz, graag geen "Verkloot een Quote"-spelen...
quote:Ik weet niet of jij het weet, maar de taart die Fortuyn in het gezich kreeg, bevatte geen kippestront. Dat was een hardnekkige roddel, die volgens mij nog steeds ronddwaalt...Op donderdag 17 juni 2004 17:00 schreef milagro het volgende:
kippestront
quote:Een sneue zaak. Mening en daad van de man is gewoon met argumenten te belichten. Gezien de omvang van zijn aanhang zou het nog zonde zijn van de investering in ketchup en een reisje naar Borgerhout ook.Op donderdag 17 juni 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee jij je verschuilt je. Wat zou je ervan vinden als Jah Jah met ketchup werd besmeurd?
Het is jammer dat DennisMoore telkens dit soort topics komt verkloten met zijn fascisme gebral.
Het is een belangrijke kwestie - maar het zal nog wel vaker ter sprake komen. Hoe graag sommigen dat zouden willen, zo gemakkelijk maak je mensen niet monddood.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:10 schreef SCH het volgende:
Wauw - ik word zo vaak anti-democraat genoemd, ik zou het nog bijna gaan geloven.
Het is jammer dat DennisMoore telkens dit soort topics komt verkloten met zijn fascisme gebral.
Het is een belangrijke kwestie - maar het zal nog wel vaker ter sprake komen. Hoe graag sommigen dat zouden willen, zo gemakkelijk maak je mensen niet monddood.
.quote:Kick, weet jijwaar Kirmizi is? Ik wil graag antwoord op mijn vraag.Op donderdag 17 juni 2004 17:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Idd.
En KirmiziBeyaz, graag geen "Verkloot een Quote"-spelen...
Drie fucking topics
quote:Sinds wanneer heb jij problemen met het monddood maken van mensen? Bijeenkomsten verstoren komt op hetzelfde neer en dat keur je wel goed.Op donderdag 17 juni 2004 17:10 schreef SCH het volgende:
Wauw - ik word zo vaak anti-democraat genoemd, ik zou het nog bijna gaan geloven.
Het is jammer dat DennisMoore telkens dit soort topics komt verkloten met zijn fascisme gebral.
Het is een belangrijke kwestie - maar het zal nog wel vaker ter sprake komen. Hoe graag sommigen dat zouden willen, zo gemakkelijk maak je mensen niet monddood.
quote:Dat valt blijkbaar binnen de 'stevige middelen' die gebruikt mogen worden.Op donderdag 17 juni 2004 17:12 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
Sinds wanneer heb jij problemen met het monddood maken van mensen? Bijeenkomsten verstoren komt op hetzelfde neer en dat keur je wel goed.
quote:Je geeft me gelijk dus!Op donderdag 17 juni 2004 17:11 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
quote:God heej, hebben we het nou nogsteeds over die ongewassen low-lifes? Straks gaan ze nog denken dat ze status hebben.Op donderdag 17 juni 2004 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Je geeft me gelijk dus!
quote:Ik snap die fascisten echt niet, hoezeer ik ook mijn best doe. Of ligt het toch aan mij?Op donderdag 17 juni 2004 17:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat valt blijkbaar binnen de 'stevige middelen' die gebruikt mogen worden.
Ik wil ook wel eens een keer een normaal gesprek aan gaan met een extreem linkse fascist of een moslimfundamentalist. Kvoel me zo gestigmatiseerd.
quote:Nee, ik pinkte een lachtraantje weg.Op donderdag 17 juni 2004 17:16 schreef SCH het volgende:
Je geeft me gelijk dus!
.Wanneer je overigens kritiek hebt op mijn manier van posten in POL (hoe lachwekkend die kritiek dan ook is), dan kun je daarvoor in FB terecht. Graag met concrete quotes naar posts waarin ik jou uitscheld etc.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, ik pinkte een lachtraantje weg.
Wanneer je overigens kritiek hebt op mijn manier van posten in POL (hoe lachwekkend die kritiek dan ook is), dan kun je daarvoor in FB terecht. Graag met concrete quotes naar posts waarin ik jou uitscheld etc.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Je geeft me gelijk dus!
SCH, ik probeer uit te vogelen hoe de gemiddelde extreem linkse fascist denkt. Wil je me daar bij helpen. Je bent immers ervaringsdeskundige.
quote:Om te jankenOp donderdag 17 juni 2004 17:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Word jij nooit is moe van je 'eige' ?
... Het is natuurlijk ook je reinste terrorisme...
quote:Ik voel een vierde topic komen. Een complottheorie zou kunnen zijn dat de media dit gearrangeerd hebben. Met ketchup kliederen is vrij onschuldig, moeten ze hebben gedacht, maar je krijgt wel weer aandacht. Ik zou bijvoorbeeld niet weten waar Verdonk iedere dag naartoe gaat.Op donderdag 17 juni 2004 17:19 schreef pyl het volgende:
Heeft hier iemand al beweerd dat het natuurlijk allemaal komt door de linkse media? Nee? Nou, bij dezen dan.
welkom 2 hell 3 - hadest techno ever
kan je lekker op freaken
quote:Het niveau van dit topicOp donderdag 17 juni 2004 17:22 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk dat dit wel een lekker CD-tje voor SCH is
welkom 2 hell 3 - hadest techno ever
kan je lekker op freaken
quote:Echt kansloos dit....Op donderdag 17 juni 2004 17:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het maakt wel wat los zeg, zo'n flesje ketchup
Het is natuurlijk ook je reinste terrorisme...
quote:Jij wil mensen gedwongen laten kijken naar Business Class?Op donderdag 17 juni 2004 17:19 schreef pyl het volgende:
Heeft hier iemand al beweerd dat het natuurlijk allemaal komt door de linkse media? Nee? Nou, bij dezen dan.
quote:Nou nou - je moet echt een extreem linkse fascist zijn om dat uit te dokteren inderdaad. Nooit van agenda's gehoord?Op donderdag 17 juni 2004 17:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zou bijvoorbeeld niet weten waar Verdonk iedere dag naartoe gaat.
quote:Jah, en jouw aanwezigheid maakt het plaatje echt compleet.Op donderdag 17 juni 2004 17:23 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Echt kansloos dit....
quote:Ik weet het niet hoor, maar ik was even een paar uurtjes geld wezen maken, maar voordat ik wegging ging het over dit topic en ik maar denken dat het nu wel klaar is.Op donderdag 17 juni 2004 17:23 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het niveau van dit topic
Alles wat over dit onderwerp te zeggen valt, is allang 4 keer gezegd.
quote:Ik ken wel wat mensen die ik graag zou dwingen om bij Business Class op de koffie te gaan! Ruimt zo lekker opOp donderdag 17 juni 2004 17:23 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Jij wil mensen gedwongen laten kijken naar Business Class?
.quote:Zij spelen slechts hun rol op de achtergrond als verslaglegger, verwoording van meningen en doctrines en mogelijk als vergoeilijker van minachting van democratisch gekozen bestuurders. Daarintegen wordt ons medialandschap al wat veelkleuriger. Mogelijk komt er nog een voor elk wat wils als de schijn van objectiviteit niet langer op de houden is. Gezin de economische malaise en de grootte van ons taalgebied zal dit vooral een toename van de digitale diversiteit van verslaglegging betekenen.Op donderdag 17 juni 2004 17:19 schreef pyl het volgende:
Heeft hier iemand al beweerd dat het natuurlijk allemaal komt door de linkse media? Nee? Nou, bij dezen dan.
quote:Ik speur er niet naar.Op donderdag 17 juni 2004 17:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou nou - je moet echt een extreem linkse fascist zijn om dat uit te dokteren inderdaad. Nooit van agenda's gehoord?
quote:Ja interessant programma, als het over 10 jaar nog bestaat, dan kan je me ook bewonderen bij Harry.Op donderdag 17 juni 2004 17:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik ken wel wat mensen die ik graag zou dwingen om bij Business Class op de koffie te gaan! Ruimt zo lekker op
quote:Spot on, Chris.Op donderdag 17 juni 2004 17:25 schreef sjun het volgende:
vergoeilijker van minachting van democratisch gekozen bestuurders
.Terwijl journalisten zichzelf zo graag zien als de poortwachters van de democratie.
Je zou verwachten dat ze op de achterste benen zouden staan, en elkaar zouden verdringen om deze gebeurtenis in de sterkst mogelijke bewoordingen te veroordelen.
Maar nee, 'stevige middelen' schijnen te mogen. Nouja, niet officieel dan, daarom zal een rechter het vast ook wel veroordelen, maar toch is het wel een 'strakke actie' van mensen die tot deze wanhoopsdaad gedreven werden.
quote:Als de discussie op deze manier verder gaat, dan denk ik het niet.Op donderdag 17 juni 2004 17:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik voel een vierde topic komen.
quote:Vertel eens waar je in de berichtgeving leest dat dit een goede actie zou zijn dan?Op donderdag 17 juni 2004 17:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Spot on, Chris.
Terwijl journalisten zichzelf zo graag zien als de poortwachters van de democratie.
Je zou verwachten dat ze op de achterste benen zouden staan, en elkaar zouden verdringen om deze gebeurtenis in de sterkst mogelijke bewoordingen te veroordelen.
Maar nee, 'stevige middelen' schijnen te mogen. Nouja, niet officieel dan, daarom zal een rechter het vast ook wel veroordelen, maar toch is het wel een 'strakke actie' van mensen die tot deze wanhoopsdaad gedreven werden.
quote:Nee joh neem nou maar van mij aan dat die vrouwen minimaal 6 maanden de bak in gaan en niks voorwaardelijk, gewoon keihard zitten. Maar de hoofddaders die gaan langer de joint in.Op donderdag 17 juni 2004 17:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Spot on, Chris.
Terwijl journalisten zichzelf zo graag zien als de poortwachters van de democratie.
Je zou verwachten dat ze op de achterste benen zouden staan, en elkaar zouden verdringen om deze gebeurtenis in de sterkst mogelijke bewoordingen te veroordelen.
Maar nee, 'stevige middelen' schijnen te mogen. Nouja, niet officieel dan, daarom zal een rechter het vast ook wel veroordelen, maar toch is het wel een 'strakke actie' van mensen die tot deze wanhoopsdaad gedreven werden.
quote:Het topic is behoorlijk naar de mallemoeren geholpen inderdaad. Lees het maar eens.Op donderdag 17 juni 2004 17:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als de discussie op deze manier verder gaat, dan denk ik het niet.
quote:Als ie d'r toch komt, wil je hem dan aub meteen op slot gooien, deze reeks vervuilt mijn MAT en AT nogal...Op donderdag 17 juni 2004 17:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als de discussie op deze manier verder gaat, dan denk ik het niet.