quote:Als het daaraan ligt, dan mist ie intuitie. Hij doet een dom stapje achteruit.Op woensdag 16 juni 2004 00:36 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
ik denk dat het te maken heeft met keepers intuitie ...
quote:Als je dan toch naar die herhaling kijkt. Kijk dan effe naar dat stapje terug. Bal binnen de vijf meter. Die is dus voor de keepert.Op woensdag 16 juni 2004 00:39 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Het was de schuld van Cocu. Als je de herhaling goed bekijkt, zie je genoeg ruimte voor een beweging/(halve)omhaal om de bal uit de lijn te krijgen.
Cocu een halve omhaal, tis geen voetvolley quote:neeOp woensdag 16 juni 2004 00:41 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
was die van Van Nistelrooij ook geen halve omhaal dan?
Pakt geen punten voor ons, al jaren niet meer. Juve deed hem niet voor niets weg.
Geef die Westerveld eens een kans. Die kan tenminste penalties stoppen. Is namelijk een veel betere lijnkeeper, dat ie niet zo goed kan opbouwen als Sar boeit niet
Had er een toch wel bij de 2e paal kunnen gaan staan.
quote:En dat kan dus niet, omdat je dan de buitenspelval opheft.Op woensdag 16 juni 2004 00:55 schreef Murray het volgende:
D'r stonden iig 2 spelers niets te doen toen de vrije trap genomen werd.
Had er een toch wel bij de 2e paal kunnen gaan staan.
Maar Cocu had hem volgens mij weg kunnen trappen bij die 2e paal.
quote:Man, technisch gezien kan elke voetballer dat, gerekend vanaf de amateurs.Op woensdag 16 juni 2004 00:41 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Als je dan toch naar die herhaling kijkt. Kijk dan effe naar dat stapje terug. Bal binnen de vijf meter. Die is dus voor de keepert.
quote:Hmja is dat zo'n probleem dan? Ze stonden toch met z'n allen ergens in het penaltygebied.Op woensdag 16 juni 2004 00:56 schreef Frenkie het volgende:
[..]
En dat kan dus niet, omdat je dan de buitenspelval opheft.
quote:Daarom pleit ik ook voor Ron Olyslager in de goalOp woensdag 16 juni 2004 00:59 schreef Haspel33 het volgende:
Hij pakt nooit eens een beslissend punt. Nooit eens een penal. Maar van Waterreus en Westerveld wordt ik niet vrolijker.
Maar Cocu had hem volgens mij weg kunnen trappen bij die 2e paal.
. Hoop niet dat we dit toernooi nog met penaltys te maken krijgen dan is hij helemaal kansloos .Hij moest juist lang blijven staan omdat hij om de één of andere reden de enige was die het doel dekte; de rest rende allemaal tussen die Duitsers in.
Twijfelend, weifelend, onzeker staat hij in z'n doel.
Elke aanval van de tegenstander is gevaarlijk, niet omdat het een uitgesproken kans is maar omdat onze Flapper in het doel staat.
Ik heb misschien een andere wedstrijd gezien, maar ik kan vd Sar niet onzeker vinden.
En als we dan toch opties voor de toekomst gaan geven............... Maarten Stekelenburg.... en die had er nu ook al bij moeten zijn, ipv Waterreus.
quote:Mensen die over Stekelenburg in Oranje gaan praten kun je niet serieus nemen. Waarom hij? Omdat hij bij Ajax speelt zeker? Iig niet omdat hij zo'n geweldig indruk maakt. In die paar wedstrijden die hij in het eerste heeft gekeept, heeft hij echt geen abnormaal goede dingen laten zien. Geen wereldreddingen ofzo. Daarom is hij niet voor niks 2e keeper van Ajax.Op woensdag 16 juni 2004 08:55 schreef Ender_W het volgende:
En als we dan toch opties voor de toekomst gaan geven............... Maarten Stekelenburg.... en die had er nu ook al bij moeten zijn, ipv Waterreus.
daar kwam de bal vandaan, toeval?
quote:Tja, uit 't oog, uit 't hart Just Me.Op woensdag 16 juni 2004 08:58 schreef just me het volgende:
Dat vraag ik me nou ook regelmatig af.. Edwin, waarom...
quote:Op woensdag 16 juni 2004 10:04 schreef Lucille het volgende:
Het was de schuld van links.
daar kwam de bal vandaan, toeval?
quote:Omdat het een jongen voor de toekomst is, die bijvoorbeeld in de beker vorig jaar al heeft laten zien wat hij kan. Die bijvoorbeeld in de championsleague al goed heeft gespeelt en het niveau aankan, bijvoorbeeld omdat hij geregeld in de Nederlandse competitie al heeft laten zien wat hij kan. Bij AJAX hebben ze meerdere goede keepers, want ook Lobont is een topper. Daarom staat hij niet in 1, maar de enige reden waarom hij weer uit 1 verdwijnt is door een blessure (een schouderblessure als ik me niet vergis de laatste keer)Mensen die over Stekelenburg in Oranje gaan praten kun je niet serieus nemen. Waarom hij? Omdat hij bij Ajax speelt zeker? Iig niet omdat hij zo'n geweldig indruk maakt. In die paar wedstrijden die hij in het eerste heeft gekeept, heeft hij echt geen abnormaal goede dingen laten zien. Geen wereldreddingen ofzo. Daarom is hij niet voor niks 2e keeper van Ajax.
Voor mijn idee is het bij Ajax stuivertje wisselen de eerste keeper elke keer na een blessure van een ander.
EN had ik het niet over de toekomst?? Mijn mening waarom ie er nu al bij had moeten zijn staat hierboven.
quote:Wat een onzin, er staan 20 man voor zn neus. Een van de verdedigers had die bal moeten wegwerken.Op woensdag 16 juni 2004 00:34 schreef Frenkie het volgende:
... deed je nou dat stapje naar achter bij die vrije trap. Anders had je hem gehouden. En hadden we gewonnen. Je staat er toch niet voor niks!
Als hij eerder zou duiken en iemand raakt hem ben je helemaal kansloos
quote:Tenzij je vanuit Duits oogpunt bekijkt, kwam de bal toch echt van rechts..Op woensdag 16 juni 2004 10:04 schreef Lucille het volgende:
Het was de schuld van links.
daar kwam de bal vandaan, toeval?
..extreem-rechts..
quote:Hoe moest niet duiken, hij moest een stapje naar voren.Op woensdag 16 juni 2004 10:33 schreef Xrenity het volgende:
Edwin kan er niks aan doen hoor
Als hij eerder zou duiken en iemand raakt hem ben je helemaal kansloos
Of.. zijn verdediging beter organiseren. Want dat is in de 16 ook een taak van een goede doelman.
Ironisch genoeg heb ik geen klachten over Bouma deze keer...ik word week...
[ Bericht 0% gewijzigd door Mwanatabu op 16-06-2004 10:48:41 ]
HIj stond erbij en keek ernaar en had toch echt alleen maar effe een trapie terug te hoeven doen en die bal was eruit gebleven
zelden zo´n stumperhaftes Goal op zo´n toernooi gezien.
Ga dan gelijk op de grond zitten bij zo´n vrije trap.
quote:En jij had die bal vast en zeker tegengehouden is het niet? En als je niet de keeper was maar een speler dan hadden we ook vast gewonnen of niet?Op woensdag 16 juni 2004 10:39 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Hoe moest niet duiken, hij moest een stapje naar voren.
Of.. zijn verdediging beter organiseren. Want dat is in de 16 ook een taak van een goede doelman.
quote:Omghaal? gewoon een tickie. Hij stond er godver de godver pal naast.Op woensdag 16 juni 2004 00:39 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Het was de schuld van Cocu. Als je de herhaling goed bekijkt, zie je genoeg ruimte voor een beweging/(halve)omhaal om de bal uit de lijn te krijgen.
quote:Als ik dagelijks zou trainen. Wie weet...Op woensdag 16 juni 2004 10:44 schreef -Xerxes- het volgende:
En jij had die bal vast en zeker tegengehouden is het niet? En als je niet de keeper was maar een speler dan hadden we ook vast gewonnen of niet?
Een ding is zeker, als ik een speler was geweest dan hadden ze me na 70 minuten van het veld moeten dragen met en brancard. Maar dat is een andere discussie.
quote:Lig dan niet zo te zeiken. Ze hebben hun best gedaanOp woensdag 16 juni 2004 10:48 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Als ik dagelijks zou trainen. Wie weet...
Een ding is zeker, als ik een speler was geweest dan hadden ze me na 70 minuten van het veld moeten dragen met en brancard. Maar dat is een andere discussie.
quote:Volgens mij was Cocu als de doods dat hij een eigen doelpunt zou maken. Of hij dacht van: ik kan de bal beter laten gaan want misschien gaat hij er niet direct in. Helaas ging de bal tegen de binnenkant van de paal in het netje.Op woensdag 16 juni 2004 10:46 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Omghaal? gewoon een tickie. Hij stond er godver de godver pal naast.
quote:Precies.Op woensdag 16 juni 2004 10:49 schreef -Xerxes- het volgende:
En als we de rest gewoon winnen is er niks aan het handje
quote:Heeej je mag best kritisch zijn. Ook op doie flapdrol in de goal...Op woensdag 16 juni 2004 10:49 schreef -Xerxes- het volgende:
Lig dan niet zo te zeiken. Ze hebben hun best gedaan
quote:Ja hoor, ik vind het alleen altijd zo komisch om te zien dat van te voren iedereen het heeft over "we" gaan winnen en als "we" dan verliezen is het ineens niet "onze" schuld, maar de schuld van 1 of meerdere spelers, en dan gaat het ook niet meer over "we" hebben verloren, maar over die of die is het schuld dat oranje verloren heeft (of gelijkspel)Op woensdag 16 juni 2004 10:51 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Heeej je mag best kritisch zijn. Ook op die dooie flapdrol in de goal...
quote:Die gingen er niet in.. die vraag komt na Tsjechie misschien welOp woensdag 16 juni 2004 10:55 schreef Dentist het volgende:
Misschien zou de vraag beter kunnen zijn : waarom hebben de NL verdedigers niet 1x de bal uit de 16 weten te krijgen bij dode spelmomenten (corners, vrije trappen)?
quote:Op woensdag 16 juni 2004 10:05 schreef kasper het volgende:
Tja, uit 't oog, uit 't hart Just Me.
quote:De camera stond ook al linksOp woensdag 16 juni 2004 10:04 schreef Lucille het volgende:
Het was de schuld van links.
daar kwam de bal vandaan, toeval?
Linkse media quote:Op woensdag 16 juni 2004 10:04 schreef Lucille het volgende:
Het was de schuld van links.
daar kwam de bal vandaan, toeval?
quote:Op woensdag 16 juni 2004 15:12 schreef Boomstam het volgende:
en toch lijkt het alsof die bal van richting veranderde door een hand van davids
EDJE DEED NIX VERKEERD WAT MOES IE DOEN NAAR DE BAL GAAN EN ALS KURANYI ZE HOOFD ERTEGE ZETTE ZAT IE OOK DAN WAS ET WEL DE FOUT VAN V D SAR..
quote:Jij zag die 4 oranje verdedigers niet die allemaal naar achter trokken toen die bal voorbij kwam?Op woensdag 16 juni 2004 00:37 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Als het daaraan ligt, dan mist ie intuitie. Hij doet een dom stapje achteruit.
Waarom staan er bij oranje sowieso geen mensen bij de paal meer? Er kwam een bal best mooi voor, maar Bouma stond te lullen met een cameraman achter het doel ofzo...
quote:Ok misschien had ik in de openingspost ook moeten vragen waarom Edwin niet zijn verdediging coachte. Ze stonden tenslotte hooguit 5 meter van hem weg en hij is toch de keeper..Op woensdag 16 juni 2004 20:41 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Jij zag die 4 oranje verdedigers niet die allemaal naar achter trokken toen die bal voorbij kwam?
Waarom staan er bij oranje sowieso geen mensen bij de paal meer? Er kwam een bal best mooi voor, maar Bouma stond te lullen met een cameraman achter het doel ofzo...
Maar ik vond dat stapje een grotere fout..
quote:Hij heeft ook een korte hoek af te dekken hoor............Op woensdag 16 juni 2004 10:39 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Hoe moest niet duiken, hij moest een stapje naar voren.
Of.. zijn verdediging beter organiseren. Want dat is in de 16 ook een taak van een goede doelman.
Erg makkelijk om dit maar even op de doelman af te schuiven
Als de verdedigers doen wat ze moeten doen, gaat die bal er nooit in, punt.
quote:Als de keeper alle ballen houdt dan gaat er ook geen een inOp donderdag 17 juni 2004 10:40 schreef aldostuta het volgende:
Als de verdedigers doen wat ze moeten doen, gaat die bal er nooit in, punt.
quote:tussen doen wat je moet doen en perfectie zit een verschilOp donderdag 17 juni 2004 12:04 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Als de keeper alle ballen houdt dan gaat er ook geen een in
quote:altijd die GARE reacties met je caps zit vast,, rot toch een eind opOp woensdag 16 juni 2004 18:10 schreef Leshy het volgende:
Je caps lock button zit vast
zo'n indraaiende bal naar de 2e paal is zeer moeilijk te verdedigen
quote:Tussen Van der Sar en perfectie zit helaas een oceaan van verschil.Op donderdag 17 juni 2004 12:25 schreef aldostuta het volgende:
tussen doen wat je moet doen en perfectie zit een verschil
quote:Omdat de verdedigers allang moeten weten waarze moeten staan tijdens zo'n vrije trap. Alleen had Dick daar de tijd niet voor omdat-ie niet wist hoe hij spelen wilden (weet hij nog steeds niet). Je hebt tijdens zo'n vrije trap niet de tijd omdat allemaal ook nog te gaan verzinnen en te coachen.Op donderdag 17 juni 2004 00:18 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Ok misschien had ik in de openingspost ook moeten vragen waarom Edwin niet zijn verdediging coachte. Ze stonden tenslotte hooguit 5 meter van hem weg en hij is toch de keeper..
Maar ik vond dat stapje een grotere fout..
Er is gewoon te weinig aan gedaan op de trainingen. Niet een keer leverde dat problemen op maar IEDERE keer.
quote:Weet je hoe irritant dat is? Gewoon optieven met dat overmatig capsgebruikOp donderdag 17 juni 2004 12:31 schreef MakaveliTheDon het volgende:
[..]
altijd die GARE reacties met je caps zit vast,, rot toch een eind op
quote:Misschien wel enigszins terecht om v/d Sar aan te rekenen dat hij zijn verdediging niet goed had opgesteld, maar ik vind het nogal bot om dit volledig op hem af te schuiven. Spelers van dat niveau horen sowieso beter te weten hoe ze zich moeten op stellen in een dergelijke situatie.Op donderdag 17 juni 2004 00:18 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Ok misschien had ik in de openingspost ook moeten vragen waarom Edwin niet zijn verdediging coachte. Ze stonden tenslotte hooguit 5 meter van hem weg en hij is toch de keeper..
Maar ik vond dat stapje een grotere fout..
Wat ik wel bizar vond was het feit dat er midden in het strafschopgebied een NL verdediger in het niets stond. Wat was het tactische daaraan????!!!
Van der Sar keepte verder gewoon prima en heeft een paar schotkansen uit de goal gehouden, en blijft gewoon de onbetwiste nummer een. Dat ziet ook een blinde.
quote:Eerst maar eens lezen, dan reageren...............Op donderdag 17 juni 2004 12:36 schreef kasper het volgende:
[..]
Tussen Van der Sar en perfectie zit helaas een oceaan van verschil.
quote:Wat een dooddoener.Op donderdag 17 juni 2004 13:53 schreef aldostuta het volgende:
Eerst maar eens lezen, dan reageren...............
Je bedoelt dus eigenlijk: eerst maar met mij eens zijn, dan reageren.........
quote:Een beetje ervaren keeper stuurt zijn verdedigers. Zeker binnen de 16meter. Dat is bij ons vierde elftal al zo, dus waarom bij Oranje niet.Op donderdag 17 juni 2004 12:38 schreef Doc het volgende:
[..]
Omdat de verdedigers allang moeten weten waarze moeten staan tijdens zo'n vrije trap. Alleen had Dick daar de tijd niet voor omdat-ie niet wist hoe hij spelen wilden (weet hij nog steeds niet). Je hebt tijdens zo'n vrije trap niet de tijd omdat allemaal ook nog te gaan verzinnen en te coachen.
Er is gewoon te weinig aan gedaan op de trainingen. Niet een keer leverde dat problemen op maar IEDERE keer.
Ik ben het wel met je eens dat er te weinig is geoefend op stilstaande situaties. Maar ja Dick (eikel!) moest zijn strategie nog bepalen
Vantevoren bepalen, en dan gewoon 3 weken trainen, met spelers van dit kaliber leer je binnen 3 weken wel om danwel 4-3-3 danwel 4-4-2 te spelen. Zolang je het bij punt A maar bepaald, en er niet meer van afwijkt.
En niet 1 dag voor de wedstrijd ineens nog ergens op terugkomen en aanpassingen maken, tuurlijk - op sommige dingen kun je niet trainen, en er kunnen ineens 5 spelers geblesseerd raken, maar de strategie moet vanaf Dag 1 vastliggen
.v/d Meyde stond er ook maar een beetje te dompelen.
.quote:Hij zou in die ene minuut alle 10 de spelers op hun positie moeten zetten? Lukt niet, als die gasten zo maarwat in het wilde weg gaan staan. In jullie 4e hebben jullie vaker samen gespeeld en weet je wel waar je verwacht wordt te gaan staan. Dan kan de keeper nog een enkele aanwijzing geven, maar als er 0,0 afspraken van te voren zijn, is dat zinloos...Op donderdag 17 juni 2004 14:39 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Een beetje ervaren keeper stuurt zijn verdedigers. Zeker binnen de 16meter. Dat is bij ons vierde elftal al zo, dus waarom bij Oranje niet.
quote:Ik denk dat Oranje de afgelopen drie weken vaker getraind heeft dan wij hoorOp donderdag 17 juni 2004 15:26 schreef Doc het volgende:
In jullie 4e hebben jullie vaker samen gespeeld en weet je wel waar je verwacht wordt te gaan staan.
ik snap je punt wel, maar naar mijn mening is de doelman verantwoordelijk voor alles wat in de 16 gebeurd. Hij is de baas in de 16.
quote:Ik zou niet durven....Op donderdag 17 juni 2004 14:02 schreef kasper het volgende:
[..]
Wat een dooddoener.
Je bedoelt dus eigenlijk: eerst maar met mij eens zijn, dan reageren.........
Maar als je dus wel gelezen zou hebben, zou je hebben begrepen dat ik van der Sar niet gelijkstelde aan pefectie..............
quote:Dan zijn we 't dus eens.Op vrijdag 18 juni 2004 16:30 schreef aldostuta het volgende:
Ik zou niet durven....
Maar als je dus wel gelezen zou hebben, zou je hebben begrepen dat ik van der Sar niet gelijkstelde aan pefectie..............
Ik deed er alleen een schepje bovenop door te stellen dat "Van der Sar" en "perfectie" over het algemeen niet in 1 zin gebruikt zouden mogen worden.
quote:Niet elke bal in de 5 is voor de keeper! Deze was te laag voor de keeper, met teveel mensen nog voor hem. Zowel duitsers als NL! Als je dan je doel uitloopt om de bal te pakken zal je juist zien dat ie wel geraakt wordt en langs je in de korte hoek verdwijnt. IMO had een van de verdedigerd de bal allang weg moeten kopen nog voordat ie bij de lijn kwam.Op woensdag 16 juni 2004 00:41 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Als je dan toch naar die herhaling kijkt. Kijk dan effe naar dat stapje terug. Bal binnen de vijf meter. Die is dus voor de keepert.
quote:Maar dat trok dus wel mijn hele bewering uit zijn verbandOp vrijdag 18 juni 2004 17:04 schreef kasper het volgende:
[..]
Dan zijn we 't dus eens.
Ik deed er alleen een schepje bovenop door te stellen dat "Van der Sar" en "perfectie" over het algemeen niet in 1 zin gebruikt zouden mogen worden.
Maar van der Sar komt van de vaderlandse doelmannen nog wel het dichtst bij perfeectie