[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:22 ]
[ Bericht 68% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:22 ]
quote:rijbewijs inleveren, en voor jouw soort zou men het stenigen moeten invoeren.... Waar haal je het lef vandaan om onschuldigen ZO in gevaar te brengen?Op zaterdag 12 juni 2004 19:15 schreef Mikkie het volgende:
Schijnbaar.
Toch?
Ik bedoel... het is logisch dat ik bekeurd word omdat ik 127 rij waar je 120 mag, op een zondagmiddag, met drie of vier auto's in mijn zicht (en dat zicht was een aantal kilometers). Ik bedoel... Zó'n belachelijke snelheidsovertreding... zó ontzettend asociaal... dat móet je gewoon bekeuren... dat soort asociale weggebruikers moet je van de weg halen. Een gevaar voor de hele samenleving, dát zijn ze. En ik dus ook. Als ik het CJIB moet geloven...vandaag een prent in de bus. Ik zou me bijna crimineel gaan voelen.dus.
quote:Juist. Een grens die gebaseerd is op de situatie. De huidige grens is geldig in spits, storm en perfecte omstandigheden. Terwijl de ene keer 120 onverantwoord hard is, en de andere keer 150 prima kan.Op zaterdag 12 juni 2004 19:19 schreef Youssef het volgende:
Doe niet zo dom, ERGENS moet je een grens stellen.
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:23 ]
quote:de wet is wat dat betreft heel erg zwart-wit en kent geen verzachtende omstandigheden. dat weet je van tevoren en toch ga je te hard rijden.Op zaterdag 12 juni 2004 19:15 schreef Mikkie het volgende:
Schijnbaar.
Toch?
Ik bedoel... het is logisch dat ik bekeurd word omdat ik 127 rij waar je 120 mag, op een zondagmiddag, met drie of vier auto's in mijn zicht (en dat zicht was een aantal kilometers). Ik bedoel... Zó'n belachelijke snelheidsovertreding... zó ontzettend asociaal... dat móet je gewoon bekeuren... dat soort asociale weggebruikers moet je van de weg halen. Een gevaar voor de hele samenleving, dát zijn ze. En ik dus ook. Als ik het CJIB moet geloven...vandaag een prent in de bus. Ik zou me bijna crimineel gaan voelen.
conclusie: EIGEN SCHULD SUKKEL
quote:Laten we eerlijk zijn,...liever bij 140 ofzo tochOp zaterdag 12 juni 2004 19:19 schreef Youssef het volgende:
Doe niet zo dom, ERGENS moet je een grens stellen.
quote:Gaan we het over grenzen hebben??????Op zaterdag 12 juni 2004 19:19 schreef Youssef het volgende:
Doe niet zo dom, ERGENS moet je een grens stellen.
quote:Een figuur met hersenen?Op zaterdag 12 juni 2004 19:18 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Whoei... de eerste post al zo'n figuur
Maar dat was mijn punt niet. Het gaat om het oogpunt van bekeuringen. Het gaat om verkeersveiligheid. Nou... die 7 kilometers zullen het 'm doen ja
Maar waar wil je anders de grens stellen? "Ach, 10 km/h te snel, laat maar zitten." "Ach, 20 km/h te snel, laat maar zitten." "30 km/h te snel, laat maar zitten."
Ze hebben de grens bij 120 gesteld en daar hoor jij je aan te houden. Het is natuurlijk dikke pech (mijn vader heeft een keer een boete van 4 km/h te snel gehad), maar het is jouw eigen schuld.
quote:Is nog te mild ook... zeker ook nog maar 30 euro ook?Op zaterdag 12 juni 2004 19:21 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik was al zo ontzettend blij dat het mocht afkopen met een acceptgiro!
* Xtreem zucht van verlichting
quote:de huidige grens is altijd geldigOp zaterdag 12 juni 2004 19:21 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De huidige grens is geldig in spits, storm en perfecte omstandigheden.
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:23 ]
quote:zullen we dan de grens in de spits op 100 zetten, en op rustige momenten op 150?Op zaterdag 12 juni 2004 19:22 schreef sleepflower het volgende:
[..]
Een figuur met hersenen?
Maar waar wil je anders de grens stellen? "Ach, 10 km/h te snel, laat maar zitten." "Ach, 20 km/h te snel, laat maar zitten." "30 km/h te snel, laat maar zitten."
Ze hebben de grens bij 120 gesteld en daar hoor jij je aan te houden. Het is natuurlijk dikke pech (mijn vader heeft een keer een boete van 4 km/h te snel gehad), maar het is jouw eigen schuld.
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:23 ]
quote:Ga je gang maar, alleen als je dan met 150 tegen een boom klapt moet je niet zeiken.Op zaterdag 12 juni 2004 19:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
zullen we dan de grens in de spits op 100 zetten, en op rustige momenten op 150?
* super_honda heeft vandaag een acceptgiro gekregen van ¤115,- , 130 waar 100 toegestaan was.....
Troost je ik had er deze week ook weer twee. 1 x 86km waar je 80km maar (op de A13, een snelweg notabene) en 1 x 106km op een snelweg waar je 100 mag.
Ik begrijp best dat je ergens een grens moet stellen maar om die grens zo te handhaven dient maar 1 doel en dat is niet de verkeersveiligheid.
quote:Dat zal dan wel erg moeilijk gaan jaOp zaterdag 12 juni 2004 19:24 schreef sleepflower het volgende:
[..]
Ga je gang maar, alleen als je dan met 150 tegen een boom klapt moet je niet zeiken.
quote:A13... da's wel domOp zaterdag 12 juni 2004 19:24 schreef Kentaro het volgende:
Ja, dat soort reactie krijg je als je dit ergens post waar iedereen met de bus reist.
Troost je ik had er deze week ook weer twee. 1 x 86km waar je 80km maar (op de A13, een snelweg notabene) en 1 x 106km op een snelweg waar je 100 mag.
Ik begrijp best dat je ergens een grens moet stellen maar om die grens zo te handhaven dient maar 1 doel en dat is niet de verkeersveiligheid.
Sleepflower:
Het risico op een ongeluk is met 120 in de spits heel wat groter dan met 150 op een vrijwel lege weg....
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:24 ]
quote:Zelfde geval bij fout parkeren.Op zaterdag 12 juni 2004 19:18 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het gaat om het oogpunt van verkeersveiligheid. Dát is de reden dat ze "snelheidscontroles houden". Zeggen ze.
Je krijg een boete omdat mensen die er recht op hebben om daar te staan, in de staat moeten zijn om daar ook te kunnen staan, das logisch.
Het geval: helemaal lege parkeerplaats, maar jij mag er niet parkeren. Gaat niet meer over het tot last zijn van mensen die er wel mogen parkeren, maar meer om geld innen.
quote:Maar dat risico is er nog steeds.Op zaterdag 12 juni 2004 19:26 schreef Xtreem het volgende:
[..]
A13... da's wel dom
Sleepflower:
Het risico op een ongeluk is met 120 in de spits heel wat groter dan met 150 op een vrijwel lege weg....
Hoe moeten we die snelheid aflezen? Met een naaldje dat heen en weer gaat, waardoor je dus altijdmeetonnauwkeurigheden krijgt...
[ Bericht 87% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:24 ]
quote:sorry, maar waar in de wet staat dat jij het recht hebt zelf die grenzen te verleggen als jij denkt dat het wel veilig is? als je die grenzen aan wilt passen moet je in de politiek gaan en niet maar wat op eigen inzicht aankutten. er staat niks over de omstandigheden in de wet, dat jij die erbij wilt betrekken, leuk... maar daar heeft verder niemand een boodschap aan...Op zaterdag 12 juni 2004 19:24 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hij is gebaseerd op redelijk slechte omstandigheden. Daar hoort een zondagmiddag, lege snelweg en zon hoog aan de hemel schijnbaar ook bij dus? Goh... hoe extreem... ze zouden iedereen die harder rijdt dan 100 eigenlijk al een bon moeten geven...
Waarom voeren ze eigenlijk geen celstraffen in ofzo?
quote:Ik weet het, ik rij er zeker 3 x in de week maar ik heb soms de vervelende neiging ook nog op het verkeer te letten ipv alleen op mijn snelheidsmeter.Op zaterdag 12 juni 2004 19:26 schreef Xtreem het volgende:
[..]
A13... da's wel dom
quote:Ja, en hoe wil je die grenzen gaan bepalen?Op zaterdag 12 juni 2004 19:21 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Juist. Een grens die gebaseerd is op de situatie. De huidige grens is geldig in spits, storm en perfecte omstandigheden. Terwijl de ene keer 120 onverantwoord hard is, en de andere keer 150 prima kan.
En als we inderdaad eerlijk moeten zijn lag die grens op 160. 
quote:Daarom trekken ze er sowieso al een aantal km/u vanaf.Op zaterdag 12 juni 2004 19:27 schreef FredvZ het volgende:
ik vind het altijd wel knap, bekeuringen geven voor kleine snelheidsovertredingen...
Hoe moeten we die snelheid aflezen? Met een naaldje dat heen en weer gaat, waardoor je dus altijdmeetonnauwkeurigheden krijgt...
quote:True. Maar 120 is een groter risico, en dat mag.Op zaterdag 12 juni 2004 19:27 schreef sleepflower het volgende:
[..]
Maar dat risico is er nog steeds.
120 in een storm mag, maar 125 in perfecte omstandigheden niet?
flikker op, dat is niet te verantwoorden.
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:24 ]
quote:Misschien moet je je rijbewijs maar inleveren als je geen constante snelheid kunt aanhouden. Of ben je een vrouw ?Op zaterdag 12 juni 2004 19:28 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Ik weet het, ik rij er zeker 3 x in de week maar ik heb soms de vervelende neiging ook nog op het verkeer te letten ipv alleen op mijn snelheidsmeter.
quote:86 gemiddeld over zo'n stuk....Op zaterdag 12 juni 2004 19:28 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Ik weet het, ik rij er zeker 3 x in de week maar ik heb soms de vervelende neiging ook nog op het verkeer te letten ipv alleen op mijn snelheidsmeter.
Mijn conclusie:
De situatie is belangrijker dan de regel.
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:25 ]
quote:Zeg Gelly, ik vind het niet zo handig van je dat jij als mod zo gaat provoceren....Op zaterdag 12 juni 2004 19:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien moet je je rijbewijs maar inleveren als je geen constante snelheid kunt aanhouden. Of ben je een vrouw ?
quote:tijd om je barrel naar de sloop te brengen dan als hij meer dan 7 kilometer afwijkt.Op zaterdag 12 juni 2004 19:27 schreef FredvZ het volgende:
Hoe moeten we die snelheid aflezen? Met een naaldje dat heen en weer gaat, waardoor je dus altijdmeetonnauwkeurigheden krijgt...
quote:Ja, en als de grens verschoven is tot 140 gaan mensen weer zeiken dat het naar 150 moet, is het 150 willen mensen 160, enz enz. Zo blijf je bezig, mensen hebben altijd wat te zeiken.Op zaterdag 12 juni 2004 19:28 schreef Xtreem het volgende:
[..]
True. Maar 120 is een groter risico, en dat mag.
120 in een storm mag, maar 125 in perfecte omstandigheden niet?
flikker op, dat is niet te verantwoorden.
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:25 ]
quote:Dat zal best, maar als iedereen dat voor zichzelf gaat bepalen wordt het nogal een zooi.Op zaterdag 12 juni 2004 19:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Mijn conclusie:
De situatie is belangrijker dan de regel.
quote:Wijsneus, wat dacht je van het milieu? Als jij netjes 120 rijdt en deze constant kunt houden heeft de natuur een stuk minder te lijden onder je gedrag dan wanneer je 130 zit te plankenOp zaterdag 12 juni 2004 19:30 schreef Mikkie het volgende:
[..]
wijsneus lijkt me meer een kuddedier dan hè. Ik denk na over dingen en over het nut van dingen. Jij houdt je oogkleppen op en doet puur wat je gezegd wordt. Als in de wet staat dat je tien minuten op je hoofd moet gaan staan als je een scheet hebt gelaten... zou je dat dan ook doen?
quote:Zodra de max. snelheid ergens op gebaseerd is, en ook reeel is, ben ik de eerste die stopt met zeuren over bekeuringen.Op zaterdag 12 juni 2004 19:31 schreef sleepflower het volgende:
[..]
Ja, en als de grens verschoven is tot 140 gaan mensen weer zeiken dat het naar 150 moet, is het 150 willen mensen 160, enz enz. Zo blijf je bezig, mensen hebben altijd wat te zeiken.
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:28 ]
quote:Ik zit helemaal niet te wachten op commentaar van de zoveelste crybaby die wel mans genoeg is om het gas in te trappen maar huilt om een bekeuring. Wees een vent.Op zaterdag 12 juni 2004 19:31 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Zeg Gelly, ik vind het niet zo handig van je dat jij als mod zo gaat provoceren....
quote:Een vrouw? Nee hoor die kunnen prima constant rijden, constant 10 km te langzaam.Op zaterdag 12 juni 2004 19:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien moet je je rijbewijs maar inleveren als je geen constante snelheid kunt aanhouden. Of ben je een vrouw ?
quote:Pas de regel dan aan aan de situatie, dan hoeft de kudden nog steeds niet na te denken.Op zaterdag 12 juni 2004 19:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zal best, maar als iedereen dat voor zichzelf gaat bepalen wordt het nogal een zooi.
quote:dat is zo'n beetje waar de wet voor is ja...Op zaterdag 12 juni 2004 19:30 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Jij houdt je oogkleppen op en doet puur wat je gezegd wordt.
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:28 ]
quote:Prima, dat is je goedrecht, maar is het dan, gezien je kleurtje, handig om te provoceren?Op zaterdag 12 juni 2004 19:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zit helemaal niet te wachten op commentaar van de zoveelste crybaby die wel mans genoeg is om het gas in te trappen maar huilt om een bekeuring. Wees een vent.
quote:Dat lijkt me niet verstandig met de gemiddelde Nederlandse automobilist in het achterhoofd.Op zaterdag 12 juni 2004 19:34 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Pas de regel dan aan aan de situatie, dan hoeft de kudden nog steeds niet na te denken.
quote:Leg uit?Op zaterdag 12 juni 2004 19:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet verstandig met de gemiddelde Nederlandse automobilist in het achterhoofd.
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:28 ]
quote:ja sterk punt... op het moment dat er echt link weer is gaan die bordjes boven de weg wel aan hoor...Op zaterdag 12 juni 2004 19:33 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het gaat om het eerste punt dat gemaakt wordt. 120 in storm mag, maar 125 in perfecte omstandigheden mag niet.
quote:Dan begrijp je nu dus waarop de snelheidslimiet is gebaseer. Toedels, en tot de volgende bekeuringOp zaterdag 12 juni 2004 19:34 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Poeh... daar had ik niet eens aan gedacht. Volgens mij is er een compleet regenwoud afgestorven na de bewuste zondagmiddag. Ik bedoel... zo'n enorme vervuiling... eigenlijk is het schandalig!
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:28 ]
quote:De snelheidsverschillen worden dan nog groter en een groot deel van de automobilisten heeft nu al moeite om normaal te rijden. Zelf rij ik meestal boven de toegstane snelheid maar heb ook een stukje rijervaring. Een boel broodmongolen die ik tegenkom op de snelweg kunnen wel hard rijden maar hebben het verkeersinzicht van een baksteen.Op zaterdag 12 juni 2004 19:35 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Leg uit?
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:28 ]
quote:Oh, nu ben jij opeens de genie te mdiden van alle domme NederlandersOp zaterdag 12 juni 2004 19:37 schreef Mikkie het volgende:
[..]
De kudde kán niet nadenken. Die volgens immers blindelings de wet. Je moet niet gaan verwachten dat ze zelf nog gaan bedenken wat de omstandigheden zijn hè. De kudde rijdt gewoon constant 110 - 120... wat voor omstandigheden het ook zijn.
Er zullen er genoeg bij zijn (jij vast ook) die lekker zullen planken als het stormt en regent, je zal dan ook niet de eerste zijn die de macht over het stuur zal verliezen door een onverwachte beweging. (kuil in de weg, plas water etc.) [ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:28 ]
quote:Nogmaals, als je tien kilometer harder gaat ga je niet lineair ook nog eens zoveel brandstof verbruiken, maar een aantal procenten te veel.Op zaterdag 12 juni 2004 19:39 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar waarom worden ze dan alleen aangepast als het superslecht weer is? Hevige storm enzo. Dán gaan de snelheidslimieten wel naar beneden. Maar ze mogen niet omhoog als er geen kip op de weg is
Kijk naar Duitsland, daar gaat het prima. De mensen rijden beter 'rechts'. Letten meer op. Hier sukkelt iedereen maar wat rond, let nergens meer op, want als je maar niet te hard rijdt mag alles.
quote:klopt, maar daarmee staat het je echter nog niet vrij om ze naar eigen inzicht aan te passenOp zaterdag 12 juni 2004 19:36 schreef Mikkie het volgende:
[..]
het staat je echter vrij om het niet met die grenzen eens te zijn of er kritiek op de hebben.
quote:ga de politiek in. democratisch gezien kan het!En gezien het feit dat er héél veel mensen zijn die kritiek hebben op de wegenverkeerswet.. kun je je afvragen of die wet wel zo democratisch in elkaar zit. Schijnbaar dus niet.
quote:Juist.Op zaterdag 12 juni 2004 19:39 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar waarom worden ze dan alleen aangepast als het superslecht weer is? Hevige storm enzo. Dán gaan de snelheidslimieten wel naar beneden. Maar ze mogen niet omhoog als er geen kip op de weg is
precies mijn suggestie... s nachts kan 150 prima.
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:29 ]
quote:Wat kan dat brandstof verbruik me nou boeienOp zaterdag 12 juni 2004 19:41 schreef Youssef het volgende:
[..]
Nogmaals, als je tien kilometer harder gaat ga je niet lineair ook nog eens zoveel brandstof verbruiken, maar een aantal procenten te veel.
Als ik maar snel ben, waar ik zijn wil.
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:29 ]
quote:pfffOp zaterdag 12 juni 2004 19:30 schreef Mikkie het volgende:
[..]
wijsneus lijkt me meer een kuddedier dan hè. Ik denk na over dingen en over het nut van dingen. Jij houdt je oogkleppen op en doet puur wat je gezegd wordt. Als in de wet staat dat je tien minuten op je hoofd moet gaan staan als je een scheet hebt gelaten... zou je dat dan ook doen?
TS pretendeerd het beter te weten dan de wetgever...
quote:Onzin... Die limieten staan er naast voor veiligheid ook voor het milieu... kan je wel leuk zeggen dat jouw 7 kilometer nog geen boom doodmaken... als elke automobilist in nederland zo denkt....Op zaterdag 12 juni 2004 19:39 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar waarom worden ze dan alleen aangepast als het superslecht weer is? Hevige storm enzo. Dán gaan de snelheidslimieten wel naar beneden. Maar ze mogen niet omhoog als er geen kip op de weg is
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:29 ]
quote:Domme, domme doos. Kun je met je blonde hoofd misschien begrijpen dat als iedereen 150 km/h gaat rijden, dat er per jaar minstens 1 compleet regenwoud afsterft???????Op zaterdag 12 juni 2004 19:34 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Poeh... daar had ik niet eens aan gedacht. Volgens mij is er een compleet regenwoud afgestorven na de bewuste zondagmiddag. Ik bedoel... zo'n enorme vervuiling... eigenlijk is het schandalig!
En ik ben het compleet eens met Youssef dat er ook nog zoiets is als HET MILIEU. Hoe harder we rijden, hoe eerder HET MILIEU naar de kloten is geholpen! Laten we daarom netjes 120 km/h blijven rijden, de tijdswinst is nihil als je 10 km/h harder rijdt, terwijl de geluidsoverlast/het risico op een ongeluk/de aantasting v/h MILIEU alleen maar toeneemt. Er is maar EEN aardkloot bekend waarop wij kunnen leven, en laten we hierop blijven leven ipv onszelf uitroeien!
quote:Flitspalen merken geen verschil tussen storm of mooi weer.Op zaterdag 12 juni 2004 19:33 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Daar gaat het nu niet over. Dat is zo'n loos argument. Het gaat om het eerste punt dat gemaakt wordt. 120 in storm mag, maar 125 in perfecte omstandigheden mag niet. Verantwoord dat maar eens. De discussie over verhoging van de maximumsnelheid is weer wat anders. (hoewel die van mij wel naar 180 of 200 ofzo mag)
quote:En als je het topic een beetje had gelezen dan had je ook gezien dat ik je al hypocriet vond. Ik geloof namelijk niet dat je daadwerkelijk in de regen je snelheid zal verminderen, laat staan als je OOK nog eens een boete had gekregen omdat je eventueel in de regen 7 kilometer te hard had geredenOp zaterdag 12 juni 2004 19:42 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je die veronderstelling ergens op baseert.
Als je goed leest en het topic volgt zie je dat ik hierboven geschreven heb dat de snelheidslimieten tijdens storm e.d. niet kloppen in mijn ogen... dan is het echt niet verantwoord zo hard te rijden. Trek je conclusie zou ik zeggen.
(in de toekomstige situatie waarin jij minister president bent en de snelheid aangepast zal worden naar gelang de situatie )quote:Ik zie het nut wel. Die bekeuringen weerhouden mij ervan harder dan 30 km/h boven de toegstane snelheid te rijden. Op de snelweg rij ik dus niet harder dan 150. Zonder verkeerscontroles zouden er nog veel meer mensen te hard rijden, ook mensen die totaal niet kunnen autorijden. Ach ja, ik trap dat pedaal zelf in, en neem bewust een risico. Ik ga dus niet zeiken op mensen die de wet ten uitvoer brengen of de sancties die op overtreding daarvan staan.Op zaterdag 12 juni 2004 19:40 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Daar heb je absoluut een punt. Maar jij, als iemand die -schijnbaar- ook vaak te hard rijdt... wat vind je zelf dan van dit soort zeikerige bekeuringen? Ik bedoel... ik betaal 'm wel... ik reed tenslotte te hard. Maar het nut ervan... daar moet je toch ook aan twijfelen.
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:29 ]
quote:Op zaterdag 12 juni 2004 19:45 schreef hollander76 het volgende:
[..]
Domme, domme doos. Kun je met je blonde hooft
iets met de bougies ofzo
Onder de 200 doe ik het niet voor
Ik zeg maar altijd: , als je het doet, doe het goed
quote:ja wat wil je nou? ik dacht dat je wou zeiken over een boete voor 7 kilometer te hard? met zo'n klein verschil hef je die effecten nog niet op...Op zaterdag 12 juni 2004 19:44 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Lage snelheid... weinig actie... kuddegedrag... saai... concentratieverlies... etc...
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:29 ]
quote:Jammer genoeg denkt de natuur daar ander over. Maar gelukkig hebben anderen al de moeite genomen dat duidelijker proberen te maken.Op zaterdag 12 juni 2004 19:43 schreef PeuRac het volgende:
[..]
Wat kan dat brandstof verbruik me nou boeien
Als ik maar snel ben, waar ik zijn wil.
En nogmaals, als ik zou willen planken dan doe ik dat lekker op een boerenweg waarbij ik zeker weet dat er geen flitspaal of jantje met een lasergun staat.
[ Bericht 86% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:29 ]
quote:Kijk je weleens naar autoprogramma's als Blik op de Weg en Blij dat ik Rij ofzo?Op zaterdag 12 juni 2004 19:48 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Die hoge bekeuringen wel ja. Maar ik bedoel de bekeuringen voor enkele kilometers overtreding. De hoge bekeuringen zijn terecht... vanaf 10 km/h enzo... dan ga je ook echt te hard... want zonder correctie zit je dan gauw op 15 km/h te hard. Maar bonnen voor 3 km te hard in de bebouwde kom enzo... dat gaat toch nergens meer over? Dat heeft ook weinig te maken met die 30 km/h-grens die jij hanteert.
Moet je eens zien hoeveel kilometers er afgaan voordat iemand een bekeuring krijgt. En dat terwijl wij allen kunnen zien dat die snelheid toch werkelijk hoger lag. Een bekeuring voor 3 km te hard zul je dus nooit krijgen. 
quote:Auw, die doet toch wel weer pijn. 5VWO en dan zo'n domme spellingsfoutOp zaterdag 12 juni 2004 19:47 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Jezus, wat ben ik een eikel (op het gebied van spelling)
SORRY, mijn fout!
quote:Maar die zorgen er wel voor dat mensen zich aan de limiet proberen te houden. En de rest die als een idioot rijdt trapt dan even lekker op de rem, maar dat is dan een fout die zij maken, hopelijk nemen ze dan niemand mee de dood in als ze richting een boom vliegen.Op zaterdag 12 juni 2004 19:50 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Daarom heten ze in de volksmond vaak 'graaipalen'. Ze staan er puur om geld te sprokkelen... niet om de verkeersveiligheid te bevorderen. Want zo'n paal kan geen verkeerssituaties inschatten zeg je zelf.
quote:Er gaat 3% correctie af. Je wordt bekeurd binnen de bouwde kom als je 57 echte km rijdt, je krijgt dan een bon voor 55 km, oftwel 5 km te hard.Op zaterdag 12 juni 2004 19:50 schreef Youssef het volgende:
[..]
Kijk je weleens naar autoprogramma's als Blik op de Weg en Blij dat ik Rij ofzo?
quote:het gaat om de grens en de duidelijkheid daarvan; wanneer mag je boven de toegestane snelheid dan?Op zaterdag 12 juni 2004 19:46 schreef Mikkie het volgende:
[..]
De wetgever is niet almachtig, onthoudt dat even heel goed. Er zijn zoveel mensen die het oneens zijn met de wetgever... dus waarom zou ik dat niet mogen.
En daarbij... het ging me niet zozeer over de wetgever... als om de zeikerigheid van de boete. Onder het motto van 'verkeersveiligheid.'
met volle maan in een schrikkeljaar?
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:30 ]
quote:nee, dat doet degene die de maximum snelheid bepaalt he... daarna staat er een paal ter controle...Op zaterdag 12 juni 2004 19:50 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Daarom heten ze in de volksmond vaak 'graaipalen'. Ze staan er puur om geld te sprokkelen... niet om de verkeersveiligheid te bevorderen. Want zo'n paal kan geen verkeerssituaties inschatten zeg je zelf.
quote:Als je een bekeruing voor 3 km/h te hard krijgt rij je in werkelijkheid 10 km/h te hard. Bovendien hebben veel snelheidsmeters in auto's een afwijking naar boven. Mensen die dus een bekeuring krijgen rijden of bewust te hard of letten niet op.Op zaterdag 12 juni 2004 19:48 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Die hoge bekeuringen wel ja. Maar ik bedoel de bekeuringen voor enkele kilometers overtreding. De hoge bekeuringen zijn terecht... vanaf 10 km/h enzo... dan ga je ook echt te hard... want zonder correctie zit je dan gauw op 15 km/h te hard. Maar bonnen voor 3 km te hard in de bebouwde kom enzo... dat gaat toch nergens meer over? Dat heeft ook weinig te maken met die 30 km/h-grens die jij hanteert.
Als je het niet eens bent met de snelheidslimieten of de controles daarop moet je in de politiek gaan of stemmen op een partij die pleit voor verruiming.
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:30 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:30 ]
quote:Sukkel, die limiet is meer gebaseert op het milieu dan een of andere flapdrol die per ongeluk met 130 tegen een boom knalde en dit door zijn snelheid niet overleefde. En 1 enkele automoblist verneukt inderdaad geen heel regenwoud, maar 100 welOp zaterdag 12 juni 2004 19:52 schreef Mikkie het volgende:
[..]
De natuur... ga nou toch weg. Wat een loos argument altijd. Dat is zo'n beetje het laatste redmiddel en argument voor iedereen. Stop maar eens helemaal met autorijden dan... doe alle nucleaire fabrieken dicht... stop afvallozingen... verbeter de wereld... begin bij de échte grootverbruikers. Niet bij één enkele automobilist die zogenaamd met z'n mini-overtreding een regenwoud om zeep helpt.
Met de modernisering verneuken we bij voorbaat het milieu erg veel, gelukkig zijn er grenzen en limieten opgesteld zodat dit beperkt blijft.
quote:leuk dat jij het vanuit jouw oogpunt bekijkt, maar als jij het mag mogen al die tigduizend andere gebruikers het ook. en dat tikt aan.Op zaterdag 12 juni 2004 19:52 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Niet bij één enkele automobilist die zogenaamd met z'n mini-overtreding een regenwoud om zeep helpt.
[ Bericht 86% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:30 ]
quote:Als je maar niet te snel scantOp zaterdag 12 juni 2004 19:53 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik wil niet vervelend doen... maar m'n vader had een aantal maanden terug een prent binnen voor 53 km/h in de bebouwde kom. Moet ik 'm voor je inscannen ofzo?
drive safely!
quote:maar degene die de maximum snelheid in eerste instantie bepaalt dus wel.Op zaterdag 12 juni 2004 19:54 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ter controle van de verkeersveiligheid, die die paal niet kan inschatten? De logica...
quote:Als het werkelijk om veiligheid gaat, waarom wordt er dan niet in 30km zones gecontroleerd?Op zaterdag 12 juni 2004 19:57 schreef neh het volgende:
[..]
maar degene die de maximum snelheid in eerste instantie bepaalt dus wel.
quote:Soms is schelden nodig om iemand iets duidelijk te maken, ik denk niet dat de TS in wil zien er een reden is waarom ze die boete kreeg. En ook niet dat er veel, heel veel weggebruikers zijn, die met zn allen het MILIEU verkrachten! Maar goed, dat zegt weer wat over de TS....Op zaterdag 12 juni 2004 19:55 schreef gelly het volgende:
Youssef, niet schelden..
quote:owwwww, laten we dat even omdraaien... als het werkelijk om geld gaat, waarom wordt er dan niet in 30 km zones gecontroleerd? de marges zijn daar veel groter en niemand die zich eraan houdt.Op zaterdag 12 juni 2004 19:58 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Als het werkelijk om veiligheid gaat, waarom wordt er dan niet in 30km zones gecontroleerd?
quote:Goed omdraaien komt je beter uit, prima. Omdat als je daar gaat controleren, iedereen zich eraan houdt.Op zaterdag 12 juni 2004 20:00 schreef neh het volgende:
[..]
owwwww, laten we dat even omdraaien... als het werkelijk om geld gaat, waarom wordt er dan niet in 30 km zones gecontroleerd? de marges zijn daar veel groter en niemand die zich eraan houdt.
quote:logica van een kleuter... op de snelwegen wordt gecontroleerd, zorgt dat ervoor dat iedereen zich eraan houdt?Op zaterdag 12 juni 2004 20:01 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Goed omdraaien komt je beter uit, prima. Omdat als je daar gaat controleren, iedereen zich eraan houdt.
quote:howwwww, lees anders even goed, dat is hun verklaring, dat zijn mijn woorden niet...Op zaterdag 12 juni 2004 20:04 schreef Kentaro het volgende:
Net zeg je nog dat niemand zich eraan houdt. Nu wordt er niet grecontroleerd om dat dat niet nodig is vanwege drempels en bloemdecoratie. Graag een beetje consitent blijven in je bijdrages
quote:Nee, dus verdienen ze eraan, je wil (of kan) het geloof ik niet begrijpen.Op zaterdag 12 juni 2004 20:03 schreef neh het volgende:
[..]
logica van een kleuter... op de snelwegen wordt gecontroleerd, zorgt dat ervoor dat iedereen zich eraan houdt?
quote:ja of jij formuleert je punt scheef. wat ik in jouw posts las was:Op zaterdag 12 juni 2004 20:06 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Nee, dus verdienen ze eraan, je wil (of kan) het geloof ik niet begrijpen.
- controle om geld op te halen
- ze controleren niet in 30 kilometer zones omdat dat geen geld op levert
waarop mijn antwoord was dat ze daar juist geld zouden kunnen vangen omdat iedereen daar (behoorlijk) te hard gaat.
daarop zei jij dat als ze daar gaan controleren dat iedereen zich opeens aan die 30 km grens gaat houden
quote:Een drempel plaatsen binnen de bebouwde kom is makkelijker dan een flitpaal zetten. Die dingen kosten 150.000 euro naar mijn weten en hebben in 30 km zones misschien een bereik van 1 STUKJE straat, hoe wil je je dat realiseren? Is een drempel niet veel goedkoper?Op zaterdag 12 juni 2004 20:04 schreef Kentaro het volgende:
Net zeg je nog dat niemand zich eraan houdt. Nu wordt er niet grecontroleerd om dat dat niet nodig is vanwege drempels en bloemdecoratie. Graag een beetje consitent blijven in je bijdrages
Een flistpaal over een snelweg heeft echter een veel groter bereik. Iedereen die er langs komt wordt geflitst en kan er niet om heen, en bovendien zullen velen zich aan de snelheid houden over een afstand van stad tot stad.
quote:Dat denk ik wel ja, want of je daar nu 30 of 40 rijdt, erg veel verschil in tijd dat je wint maakt het niet. Daarnaast is het grotendeels 'een vast publiek' wat in een betreffende 30km zone rijdt. Daar is dus weing te collecteren. Terwijl ze daar juist zouden moeten controleren, gezien de veiligheid.Op zaterdag 12 juni 2004 20:10 schreef neh het volgende:
[..]
ja of jij formuleert je punt scheef. wat ik in jouw posts las was:
- controle om geld op te halen
- ze controleren niet in 30 kilometer zones omdat dat geen geld op levert
waarop mijn antwoord was dat ze daar juist geld zouden kunnen vangen omdat iedereen daar (behoorlijk) te hard gaat.
daarop zei jij dat als ze daar gaan controleren dat iedereen zich opeens aan die 30 km grens gaat houden
Maar goed, als jij blijft geloven dat midden in de nacht op de A1 een eenzame automobilist beboeten
om dat hij 126 rijdt de veiligheid meer helpt... Ik ben van mening dat het grotendeels om het spekken van de schatkist te doen is.
quote:Heb jij enig idee waar je het over hebt? Het bereik is exact gelijk hoor.Op zaterdag 12 juni 2004 20:14 schreef Youssef het volgende:
[..]
Een drempel plaatsen binnen de bebouwde kom is makkelijker dan een flitpaal zetten. Die dingen kosten 150.000 euro naar mijn weten en hebben in 30 km zones misschien een bereik van 1 STUKJE straat, hoe wil je je dat realiseren? Is een drempel niet veel goedkoper?
Een flistpaal over een snelweg heeft echter een veel groter bereik. Iedereen die er langs komt wordt geflitst en kan er niet om heen, en bovendien zullen velen zich aan de snelheid houden over een afstand van stad tot stad.
Aan de snelheid houden van stad tot stad
even op de rem, 50 meter aan de snelheid houden, en je kan weer door.quote:ALS je weet waar ze staan ja. Maar binnen de stad zijn er tig manieren om van A naar B te komen, je gaat me niet vertellen dat daar het bereik even groot is.Op zaterdag 12 juni 2004 21:34 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Heb jij enig idee waar je het over hebt? Het bereik is exact gelijk hoor.
Aan de snelheid houden van stad tot stad
Ik zie het verschil wel
quote:Op zaterdag 12 juni 2004 21:59 schreef Youssef het volgende:
Nu in Suske en Wiske taal flistpaal 1 en 2
[afbeelding]
Ik zie het verschil wel
Wat de fuck is je punt? Je bent dan toch met me eens dan men ze daar neer zet waar men er het meest aan kan verdienen. Overgens bedoelde ik met 'bereik' . Het bereik van een flistpaal, zeg maar vanaf de flitspaal 50 meter naar voren, dat is uiteraard gelijk binnen of buiten de stad, jij bedoelt kennelijk het aantal voertuigen dat een flitspaal voorbij rijdt
Maar goed al met al TS is haar boete al lang vergeten en ik ga er ook maar is vandoor.
quote:Nee, dat je teveel flitspalen nodig hebt, dat het teveel geld kost om ze allemaal neer te zetten, dat het straatbeeld zal verpest worden en dat het onderhoud nog meer zal kosten. Bovendien zijn ze veel te vandalisme gevoelig.Op zaterdag 12 juni 2004 22:14 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Overigens het bereik van 50 meter is onzin, zet een aantal palen neer langs de snelwg en je hebt het bereik van de hele snelweg. (Of hoe jij het bedoelt: je krijgt de uitwerking over de hele snelweg)
quote:je hoeft die toch niet meer zelf te betalen dus wat maakt dat nou uitOp zaterdag 12 juni 2004 19:27 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Geen probleem. Dat is m'n eigen verantwoordelijkheid dan. Die neem ik nu ook, en dan ook. Alleen krijg ik er nu een bon voor, en dan niet.
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:30 ]
quote:Dan zit er vaak ook nog een afwijking naar boven op je teller. Ik ben pas geleden geflitst op een 80 kilometer weg, mijn teller zat toen op 99/100, gemeten snelheid was 94, daar ging weer 3 kilometer af en ik moest 11 kilometer betalen. Dus als de TS zegt dat ie een boete kreeg voor 127 km/h kan hij best 140 op de teller gehad hebben.Op zaterdag 12 juni 2004 19:51 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Er gaat 3% correctie af. Je wordt bekeurd binnen de bouwde kom als je 57 echte km rijdt, je krijgt dan een bon voor 55 km, oftwel 5 km te hard.
quote:Nee, daar plaatsen ze gewoon een drempel. Dat is veel goedkoper, op de snelweg of een willekeurige weg buiten de bebouwde kom is een drempel niet haalbaar.Op zondag 13 juni 2004 17:19 schreef Mikkie het volgende:
Als ze zo'n paal in een dorp en 30-km zone zetten, is het wel beter voor de veiligheid... want mensen gaan zachter rijden als ze een paal zien... maar hij levert te weinig op. Natuurlijk zijn er mensen die er te hard voorbij rijden, maar dat zijn er lang niet zoveel als op de snelweg. Dus wordt die paal minder snel terugverdiend. So what voor veiligheid.
[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:30 ]
quote:Je bent geen gevaar op de weg. Althans, dat kan ik met alleen het gegeven dat je een keer 127 hebt gereden (met correctie, dus sneller) eigenlijk niet goed vastellen, behalve dan dat hoe sneller je rijdt, hoe eerder de kans dat jij (en anderen) een verkeersongeluk niet overleven.....Op zaterdag 12 juni 2004 19:15 schreef Mikkie het volgende:
Schijnbaar.
Toch?
Ik bedoel... het is logisch dat ik bekeurd word omdat ik 127 rij waar je 120 mag, op een zondagmiddag, met drie of vier auto's in mijn zicht (en dat zicht was een aantal kilometers). Ik bedoel... Zó'n belachelijke snelheidsovertreding... zó ontzettend asociaal... dat móet je gewoon bekeuren... dat soort asociale weggebruikers moet je van de weg halen. Een gevaar voor de hele samenleving, dát zijn ze. En ik dus ook. Als ik het CJIB moet geloven...vandaag een prent in de bus. Ik zou me bijna crimineel gaan voelen.
Hoe dan ook, je hebt blijkbaar wel moeite met getallen en ervoor zorgen dat het getal dat op het bord met de rode rand staat gelijk is aan het getal waarbij de wijzer op je dashbord naar wijst. Als je namelijk dat geheel onder de knie krijgt, dan zul je merken dat je nooit meer een bekeuring krijgt voor te hard rijden. Voor sommige mensen is getalherkenning wat moeilijk, voor anderen is de controle over het gaspedaal erg moeilijk, maar zodra je zowel op de snelheidsmeter als op het bord met de rode rand hetzelfde getal ziet, dan heb je geleerd hoe je je aan de wet moet houden!
quote:Op zaterdag 12 juni 2004 19:17 schreef sleepflower het volgende:
Moet je je maar aan de maximumsnelheid houden.
quote:Het zijn gore zakkenvullersOp dinsdag 15 juni 2004 08:55 schreef MaRySe het volgende:
[..]
quote:Ik vind het super jammer dat door de snelheid discussie de rest van de verkeersregels niet gecontroleerd worden. Alleen verkeersregels die door een geautomatiseerd systeem gecontroleerd kunnen worden, worden gehandhaafd. De rest is buiten het fout parkeren een ondergeschoven kindje. Ik moet de eerste agent nog tegenkomen die met een biertje in de zon bij een kruispunt gaat zitten om iedereen te schrijven die zijn knipperlicht pookje van zijn nieuwe auto nog niet gevonden heeft. Of die duidelijk voorrang verlenen aan zebrapaden enzo nog niet onder de knie hebben. In mijn 30 Km-zone om mijn huis heen wordt de 70 regelmatig aangetikt. Maar goed das snelheid. Bij mijn rijlessen heb ik nog 100 duizend dingen mogen leren die ik bij mijn medeweggebruiker niet altijd terug zie. Hoor in mijn vriendengroep nog wel eens dat ze door zo`n wit-neon roze-blauwe lolly auto zijn aangehouden. Dan kijk je zeg maar niet echt lekker in je spiegels, dan is het in mijn ogen wachten op de volgende motor rijder die tussen zes plakjes mag. Ook is het ridicuul dat je wel 120 mag rijden, en dat je dat in een personenauto rustig 4 dagen achtermekaar mag doen.Op dinsdag 15 juni 2004 00:28 schreef maartena het volgende:
[..]
Je bent geen gevaar op de weg. Althans, dat kan ik met alleen het gegeven dat je een keer 127 hebt gereden (met correctie, dus sneller) eigenlijk niet goed vastellen, behalve dan dat hoe sneller je rijdt, hoe eerder de kans dat jij (en anderen) een verkeersongeluk niet overleven.....
Hoe dan ook, je hebt blijkbaar wel moeite met getallen en ervoor zorgen dat het getal dat op het bord met de rode rand staat gelijk is aan het getal waarbij de wijzer op je dashbord naar wijst. Als je namelijk dat geheel onder de knie krijgt, dan zul je merken dat je nooit meer een bekeuring krijgt voor te hard rijden. Voor sommige mensen is getalherkenning wat moeilijk, voor anderen is de controle over het gaspedaal erg moeilijk, maar zodra je zowel op de snelheidsmeter als op het bord met de rode rand hetzelfde getal ziet, dan heb je geleerd hoe je je aan de wet moet houden!
dertig maakt je buurt weer prettig, hondertachtig maakt de snelweg prachtig.
)quote:JOnge ... over 10/15 jaar is de benzine zoals we die nu kennen niet meer ingebruik.Op zaterdag 12 juni 2004 19:45 schreef hollander76 het volgende:
[..]
Domme, domme doos. Kun je met je blonde hoofd misschien begrijpen dat als iedereen 150 km/h gaat rijden, dat er per jaar minstens 1 compleet regenwoud afsterft???????
En ik ben het compleet eens met Youssef dat er ook nog zoiets is als HET MILIEU. Hoe harder we rijden, hoe eerder HET MILIEU naar de kloten is geholpen! Laten we daarom netjes 120 km/h blijven rijden, de tijdswinst is nihil als je 10 km/h harder rijdt, terwijl de geluidsoverlast/het risico op een ongeluk/de aantasting v/h MILIEU alleen maar toeneemt. Er is maar EEN aardkloot bekend waarop wij kunnen leven, en laten we hierop blijven leven ipv onszelf uitroeien!
vervangers zoals waterstof e.d. zijn wel milieu vriendelijk(er).
nu rijd iedereen ook gewoon 150 ( tenminste ik wel gewoon)
en denk je nou echt dat als ze in DL allemaal 120 gaan rijden erop eens geen regenwouden meer sterven?
quote:Is dat een cruise control?Op dinsdag 15 juni 2004 12:06 schreef ACT-F het volgende:
* Youssef heeft sinds 2001 geen snelheidsbekeuringen meer gehad
[afbeelding] )
quote:je mag je auto wel eens wassenOp dinsdag 15 juni 2004 12:06 schreef ACT-F het volgende:
* nexhil heeft sinds 2001 geen snelheidsbekeuringen meer gehad
[afbeelding] )
(ps leuk naam script)
mijn eerste bekeuring al binnen terwijl ik mijn rijbewijs nog niet heb
De flitspaal stond weer eens te strak afgesteld
. Dat wordt nog wat...quote:Op zaterdag 12 juni 2004 19:15 schreef Mikkie het volgende:
Schijnbaar.
Toch?
Ik bedoel... het is logisch dat ik bekeurd word omdat ik 127 rij waar je 120 mag, op een zondagmiddag, met drie of vier auto's in mijn zicht (en dat zicht was een aantal kilometers). Ik bedoel... Zó'n belachelijke snelheidsovertreding... zó ontzettend asociaal... dat móet je gewoon bekeuren... dat soort asociale weggebruikers moet je van de weg halen. Een gevaar voor de hele samenleving, dát zijn ze. En ik dus ook. Als ik het CJIB moet geloven...vandaag een prent in de bus. Ik zou me bijna crimineel gaan voelen.
je eigen kilometerteller geeft dan al zn 135 t/m 140 aan
dus zit je gewoon fout
Je kan zoveel zeggen als je wil, harder als de maximumsnelheid is te hard, en resulteert in een boete.
quote:ik hoop echt dat je een keer gepakt word met joy-ridenOp dinsdag 15 juni 2004 20:09 schreef Firetiger het volgende:
Nice,
mijn eerste bekeuring al binnen terwijl ik mijn rijbewijs nog niet heb
De flitspaal stond weer eens te strak afgesteld
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 19:52 schreef Crazykill het volgende:
Het heet niet voor niets MAXIMUMsnelheid
quote:Alleen jammer dat de politie in het bezit is van een radardetectordetector (nee, ik stotter nietOp dinsdag 15 juni 2004 12:06 schreef ACT-F het volgende:
* FallenAngel666 heeft sinds 2001 geen snelheidsbekeuringen meer gehad
[afbeelding] )
).Als ze je met zo'n ding in je auto pakken (al dan niet aangesloten) krijg je een ongelooflijk hoge boete.
[ Bericht 46% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:31 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:31 ]
Er zijn 30 RDD's in Nederland, en ik ben nog steeds niet gesnaaid. Al vanaf januari rij ik al rond met een overduidelijke raamplakker, maar nee hoor, ze zien niks. Ik ben ooit eens aangehouden door de politie (niet op de weg trouwens) en ik had de auto op een oprit staan met de radardetector achter mijn raam. Ze zijn er op de heenweg met 2 agenten langsgelopen, ze zagen niets. Toen ik met de agenten mee kon naar het bureau, zagen ze op de terugweg ook niets. Tja, wat is nou de pakkans 
quote:Zoveel betere dingen te doen? Het is uiterst efficient, die flitspalen flisten lekker langs een weg, dus zoveel werk hebben ze er niet aan. En jij zit toch echt ook tussen de overtreders, maar dat schijn je nog niet door te hebben. Voordat jij die boete krijgt gaan er nog vele correcties overheen, samen met de afwijking van je kmteller zeg ikOp vrijdag 18 juni 2004 11:37 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik weet wel dat het te hard is. Maar het is zeikerig om daar boetes voor uit te schrijven, terwijl ze zó veel betere dingen te doen hebben dan zeikerige boetes uitdelen. En dan nog schrijven onder het mom van 'verkeersveiligheid'. Just like 7 km's makes a difference
quote:Ja, zorg dat die grens elke keer veranderd, krijg je nog meer verwarring en gezeik.Op zaterdag 12 juni 2004 19:21 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Juist. Een grens die gebaseerd is op de situatie. De huidige grens is geldig in spits, storm en perfecte omstandigheden. Terwijl de ene keer 120 onverantwoord hard is, en de andere keer 150 prima kan.
Toppie jongen, ga zo door!
[ Bericht 87% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 07:08:31 ]