Ik begin zo lang zamerhand een beetje het idee te krijgen dat van Hanegem meer te zeggen heeft binnen Oranje dan Advocaat. Terecht naar mijn mening omdat van Hanegem over meer capaciteiten bezit dan Advocaat.

Het lezen van de Column van Derksen in de VI van deze week was eigenlijk ook niets meer dan een bevestiging voor mij.

Ik denk dat het dan ook beter was geweest dat van Hanegem bondscoach werd ipv Advocaat. Advocaat beschikt niet eens over lef, maar is veel te behoudend. Ook zie je van Hanegem altijd het woord doen en nooit eens Advocaat. (hij dekt zich na mijn mening veel te veel in) Ook tactisch gezien schat ik van Hanegem gewoon een stuk hoger in dan dickie

Wat is jullie mening ten opzichte van Advocaat en van Hanegem? Had van Hanegem bondscoach moeten worden of toch wel Advocaat? of eigenlijk geen van beide!? graag met uitleg