quote:Weer geweldig gedraai van Wouter Bos vandaag. Eerst roept de Pvda dat een VN resolutie nodig is en dat de macht zo snel mogelijk moet worden overgedragen aan de Irakese regering voordat ze een beslissing over verlenging van de Nederlandse missie kunnen nemen. Nu is er een VN-resolutie unaniem aangenomen waarin dit wordt geregeld en wat zegt Woutertje vanochtend in het ochtendjournaal van RTL4? Er moet eerst van alles in Irak veranderen voordat ze akkoord kunnen gaan!Nu ook D66 voor verlenging Irak-missie
D66 gaat akkoord met de verlenging van de Nederlandse missie in Irak. Volgens fractievoorzitter Boris Dittrich is met het aannemen van de nieuwe resolutie in de VN-veiligheidsraad voldaan aan alle voorwaarden die de partij voor verlenging had gesteld.
Er is nu een meerderheid in de Tweede Kamer voor verlenging van de missie. Premier Jan Peter Balkenende heeft wel als voorwaarde gesteld dat ook de grootste oppositiepartij in de Kamer, de PvdA, in moet stemmen met de beslissing. PvdA-leider Wouter Bos noemde de resolutie een positieve ontwikkeling, maar wacht het besluit van het kabinet af.
Bron: www.nieuws.nl
Bos durft zoals gewoonlijk geen standpunt in te nemen omdat hij bang is de kiezertjes voor het hoofd te stoten, zeker voor de Europese verkiezingen van donderdag. Daar heb ik één woord voor: Laf!
Laat andere mensen maar onpopulaire maar broodnodige beslissingen nemen. Wij houden ons stil en dan komen de ontevreden en verwende kiezers vanzelf naar ons. Nee, zo help je een land uit de shit!
Ik geen minister Bot groot gelijk, als je niet wilt, zeg het dan gewoon.
Compleet terecht dat Ditrich en Halsema Bos oproepen om zijn standpunt niet over de europese verkiezingen heen te tillen.
Bah wat een populist
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2004 13:56:45 ]
weer een voorbeeld van bosjes draaikonterij
Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.
Natuurlijk zijn de militairen daar, die beslissing is al gemaakt. Maar toch moeten we zoeken naar een zo vreedzaam mogelijke oplossing die de minste levens kost. Deze resolutie is een goed begin, maar daar wil de PvdA ook een aantal, reeds bekende, voorwaarden aan verbinden.
Het is dus goed dat D66 voor de verkiezingen duidelijkheid geeft aan de kiezers.
quote:Wij zijn op dit moment druk bezig met het in gang zetten van een dergelike beweging. Toch ben ik van mening dat het fenomeen door de media opgeblazen wordt. De Partij van de Arbeid is geen partij zonder duidelijke standpunten.Op woensdag 9 juni 2004 14:25 schreef capp het volgende:
Ik vind zowieso dat de PvdA zijn standpunten nogal vaag laat. Weinig mensen weten wat ze moeten denken van de partij op dit moment denk ik. Tijd voor wat verheldering.
Onze partij bevindt zich niet geheel rechts en niet geheel links. In deze tijd hebben wij ons genoodzaakt gezien een kleine bijsturing naar rechts te maken vanwege de gehele tendens en de economische noodzaak.
Aan de andere kant willen wij echter het contact met de burger en het sociale karakter behouden. Hiervoor is, om het eens mooi uit te drukken, het blijven kleven aan de borst van links noodzakelijjk. Ja, de Partij van de Arbeid heeft wel degelijk (duidelijke) standpunten. Ze zijn echter voor veel mensen niet bevredigend omdat ze zich tussen twee kampen in bevinden.
In tijden waarin mensen het moeilijk hebben, en daar kunnen we de afgelopen jaren toch wel over spreken, zien we vaak een extremere uiting van de politieke standpunten. Het is dus evident dat een partij als de onze veel kritiek te verduren krijgt, omdat wij niet meegegaan zijn met die tendens. Ik daarentegen ben erg trots op onze partij; tegen alle politieke druk in zijn wij, bijna als enige, trouw gebleven aan onze eigen standpunten en mening en zijn wij niet verschoven ten opzichte van vroeger. Het is te hopen dat de kiezer dat in zal gaan zien en in de toekomst ons meer vertrouwen zal geven op basis van de onwrikbare positie van dit moment.
de missie loopt met een maand af en als Nederland nee zegt zal er vervanging voor Nederlandse troepen geregeld moeten worden (anders gaat het Japanse bataljon weg), die vervanging zal ingewerkt moeten worden door Nederlanders etc. etc.
als we in zo'n laat stadium nog nee zeggen zijn we een heel erg onbetrouwbare partner
quote:Lees de OP eens spuit 11, die heldere resolutie is er!Op woensdag 9 juni 2004 14:42 schreef Megumi het volgende:
Zonder een duidelijk en heldere mandaat/resoltie van de VN heeft de VS in mijn ogen niks in Irak te zoeken. En Nederland al helemaal niet.
quote:Die situatie in Irak is niet stabiel en daar zijn de militairen juist voor! Het is geen uitje naar Disneyland!Op woensdag 9 juni 2004 14:20 schreef Wouter.Bos het volgende:
Wel, het is geen makkelijke kwestie. De Partij van de Arbeid is in de eerste plaats nooit vóór het sturen van militairen geweest. Zoals ook al duidelijk werd in de laatste maanden voor de oorlog, is onze partij ook nooit voor de oorlog zelf geweest. Ook het Nederlandse volk was duidelijk tegen; dat bleek uit diverse onderzoeken, de demonstraties en natuurlijk het grote aantal stemmen op onze partij zelf. De kiezer wist wat hij van ons kon verwachten; namelijk dat wij zouden proberen niet op een oorlog af te sturen. Helaas is met het mislukken van de onderhandelingen met Jan-Peter Balkenende ook dat mislukt.
Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.
Natuurlijk zijn de militairen daar, die beslissing is al gemaakt. Maar toch moeten we zoeken naar een zo vreedzaam mogelijke oplossing die de minste levens kost. Deze resolutie is een goed begin, maar daar wil de PvdA ook een aantal, reeds bekende, voorwaarden aan verbinden.
quote:De PvdA heeft simpelweg geen duidelijk mening. En als ze er dan toch een bereikt denkt te hebben, dan komt de partij er weer op terug. Het is op dit moment een besluiteloze onheldere bende bij de PvdA. En waarom is het zo ver gekomen? Omdat de PvdA alleen maar de polls volgt, zonder zich bezig te houden met het echte vraagstuk. Dat zie je wel weer aan de onrealistische uitleg van situatie in Irak. De PvdA denkt echt dat we op de camping zitten in Irak.Op woensdag 9 juni 2004 14:37 schreef Wouter.Bos het volgende:
[..]
Wij zijn op dit moment druk bezig met het in gang zetten van een dergelike beweging. Toch ben ik van mening dat het fenomeen door de media opgeblazen wordt. De Partij van de Arbeid is geen partij zonder duidelijke standpunten.
Onze partij bevindt zich niet geheel rechts en niet geheel links. In deze tijd hebben wij ons genoodzaakt gezien een kleine bijsturing naar rechts te maken vanwege de gehele tendens en de economische noodzaak.
Aan de andere kant willen wij echter het contact met de burger en het sociale karakter behouden. Hiervoor is, om het eens mooi uit te drukken, het blijven kleven aan de borst van links noodzakelijjk. Ja, de Partij van de Arbeid heeft wel degelijk (duidelijke) standpunten. Ze zijn echter voor veel mensen niet bevredigend omdat ze zich tussen twee kampen in bevinden.
In tijden waarin mensen het moeilijk hebben, en daar kunnen we de afgelopen jaren toch wel over spreken, zien we vaak een extremere uiting van de politieke standpunten. Het is dus evident dat een partij als de onze veel kritiek te verduren krijgt, omdat wij niet meegegaan zijn met die tendens. Ik daarentegen ben erg trots op onze partij; tegen alle politieke druk in zijn wij, bijna als enige, trouw gebleven aan onze eigen standpunten en mening en zijn wij niet verschoven ten opzichte van vroeger. Het is te hopen dat de kiezer dat in zal gaan zien en in de toekomst ons meer vertrouwen zal geven op basis van de onwrikbare positie van dit moment.
quote:PvdA, het CDA van de oppositie? Laveren tussen Balkenende en Marijnissen gaat de club vooralsnog (in de peilingen) goed af.Op woensdag 9 juni 2004 14:37 schreef Wouter.Bos het volgende:
[..]
Wij zijn op dit moment druk bezig met het in gang zetten van een dergelike beweging. Toch ben ik van mening dat het fenomeen door de media opgeblazen wordt. De Partij van de Arbeid is geen partij zonder duidelijke standpunten.
Onze partij bevindt zich niet geheel rechts en niet geheel links. In deze tijd hebben wij ons genoodzaakt gezien een kleine bijsturing naar rechts te maken vanwege de gehele tendens en de economische noodzaak.
Aan de andere kant willen wij echter het contact met de burger en het sociale karakter behouden. Hiervoor is, om het eens mooi uit te drukken, het blijven kleven aan de borst van links noodzakelijjk. Ja, de Partij van de Arbeid heeft wel degelijk (duidelijke) standpunten. Ze zijn echter voor veel mensen niet bevredigend omdat ze zich tussen twee kampen in bevinden.
In tijden waarin mensen het moeilijk hebben, en daar kunnen we de afgelopen jaren toch wel over spreken, zien we vaak een extremere uiting van de politieke standpunten. Het is dus evident dat een partij als de onze veel kritiek te verduren krijgt, omdat wij niet meegegaan zijn met die tendens. Ik daarentegen ben erg trots op onze partij; tegen alle politieke druk in zijn wij, bijna als enige, trouw gebleven aan onze eigen standpunten en mening en zijn wij niet verschoven ten opzichte van vroeger. Het is te hopen dat de kiezer dat in zal gaan zien en in de toekomst ons meer vertrouwen zal geven op basis van de onwrikbare positie van dit moment.
"De Fransen zijn het eens, de drammende Duisters zijn het eens, de interim-regering van Irak is tevreden. Heel de wereld is het erover eens. Behalve Wouter Bos, die er omheen blijft draaien."
citaat is niet precies, kon hem namelijk niet snel vinden, maar de strekking was wel ongeveer zo
quote:Dat is een leuke paradox. Als je pas militairen stuurt als het stabiel is, wat dóén ze daar in godsnaam dan? Als we daar weggaan en we laten de boel daar 'stabiliseren' door de Amerikanen (want niemand stuurt troepen) dan heb je daar binnen no time ook aanslagen, met burgerslachtoffers en a-taktisch Amerikaans optreden als gevolg. Ik denk dat we het belang van de Iraakse bevolking in ons achterhoofd moeten houden en dan moeten we ze zeker niet veroordelen tot de Amerikanen.Op woensdag 9 juni 2004 14:20 schreef Wouter.Bos het volgende:
*knip*
Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.
*knip*
quote:Moeten we niet zoeken naar een oplossing die het beste is voor de Iraakse bevolking of is dat een overweging die helemaal niet voorkomt bij de PvdA? Het is op dit moment instabiel in Irak daarom zitten daar ook Nederlandse troepen. We sturen toch ook geen vredesmacht naar België omdat het daar zo lekker rustig is?Op woensdag 9 juni 2004 14:20 schreef Wouter.Bos het volgende:
Wel, het is geen makkelijke kwestie. De Partij van de Arbeid is in de eerste plaats nooit vóór het sturen van militairen geweest. Zoals ook al duidelijk werd in de laatste maanden voor de oorlog, is onze partij ook nooit voor de oorlog zelf geweest. Ook het Nederlandse volk was duidelijk tegen; dat bleek uit diverse onderzoeken, de demonstraties en natuurlijk het grote aantal stemmen op onze partij zelf. De kiezer wist wat hij van ons kon verwachten; namelijk dat wij zouden proberen niet op een oorlog af te sturen. Helaas is met het mislukken van de onderhandelingen met Jan-Peter Balkenende ook dat mislukt.
Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.
Natuurlijk zijn de militairen daar, die beslissing is al gemaakt. Maar toch moeten we zoeken naar een zo vreedzaam mogelijke oplossing die de minste levens kost. Deze resolutie is een goed begin, maar daar wil de PvdA ook een aantal, reeds bekende, voorwaarden aan verbinden.
Nee dit puur en alleen draaien omdat er geen duidelijke koers is. Je zag het al met de demonstraties tegen de oorlog ook toen was er geen duidelijk standpunt en nu nog steeds niet. Er zijn voorwaarden gesteld door de PvdA en die zijn allemaal ingewilligd VN-mandaat, de voorlopige Iraakse regering heeft ons ook gevraagd te verlengen. Wat wil je in godsnaam nog meer. Een unanieme volksraadpleging dat Nederland welkom is? Want dan zit je nu helaas verkeerd ten tijde van Saddam had dat nog gekund maar nu in een prille democratie en later hopelijk een echte democratie lukt dat niet.
Hij moet gewoon het lef hebben om te zeggen: het is mooi geweest, nu mag een ander land het stokje overnemen. Nee hij zal wel de kant kiezen van hielenlikkers cda en vvd.
quote:op welke punten?Op woensdag 9 juni 2004 21:00 schreef SCH het volgende:
Ik blijf hopen dat de PvdA tegen verlenging stemt - het VN-mandaat is absoluut niet helder.
quote:Je bedoelt te zeggen. Ik besluit dat ik denk dat ie niet helder is, want ik wil niet dat ie helder is, dus is ie niet helder.Op woensdag 9 juni 2004 21:00 schreef SCH het volgende:
Ik blijf hopen dat de PvdA tegen verlenging stemt - het VN-mandaat is absoluut niet helder.
SCH taal.
quote:Nee dat bedoel ik niet. Ik blijf het onduidelijk vinden wat het belang van de Irakeze bevolking is, hoe de macht precies overgedragen gaat worden en vooral in hoeverre er rekening wordt gehouden met de onvrede die er in Irak is. Verder zegt het mandaat te weinig over de manier waarop in Irak echt de democratie wordt opgebouwd. Het is vooral een "stop de bezetting"-mandaat. Dat hoorde ik Van Aartsen vanochtend ineens ook zeggen: de bezetting wordt stop gezet. Als dat het enige is - dat het mandaat is bedoeld om de bezetting van de VS stop te zetten, dan vind ik dat te weinig.Op woensdag 9 juni 2004 21:23 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je bedoelt te zeggen. Ik besluit dat ik denk dat ie niet helder is, want ik wil niet dat ie helder is, dus is ie niet helder.
SCH taal.
Verder vind ik het uitstekend dat Bos zich niet onder druk laat zetten. Daar is de kwestie te belangrijk voor.
Reactie van Bos op de eigen website...
quote:We laten ons niet een besluit opdringen door de regering die zelf nooit de moeite nam om voor een grotere rol van de VN te pleiten en die bij het eerste het beste VN-voorstel meteen weer klakkeloos achter Bush aanliep.
bron
quote:Inderdaad, het blijft een Amerikaanse bezetting. Ik vind het dan ook nog steeds onvoldoende.Op woensdag 9 juni 2004 21:33 schreef Kozzmic het volgende:
Verder zegt de resolutie volgens mij niets over het overdragen van de troepenmacht aan de VN. Ik kan me de twijfel dan ook wel voorstellen.
Het mandaat wordt gewoon verlengd.
quote:Die is al gevallen.Op woensdag 9 juni 2004 21:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bij 1 dooie Nederlander trekken we ons sowieso al terug.
quote:wat een onzinOp woensdag 9 juni 2004 21:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overigens mag van mij het leger teruggetrokken worden. Het gaat vroeg of laat toch weer verkeerd in Irak. Bij 1 dooie Nederlander trekken we ons sowieso al terug.
quote:Nou, de angst heerst dat de politiek, aangezien ze toch al wat zenuwachtig was na een overlijden van een soldaat, bij een volgende aanval besluit dan toch maar weg te gaan. En dan zou de het sterven nutteloos zijn geweest.Op woensdag 9 juni 2004 21:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Die is al gevallen.
quote:Nou, nog eentje dan, maar dan huilt Bos zo hard dat we zeker terugtrekken. Oh well. :')Op woensdag 9 juni 2004 21:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Die is al gevallen.
We zijn nog minder in Afrika geinteresseerd en daar vallen tig keer meer doden dan in Irak.
quote:Bos alleen kan de soldaten niet terugroepen.Op woensdag 9 juni 2004 21:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, nog eentje dan, maar dan huilt Bos zo hard dat we zeker terugtrekken. Oh well.
quote:Idd. Dat levert nog meer dode soldaten op. Het debacle Srebrenica heeft geleerd dat als je soldaten het gevoel geeft dat ze gefaald hebben zelfmoord en PTSS het gevolg zijn. Imo kan je zo'n beslissing niet nemen zonder inspraak van de betreffende soldaten zelf. Volkomen onverantwoord imo.Op woensdag 9 juni 2004 21:46 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
wat een onzin
quote:Het vetgedrukte is in zijn geheel niet waar. De Nederlandse bevolking was juist in meerderheid voor de verdrijving van de crimineel Saddam H. De actiebereidheid van de nederlander is wellicht lager dan ooit, maar dat komt ook omdat de situatie in Irak een ver-van-mijn-bed show is. Dit veranderd wellicht met eventueel de eerste bomaanslag in Nederland. Wie zal het zeggen.Op woensdag 9 juni 2004 14:20 schreef Wouter.Bos het volgende:
Wel, het is geen makkelijke kwestie. De Partij van de Arbeid is in de eerste plaats nooit vóór het sturen van militairen geweest. Zoals ook al duidelijk werd in de laatste maanden voor de oorlog, is onze partij ook nooit voor de oorlog zelf geweest. Ook het Nederlandse volk was duidelijk tegen; dat bleek uit diverse onderzoeken, de demonstraties en natuurlijk het grote aantal stemmen op onze partij zelf. De kiezer wist wat hij van ons kon verwachten; namelijk dat wij zouden proberen niet op een oorlog af te sturen. Helaas is met het mislukken van de onderhandelingen met Jan-Peter Balkenende ook dat mislukt.
Maar een bomaanslag kan wellicht de bevolking in de armen van de VVD sturen aangezien er al een sterk anti-moslim sentiment heerst en dit enkel erger kan worden.
quote:De dood van de militair is uiteraard te betreuren, maar hij wist waar hij aan begon toen hij zich aanmeldde bij het leger. Irak is toch zeker Euro Disney niet!Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.
quote:Natuurlijk zijn de militairen daar, die beslissing is al gemaakt. Maar toch moeten we zoeken naar een zo vreedzaam mogelijke oplossing die de minste levens kost. Deze resolutie is een goed begin, maar daar wil de PvdA ook een aantal, reeds bekende, voorwaarden aan verbinden.
Nee, al jullie voorwaarden zijn al vervult. Echter nu zijn er plotseling nieuwe voorwaarden op tafel genomen. Dat is lafheid en niet te vergeten het weigeren van duidelijke beslissingen maken. Als jullie nou voor de verandering duidelijk ja of nee zouden zeggen dat zou dat wellicht meer kiezers opleveren dan steeds om, wellicht electorale redenen, aan de beslissing allerlei (nieuwe) voorwaarden te stellen. Ik wil uiteraard niemand aanraden om op de PvdA te stemmen. Laat dat duidelijk zijn.
quote:Die hebben niks te willen, het is politiek.Op woensdag 9 juni 2004 21:59 schreef HAL9000S het volgende:
Betreffende soldaten zelf willen gewoon hun missie afmaken iig.
Ook nu bij het debat weer, het lijkt wel een slechte Amerikaans comedy die rond een uur of vijf 's middags op RTL5 wordt uitgezonden.
quote:Bos kijkt wel interessant.Op woensdag 9 juni 2004 22:25 schreef Kaalhei het volgende:
Wat een draaikont.
Ook nu bij het debat weer, het lijkt wel een slechte Amerikaans comedy die rond een uur of vijf 's middags op RTL5 wordt uitgezonden.
quote:Het getuigt ook van goede politiek als politici zich informeren bij betreffende soldaten. En aangezien men in kamer het erweldegelijk over heeft en politici er ook naartoe reizen om zich te informeren hoop ik dat ze wijzer zijn. Ik mag toch hopen dat men niet nog een Srebrenica gelijk debacle wenst.Op woensdag 9 juni 2004 22:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die hebben niks te willen, het is politiek.
quote:Juist, in Srebrenica hadden ze ook niets te zoeken.Op woensdag 9 juni 2004 22:30 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Het getuigt ook van goede politiek als politici zich informeren bij betreffende soldaten. En aangezien men in kamer het erweldegelijk over heeft en politici er ook naartoe reizen om zich te informeren hoop ik dat ze wijzer zijn. Ik mag toch hopen dat men niet nog een Srebrenica gelijk debacle wenst.
quote:Hij heeft zich ook niet goed geschoren. Waarschijnlijk heeft zijn marketing deskundige bedacht dat dat wel lekker zal vallen bij huisvrouwen en homo's die op dit moment waarschijnlijk op een zeiltje zitten te soppen in de huiskamer.Op woensdag 9 juni 2004 22:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bos kijkt wel interessant.
Houden we het droog!
quote:Opdracht was de bevolking te beschermen en daar was kamerbreed steun voor. Daarin heeft men gefaald. Veel dutchbat militairen ervaren dat ook zo. En ondanks alles betrekken zij het op zichzelf. PTSS en zelfmoord zijn het gevolg. mijn eigen broer diende in Dutchbat 1 en leidt ook aan PTSS.Op woensdag 9 juni 2004 22:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Juist, in Srebrenica hadden ze ook niets te zoeken.
quote:Op woensdag 9 juni 2004 22:37 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Hij heeft zich ook niet goed geschoren. Waarschijnlijk heeft zijn marketing deskundige bedacht dat dat wel lekker zal vallen bij huisvrouwen en homo's die op dit moment waarschijnlijk op een zeiltje zitten te soppen in de huiskamer.
Houden we het droog!
Bos heeft niks zinnigs gezegd, praat die wel eens met zijn achterban? Of zijn die zo verdeeld? Dan doet die het goed.
quote:Ja, heel vervelend voor je broer. Er zijn een hoop persoonlijke drama's veroorzaakt. Het sturen van de soldaten ging niet over 1 nacht ijs en ze waren veel te licht bewapend en hadden geen mandaat voor verhoogd geweldsgebruik.Op woensdag 9 juni 2004 22:38 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Opdracht was de bevolking te beschermen en daar was kamerbreed steun voor. Daarin heeft men gefaald. Veel dutchbat militairen ervaren dat ook zo. En ondanks alles betrekken zij het op zichzelf. PTSS en zelfmoord zijn het gevolg. mijn eigen broer diende in Dutchbat 1 en leidt ook aan PTSS.
quote:Aan de glunderende Bos groupies achter Witteman te zien, waren zijn ontwijkende antwoorden bevredigend.Op woensdag 9 juni 2004 22:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bos heeft niks zinnigs gezegd, praat die wel eens met zijn achterban? Of zijn die zo verdeeld? Dan doet die het goed.
quote:Inderdaad zeg, Van Aartsen probeert Frasier na te doen. Kan die man niet gewoon zichzelf spelen? Dittrich is het meest overtuigend.Op woensdag 9 juni 2004 22:25 schreef Kaalhei het volgende:
Wat een draaikont.
Ook nu bij het debat weer, het lijkt wel een slechte Amerikaans comedy die rond een uur of vijf 's middags op RTL5 wordt uitgezonden.
quote:Wat ik duidelijk wil maken is het volgende. Stel dat men de soldaten terughaalt omdat er enkele omkomen bij een aanslag. As Samawah wordt daarop instabiel en er vallen vervolgens veel slachtoffers in dat gebied. Ik kan je dan voorspellen wat er gebeurt in de de hoofden van vele van deze soldaten. PTSS en zelfmoord zullen weer toeslaan aangezien men de mensen kent die omkomen en ze denken gefaald te hebben hen te beschermen. Hoe vaak je ook tegen ze zegt dat het de politiek was die ertoe besloot, met geen mogelijkheid neem je het gevoel gefaald te hebben weg *spreekt uit ervaring*Op woensdag 9 juni 2004 22:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, heel vervelend voor je broer. Er zijn een hoop persoonlijke drama's veroorzaakt. Het sturen van de soldaten ging niet over 1 nacht ijs en ze waren veel te licht bewapend en hadden geen mandaat voor verhoogd geweldsgebruik.
quote:Sorry, maar dat kan nooit een reden zijn om de soldaten daar te houden. Dat zou betekenen dat ze er nog jaren moeten blijven en veel veiliger gaat het daar nooit worden.Op woensdag 9 juni 2004 22:54 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Wat ik duidelijk wil maken is het volgende. Stel dat men de soldaten terughaalt omdat er enkele omkomen bij een aanslag. As Samawah wordt daarop instabiel en er vallen vervolgens veel slachtoffers in dat gebied. Ik kan je dan voorspellen wat er gebeurt in de de hoofden van vele van deze soldaten. PTSS en zelfmoord zullen weer toeslaan aangezien men de mensen kent die omkomen en ze denken gefaald te hebben hen te beschermen. Hoe vaak je ook tegen ze zegt dat het de politiek was die ertoe besloot, met geen mogelijkheid neem je het gevoel gefaald te hebben weg *spreekt uit ervaring*
quote:Nee, je kunt hen prima terugtrekken als een andere betrouwbare partner het overneemt. En ik denk niet dat je daar de amerikanen onder moet verstaan. Terugtrekken alleen omdat er soldaten sneuvelen is zinloos. Ze zullen dan hier sneuvelen, gezinnen ontwrichten en inrichtingen bevolkenOp woensdag 9 juni 2004 22:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sorry, maar dat kan nooit een reden zijn om de soldaten daar te houden. Dat zou betekenen dat ze er nog jaren moeten blijven en veel veiliger gaat het daar nooit worden.
quote:Tja, ze zitten vrijwillig in het leger, dat hoort erbij. Ze zijn er om anderen te helpen, niet voor zichzelf.Op woensdag 9 juni 2004 23:01 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Nee, je kunt hen prima terugtrekken als een andere betrouwbare partner het overneemt. En ik denk niet dat je daar de amerikanen onder moet verstaan. Terugtrekken alleen omdat er soldaten sneuvelen is zinloos. Ze zullen dan hier sneuvelen, gezinnen ontwrichten en inrichtingen bevolken
quote:Dat betekent nog niet dat de politiek met de huidige kennis van zaken soldaten kan uitzenden en hen zomaar terug kan trekken. Men zal alle aspecten (dus ook psychologische) bij de besluitvorming moeten betrekken. Men kan niet zomaar achterloos met mensenlevens omgaan of het nu irakesen of nederlanders zijn.Op woensdag 9 juni 2004 23:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tja, ze zitten vrijwillig in het leger, dat hoort erbij. Ze zijn er om anderen te helpen, niet voor zichzelf.
quote:Waar, maar dat hadden ze voor het vertrek moeten bedenken.Op woensdag 9 juni 2004 23:11 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Dat betekent nog niet dat de politiek met de huidige kennis van zaken soldaten kan uitzenden en hen zomaar terug kan trekken. Men zal alle aspecten (dus ook psychologische) bij de besluitvorming moeten betrekken. Men kan niet zomaar achterloos met mensenlevens omgaan of het nu irakesen of nederlanders zijn.
quote:Idd. En uit de reactie na het sneuvelen van een militair blijkt ook dat men die afweging gemaakt heeft. Geen paniekreactie en meteen schreeuwen dat de militairen terug moeten komen.Op woensdag 9 juni 2004 23:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waar, maar dat hadden ze voor het vertrek moeten bedenken.
Men wist dat uitzending mogelijk tot sneuvelende militairen zou leiden en dat meteen terugtrekken grote psychologische gevolgen zou hebben en dus niet tot de vanzelfsprekende mogelijkheden behoort. Mijn respect daarvoor richting politici.
Balkenende wil dat de PvdA, als grootste oppositiepartij en eennagrootste partij van Nederland, instemt met het verlengen van de missie. De PvdA kan wel bij voorbaat tegen zijn, maar dan zal het kabinet gewoon instemmen en de PvdA de schuld geven van het ontbreken van de overweldigende meerderheid. Nu legt de PvdA de druk bij het kabinet om met betere voorwaarden eventueel te komen, en bij het officiele standpunt, kan de PvdA het plan afwijzen zeggende dat het kabinet te weinig heeft gedaan om die overweldigende meerderheid te krijgen. Maar Bos houdt wel een opening, om zodoende meer druk te leggen bij het kabinet.
De nieuwe resolutie is een stap in de goede richting, maar zeker niet genoeg. En aangezien het martelen van gevangenen beleid is bij de Amerikanen, is een missie onder hun leiding niet te verkopen.
CDA-fractievoorzitter Verhagen sprak zijn vertrouwen uit in een goede afloop. "Ik gun Bos die extra dag nadenken wel." D66, de partij die net als de PvdA de afgelopen maanden erg twijfelde over verlenging van de Nederlandse inzet in Irak, besloot woensdag wel akkoord te gaan met een aanstaand kabinetsbesluit.
en gewoon vrijdag instemmen, wat een minachting voor het PvdA stemvee..
quote:Wat hebben de Europese verkiezingen te maken met parlementsinstemming betreffende Irak?Op donderdag 10 juni 2004 00:59 schreef Koos Voos het volgende:
en gewoon vrijdag instemmen, wat een minachting voor het PvdA stemvee..
quote:Wat doet Wouter Bos in een EU debat ?Op donderdag 10 juni 2004 01:22 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat hebben de Europese verkiezingen te maken met parlementsinstemming betreffende Irak?
Overigens dacht ik dat Irak zo'n heet hangijzer voor 'linkse' kiezers was... ik vergis me blijkbaar.
quote:Geen idee.Op donderdag 10 juni 2004 01:25 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Wat doet Wouter Bos in een EU debat ?
quote:Ik vind Irak wel een heet hangijzer, maar het is voor mij geen hoofdreden om op een bepaalde partij te stemmen. Zeker niet bij Europese verkiezingen.Overigens dacht ik dat Irak zo'n heet hangijzer voor 'linkse' kiezers was... ik vergis me blijkbaar.
Ik heb het EU-debat vanavond niet gezien, maar ik vind het vreemd dat kennelijk de fractieleiders uit de Kamer waren uitgenodigd, en dat er kennelijk uitvoerig wordt gesproken over meningen betreffende een kabinetsbesluit.
Overigens, dat de mening van de PvdA zo afwachtend of onduidelijk is vind ik niet. De reactie op de site is duidelijk genoeg...
quote:De nieuwe resolutie van de veiligheidsraad over Irak noemt PvdA-leider Wouter Bos 'een grote stap vooruit in de goede richting'. De PvdA blijft echter vooralsnog tegen de verlenging van de aanwezigheid van Nederlandse troepen in het zuiden van Irak. Nog veel vragen blijven over, zei Wouter Bos.
Daarmee blijft de Partij van de Arbeid, als het gaat over een verlengde aanwezigheid van troepen in Irak, bij het standpunt ‘nee, tenzij’. Een definitief oordeel velt de PvdA na het besluit van het kabinet, dat vrijdag wordt verwacht. ‘Wij moeten niet overhaast een beslissing nemen’, aldus Bos. ‘We moeten leren van het verleden, van Srebrenica. Het gaat hier om zaken van leven en dood. Wij hebben daar wél troepen zitten, Frankrijk en Duitsland niet. Wij willen dat de troepen veilig zijn, dat het duidelijk is onder welk commando onze troepen nu vallen, en dat er zekerheid is dat een eind gemaakt is aan de ontoelaatbare martelingen in gevangenissen. Het gaat erom dat stabiliteit wordt gebracht. Een verblijf heeft alleen nut als we daar een zinvolle bijdrage aan leveren. We laten ons niet een besluit opdringen door de regering die zelf nooit de moeite nam om voor een grotere rol van de VN te pleiten en die bij het eerste het beste VN-voorstel meteen weer klakkeloos achter Bush aanliep.’
Hij wilde gewoon geen antwoord geven en dus het PvdA standpunt over de verkiezingen heen tillen... bijzonder laf en typisch PvdA draaikontgedrag.
quote:Dikke paardenstront. Wat heeft het EP te maken met het stemmen in de Tweede Kamer over het verlengen van de missie? Het EP heeft sowieso niks te zeggen over dat onderwerp, het is dan ook kiezersbedrog om het als thema in de verkiezingen te gooien.Op donderdag 10 juni 2004 01:36 schreef Koos Voos het volgende:
En wat vind jij zo duidelijk aan dat standpunt, er was in het debat vanavond niemand van de aanwezigen die Wouter begreep.
Hij wilde gewoon geen antwoord geven en dus het PvdA standpunt over de verkiezingen heen tillen... bijzonder laf en typisch PvdA draaikontgedrag.
quote:Uhh ik wil niet vervelend zijn hoor maar als het zo "bijzonder" is dat een militair om het leven komt in oorlogsgebied moeten we misschien de gevarenbonus eens in twijfel trekken. Die man is militair en geen koekebakker. Militairen kunnen naar oorlogsgebieden uitgezonden worden, en in oorlogsgebieden loop je nu eenmaal risico's. Is er één jawel één hele NEDERLANDSE (lekker hypocriet maar andere nationaliteiten schijnen niet te boeien) dan komt de man met naam en toenaam in het nieuws. Het valt me nog mee dat er geen nationale periode van rouw is afgekondigd.Op woensdag 9 juni 2004 14:20 schreef Wouter.Bos het volgende:
Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.
Natuurlijk zijn de militairen daar, die beslissing is al gemaakt. Maar toch moeten we zoeken naar een zo vreedzaam mogelijke oplossing die de minste levens kost. Deze resolutie is een goed begin, maar daar wil de PvdA ook een aantal, reeds bekende, voorwaarden aan verbinden.
quote:Op donderdag 10 juni 2004 00:29 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het heel slim gespeeld, en het heeft niets met de komende verkiezingen te maken.
Nu hou ik het niet meer droog.
Vertel er nog eens zo een
quote:Op donderdag 10 juni 2004 10:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
PvdA verschuilt zich achter de logge VN, dat is laf en onverantwoord. Er kleeft bloed aan de handen van PvdA-ers. Overigens hoeft het kabinet niet te wachten op pvda, er is een kamermeerderheid om de missie te verlengen. Maar als er nog een soldaat sneuvelt, dan zal Bos het uiteraard aangrijpen om over 3 jaar (of minder...) te zeggen dat de soldaten nooit gestuurd hadden mogen worden. Als je aan de pvda voorstelt om het hele leger af te schaffen, dan gaat die echter weer stuiteren, want dan staan er zoveel banen op de tocht. Make your choices.
.Wat een loser eerste klas zeg. Maar ja, dan begrijp ik die mensen niet die dan weer op de PvdA stemmen. Alhoewel, zij hebben dan, net als Bos, natuurlijk ook geen mening
Stemmen op een partij die niet uitkomt voor haar mening over zo'n belangrijke kwestie zegt genoeg over de mensen die hierop stemmen. Typisch van die lui die afwachten en zelf geen stappen ondernemen.
quote:Op donderdag 10 juni 2004 00:29 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het heel slim gespeeld, en het heeft niets met de komende verkiezingen te maken.
De troepen moeten Japanse troepen gaan beschermen.
...Bos noemt de resolutie een forse stap in de goede richting. Wat denkt hij, zal Nederland het nog kunnen laten aanpassen, zodat Wouter er ook blij mee is. How sad als je zo naief bent.
quote:Wat wil hij nog meer eigenlijk? Keiharde garanties dat er geen doden meer vallen?Op donderdag 10 juni 2004 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nederlandse troepen in Irak
De troepen moeten Japanse troepen gaan beschermen.
Bos noemt de resolutie een forse stap in de goede richting. Wat denkt hij, zal Nederland het nog kunnen laten aanpassen, zodat Wouter er ook blij mee is. How sad als je zo naief bent.
Vind de LPf in deze ook nogal naief met hun standpunt "we gaan alleen akkoord met 4 maanden verlenging". Dan kan je net zo goed gelijk weg gaan.
quote:Op donderdag 10 juni 2004 10:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Er kleeft bloed aan de handen van PvdA-ers.
How low can you go. Dat slaat natuurlijk nergens op. Het is juist verstandig om weloverwogen een beslissing te nemen - als er al bloed kleeft, is dat zeker niet aan de handen van de partijen die kritisch zijn over de oorlog en de bezetting.
quote:Op welke planeet leef jij? Heb je dan niet door dat dit een spelletje is...maar ja, je zal wel wat naief zijn ben ik bang.Op donderdag 10 juni 2004 11:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op. Het is juist verstandig om weloverwogen een beslissing te nemen - als er al bloed kleeft, is dat zeker niet aan de handen van de partijen die kritisch zijn over de oorlog en de bezetting.
quote:Dus het Europese Parlement beslist over het verlengen van de misie?Op donderdag 10 juni 2004 08:40 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nu hou ik het niet meer droog.
Vertel er nog eens zo een
Wist ik niet, vertel er nog eens zo'n een?
Ik vind het idd een hele goede beslissing van Bos om te wachten op de precieze voorwaarden die het kabinet stelt. Een keuze maken tegelijkertijd met het kabinet lijkt me niet verkeerd. Ik ben blij dat de PvdA ruimte openlaat tot een goed compromis, en zich niet star opstelt.
Voor de mensen die wel denken dat dit onderwerp met de Europese verkiezingen te makern heeft: vinden jullie het ook niet laf dat het kabinet wacht tot na de verkiezingen met een beslissing?
quote:Spelletje? Hij wacht gewoon tot het kabinet een motivatie heeft gegeven. Dat kan ook niet anders.Op donderdag 10 juni 2004 11:32 schreef DiscoInferno het volgende:
[..]
Op welke planeet leef jij? Heb je dan niet door dat dit een spelletje is...maar ja, je zal wel wat naief zijn ben ik bang.
quote:Je kan ook zeggen dat je in principe voor bent, onder bepaalde voorwaarden. Dat heet: je eigen standpunt uiteenzetten.Op donderdag 10 juni 2004 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Spelletje? Hij wacht gewoon tot het kabinet een motivatie heeft gegeven. Dat kan ook niet anders.
quote:Nee. De kiezers weten vandaag al dat D66, VVD en CDA voor verlenging zijn. Bij de PvdA niet.Op donderdag 10 juni 2004 11:40 schreef Sidekick het volgende:
Voor de mensen die wel denken dat dit onderwerp met de Europese verkiezingen te makern heeft: vinden jullie het ook niet laf dat het kabinet wacht tot na de verkiezingen met een beslissing?
En op vrijdag komt het kabinet altijd bijeen en worden de besluiten genomen.
quote:Goede analyse. Bos doet het wat betreft politiek inzicht niet echt slecht.Op donderdag 10 juni 2004 00:29 schreef Sidekick het volgende:
Balkenende wil dat de PvdA, als grootste oppositiepartij en eennagrootste partij van Nederland, instemt met het verlengen van de missie. De PvdA kan wel bij voorbaat tegen zijn, maar dan zal het kabinet gewoon instemmen en de PvdA de schuld geven van het ontbreken van de overweldigende meerderheid. Nu legt de PvdA de druk bij het kabinet om met betere voorwaarden eventueel te komen, en bij het officiele standpunt, kan de PvdA het plan afwijzen zeggende dat het kabinet te weinig heeft gedaan om die overweldigende meerderheid te krijgen. Maar Bos houdt wel een opening, om zodoende meer druk te leggen bij het kabinet.
Ik vind het nog steeds jammer dat de PvdA niet vanaf het begin van de oorlog zich duidelijk heeft uitgesproken tegen het sturen van Nederlandse troepen. Die pragmatische houding is wat mij tegen de borst stuit, al kan ik het begrijpen. Daarom zal ik ook niet op ze stemmen: in sommige belangrijke kwesties verwacht ik dat een partij stelling durft te nemen, ook als dit niet opportuun is.
quote:Waarom??? Hij zegt dat het door de VN-resoluatie dichterbij is gekomen. Het is volstrekt helder wat de PvdA vindt. Het is wachten op het kabinet.Op donderdag 10 juni 2004 11:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan ook zeggen dat je in principe voor bent, onder bepaalde voorwaarden. Dat heet: je eigen standpunt uiteenzetten.
quote:Juist, als partij moet je een eigen mening hebben, die moet niet afhankelijk zijn van een kabinet. Eigen verantwoordelijkheid nemen heet dat. Het is niet laf van het kabinet om te wachten na de verkiezingen, het kabinet is nl. bezig met het besturen van een land, niet met verkiezingen, dat laten ze aan de partijen over.Op donderdag 10 juni 2004 11:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan ook zeggen dat je in principe voor bent, onder bepaalde voorwaarden. Dat heet: je eigen standpunt uiteenzetten.
quote:De gemiddelde (domme) kiezer houdt Europese en binnenlandse politiek niet uit elkaar. En vooral de PvdA profiteert hiervan.Op donderdag 10 juni 2004 11:40 schreef Sidekick het volgende:
Dus het Europese Parlement beslist over het verlengen van de misie?
Wist ik niet, vertel er nog eens zo'n een?
quote:De LPF wacht daar niet op, het is aardig helder wat zij vinden: 4 maanden verlenging.Op donderdag 10 juni 2004 11:54 schreef SCH het volgende:
Nee, de PvdA moet eerst weten wat het kabinet besluit - welke voorwaarden zij hanteren. De LPF wacht daar ook op trouwens.
quote:Waarom is het standpunt van het kabinet relevant voor het vormen van een standpunt door de PvdA? Ontbreekt het hen aan ideologische beginselen of objectieve criteria waarop ze hun standpunt kunnen baseren? Is dit een teken van het ideologisch faillisement van de PvdA?Op donderdag 10 juni 2004 11:54 schreef SCH het volgende:
Nee, de PvdA moet eerst weten wat het kabinet besluit
quote:Omdat het kabinet de voorwaarden bepaald.Op donderdag 10 juni 2004 12:10 schreef Crabtree het volgende:
[..]
Waarom is het standpunt van het kabinet relevant voor het vormen van een standpunt door de PvdA? Ontbreekt het hen aan ideologische beginselen of objectieve criteria waarop ze hun standpunt kunnen baseren? Is dit een teken van het ideologisch faillisement van de PvdA?
quote:Ik hou het op dat laatste ...Op donderdag 10 juni 2004 12:10 schreef Crabtree het volgende:
[..]
Waarom is het standpunt van het kabinet relevant voor het vormen van een standpunt door de PvdA? Ontbreekt het hen aan ideologische beginselen of objectieve criteria waarop ze hun standpunt kunnen baseren? Is dit een teken van het ideologisch faillisement van de PvdA?
Als je vandaag kiest voor de PvdA, ben je dan voor of tegen Nederlandse militairen in Irak ?
quote:Ben jij een van die domme kiezers waar Strollie het over had?Op donderdag 10 juni 2004 12:21 schreef Koos Voos het volgende:
Als je vandaag kiest voor de PvdA, ben je dan voor of tegen Nederlandse militairen in Irak ?
quote:Ja, daar is het dan ook een kabinet voor. De pvda is dus een reaktie-partij geworden, opportunistisch. If-then-else, geen "wij vinden dit, punt uit.". Het is dus verkiezingstechnisch freewheelen.Op donderdag 10 juni 2004 12:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat het kabinet de voorwaarden bepaald.
quote:Als je helderziende bent dan heb je waarschijnlijk VOOR gestemd.Op donderdag 10 juni 2004 12:21 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ik hou het op dat laatste ...
Als je vandaag kiest voor de PvdA, ben je dan voor of tegen Nederlandse militairen in Irak ?
quote:Ben jij zo'n geitenwollensok die het idiote gedrag van PvdAér Wouter goed praat ?Op donderdag 10 juni 2004 12:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ben jij een van die domme kiezers waar Strollie het over had?
Maar dat kan hij pas na vandaag kenbaar maken anders verliest hij te veel stemmen aan GL en SP.
Je wordt bedonderd waar je bij staat
quote:Wie wel iets van politiek weet, zal begrijpen dat de PvdA pas een standpunt kan bepalen als ze weet waarover ze een standpunt moet bepalen.Op donderdag 10 juni 2004 12:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, daar is het dan ook een kabinet voor. De pvda is dus een reaktie-partij geworden, opportunistisch. If-then-else, geen "wij vinden dit, punt uit.". Het is dus verkiezingstechnisch freewheelen.
quote:dat doen ze al een half jaar ofzo ... is er nog geeneen gewond geraakt dus wat daar nu weergrappig aan isOp donderdag 10 juni 2004 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nederlandse troepen in Irak
De troepen moeten Japanse troepen gaan beschermen.
quote:Wouter zal er nooit blij mee zijn, zal altijd wel een 1 of ander rotexcuus bedenken om toch niet helemaal voor te kunnen zijn want als he tmis gaat dan moet hij wel 'ZIE JE NU WEL, IK HAD HET TOCH GEZEGD!!!' moeten kunnen roepenBos noemt de resolutie een forse stap in de goede richting. Wat denkt hij, zal Nederland het nog kunnen laten aanpassen, zodat Wouter er ook blij mee is. How sad als je zo naief bent.
quote:Wie wel iets van politiek weet, snapt dat Wouter Bos met een politiek spelletje bezig is en helemaal geen idealen heeft, anders had die die allang kenbaar gemaakt.Op donderdag 10 juni 2004 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie wel iets van politiek weet, zal begrijpen dat de PvdA pas een standpunt kan bepalen als ze weet waarover ze een standpunt moet bepalen.
quote:Het kabinet stelt bepaalde voorwaarden aan een verlenging van de missie, de PvdA stelt wellicht andere voorwaarden. Die voorwaarden zijn echter gebaseerd op de situatie in Irak en de plannen van de VN as is. De veiligheid van de soldaten, het mandaat van de VN en de voortgang van het democratiseringsproces, dát zijn voorwaarden waaraan je een besluit op dient te hangen en de waarden van die parameters zijn nu al bekend. Er is dus geen enkele reden voor de PvdA om te wachten met het formuleren van een duidelijk standpunt totdat het kabinet het besluit heeft genomen, buiten het speculeren op electoraal gewin door pragmatische positionering in het politieke spectrum.Op donderdag 10 juni 2004 12:21 schreef Sidekick het volgende:
Omdat het kabinet de voorwaarden bepaald.
De vraag is namelijk niet wat het standpunt van de PvdA is aangaande het kabinetsbesluit omtrent de verlenging van de missie in Irak. De vraag is wat, gegeven de situatie zoals die nu is, het standpunt van de PvdA is omtrent de verlenging van de missie in Irak.
De situatie van de PvdA is trouwens nu gewoon nog nee. Het besluit van het kabinet staat ook zo goed als zeker vast, dus het is echt niet om een standpunt te formuleren wat het kabinet gaat doen. Het gaat erom hoe. Dat soort voorwaarden heb ik het over. Er zijn zeker nog wel wat factoren die veranderd kunnen worden, en door niet gelijk een standpunt in te nemen, oefen je druk uit op Balkenende die misschien zal proberen om de PvdA mee te krijgen, zoals hij dat zelf wil.
quote:Wat slaat nergens op? Wie heeft het over de verkiezingen van vandaag?Op donderdag 10 juni 2004 12:54 schreef Sidekick het volgende:
D66 is voor verlenging, ik ben tegen. Toch heb ik D66 gestemd vandaag. Verder is de verlenging nooit een issue geweest bij de verkiezingen, dus het slaat echt nergens op.
quote:Het is duidelijk dat Balkenende weinig leidersschap toont door continu conform een poldermodel concensus te willen bereiken met partijen die niet eens in de regering zitten. Van de andere kant laat PvdA zien dat ze ook niet regeerwaardig zijn door niet zelf met een plan van aanpak te komen, waar ze alle pro's en contra's tegen elkaar afwegen. Ze kunnen dan hun visie erbij geven en dat aan het kabinet presenteren. Nee, ze kiezen voor het schaakspel, waarbij ze altijd een zet voor willen zijn door zich afwachtend op te stellen. Het is een keuze.Op donderdag 10 juni 2004 12:54 schreef Sidekick het volgende:
D66 is voor verlenging, ik ben tegen. Toch heb ik D66 gestemd vandaag. Verder is de verlenging nooit een issue geweest bij de verkiezingen, dus het slaat echt nergens op.
De situatie van de PvdA is trouwens nu gewoon nog nee. Het besluit van het kabinet staat ook zo goed als zeker vast, dus het is echt niet om een standpunt te formuleren wat het kabinet gaat doen. Het gaat erom hoe. Dat soort voorwaarden heb ik het over. Er zijn zeker nog wel wat factoren die veranderd kunnen worden, en door niet gelijk een standpunt in te nemen, oefen je druk uit op Balkenende die misschien zal proberen om de PvdA mee te krijgen, zoals hij dat zelf wil.
quote:Strollie75:Op donderdag 10 juni 2004 12:57 schreef Crabtree het volgende:
[..]
Wat slaat nergens op? Wie heeft het over de verkiezingen van vandaag?
quote:Chewie:Bos durft zoals gewoonlijk geen standpunt in te nemen omdat hij bang is de kiezertjes voor het hoofd te stoten, zeker voor de Europese verkiezingen van donderdag. Daar heb ik één woord voor: Laf!
quote:DoctorB:Bos zegt het kabinetsbesluit van vrijdag af te wachten, eerst even de EP verkiezingen afwachten natuurlijk
quote:Captain_Chaos:volmondig eens met strolie75
quote:Linkpagina:Strak na de verkiezingen zal hij het standpunt van de PvdA pas bekend maken
quote:Koos Voos:Morgen zijn de verkiezingen en daarom kan de PvdA nog niet kiezen.
quote:lionsguy18:Hij wilde gewoon geen antwoord geven en dus het PvdA standpunt over de verkiezingen heen tillen...
quote:Genoeg voorbeelden?Wouter Bos heeft allang zijn standpunt bepaald hoor.
Maar dat kan hij pas na vandaag kenbaar maken anders verliest hij te veel stemmen aan GL en SP.
IRAK
Bos nog niet overtuigd door Balkenende
DEN HAAG (ANP) - PvdA-leider Bos is nog niet overtuigd door premier Balkenende over verlenging van de Nederlandse missie in Irak. ,,Ons standpunt is nog steeds 'nee, tenzij'. Ik doe geen beloften in de achterkamertjes maar alleen in de openbaarheid van het debat in de Tweede Kamer'', aldus Bos donderdag na een gesprek met Balkenende.
Bos zei na afloop dat de kansen dat de PvdA vóór zal stemmen niet zijn gestegen door het gesprek. Maar er was in het onderhoud ook niets dat hem teleurstelde. ,,We hebben elkaar niets beloofd en ik heb onze zorgen en vragen overgebracht.''
Die richten zich bij de PvdA niet langer zozeer op de rol van de Verenigde Naties in Irak of de Veiligheidsraadsresolutie, maar op een zestal andere punten. ,,Dan gaan het om de veiligheid van onze mensen in Irak, om de termijn van de verlenging, om de vraag of we tussentijds weg kunnen, hoe het verder gaat met de krijgsgevangen en de Abu-Ghraibgevangenis, of Arabische landen betrokken raken bij de toekomst van Irak en hoe de commandostructuur geregeld is.''
Volgens Bos zijn dat doodnormale vragen die elke partij vantevoren hoort te stellen. ,,Een keer eerder deden we dat niet: bij Srebrenica. Die les hebben wij geleerd.''
Bos gaf aan dat het nog wel even duurt voordat de PvdA definitief uitsluitsel geeft. Eerst wil hij nog een hoorzitting met deskundigen, mogelijk nog een schriftelijke vragenronde aan het kabinet en daarna nog het debat in de Tweede Kamer met de ministers Bot (Buitenlandse Zaken) en Kamp (Defensie). Pas daarna geeft de PvdA al dan niet het fiat voor de verlenging. Bos: ,,We zullen goed onze tijd nemen''.
Het kabinet zal vrijdag besluiten de missie met acht maanden te verlengen. Er blijven ongeveer 1360 Nederlandse militairen in Irak en ook de zes onlangs gestuurde Apache-gevechtshelikopters blijven.
Het kabinet heeft in elk geval de steun van de regeringspartijen CDA, VVD en D66. ChristenUnie en SGP hebben een positieve grondhouding. GroenLinks, SP en de eenmansfractie Lazrak zijn zeker tegen. De LPF wil het kabinet steunen, maar LPF-leider Herben dreigt af te haken als het kabinet kiest voor verlenging met acht maanden.
quote:Je had het dus niet tegen mij?Op donderdag 10 juni 2004 13:14 schreef Sidekick het volgende:
Genoeg voorbeelden?
quote:wat een raar verhaalOp donderdag 10 juni 2004 14:47 schreef SCH het volgende:
ANP/241 BIN/3 10/6/2004, 14:19 POLITIEK10 IRAK+AA; DENHAAG-IRAK-BOS
IRAK
Bos nog niet overtuigd door Balkenende
DEN HAAG (ANP) - PvdA-leider Bos is nog niet overtuigd door premier Balkenende over verlenging van de Nederlandse missie in Irak. ,,Ons standpunt is nog steeds 'nee, tenzij'. Ik doe geen beloften in de achterkamertjes maar alleen in de openbaarheid van het debat in de Tweede Kamer'', aldus Bos donderdag na een gesprek met Balkenende.
Bos zei na afloop dat de kansen dat de PvdA vóór zal stemmen niet zijn gestegen door het gesprek. Maar er was in het onderhoud ook niets dat hem teleurstelde. ,,We hebben elkaar niets beloofd en ik heb onze zorgen en vragen overgebracht.''
Die richten zich bij de PvdA niet langer zozeer op de rol van de Verenigde Naties in Irak of de Veiligheidsraadsresolutie, maar op een zestal andere punten. ,,Dan gaan het om de veiligheid van onze mensen in Irak, om de termijn van de verlenging, om de vraag of we tussentijds weg kunnen, hoe het verder gaat met de krijgsgevangen en de Abu-Ghraibgevangenis, of Arabische landen betrokken raken bij de toekomst van Irak en hoe de commandostructuur geregeld is.''
Volgens Bos zijn dat doodnormale vragen die elke partij vantevoren hoort te stellen. ,,Een keer eerder deden we dat niet: bij Srebrenica. Die les hebben wij geleerd.''
Bos gaf aan dat het nog wel even duurt voordat de PvdA definitief uitsluitsel geeft. Eerst wil hij nog een hoorzitting met deskundigen, mogelijk nog een schriftelijke vragenronde aan het kabinet en daarna nog het debat in de Tweede Kamer met de ministers Bot (Buitenlandse Zaken) en Kamp (Defensie). Pas daarna geeft de PvdA al dan niet het fiat voor de verlenging. Bos: ,,We zullen goed onze tijd nemen''.
Het kabinet zal vrijdag besluiten de missie met acht maanden te verlengen. Er blijven ongeveer 1360 Nederlandse militairen in Irak en ook de zes onlangs gestuurde Apache-gevechtshelikopters blijven.
Het kabinet heeft in elk geval de steun van de regeringspartijen CDA, VVD en D66. ChristenUnie en SGP hebben een positieve grondhouding. GroenLinks, SP en de eenmansfractie Lazrak zijn zeker tegen. De LPF wil het kabinet steunen, maar LPF-leider Herben dreigt af te haken als het kabinet kiest voor verlenging met acht maanden.
1. de veiligheid van de militairen kun je nooit garanderen, als je er miss world verkiezingen kon houden dan waren er geen peacekeepers nodig daar ... laat hem liever vragen of de eenheid instaat is het hoofd te bieden aan vijandigheden
2. waarom heeft de duur van de missie iets te maken met het al dan niet instemmen op een verlenging? hoeveel maanden is voor de PVDA het maximum, en waarom?
3. wat is dat nu weer voor een stomme vraag??? Hoe denkt meneer Bos dat die Marinier met oud en nieuw in vredesnaam terug in Nederland gekomen is, niet met de kerstman want dat is een week eerder
... en wat heeft het met een evt verlenging te maken4. Door Nederlanders uitgeleverde gevangenen gaan naar de Britten, niet naar de Amerikanen en al helemaal niet naar Abu Graib, bovendien heeft het nergens wat mee te maken aangezien de Marechaussee met enige regelmaat bij de gevangenen langs gaat om te kijken hoe ze behandelt worden ... dus tenzij meneer Bos wil beweren dat de Marechaussee zijn werk slecht doet zie ik niet hoe die situatie een evt verlenging in de weg kan staan.
5. Wat de Arabische landen doen, moet je aan de Arabische landen vragen ... sinds wanneer is het noodzakelijk voor vredesmissies dat de buurlanden meehelpen?
6. dat hij die nieuwe resolutie er is op naslaat
komt nog bij dat de Srebrenica referentie totaal nergens op slaat aangezien de punten die hij naar voren brengt geen vallen allen lessen zijn die we nav dat drama geleerd hebben.
en waarom wil Mat Herben slechts 4 maanden verlengen?
en wtf is de eenmansfractie Lazrak nu weer in vredesnaam?
quote:Totale garantie is niet aan de orde, dat vraagt Bos ook niet. Het heeft te maken met de relatieve veiligheid. Zijn de omstandigheden zodanig dat het verantwoord is om er Nederlandse militairen heen te sturen. Is het enigzins beheersbaar en controleerbaar - dat zijn vragen die je mag, zelfs moet stellen.Op donderdag 10 juni 2004 15:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat een raar verhaal
1. de veiligheid van de militairen kun je nooit garanderen, als je er miss world verkiezingen kon houden dan waren er geen peacekeepers nodig daar ... laat hem liever vragen of de eenheid instaat is het hoofd te bieden aan vijandigheden
quote:De LPF wil niet langer dan 4 maanden. Het is natuurlijk heel belangrijk om vantevoren vast te stellen wat de termijn is, zodat er geen oneindige en slepende situatie ontstaat. Ik kan me daar wel in vinden.2. waarom heeft de duur van de missie iets te maken met het al dan niet instemmen op een verlenging? hoeveel maanden is voor de PVDA het maximum, en waarom?
quote:De voordturende ontkenning van alles wat er is gebeurd en de reactie van velen "dat zoiets nou niet eenmaal gebeurt" is nou niet meteen een garantie dat het allemaal goed zou gaan.4. Door Nederlanders uitgeleverde gevangenen gaan naar de Britten, niet naar de Amerikanen en al helemaal niet naar Abu Graib, bovendien heeft het nergens wat mee te maken aangezien de Marechaussee met enige regelmaat bij de gevangenen langs gaat om te kijken hoe ze behandelt worden ... dus tenzij meneer Bos wil beweren dat de Marechaussee zijn werk slecht doet zie ik niet hoe die situatie een evt verlenging in de weg kan staan.
quote:Voor de stabiliteit is het wel verdomde handig dat de buurlanden er bij betrokken worden. Het is een noodzaak eigenlijk.5. Wat de Arabische landen doen, moet je aan de Arabische landen vragen ... sinds wanneer is het noodzakelijk voor vredesmissies dat de buurlanden meehelpen?
quote:Dat vind ik wel een heel merkwaardig argument. Srebrenica heeft er alles mee te maken: daar is vantevoren juist niet goed nagedacht over randvoorwaarden.komt nog bij dat de Srebrenica referentie totaal nergens op slaat aangezien de punten die hij naar voren brengt geen vallen allen lessen zijn die we nav dat drama geleerd hebben.
quote:Hij wil zich onderscheiden van de VVDen waarom wil Mat Herben slechts 4 maanden verlengen?
quote:Hij is uit de SP gegaan/gezeten wtf is de eenmansfractie Lazrak nu weer in vredesnaam?
quote:Lazrak wilde niet dat Jan Marijnissen elke maand zijn salaris afroomde en wat er afgeroomd werd in de SP kas stopte. Lazrak wilde dus eigenlijk het hele salaris waar hij recht op heeft houden ipv verplicht de SP kas te spekken.Op donderdag 10 juni 2004 15:25 schreef sp3c het volgende:
en wtf is de eenmansfractie Lazrak nu weer in vredesnaam?
Dat werd dus ruzie binnen de SP waardoor Lazrak uit de SP stapte, echter... Lazrak zat in de 2e kamer en derhalve mocht hij zijn SP-zetel houden en gaat hij nu door als eenmansfractie. In principe is de SP destijds een zetel kwijtgeraakt.
quote:Dat is dus het geval want de mensen in die regio hebben al gevraagd of de Nederlandse millitairen konden blijven, dit alleen zou al voor de PvdA genoeg moeten zijn lijkt me (opkomen voor de zwakkeren toch). Het verzoek van die regio + de nieuwe resolutie zou ze dan helemaal over de streep moeten trekken.Op donderdag 10 juni 2004 15:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn de omstandigheden zodanig dat het verantwoord is om er Nederlandse militairen heen te sturen. Is het enigzins beheersbaar en controleerbaar - dat zijn vragen die je mag, zelfs moet stellen.
[..]
quote:Ik vind het nogal een raar standpunt met 4 maanden help je die mensen namelijk niet. waar ze nog wel vragen over kunnen stellen is of we de millitairen terug kunnen trekken als er geen behoefte meer aan is of de situatie zo verslechterd dat het geen zin heeft.De LPF wil niet langer dan 4 maanden. Het is natuurlijk heel belangrijk om vantevoren vast te stellen wat de termijn is, zodat er geen oneindige en slepende situatie ontstaat. Ik kan me daar wel in vinden.
[..]
quote:Vertouw je onze marechausse nu ook niet?De voordturende ontkenning van alles wat er is gebeurd en de reactie van velen "dat zoiets nou niet eenmaal gebeurt" is nou niet meteen een garantie dat het allemaal goed zou gaan.
[..]
quote:Het lijkt me gezien de geschiedenis niet echt wenselijk dat Iran mee zou werken aan een stabiliteitspact, Turkije zou niet geaccepteerd worden door de Koerden, Jordanie zou mischien een goede optie kunnen zijn en heel mischien SA, Kuwait lijkt me geen geschikt leger er voor te hebben (maar ik kan me vergissen)Voor de stabiliteit is het wel verdomde handig dat de buurlanden er bij betrokken worden. Het is een noodzaak eigenlijk.
[..]
quote:In Srebrenica leken in eerste instantie de randvoorwaarden in orde zoals luchtsteun verder was het mandaat te slap (die is imo nu nog niet krachtig genoeg maar wel beter) en ze hebben nu zelf luchtsteun.Dat vind ik wel een heel merkwaardig argument. Srebrenica heeft er alles mee te maken: daar is vantevoren juist niet goed nagedacht over randvoorwaarden.
quote:als meneer bos had opgelet dan had hij geweten da tdie vraag iedere week zo ongeveer wordt gesteld en er adequaat op gereageert wordt in Den Haag (dat moet ik ze nageven). Ik noem maar de inzet van de commando's en de Apaches ... volgens de commandant van de eenheid is de situatie beheersbaar, ik weet niet wie meneer Bos dan nog meer wil uithoren maar dichter bij de bron kom je nietOp donderdag 10 juni 2004 15:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Totale garantie is niet aan de orde, dat vraagt Bos ook niet. Het heeft te maken met de relatieve veiligheid. Zijn de omstandigheden zodanig dat het verantwoord is om er Nederlandse militairen heen te sturen. Is het enigzins beheersbaar en controleerbaar - dat zijn vragen die je mag, zelfs moet stellen.
quote:wat heeft de LPF er in vredesnaam mee te maken, ik weet dat het voor de pvda moeilijk is om zelf standpunten te bedenken maar om nie die van de LPF over te nemen gaat me wat ver ...[..]
De LPF wil niet langer dan 4 maanden. Het is natuurlijk heel belangrijk om vantevoren vast te stellen wat de termijn is, zodat er geen oneindige en slepende situatie ontstaat. Ik kan me daar wel in vinden.
en nee het is absoluut eenslechte zaak om van te voren vast te stellen wanneer je weg gaat, dat is tactisch gezien niet wenselijk want de terroristen weten dan exact wanneer er veel mensen ingewerkt gaan worden en er massaal geroteerd gaat worden waardoor het plegen van aanslagen makkelijker wordt
quote:wat wil je dan voor reactie?[..]
De voordturende ontkenning van alles wat er is gebeurd en de reactie van velen "dat zoiets nou niet eenmaal gebeurt" is nou niet meteen een garantie dat het allemaal goed zou gaan.
'het gebeurt wel ... pech voor de Irakezen'
De Marechaussees gaan er regelmatig heen en die zeggen van niet, dus ga ik daar maar van uit.
quote:handig ja maar niet noodzakelijk voor het slagen van de missie van het Nederlands detachement, hoe had je dat precies gezien?[..]
Voor de stabiliteit is het wel verdomde handig dat de buurlanden er bij betrokken worden. Het is een noodzaak eigenlijk.
Nederlandse soldaten die met het Saoudische leger gezamelijk door As Samawaha patrouilleren?
Nederlandse Apaches en Syrische mi24 gevechtshelikopters in formatie achter de terroristen aan?
quote:nee dat is onzin, er is van te voren nagedacht over de randvoorwaarden (als ze komen schiet de luchtmacht ze lek) de VN was alleen niet in staat om op veranderingen op de grond te reageren (zoals gewoonlijjk) daar is nu geen sprake van[..]
Dat vind ik wel een heel merkwaardig argument. Srebrenica heeft er alles mee te maken: daar is vantevoren juist niet goed nagedacht over randvoorwaarden.
Noem anders wat paralellen met unprofor en sfir ... en nee 'Nederlandse jongens met pistolen!' telt niet
quote:ah[..]
Hij wil zich onderscheiden van de VVD
[..]
Hij is uit de SP gegaan/gezet
quote:LOLOp donderdag 10 juni 2004 15:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Lazrak wilde niet dat Jan Marijnissen elke maand zijn salaris afroomde en wat er afgeroomd werd in de SP kas stopte. Lazrak wilde dus eigenlijk het hele salaris waar hij recht op heeft houden ipv verplicht de SP kas te spekken.
Dat werd dus ruzie binnen de SP waardoor Lazrak uit de SP stapte, echter... Lazrak zat in de 2e kamer en derhalve mocht hij zijn SP-zetel houden en gaat hij nu door als eenmansfractie. In principe is de SP destijds een zetel kwijtgeraakt.
... ahumen er is nix mis met het mandaat, dat wil het OM je doen geloven maar daar is nix van waar.
quote:Irakmissie spannend en interessant
Door JACO VAN LAMBALGEN
Zaterdag 29 mei 2004 - COMMANDANT OVER OORLOG IRAK- De avond tevoren is er nog een Nederlandse patrouille beschoten. Drie militairen raakten bij het incident lichtgewond, toen de truck waarin ze zaten van de weg raakte. Toch is de situatie in Al-Muthann de laatste twee weken rustiger dan tevoren, zegt commandant Richard van Harskamp. - De zes Apache-gevechtshelikopters die onderweg zijn, moeten zorgen dat dat zo blijft.
Die Apaches maken geluid. Als iemand kwaad in de zin heeft en hij weet dat wij die helikopters hebben, bedenkt hij zich wel drie keer voor hij zijn spulletjes op gaat zetten. Laat staan dat hij gaat schieten. Luitenant-kolonel Richard van Harskamp, commandant van het Nederlandse contingent in Zuid-Irak, klinkt zelfverzekerd.
Na alle incidenten van de afgelopen weken, met als absoluut dieptepunt de dood van sergeant Dave Steensma na een aanslag op 10 mei, heeft hij zelf om extra materieel gevraagd. "Er zijn nogal wat dingen gebeurd. Wij hebben de verschillende middelen naast elkaar gezet en daar is in Den Haag een analyse van gemaakt. Daar kwam uit dat Apaches de meest pragmatische oplossing zouden zijn." De eerste drie van in totaal zes heli's kwamen gisteren in Irak aan.
"We hebben ze vooral nodig voor verkenning en bescherming. Ik kan daar, met het oog op onze eigen veiligheid, natuurlijk niet al te veel over vertellen. Maar ze kunnen bijvoorbeeld boven onze nachtelijke patrouilles hangen. Want incidenten gebeuren vooral 's nachts. Als er dan geschoten wordt, zoals donderdag, geeft de mortieropsporingsradar aan van welke locatie het komt. De Apache kan met zijn apparatuur heel ver kijken, die kan in de gaten houden wat daar gebeurt, of er voertuigen in beweging zijn en die volgen. De mogelijke daders kunnen dan op de grond aangehouden worden. Door ons of door de Iraakse politie."
Ondanks de toenemende spanningen in de rest van Irak is het in de Nederlandse provincie op het moment rustig. Van Harskamp: "We zijn de laatste twee weken niet meer in het nieuws vanwege ongeregeldheden, dat vind ik wel prettig. Natuurlijk merk je dat de spanning oploopt naarmate de datum van de machtsoverdracht in juli dichterbij komt. Ook gevechten in andere delen van het land zoals in Najaf of Karbala hebben invloed, met enige vertraging of direct. Maar wij kunnen gewoon ons werk doen."
"We doen onze patrouilles. De bevolking wil nog steeds dat wij blijven. Al zijn de mensen wel heel eager hun eigen verantwoordelijkheden weer op te pakken, op het vlak van de economie, het bestuur en de politie. Tegelijk weten ze ook dat ze niet alles nu al kunnen, dat ze ons nog nodig hebben."
De Nederlandse militairen blijven redelijk rustig onder alle druk. "Het is natuurlijk een stevige missie, wij zitten niet in Bosnië. De sfeer is goed, maar wel gespannen." Vorige week zei een aantal moeders en vriendinnen openlijk dat zij vonden dat hun zoons en partners terug moesten komen. Volgens Van Harskamp heeft die smeekbede geen grote invloed op het moreel gehad. "Het is heel normaal als achterblijvers zeggen dat zij hun zoons of dochters zo snel mogelijk terug willen zien. Maar mijn mensen zijn gewoon hun werk blijven doen."
Van Harskamp concludeert kalm: "We wisten toen we hier aan begonnen dat het een missie onder een vergrootglas zou zijn. Dat maakt je extra zorgvuldig. Het is complex, maar dat maakt het ook interessant." Volgende week beslist het kabinet of de missie met nog eens een half jaar verlengd moet worden. Of Van Harskamp wil blijven? Hij grinnikt: "Of ik vind dat we langer moeten blijven? Het zal u vast niet verbazen als ik zeg dat dit een politiek besluit is. Daar ga ik dus geen antwoord op geven."
Bron: Eindhovens Dagblad
Een Nederlandse militair in Al Muthanna gebruikt een mortieropsporingsradar.
(Foto ANP)
quote:Nog meer te melden dan wat zinloos gescheld? Je lijkt Verhagen wel.Op donderdag 10 juni 2004 16:17 schreef DennisMoore het volgende:
Wat een lamzak, die Bos.
quote:Ik bedoelde niet je held te beledigen... Nouja, eigenlijk wel...Op donderdag 10 juni 2004 16:18 schreef SCH het volgende:
Nog meer te melden dan wat zinloos gescheld? Je lijkt Verhagen wel.
Argumentatie voor de kwalificatie 'lamzak' kun je vinden eerder in dit topic.
quote:Het inzet van de apaches was om de LPF te lijmen.Op donderdag 10 juni 2004 16:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
als meneer bos had opgelet dan had hij geweten da tdie vraag iedere week zo ongeveer wordt gesteld en er adequaat op gereageert wordt in Den Haag (dat moet ik ze nageven). Ik noem maar de inzet van de commando's en de Apaches ... volgens de commandant van de eenheid is de situatie beheersbaar, ik weet niet wie meneer Bos dan nog meer wil uithoren maar dichter bij de bron kom je niet
Die vraag moet ook iedere week gesteld worden - en er komt maar steeds geen duidelijk antwoord op. De mening van een commandant, die belang heeft bij de missie, is niet zo relevant.
quote:Jij deed alsof de PvdA de enige is die voorwaarden stelt, dat is dus niet zo.wat heeft de LPF er in vredesnaam mee te maken, ik weet dat het voor de pvda moeilijk is om zelf standpunten te bedenken maar om nie die van de LPF over te nemen gaat me wat ver ...
quote:Daqt geeft meteen aan dat het een kansloze missie is. Je zult moeten aangeven wanneer je er weer weg gaat. Hoe dan ook. Of wil jij als een dief in de nacht verdwijnen?en nee het is absoluut eenslechte zaak om van te voren vast te stellen wanneer je weg gaat, dat is tactisch gezien niet wenselijk want de terroristen weten dan exact wanneer er veel mensen ingewerkt gaan worden en er massaal geroteerd gaat worden waardoor het plegen van aanslagen makkelijker wordt
quote:Jij hebt vertrouwen in militairen, ik absoluut neit. En de ervaringen van de afgelopen maanden hebben dat wantrouwen verdeipt.De Marechaussees gaan er regelmatig heen en die zeggen van niet, dus ga ik daar maar van uit.
quote:Je zult de buurlanden er hoe dan ook bij moeten betrekken ja.Nederlandse soldaten die met het Saoudische leger gezamelijk door As Samawaha patrouilleren?
Nederlandse Apaches en Syrische mi24 gevechtshelikopters in formatie achter de terroristen aan?
quote:Noem anders wat paralellen met unprofor en sfir ... en nee 'Nederlandse jongens met pistolen!' telt niet
De politieke discussie is precies hetzelfde. Die is toen misgelopen, daar hebben we naderhand een hele enquete over moeten houden. De PvdA is zo slim om niet weer in die val te trappen.Blijft over de misselijkmakende hyprocrisie van Van Aartsen en Verhagen om ineens een VN-besluit toe te juichen terwijl ze de VN voortdurend verketterd hebben.
quote:Mijn held?Op donderdag 10 juni 2004 16:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet je held te beledigen... Nouja, eigenlijk wel...
Argumentatie voor de kwalificatie 'lamzak' kun je vinden eerder in dit topic.
Wat een onzin.Maar om iemand in een oneliner als lamzak te betitelen en verder geen argumenten aan te dragen, is nogal sneu.
quote:Net zo'n onzin als een vergelijking met Verhagen.Op donderdag 10 juni 2004 16:32 schreef SCH het volgende:
Mijn held?
.quote:Nee, het is hooguit lui.Maar om iemand in een oneliner als lamzak te betitelen en verder geen argumenten aan te dragen, is nogal sneu.
Ik kan u nogmaals meedelen dat ik mij aansluit bij voorgaande sprekers, bv TS.
quote:Laat dat hooguit maar weg.Op donderdag 10 juni 2004 16:33 schreef DennisMoore het volgende:
Nee, het is hooguit lui.
quote:welk belang heeft de commandant bij de verlenging van de missie?Op donderdag 10 juni 2004 16:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Het inzet van de apaches was om de LPF te lijmen.
Die vraag moet ook iedere week gesteld worden - en er komt maar steeds geen duidelijk antwoord op. De mening van een commandant, die belang heeft bij de missie, is niet zo relevant.
quote:onzin, ik vroeg onderaan die post nog om uitleg maar daar kreeg ik geen serieuze reacties op (wel 1 achterlijke, van wie was die ook weer?)[..]
Jij deed alsof de PvdA de enige is die voorwaarden stelt, dat is dus niet zo.
quote:liefst wel ja en hoe geeft het precies aan dat de missie kansloos is? Als we weggaan het nog niet af is dan wil je dat dit zo rustig en met zo min mogelijk ophef gebeurt, dan is het dus nuttig om dit niet al te ver van te voren aan te kondigen anders gaan mensen (waarvan je dat niet wilt) zich er al op voorbereiden[..]
Daqt geeft meteen aan dat het een kansloze missie is. Je zult moeten aangeven wanneer je er weer weg gaat. Hoe dan ook. Of wil jij als een dief in de nacht verdwijnen?
quote:lol ... what the hell does that have to do with anything[..]
Jij hebt vertrouwen in militairen, ik absoluut neit. En de ervaringen van de afgelopen maanden hebben dat wantrouwen verdeipt.
quote:maar waarom dan???????[..]
Je zult de buurlanden er hoe dan ook bij moeten betrekken ja.
quote:draai er nu niet omheen, noem een paar paralellen en leg ze uit.[..]
Blijft over de misselijkmakende hyprocrisie van Van Aartsen en Verhagen om ineens een VN-besluit toe te juichen terwijl ze de VN voortdurend verketterd hebben.
laatste zin zegt me nix
quote:Hij is onderdeel van het leger, het gaat om zijn werk - hij is niet objectief en afgaan op louter zijn oordeel is niet verstandig.Op donderdag 10 juni 2004 16:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
welk belang heeft de commandant bij de verlenging van de missie?
quote:Nee dat kan niet, het is een gevaarlijke missie met veel risico waarbij je duidelijk moet aangeven welke termijn je voor ogen hebt, zodat het gevaar van een slepende missie met alle gevaren en ellende van ddien wordt voorkomen. Het gevaar van terrorisme blijft, je gaat toch een keer weg - dat is 'geen argument.liefst wel ja en hoe geeft het precies aan dat de missie kansloos is? Als we weggaan het nog niet af is dan wil je dat dit zo rustig en met zo min mogelijk ophef gebeurt, dan is het dus nuttig om dit niet al te ver van te voren aan te kondigen anders gaan mensen (waarvan je dat niet wilt) zich er al op voorbereiden
quote:Alles - er is gebleken dat veel soldaten en de leiding niet te vertrouwen zijn en dat er veel misstanden gebeuren - ik zie niet in waarom Nederlanders anders zijn dan Amerikanen - dat zegt iedereen ook: het gebuert immers in een oorlog.lol ... what the hell does that have to do with anything
quote:Dat spreekt toch voor zich. De stabiliteit in Irak is gebaat bij stabiliteit in de regio - er moet een goede verstandhouding met de buurlanden worden opgebouwd.maar waarom dan???????
quote:Ik heb ze al 2 x genoemd: de politieke discussie over deze missie is dezelfde als die bij Sreb. Toen is de discussie niet goed gevoerd, zou nu wel moeten gebeuren.draai er nu niet omheen, noem een paar paralellen en leg ze uit.
quote:Dat snap ik niet. CDA en VVD hebben steeds enorm afgegeven op de VN - nu gebruiken ze de VN om de PvdA te pressen - nogal kolderiek.laatste zin zegt me nix
quote:Dan snap je het niet helemaal.Op donderdag 10 juni 2004 16:48 schreef SCH het volgende:
Dat snap ik niet. CDA en VVD hebben steeds enorm afgegeven op de VN - nu gebruiken ze de VN om de PvdA te pressen - nogal kolderiek.
Wanneer de PvdA wél de VN in haar argumentatie gebruikt, kun je dus in een discussie met de PvdA wél de VN gebruiken.
quote:Op donderdag 10 juni 2004 16:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan snap je het niet helemaal.
Wanneer de PvdA wél de VN in haar argumentatie gebruikt, kun je dus in een discussie met de PvdA wél de VN gebruiken.
Nee dat kan niet. Het CDA en de VVD vinden de VN een moloch. Nu staan ze te juichen over de VN en zijn ze oh zo blij. Dat klopt niet en het is raar om het nu als argument te gebruiken.Het slaat sowieso nergens op. Het kabinet treuzelt al maanden en nu zou de PvdA op stel en sprong uitsluitsel moeten geven. Ik vind vooral Van Aartsen daar enorm arrogant in.
quote:Och, je kan er over discussieren of ze blij zijn met de VN of dat ze blij zijn met de resolutie, een unaniem besluit, de steun van bijvoorbeeld Duitsland en Frankrijk, of het feit dat aan de PvdA-voorwaarden voldaan is, en de PvdA een argument uit handen is geslagen... Aan de PvdA-voorwaarden is voldaan. En nu komt Bos ineens met algemeenheden "Er moet eerst nog veel veranderen in Irak..." Blaat blaat. Hij's gewoon een lamzak, die om electorale redenen de beslissing over de verkiezingen heen wil tillen.Op donderdag 10 juni 2004 16:59 schreef SCH het volgende:
.quote:Maar welke landen dan? Iran, Turkije vallen zoiezo af net zoals Syrie. Saudie Arabie en Jordanie zou mischien kunnen en Kuwait lijkt me te klein.Op donderdag 10 juni 2004 16:48 schreef SCH het volgende:
Dat spreekt toch voor zich. De stabiliteit in Irak is gebaat bij stabiliteit in de regio - er moet een goede verstandhouding met de buurlanden worden opgebouwd.
Vredesmissies in Afrika hebben ook al bewezen dat het niet altijd aan te raden is om buurlanden in te zetten.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2004 17:05:42 ]
quote:Nee dus, dat bepaal jij toch niet, dat bepaalt de PvdA.Op donderdag 10 juni 2004 17:04 schreef DennisMoore het volgende:
Aan de PvdA-voorwaarden is voldaan.
quote:Waarom vallen al die landen af? Het gaat niet zozeer om troepen maar om het bereiken van stabiliteit in de regio - Irak is erg kwetsbaar en veel van de ellende wordt van uit de omliggende landen geregeld of gestimuleerd. Als je niet zorgt dat die landen worden betrokken bij de stabiliteit in Irak, draag je water naar de zee.Op donderdag 10 juni 2004 17:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar welke landen dan? Iran, Turkije vallen zoiezo af net zoals Syrie. Saudie Arabie en Jordanie zou mischien kunnen en Kuwait lijkt me te klein.
quote:En welke voorwaarden heeft de PvdA enige tijd geleden gesteld, en openbaar gemaakt?Op donderdag 10 juni 2004 17:06 schreef SCH het volgende:
Nee dus, dat bepaal jij toch niet, dat bepaalt de PvdA.
quote:Dat er een goede VN-mandaat ligt - en dat de regering met een goed plan komt.Op donderdag 10 juni 2004 17:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En welke voorwaarden heeft de PvdA enige tijd geleden gesteld, en openbaar gemaakt?
Niet ieder mandaat en niet ieder regeringsplan is automatisch akkoord uiteraard.
Het is net zo'n slappe partij als het CDA, als het hier om gaat. Geen ballen.
quote:Had ik al vermeld, Turkije word niet geaccepteerd door de Koerden, Iran is denk ik ook niet echt welkom (vanwege de oorlog) en de VS zal er zeker tegen zijn en of je nu voor of tegen de rol van de VS bent zonder VS zal deze missie zeker niet slagen. Syrie zou denk ik niet geaccepteerd worden door de overige VN leden die meedoen. Alleen Jordanie zie ik wel een rol vervullen want die doet met bijna elke missie mee geloof ik.Op donderdag 10 juni 2004 17:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom vallen al die landen af? Het gaat niet zozeer om troepen maar om het bereiken van stabiliteit in de regio - Irak is erg kwetsbaar en veel van de ellende wordt van uit de omliggende landen geregeld of gestimuleerd. Als je niet zorgt dat die landen worden betrokken bij de stabiliteit in Irak, draag je water naar de zee.
quote:hij is verantwoordelijk voor het leven van meer dan 1300 soldaten inclusief zichzelf ... natuurlijk is hij wel objectiefOp donderdag 10 juni 2004 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij is onderdeel van het leger, het gaat om zijn werk - hij is niet objectief en afgaan op louter zijn oordeel is niet verstandig.
quote:dat kan wel, zo gaat het al sinds de korea missie oid vanwege de reden die ik genoemd heb[..]
Nee dat kan niet, het is een gevaarlijke missie met veel risico waarbij je duidelijk moet aangeven welke termijn je voor ogen hebt, zodat het gevaar van een slepende missie met alle gevaren en ellende van ddien wordt voorkomen. Het gevaar van terrorisme blijft, je gaat toch een keer weg - dat is 'geen argument.
quote:lol[..]
Alles - er is gebleken dat veel soldaten en de leiding niet te vertrouwen zijn en dat er veel misstanden gebeuren - ik zie niet in waarom Nederlanders anders zijn dan Amerikanen - dat zegt iedereen ook: het gebuert immers in een oorlog.
noem is wat misstanden door Nederlandse militairen van de laatste 20 jaar?
quote:nee dat spreekt niet voor zich ... waarom is het voor een goede verstandhouding met de buurlanden noodzakelijk dat de Arabische landen bij de wederopbouw betrokken raken?[..]
Dat spreekt toch voor zich. De stabiliteit in Irak is gebaat bij stabiliteit in de regio - er moet een goede verstandhouding met de buurlanden worden opgebouwd.
waarom is dit relevant voor het verlengen van de missie?
houden we ermee op als Syrie tegen is?
quote:geen parallel dus ... ook goed[..]
Ik heb ze al 2 x genoemd: de politieke discussie over deze missie is dezelfde als die bij Sreb. Toen is de discussie niet goed gevoerd, zou nu wel moeten gebeuren.
quote:nee het pvda zat te 'pressen' dat er een resolutie moest komen, die krijgen ze nu op een presenteerblaadje voorgeserveert en nog is het niet goed[..]
Dat snap ik niet. CDA en VVD hebben steeds enorm afgegeven op de VN - nu gebruiken ze de VN om de PvdA te pressen - nogal kolderiek.
quote:Het gaat er toch niet om of de Koerden het leuk vinden of de VS. Het is een voorwaarde voor de stabiliteit om Syrie en Turkije en anderen in het verhaal te betrekken. Aan politieke spelletjes heeft de bevolking van Irak niks. Het gaat toch om de lange termijn - die landen hoeven niet meteen militairen te sturen, het gaat om de samenwerking.Op donderdag 10 juni 2004 17:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Had ik al vermeld, Turkije word niet geaccepteerd door de Koerden, Iran is denk ik ook niet echt welkom (vanwege de oorlog) en de VS zal er zeker tegen zijn en of je nu voor of tegen de rol van de VS bent zonder VS zal deze missie zeker niet slagen. Syrie zou denk ik niet geaccepteerd worden door de overige VN leden die meedoen. Alleen Jordanie zie ik wel een rol vervullen want die doet met bijna elke missie mee geloof ik.
quote:NIet zo onaardig doen tegen DennisMooreOp donderdag 10 juni 2004 17:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik discussieer niet meer met kijvende nichten, want dit onderwerp is al helemaal kapot gemaakt.
quote:vrije dag en een hekel aan zonnig weerOp donderdag 10 juni 2004 17:22 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik vraag me af waar jullie de energie vandaan halen om op die SCH onzin in te gaan.
quote:Das een goeie redenOp donderdag 10 juni 2004 17:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
vrije dag en een hekel aan zonnig weer
quote:Rumsfeld en Bush zijn ook verantwoordelijk voor nog veel meer mensen, zijn ook niet objectief. De commandant heeft een belang bij blijven of weggaan.Op donderdag 10 juni 2004 17:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
hij is verantwoordelijk voor het leven van meer dan 1300 soldaten inclusief zichzelf ... natuurlijk is hij wel objectief
quote:Dus als de soldaten weggaan zonder het van tevoren te zeggen, zullen er geen aanlagen zijn omdat de terroristen het niet hebben zien aankomen?dat kan wel, zo gaat het al sinds de korea missie oid vanwege de reden die ik genoemd heb
quote:Srebrenica en Karremans zijn niet voldoende?noem is wat misstanden door Nederlandse militairen van de laatste 20 jaar?
quote:Ik dacht dat het ging om de toekomst van Irak. Vrede in Irak is gebaat bij een goede verstandhouding met de buurlanden. Veel van het terrorisme wordt nu gevoed door de buurlanden.nee dat spreekt niet voor zich ... waarom is het voor een goede verstandhouding met de buurlanden noodzakelijk dat de Arabische landen bij de wederopbouw betrokken raken?
waarom is dit relevant voor het verlengen van de missie?
quote:Waarom ga je nou zo kinderachtig doen? Het is een hele duidelijke en belangrijke parallel. Maar jij bent Srebrenica blijkbaar alweer vergeten.geen parallel dus ... ook goed
quote:Ze vroegen om een goede resolutie, niet om zomaar een resolutie. Kom op zeg. Het is wel heel simpel om te denken dat ze meteen met alles akkoord moeten gaan.nee het pvda zat te 'pressen' dat er een resolutie moest komen, die krijgen ze nu op een presenteerblaadje voorgeserveert en nog is het niet goed
quote:De koerden maken wel deel uit van de iraakse bevolking, als Turkije meedoet lijkt me dit juist niet goed voor de stabiliteit. Tegen Syrie lopen nog verschillende VN resoluties en vraag me daarom ook af of ze uberhaupt wel mee mogen doenen dan nog de VS zou dit niet accepteren wat als je dat door zou drukken ook niet goed zou werken voor de stabiliteit.Op donderdag 10 juni 2004 17:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat er toch niet om of de Koerden het leuk vinden of de VS. Het is een voorwaarde voor de stabiliteit om Syrie en Turkije en anderen in het verhaal te betrekken. Aan politieke spelletjes heeft de bevolking van Irak niks. Het gaat toch om de lange termijn - die landen hoeven niet meteen militairen te sturen, het gaat om de samenwerking.
Buurlanden erbij betrekken kan werken maar in Irak lijkt me dit niet verstandig op mischien Jordanie na.
quote:En weer ga je op die toer. Geef dan eens argumenten in plaats van die domme smileys. Srebrenica is een wezenlijk aspect in deze hele discussie namelijk.Op donderdag 10 juni 2004 17:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nu heeft Karremans het gedaan.
quote:Dan voorzie ik grote problemen. Het terrorisme wordt gevoed vanuit de buurlanden, als je dat laat schieten, laat je een groot terrein braak liggen.Op donderdag 10 juni 2004 17:30 schreef Chewie het volgende:
Buurlanden erbij betrekken kan werken maar in Irak lijkt me dit niet verstandig op mischien Jordanie na.
quote:Vertel jij liever eerst wat Karremans fout zou hebben gedaan. Hij werd slachtoffer van het gemodder van Kok. Als het aan Karremans had gelegen en hij carte blanche had gehad dan hadden die vermoorde mensen nog een kans gehad.Op donderdag 10 juni 2004 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
En weer ga je op die toer. Geef dan eens argumenten in plaats van die domme smileys. Srebrenica is een wezenlijk aspect in deze hele discussie namelijk.
Dit gaat over Irak, heeft 0,0 met Srebrenica te maken.
quote:Dan heb je het echt niet begrepen. We zullen moeten leren van fouten in het verleden. Sreb. is overduidelijk hartstikke misgegaan - voor een groot deel door de manier waarop de politiek er mee omging en voor een ander deel door opstelling van het leger (+ leiding) - lees de NIOD-rapporten er nog maar eens op na.Op donderdag 10 juni 2004 17:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dit gaat over Irak, heeft 0,0 met Srebrenica te maken.
Waarom zou je doen of een nieuwe missie niks met de poltiieke besluitvorming van de vorige te maken heeft?
quote:je hoort mij nergens zeggen dat Kamp en Balkenende objectief zijnOp donderdag 10 juni 2004 17:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Rumsfeld en Bush zijn ook verantwoordelijk voor nog veel meer mensen, zijn ook niet objectief. De commandant heeft een belang bij blijven of weggaan.
en welk belang heeft de commandant er dan bij?
quote:nee als ze weggaan zonder het ver van te voren te melden hebben de terroristen zich er niet op voor kunnen bereiden en zijn ze dus minder effectief als ze wat willen gaan doen tijdens het wisselen van de wacht.[..]
Dus als de soldaten weggaan zonder het van tevoren te zeggen, zullen er geen aanlagen zijn omdat de terroristen het niet hebben zien aankomen?
quote:de namen op zich iig niet nee, maar voor uitleg ben ik duidelijk aan het verkeerde adres[..]
Srebrenica en Karremans zijn niet voldoende?
quote:ook zonder een goede verstandhouding met de buurlanden is vrede in Irak goed mogelijk zolang de politiediensten en grenswachten maar goed opgeleid worden en de bevolking niet onderdrukt wordt is er geen voedingsboding voor terrorisme.[..]
Ik dacht dat het ging om de toekomst van Irak. Vrede in Irak is gebaat bij een goede verstandhouding met de buurlanden. Veel van het terrorisme wordt nu gevoed door de buurlanden.
daarom is het zo rustig in de Nederlandse sector, de bevolking is tevreden met hun leven en met de Nederlandse aanwezigheid en zijn fel tegen terroristische aanslagen dus kunnen die figuren van buiten maar heel moeilijk infiltreren
quote:WELKE PARALLEL DAN![..]
Waarom ga je nou zo kinderachtig doen? Het is een hele duidelijke en belangrijke parallel. Maar jij bent Srebrenica blijkbaar alweer vergeten.
trek er is 1 en leg hem uit, dat vraag ik nu al een uur ofzo maar je komt niet verder dan 'de discussie wordt niet goed gevoerd' ... waarom niet? .... stilte .... stilte .... stilte SREBRENICA ... stilte ... KARREMANS, SREBRENICA, FOTOROLLETJES!!!!! ... stilte ... de discussie wordt niet goed gevoerd!
quote:deze resolutie is goed, dat zegt wouter bos zelf ook ... alleen heeft hij er snel een zestal punten bij verzonnen.[..]
Ze vroegen om een goede resolutie, niet om zomaar een resolutie. Kom op zeg. Het is wel heel simpel om te denken dat ze meteen met alles akkoord moeten gaan.
quote:Ik ga niet 3 x hetzelfde antwoord op je vraag geven. Maar jij houdt vol dat de commandant objecitef is?Op donderdag 10 juni 2004 17:42 schreef sp3c het volgende:
en welk belang heeft de commandant er dan bij?
quote:Ja, ze hebben ook enorm veel tijd nodig om de aanslagen voor te bereiden.nee als ze weggaan zonder het ver van te voren te melden hebben de terroristen zich er niet op voor kunnen bereiden en zijn ze dus minder effectief als ze wat willen gaan doen tijdens het wisselen van de wacht.
de namen op zich iig niet nee, maar voor uitleg ben ik duidelijk aan het verkeerde adres
[quoet]ook zonder een goede verstandhouding met de buurlanden is vrede in Irak goed mogelijk zolang de politiediensten en grenswachten maar goed opgeleid worden en de bevolking niet onderdrukt wordt is er geen voedingsboding voor terrorisme.[/quote]
Dat is nogal naief gedacht. De voedingsbodem voor terrorisme in de regio is groot en als je die voedingsbodem niet weghaalt c.q. vermindert, is het dweilgen met de kraan open.
quote:daarom is het zo rustig in de Nederlandse sector, de bevolking is tevreden met hun leven en met de Nederlandse aanwezigheid en zijn fel tegen terroristische aanslagen dus kunnen die figuren van buiten maar heel moeilijk infiltreren
Als je in een rustige regio gaat zitten, is het niet zo moeilijk om te zeggen dat het rustig blijft. Jij denkt dat het in Bagdad totaal anders zou zijn als de Nederlanders daar zouden zitten?quote:Ik weet niet waarom je niet wilt lezen maar het staat er al 4 x - het gaat in beide gevallen om een militaire missie. Dat is de grootst mogeljike parallel.WELKE PARALLEL DAN!
quote:Dat is niet waar.deze resolutie is goed, dat zegt wouter bos zelf ook ... alleen heeft hij er snel een zestal punten bij verzonnen.
quote:Volgens mij alleen vanuit Syrie en SA, waardoor ze zichzelf meteen diskwalificeren.Op donderdag 10 juni 2004 17:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan voorzie ik grote problemen. Het terrorisme wordt gevoed vanuit de buurlanden, als je dat laat schieten, laat je een groot terrein braak liggen.
Maar zeg nu eens eerlijk vind jij Syrie nu echt een serieuze partner?
quote:Ja, waarom niet?Op donderdag 10 juni 2004 18:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij alleen vanuit Syrie en SA, waardoor ze zichzelf meteen diskwalificeren.
Maar zeg nu eens eerlijk vind jij Syrie nu echt een serieuze partner?
quote:Dit ga je toch niet menen hoop ik? Dat land probeerd niet eens geheimzinnig te doen over steun aan terroristen, verder stonden ze op goede voet met de iraakse baath partij wat denk ik niet echt positief ontvangen zal worden bij de Irakezen.Op donderdag 10 juni 2004 19:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, waarom niet?
quote:Ze stonden juist niet op goede voet met de Iraakse Ba'ath.Op donderdag 10 juni 2004 20:02 schreef Chewie het volgende:
verder stonden ze op goede voet met de iraakse baath partij
quote:jawel toch? Sadam was toch welkom in Syrie?Op donderdag 10 juni 2004 20:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze stonden juist niet op goede voet met de Iraakse Ba'ath.
De Iraakse Baath partij is toch ook gebasseerd op de Syrische baath partij.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2004 20:11:00 ]
quote:Veel lieden van het voormalige regime zijn aan de grens teruggestuurd en Syrië en Irak waren absoluut geen goede vrienden. Syrië steunde dan ook de oorlog tegen Irak in '91.Op donderdag 10 juni 2004 20:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
jawel toch? Sadam was toch welkom in Syrie?
quote:Van origine is het een pan-arabische partij, maar later is het gewoon gekaapt door simpele potentaten.De Iraakse Baath partij is toch ook gebasseerd op de Syrische baath partij.
quote:Dat ze in 91 de oorlog steunden wist ik maar sindsdien hebben ze zich toch weer aardig afgesloten.Op donderdag 10 juni 2004 20:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Veel lieden van het voormalige regime zijn aan de grens teruggestuurd en Syrië en Irak waren absoluut geen goede vrienden. Syrië steunde dan ook de oorlog tegen Irak in '91.
[..]
Van origine is het een pan-arabische partij, maar later is het gewoon gekaapt door simpele potentaten.
Maar dan nog is het absurd om een dictatuur (want dat is Syrie zeker) mee te laten helpen met de democratisering van Irak
En dat ene is zijn weerzin om Balkenende te volgen.
En dat is de zelfde weerzin die L. de Waal had bij het voorjaars-overleg.
ONDERBUIK WEERZIN BEPAALD HUN POLITIEK.
quote:maar je geeft geen antwoord, je zegt dat hij er belang bij heeft omdat hij militair is en dat is klinkklare onzin ... hij heeft belang bij veilig terugkeren met zijn manschappen en het juiste plaatje schetsen voor zijn opvolger dus ja ik houd vol dat de commandant objectief is.Op donderdag 10 juni 2004 17:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ga niet 3 x hetzelfde antwoord op je vraag geven. Maar jij houdt vol dat de commandant objecitef is?
quote:hoe groter de aanslag hoe meer tijd dat kost[..]
Ja, ze hebben ook enorm veel tijd nodig om de aanslagen voor te bereiden.
quote:de voedingsbodem is de plaatselijke bevolking en die is op de hand van de nederlandse militairen.Dat is nogal naief gedacht. De voedingsbodem voor terrorisme in de regio is groot en als je die voedingsbodem niet weghaalt c.q. vermindert, is het dweilgen met de kraan open.
quote:de hele regio stond twee maanden geleden in brand, Italianen, Spanjaarden, Britten iedereen in de wijde omtrek had grootse problemen ... de Nederlanders hadden het naar verhouding echter relatief rustig[..]
en ja ik ben idd van mening dat het in Bagdad totaal anders zou zijn als er Nederlanders zouden zitten (mits vergelijkbare aantallen en bewapening).
quote:nee jij leest niet[..]
Ik weet niet waarom je niet wilt lezen maar het staat er al 4 x - het gaat in beide gevallen om een militaire missie. Dat is de grootst mogeljike parallel.
quote:dus parallelen graagOp donderdag 10 juni 2004 16:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
Noem anders wat paralellen met unprofor en sfir ... EN NEE 'NEDERLANDSE JONGENS MET PISTOLEN! TELT NIET!
[..]
quote:wellus[..]
Dat is niet waar.
[ Bericht 100% gewijzigd door jack4ya op 11-06-2004 13:06:21 ]
Ik weet nl. dat een tweetal mensen sowieso (volgens Defensie althans) blijven, dat is hen al een maand ofzo bekend....
quote:Nee niet echt, zoals het er nu naar uitziet is er zonder de PvdA al een kamermeerderheid.Op vrijdag 11 juni 2004 13:05 schreef jack4ya het volgende:
Is de steun van de PvdA nodig om de missie te verlengen? (Val mij niet gelijk aan op deze vraag, ik volg de politiek niet altijd zo goed als zou moeten)
Ik weet nl. dat een tweetal mensen sowieso (volgens Defensie althans) blijven, dat is hen al een maand ofzo bekend....
Vooral omdat Defensie het al langer wist?
quote:nee, maar Balkenende heeft aangegeven dat hij de steun van de pvda wil hebben, daarmee geeft hij ze meer macht dan ze eigenlijk hebben.Op vrijdag 11 juni 2004 13:05 schreef jack4ya het volgende:
Is de steun van de PvdA nodig om de missie te verlengen? (Val mij niet gelijk aan op deze vraag, ik volg de politiek niet altijd zo goed als zou moeten)
Ik weet nl. dat een tweetal mensen sowieso (volgens Defensie althans) blijven, dat is hen al een maand ofzo bekend....
en wat zijn dat voor mensen (begrijp me niet verkeerd, ik bedoel wat voor eenheid
), luchtmacht mensen?voor zover ik weet gaat de hele bende naar huis en wordt die vervangen door een nieuwe
quote:Nee, maar Balkenende heeft zich tot doel gesteld om de PvdA mee te krijgen om via een overweldigende meerderheid een goed signaal te geven.Op vrijdag 11 juni 2004 13:05 schreef jack4ya het volgende:
Is de steun van de PvdA nodig om de missie te verlengen?
quote:Heb je daar ook een bron voor? Want D66 is nog maar sinds kort voor verlenging, vorige week was het nog niet helemaal zeker of er een meerderheid zou zijn.Op vrijdag 11 juni 2004 13:10 schreef jack4ya het volgende:
Aaah, dus het was idd een onzinnig spelletje...
Vooral omdat Defensie het al langer wist...
Het is ook niet echt een onzinnig spelletje want het is natuurlijk beter als 2/3 van de kamer voor verlenging stemt. Zeker voor de regeringspartijen, mischien is dat ook de reden dat de PvdA nu nog zo vaag blijft.
quote:Idd, 1 persoon van de luchtmacht en 1 persoon op logistiek bij de landmacht... Die laatste gaat in november...Op vrijdag 11 juni 2004 13:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee, maar Balkenende heeft aangegeven dat hij de steun van de pvda wil hebben, daarmee geeft hij ze meer macht dan ze eigenlijk hebben.
en wat zijn dat voor mensen (begrijp me niet verkeerd, ik bedoel wat voor eenheid
voor zover ik weet gaat de hele bende naar huis en wordt die vervangen door een nieuwe
quote:Ik denk dat dit wel onder voorbehoud is van de uitkomst in de kamer. Defensie heeft natuurlijk een redelijk lange voorbereidingsperiode nodig en kunnen waarschijnlijk niet wachten op de uitslag.Op vrijdag 11 juni 2004 13:14 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Idd, 1 persoon van de luchtmacht en 1 persoon op logistiek bij de landmacht... Die laatste gaat in november...
quote:mmm... misschien stelde ik dat van een onzinnig spelletje ook wat te hard.Op vrijdag 11 juni 2004 13:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je daar ook een bron voor? Want D66 is nog maar sinds kort voor verlenging, vorige week was het nog niet helemaal zeker of er een meerderheid zou zijn.
Het is ook niet echt een onzinnig spelletje want het is natuurlijk beter als 2/3 van de kamer voor verlenging stemt. Zeker voor de regeringspartijen, mischien is dat ook de reden dat de PvdA nu nog zo vaag blijft.
Ik heb het sterke vermoeden dat Defensie al veel in het werk gesteld heeft om mensen/materieel gereed te krijgen/maken voor Irak. Het kan natuurlijk zo zijn dat men "slechts" vooruit plant, maar die kosten en andere zaken haal je je ,imo, niet op de hals voor een "mogelijkheid" dat men verlengt.
Dat doe je als er (hele) sterke aanwijzingen zijn.
quote:De verkiezingen zijn geweest dus vandaag zal het grote woord er wel uit komen.Op vrijdag 11 juni 2004 13:17 schreef MikeyMo het volgende:
is de PvdA er al uit???
quote:hoeft niet per seOp vrijdag 11 juni 2004 13:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik denk dat dit wel onder voorbehoud is van de uitkomst in de kamer. Defensie heeft natuurlijk een redelijk lange voorbereidingsperiode nodig en kunnen waarschijnlijk niet wachten op de uitslag.
ondanks dat het helidetachement onder bevel van de Nederlandse commandant staat is het in principe een aparte uitzending met een veel lager veiligheidsrisico.
dat van de landmacht zal wel onder voorbehoud zijn, ik ken mensen bij luchtmobiel die al langere tijd aan het oefenen zijn voor de missie.
quote:die gaan wel mee, die wilden gewoon gister niet de linkse anti-irak kiezer in handen van GL of SP drijvenOp vrijdag 11 juni 2004 13:19 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
De verkiezingen zijn geweest dus vandaag zal het grote woord er wel uit komen.
quote:Die aanwijzingen zijn er natuurlijk ook wel, de regering was al voor met als twijffelgeval D66 (die denk ik toch wel overstag was gegaan), met LPF was er ook een meerderheid maar dan was de duur van verlenging een punt geweest.Op vrijdag 11 juni 2004 13:18 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Ik heb het sterke vermoeden dat Defensie al veel in het werk gesteld heeft om mensen/materieel gereed te krijgen/maken voor Irak. Het kan natuurlijk zo zijn dat men "slechts" vooruit plant, maar die kosten en andere zaken haal je je ,imo, niet op de hals voor een "mogelijkheid" dat men verlengt.
Dat doe je als er (hele) sterke aanwijzingen zijn.
quote:defensie heeft in April oid toestemming gekregen om te beginnen met de voorbereidingen voor SFIR 4 zonder dat er een beslissing is genomen ... beter voorbereid zijn voor nix dan niet voorbereid zijn voor allesOp vrijdag 11 juni 2004 13:18 schreef jack4ya het volgende:
[..]
mmm... misschien stelde ik dat van een onzinnig spelletje ook wat te hard.
Ik heb het sterke vermoeden dat Defensie al veel in het werk gesteld heeft om mensen/materieel gereed te krijgen/maken voor Irak. Het kan natuurlijk zo zijn dat men "slechts" vooruit plant, maar die kosten en andere zaken haal je je ,imo, niet op de hals voor een "mogelijkheid" dat men verlengt.
Dat doe je als er (hele) sterke aanwijzingen zijn.
quote:Na de verkiezingsuitslag wilde Bos niets zeggen over het besluit, wat ook weer aangeeft dat de verkiezingen geen invloed had op de keuze van de PvdA om te wachten tot het debat, met de motivatie zoals ik die al gegeven in dit topic. En terecht.Op vrijdag 11 juni 2004 13:19 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
De verkiezingen zijn geweest dus vandaag zal het grote woord er wel uit komen.
quote:Sommige mensen zouden je nu naief kunnen noemen.Op vrijdag 11 juni 2004 13:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Na de verkiezingsuitslag wilde Bos niets zeggen over het besluit, wat ook weer aangeeft dat de verkiezingen geen invloed had op de keuze van de PvdA om te wachten tot het debat, met de motivatie zoals ik die al gegeven in dit topic. En terecht.
Weet niet of de verkiezingen een reden waren voor Bos om vaag te blijven maar het heeft er imo alle schijn van. Vind de argumenten van Bos namelijk niet echt sterk, zeker sinds de resolutie is aangenomen in de veiligheidsraad.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2004 13:42:09 ]
quote:Hij is wel populistisch maar niet achterlijk. Hij laat er nog een paar dagen overheen gaan om vervolgens uit de kast te komen.Op vrijdag 11 juni 2004 13:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Na de verkiezingsuitslag wilde Bos niets zeggen over het besluit, wat ook weer aangeeft dat de verkiezingen geen invloed had op de keuze van de PvdA om te wachten tot het debat, met de motivatie zoals ik die al gegeven in dit topic. En terecht.
quote:Heeft hij gisteravond zelf ook gezegd, vandaag of morgen kom ik niet met een uitspraak. Zit Bos zondag in Buitenhof?Op vrijdag 11 juni 2004 13:42 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Hij is wel populistisch maar niet achterlijk. Hij laat er nog een paar dagen overheen gaan om vervolgens uit de kast te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2004 13:44:36 ]
quote:Van Aartsen?Op woensdag 9 juni 2004 17:54 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Vond dat van Aartsen het wel goed zei vanochtend:
"De Fransen zijn het eens, de drammende Duisters zijn het eens, de interim-regering van Irak is tevreden. Heel de wereld is het erover eens. Behalve Wouter Bos, die er omheen blijft draaien."
citaat is niet precies, kon hem namelijk niet snel vinden, maar de strekking was wel ongeveer zo
Op dit moment de grootste populist van de Nederlandse politiek! Let maar eens op die man z'n uitspraken, hij versimpelt dingen en maakt er vervolgens een karikatuur van om domme rechtse kiezertjes aan z'n partij te binden.
Opportunistisch als de VVD is trekt men zich nú ineens wel iets aan van de mening van Frankrijk en Duitsland, maar wel er "vergeten" bij te zeggen dat die geen troepen hebben in Irak en dat zo'n VN-resolutie steunen dus een stuk vrijblijvender is.
Waarbij ook nog geldt dat Fr en D het zich niet kunnen permitteren om nogmaals de VS te bekritiseren, terwijl Balkenende/Kamp na al hun geslijm best eens een kritische noot kunnen laten horen voor de verandering. Maar nee hoor, uiteraard gaan die door met ja-knikken richting Bush.
Het punt is: het kabinet heeft nog heel wat uit te leggen, maar doet dat gewoon niet, tot nu toe dan.
Waarom NL zich überhaupt met Irak bemoeit, waarom die bemoeizucht verlengd moet worden, onder welke voorwaarden, enz. Ook zegt het kabinet niets over wat te doen bij oplopende spanningen, meer Nederlandse doden enz.
En toch willen dat de Pvda al bij voorbaat ja of nee zegt, terecht dat de Pvda daar niet intrapt! En dan ook nog eens de Pvda beschuldigen van de kiezers misleiden door geen duidelijkheid te geven. Ja daag!
Ik ben het vaak niet met de Pvda eens, maar hier hebben ze gewoon gelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 11-06-2004 14:19:46 ]
quote:Pfff.....ergens moet je toch een streep trekken?Op donderdag 10 juni 2004 10:52 schreef Chewie het volgende:
Vind de LPf in deze ook nogal naief met hun standpunt "we gaan alleen akkoord met 4 maanden verlenging". Dan kan je net zo goed gelijk weg gaan.
NL heeft allang z'n steentje bijgedragen en de VS heeft bovendien nog meer bondgenoten dan alleen NL en GB.
Dat CDA en VVD waarschijnlijk nog
knikken als Bush vraagt om verlenging met 10 jaar hoef je nog niet tot algemene norm te verheffen!als we ervoor besluiten om na de machtsoverdracht in het land te blijven dan kunnen we dat niet half doen maar zelf de verantwoordelijkheid nemen dus als we strax alsnog na 4 maanden vertrekken, zelf vervanging regelen en niet naar de Amerikanen kijken (tenzij ze bereid zijn het over te nemen)
quote:Wouter Bos?Op vrijdag 11 juni 2004 14:13 schreef DaveM het volgende:
[..]
Van Aartsen?
Op dit moment de grootste populist van de Nederlandse politiek! Let maar eens op die man z'n uitspraken, hij versimpelt dingen en maakt er vervolgens een karikatuur van om domme rechtse kiezertjes aan z'n partij te binden.
Opportunistisch als de VVD is trekt men zich nú ineens wel iets aan van de mening van Frankrijk en Duitsland, maar wel er "vergeten" bij te zeggen dat die geen troepen hebben in Irak en dat zo'n VN-resolutie steunen dus een stuk vrijblijvender is.
Op dit moment de grootste populist van de Nederlandse politiek! Let maar eens op die man z'n uitspraken, hij versimpelt dingen en maakt er vervolgens een karikatuur van om domme linkse kiezertjes aan z'n partij te binden.
Opportunistisch als de PvdA is, is de resolutie van de VN opeens niet meer zo belangrijk.
quote:Waarom Zouden Fr en D opeens geen kritiek meer mogen uitten en waarom moet NL dit opeens wel doen?Waarbij ook nog geldt dat Fr en D het zich niet kunnen permitteren om nogmaals de VS te bekritiseren, terwijl Balkenende/Kamp na al hun geslijm best eens een kritische noot kunnen laten horen voor de verandering. Maar nee hoor, uiteraard gaan die door met ja-knikken richting Bush.
quote:Wat heeft dit kabinet uit te leggen? Standpunt van CDA en VVD waren voor de verkiezingen in 2003 al duidelijk over Irak. Mischien dat D66 nog iets heeft uit te leggenHet punt is: het kabinet heeft nog heel wat uit te leggen, maar doet dat gewoon niet, tot nu toe dan.
quote:Omdat dit door de mensen in die provincie gewenst is mischien?Waarom NL zich überhaupt met Irak bemoeit, waarom die bemoeizucht verlengd moet worden, onder welke voorwaarden, enz. Ook zegt het kabinet niets over wat te doen bij oplopende spanningen, meer Nederlandse doden enz.
quote:Ze vragen imo gewoon eens een keer naar het standpunt van de PvdA/Bos mag dat een keer, heb die partij het afgelopen 1,5 jaar nog niet kunnen betrappen op een mening of standpunt. Ze blinken momenteel uit in vaagheden. Bos moet als oppositieleider maar eens in de leer bij Halsema (die bijvoorbeeld wel met een tegenbegroting komt waarvan de cijfers kloppen, niet dat ik het een goede tegenbegroting vond) of Marijnissen.En toch willen dat de Pvda al bij voorbaat ja of nee zegt, terecht dat de Pvda daar niet intrapt! En dan ook nog eens de Pvda beschuldigen van de kiezers misleiden door geen duidelijkheid te geven. Ja daag!
Ik ben het vaak niet met de Pvda eens, maar hier hebben ze gewoon gelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2004 16:05:11 ]
quote:nee dat is niet eerlijk ze hebben het afgelopen anderhalf jaar vaak genoeg standpunt ingenomenOp vrijdag 11 juni 2004 15:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ze vragen imo gewoon eens een keer naar het standppunt van de PvdA/Bos mag dat een keer, heb die partij het afgelopen 1,5 jaar nog niet kunnen betrappen op een mening of standpunt. Ze blinken momenteel uit in vaagheden. Bos moet als oppositieleider maar eens in de leer bij Halsema (die bijvoorbeeld wel met een tegenbegroting komt waarvan de cijfers kloppen, niet dat ik het een goede tegenbegroting vond) of Marijnissen.
ze zijn tegen ... tegen terugtrekken, tegen verlengen, tegen bezuinigen, tegen investeren ... stem tegen, stem pvda
daarom wordt de pvda gebashed
quote:Wat jij wilt maar het is natuurlijk onzin. De PvdA heeft het oprecht moeilijk met deze kwestie en dat is te waarderen. De PvdA komt echt wel met een uitspraak, wat is er zo erg aan dat dat eventjes duurt. Het kabinet heeft ook enorm getreuzeld.Op vrijdag 11 juni 2004 16:12 schreef sp3c het volgende:
de pvda worstelt niet met de kwestie, ze ontwijkt de kwestie
daarom wordt de pvda gebashed
Dank u Bos, dat u er zo helder over wilt nadenken.
quote:V ervelend he als mensen weloverwogen een beslissing willen nemen. Ik denk trouwens dat de familie en de soldaten juist dankbaar zijn dat er goed over wordt nagedacht.Op vrijdag 11 juni 2004 16:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Voor de soldaten in Irak is het ook zeer prettig dat er getreuzeld wordt. Dan heb ik het nog niet over de familie in het homeland gehad.
Dank u Bos, dat u er zo helder over wilt nadenken.
Bos ontwijkt de kwestie bewust
quote:Ach dat zal altijd over hem gezegd worden, het is goed dat hij zich niet laat pressen. Ik hoop wel dat hij zo verstandig is om alsnog tegen deze kansloze missie te stemmen.Op vrijdag 11 juni 2004 16:20 schreef sp3c het volgende:
laat ze duidelijk zijn wat ze willen dan kan de regering daaraan tegemoet proberen komen en niet met een aantal enorm vage vraagtekens komen om dan achteraf te kunnen zeggen 'nee dat vinden we nix'
Bos ontwijkt de kwestie bewust
quote:BoeiendOp vrijdag 11 juni 2004 16:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De legertop heeft de schurft aan de PvdA en andere nitwits op defensiegebied.
quote:voor de soldaten in Irak doet het er niet toe, die gaan zowieso naar huis als hun tijd erop zit, de vraag is of er een nieuw detachement naar toe gaat.Op vrijdag 11 juni 2004 16:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Voor de soldaten in Irak is het ook zeer prettig dat er getreuzeld wordt. Dan heb ik het nog niet over de familie in het homeland gehad.
Dank u Bos, dat u er zo helder over wilt nadenken.
voor hun maakt het niet uit want die gaan er zowieso vanuit dat ze erheen moeten
quote:Ja, jij vindt de mening van Bos boeiend.Op vrijdag 11 juni 2004 16:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Boeiend
quote:ja hoe zal dat nu komenOp vrijdag 11 juni 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach dat zal altijd over hem gezegd worden,
quote:hij gaat voorstemmen ... maar toch niet helemaalhet is goed dat hij zich niet laat pressen. Ik hoop wel dat hij zo verstandig is om alsnog tegen deze kansloze missie te stemmen.
let maar op
quote:Jij bent toch links en links vind zichzelf toch zo sociaal?Op vrijdag 11 juni 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach dat zal altijd over hem gezegd worden, het is goed dat hij zich niet laat pressen. Ik hoop wel dat hij zo verstandig is om alsnog tegen deze kansloze missie te stemmen.
Wat is er kansloos aan een missie die gewenst word door de bevolking van dat gebied en wat als doel heeft om het land op te bouwen en mensen daar te trainen zodat ze zelf voor hun veiligheid kunnnen zorgen?
quote:Ja, net als de VVD en het CDA en jullie - het gaat vrijwel over niks anders. Beetje onzekerOp vrijdag 11 juni 2004 16:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, jij vindt de mening van Bos boeiend.
quote:103 Teletekst vr 11 jun
***************************************
Nederland nog acht maanden in Irak
***************************************
DEN HAAG De Nederlandse troepen blijven
vanaf juli nog acht maanden in Irak.Dat
heeft het kabinet besloten.De troepen
blijven tot na de geplande verkiezingen
in januari,die de VN heeft vastgelegd
in een deze week aangenomen resolutie.
Er zijn nu 1350 Nederlandse militairen
in Irak.De groep wordt in juli afgelost
door het 13de infanteriebataljon van de
11de luchtmobiele brigade.De komende
maanden blijven de 6 Apache-helikopters
ook in Irak.
Woensdag sloot D66 zich bij het CDA en
de VVD aan door verlenging te steunen,
omdat er nu een VN-mandaat ligt.De PvdA
is vooralsnog niet voor de verlenging.
quote:Ach, het was al bekend dat het sowieso door zou gaan.Op vrijdag 11 juni 2004 16:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kogel is door de kerk, doei PvdA.
[..]
quote:Ja, maar nu staat Bos met lege handen, achteraf nog wat willen toevoegen is mosterd na de maaltijd. Hij heeft zijn kans gehad. Zeer goed van Balkenende.Op vrijdag 11 juni 2004 16:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ach, het was al bekend dat het sowieso door zou gaan.
quote:Op vrijdag 11 juni 2004 16:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kogel is door de kerk, doei PvdA.
[..]
Dat was toch ook niet de vraag. Balkenende maakt zich enorm druk om de steun van de PvdA, niet andersom. Ik begrijp die kerel niet
quote:Nederlandse militairen langer in Irak
11-6-2004 16:30:00
Het kabinet heeft vrijdag (11 juni) de Nederlandse bijdrage aan de multinationale troepenmacht voor Irak met acht maanden verlengd. De SFIR-militairen blijven zodoende nog tot medio 2005 in het Arabische land.
Er is gekozen voor een verlenging van acht maanden zodat de Nederlandse militairen een bijdrage kunnen blijven leveren aan de stabiliteit in Irak tot en met de verkiezingen en aansluitend de regeringsvorming. De verkiezingen staan volgens resolutie 1546 uiterlijk eind januari 2005 gepland en vormen een cruciale stap naar een veilig, stabiel en democratisch Irak. Zowel de premier van de Iraakse interimregering, de heer Ayad Allawi, als Groot-Brittannië en de Verenigde Staten lieten weten een verlenging van de Nederlandse operatie zeer op prijs te stellen.
Minister Kamp en zijn collega's Bot (Buitenlandse Zaken) en Van Ardenne (Ontwikkelingssamenwerking) schrijven in een brief aan de kamer dat het kabinet zich bewust is van de risico's van de operatie voor de Nederlandse militairen. "Mede gelet op het belang van de operatie acht het kabinet deze risico's verantwoord. Tijdens de uitzendtermijn zullen de risico's vanzelfsprekend voortdurend worden getoetst."
http://www.mindef.nl:3028(...)_verlengingsfir.html
quote:Ik leg het je nog wel eens uitOp vrijdag 11 juni 2004 17:05 schreef Lemmeb het volgende:
Ik begrijp die kerel niet
quote:Volgens mij weet ik het al, zeker iets met 'oude politiek' en 'achterkamertjesoverleg'?Op vrijdag 11 juni 2004 17:06 schreef SCH het volgende:
Ik leg het je nog wel eens uit
quote:Nou, dat er ook gisteren ook wat mensen op 'm gestemd hebben die geen Nederlandse soldaten in Irak willen.Op vrijdag 11 juni 2004 17:05 schreef Lemmeb het volgende:
En wat heeft Wouter Bos nu eigenlijk bereikt? Dat hij weer z'n mondje heeft mogen houden
Puur electorale overwegingen.
quote:Doe het gelijk maar, zijn we daar ook weer van af.Op vrijdag 11 juni 2004 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik leg het je nog wel eens uit
quote:Druk is mischien wat overdreven maar het staat natuurlijk wel goed als de grootsteOp vrijdag 11 juni 2004 16:55 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Nee, met principes en weloverwogen besluitvorming - wat moest Bos bereiken dan?Op vrijdag 11 juni 2004 17:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Volgens mij weet ik het al, zeker iets met 'oude politiek' en 'achterkamertjesoverleg'?
quote:Op vrijdag 11 juni 2004 17:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, met principes en weloverwogen besluitvorming - wat moest Bos bereiken dan?
quote:Wat is er weloverwogen?De PvdA
is vooralsnog niet voor de verlenging.
lijkt mij een weloverwogen standpunt ...
quote:Hoe had Bos kunnen voorkomen dat het kabinet de troepen zou sturen?Op vrijdag 11 juni 2004 16:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, maar nu staat Bos met lege handen
Als de coalitiepartijen het eens zijn, dan kun je als oppositie niets.
quote:zwaktebodOp vrijdag 11 juni 2004 17:11 schreef SCH het volgende:
Maar goed - de regering hobbelt weer gezellig achter de Amerikanen aan, op weg naar nieuwe aanslagen en nog meer Iraki's die zich vervreemd voelen van hun eigen land. Veel succes
quote:Dat is niet helemaal waar. Bos had kunnen proberen met een allesomvattend plan de twijfelende TK-leden te overtuigen. Schijnbaar is hem dat niet gelukt en was het maar bluf. Handig voor de verkiezingen dus, ik kan er weinig anders van maken. Bos heeft geen weerwoord anders had die het moeten zeggen. Maar dan wel met een plan van aanpak, niet puur met "nee" zeggen. Daar zit de kracht van waarlijk oppositievoeren.Op vrijdag 11 juni 2004 17:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoe had Bos kunnen voorkomen dat het kabinet de troepen zou sturen?
Als de coalitiepartijen het eens zijn, dan kun je als oppositie niets.
quote:Ach, het is maar hoe je over macht denkt.Op vrijdag 11 juni 2004 17:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
zwaktebod
quote:die post is en blijft een zwaktebod, hoe je ook over macht denktOp vrijdag 11 juni 2004 17:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, het is maar hoe je over macht denkt.
quote:dat vind jij, ik vond de oorlog een zwaktebod en dus de bezetting ook.Op vrijdag 11 juni 2004 17:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
die post is en blijft een zwaktebod, hoe je ook over macht denkt
de lijfarts van Hoessein heeft vandaag gezegd dat het einde van zijn regime sowieso al in zicht was.
quote:Ja dat riepen ze 10 jaar geleden ook. Of weet je dat al niet meer?Op vrijdag 11 juni 2004 17:24 schreef SCH het volgende:
dat vind jij, ik vond de oorlog een zwaktebod en dus de bezetting ook.
de lijfarts van Hoessein heeft vandaag gezegd dat het einde van zijn regime sowieso al in zicht was.
quote:wat doet dat er nou in vredesnaam toe ... als je nix te melden hebt dan dan hoef je niet te posten hoorOp vrijdag 11 juni 2004 17:24 schreef SCH het volgende:
[..]
dat vind jij, ik vond de oorlog een zwaktebod en dus de bezetting ook.
de lijfarts van Hoessein heeft vandaag gezegd dat het einde van zijn regime sowieso al in zicht was.
je zegt zelf al dat de verlenging niet ter discussie staat in dit topic enkel de kijk van de pvda erop
quote:dan is ditOp vrijdag 11 juni 2004 16:55 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:dus een enorm zwaktebodOp vrijdag 11 juni 2004 17:11 schreef SCH het volgende:
Maar goed - de regering hobbelt weer gezellig achter de Amerikanen aan, op weg naar nieuwe aanslagen en nog meer Iraki's die zich vervreemd voelen van hun eigen land. Veel succes
en nog populistisch ook ... precies hetgeen waar jij jan en alleman te pas en te onpas van beschuldigd
quote:echt nietOp vrijdag 11 juni 2004 17:31 schreef SCH het volgende:
Ach, de geschiedenis bewijst deze misstap ooit wel weer - helaas -
Reageer eens op mijn stelling aangaande Bos en zijn ontbrekende plan van aanpak. Bos heeft niet eens moeite gedaan om het kabinet op andere gedachten te brengen. Geen moment concreet geweest alleen een beetje met de kont draaien. Erg gemakkelijk. Balkenende heeft hier toch op het einde daadkracht getoond en de knoop doorgehakt. Zelfs een handreiking voor een debat heeft Bos niet aangegrepen om die visie en aanpak van de Pvda uit de doeken te doen. Achteraf zeuren hoeft die nou niet meer, zijn stemmen zijn weer binnen.
quote:Inderdaad. Deze vergissing zal Wouter Bos nog lang blijven achtervolgen.Op vrijdag 11 juni 2004 17:31 schreef SCH het volgende:
Ach, de geschiedenis bewijst deze misstap ooit wel weer - helaas -
quote:Onzin. De resolutie van de VN is wel degelijk belangrijk, alleen niet doorslaggevend. De Pvda wil geen verlenging als er op bepaalde gebieden geen keiharde garanties en zekerheden worden gegeven door het kabinet. En nee, ik doel niet op een garantie van 0 slachtoffers.Wouter Bos?
Op dit moment de grootste populist van de Nederlandse politiek! Let maar
eens op die man z'n uitspraken, hij versimpelt dingen en maakt er
vervolgens een karikatuur van om domme linkse kiezertjes aan z'n partij
te binden.
Opportunistisch als de PvdA is, is de resolutie van de VN opeens niet
meer zo belangrijk.
Dat laatste is trouwens nog een voorbeeld van een simplistische karikatuur uit de mouwen van paljas Van Aartsen.
Kun jij misschien ook twee voorbeelden geven van een simplistische voorstelling van zaken in de Irak kwestie door Wouter Bos, want die mis ik een beetje in jouw poging om Bos in hetzelfde (populistische) straatje te plaatsen als Van Aartsen.
quote:Nederland moet niks, mag schreef ik. Fr en Du hebben al genoeg onder vuur gelegen en zouden zichzelf teveel schaden om alweer een door de VS opgestelde VN-resolutie te verwerpen. Nu geeft men de VS maar weer het voordeel van de twijfel, terwijl daar verder erg weinig aanleiding voor is.Waarom Zouden Fr en D opeens geen kritiek meer mogen uitten en waarom
moet NL dit opeens wel doen?
quote:Schreef ik al, de voorwaarden.Wat heeft dit kabinet uit te leggen? Standpunt van CDA en VVD waren voor de verkiezingen in 2003 al duidelijk over Irak. Mischien dat D66 nog iets heeft uit te leggen
quote:Hetzelfde dus wat mensen in Soedan willen, waar de situatie bovendien nog veel urgenter is. Niet bepaald een sterk argument.Omdat dit door de mensen in die provincie gewenst is mischien?
Even aannemen dat die roep van de bevolking geen propaganda is, zie ik niet in waarom dat überhaupt een argument zou moeten zijn. Andere landen hebben nog genoeg militairen over om de Nederlanders te vervangen. Dat men die liever niet inzet of liever op andere plaatsen is Amerika's eigen keuze.
Nederland heeft genoeg geholpen dus deze verlenging is gewoon een quasi-heldhaftige poging om nog meer goede sier te maken bij de regering-Bush.
Het zou me niet verbazen als JPB en Kamp tijdens hun ontmoeting met Bush (waar deze hele verlenging natuurlijk allang bedisseld werd) ook gezellig hebben gepraat over hun internationale ambities en of ze toevallig nog Nederlandse bedrijven kennen die niet vies zijn van woestijnzand in hun portemonnee.
"Ja, we blijven er om die arme moslimbevolking te beschermen"
quote:Let op het nuance verschil "minder". Terwijl dit tot voor kort een vereiste was voor Wouter Bos. Keiharde garanties zijn er ook niet te geven wel over wat de soldaten daar mogen en dat is bekendOp vrijdag 11 juni 2004 17:46 schreef DaveM het volgende:
Chewie schreef:
[..]
Onzin. De resolutie van de VN is wel degelijk belangrijk, alleen niet doorslaggevend. De Pvda wil geen verlenging als er op bepaalde gebieden geen keiharde garanties en zekerheden worden gegeven door het kabinet. En nee, ik doel niet op een garantie van 0 slachtoffers.
quote:Pot ketel zwart, jij vind van Aartsen populistisch, ik Bos. Voorbeelden mis ik net zo goed bij jou simplistische betoog.Kun jij misschien ook twee voorbeelden geven van een simplistische voorstelling van zaken in de Irak kwestie door Wouter Bos, want die mis ik een beetje in jouw poging om Bos in hetzelfde (populistische) straatje te plaatsen als Van Aartsen.
Maar goed, een goed voorbeeld is natuurlijk de reactie van Wouter Bos vlak na de aanslag in Madrid, terwijl ze daarvoor nog, onder voorwaarden, akkoord gingen met verlengen, dat is trouwens door Koenders gezegd.
Trouwens aan de voorwaarden die de PvdA toen stelde is inmiddels voldaan, meer invloed van de VN
quote:Mandaat is duidelijk, uitleg is dus niet nodig over de duur is ook al genoeg gezegd.Schreef ik al, de voorwaarden.
[..]
quote:Maar daar zitten we nu niet, dus niet relevant. Zodra de VN vraagt om Nederlandse millitairen daar heen te sturen zal dat behandeld worden.Hetzelfde dus wat mensen in Soedan willen, waar de situatie bovendien nog veel urgenter is. Niet bepaald een sterk argument.
quote:Ach ja je kan ook alle redelijk positief nieuws uit Irak afdoen als propaganda, maak je je betoog alleen nog zwakker mee.Even aannemen dat die roep van de bevolking geen propaganda is, zie ik niet in waarom dat überhaupt een argument zou moeten zijn. Andere landen hebben nog genoeg militairen over om de Nederlanders te vervangen. Dat men die liever niet inzet of liever op andere plaatsen is Amerika's eigen keuze.
quote:Dit is zeker ter sprake gekomen alleen klopt je aanname niet want tot een week geleden was het nog onduidelijk of er een kamermeerderheid zou zijn. Verder merk ik bij jou nogal wat minnachting tegenover het bedrijfsleven terwijl die juist goed mee kan werken aan de wederopbouw en dat daar ook nog geld mee verdiend word is helemaal niks mis mee.Nederland heeft genoeg geholpen dus deze verlenging is gewoon een quasi-heldhaftige poging om nog meer goede sier te maken bij de regering-Bush.
Het zou me niet verbazen als JPB en Kamp tijdens hun ontmoeting met Bush (waar deze hele verlenging natuurlijk allang bedisseld werd) ook gezellig hebben gepraat over hun internationale ambities en of ze toevallig nog Nederlandse bedrijven kennen die niet vies zijn van woestijnzand in hun portemonnee.
"Ja, we blijven er om die arme moslimbevolking te beschermen" :')
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2004 19:01:55 ]
quote:Ik heb 2 voorbeelden gegeven over het bewust versimpelen van de realiteit door Van Aartsen. Nog maar een keer dan. De Pvda zou volgens Van Aartsen de verlenging van het verblijf van troepen moeten steunen omdat Fr en Du dat ook zouden doen. Terwijl die landen iets heel anders doen, namelijk een VN-resolutie over overdracht van soevereiniteit steunen. En bovendien een sterk staaltje van appels-peren want die landen hebben niet eens troepen in Irak.Op vrijdag 11 juni 2004 19:00 schreef Chewie het volgende:
Pot ketel zwart, jij vind van Aartsen populistisch, ik Bos. Voorbeelden mis ik net zo goed bij jou simplistische betoog.
Plus dus die 0-slachtoffers karikatuur. Verder was van de week nog die discussie tussen Van Aartsen en Bos op tv (hier behandeld in een slowchat topic) waaruit het verschil in stijl helemaal duidelijk naar voren kwam. Van Aartsen die enkel bezig was met doembeelden schetsen over waar het naar toe zou gaan zonder de VVD, terwijl Bos hem steeds moest terugbrengen bij de feiten. Waarna Van Aartsen de Pvda in no time weer voor ouderwets afschilderde (vanwege hun pleidooi voor gelijke offers in het streven naar een betere concurrentiepositie) terwijl z'n eigen partij nota bene liever vandaag dan morgen in de tijdmachine naar de 19e eeuw stapt.
quote:Wat ik me kan herinneren is dat hij het goed vond dat premier Zapatero zich niet liet weerhouden door kreten als "zwichten voor terrorisme" bij het uitvoeren van z'n al lang aangekondige besluit om de Spaanse troepen weg te halen. Ik kan me geen verandering van standpunt van Bos herinneren.Maar goed, een goed voorbeeld is natuurlijk de reactie van Wouter Bos vlak na de aanslag in Madrid, terwijl ze daarvoor nog, onder voorwaarden, akkoord gingen met verlengen, dat is trouwens door Koenders gezegd.
quote:De resolutie was pas van de week bekend, logisch dat je dan niet meteen besluit maar nog even afwacht wat Balkenende en co. verder nog te zeggen hebben over diverse scenario's die zich kunnen voordoen.Trouwens aan de voorwaarden die de PvdA toen stelde is inmiddels voldaan, meer invloed van de VN
[..]
Mandaat is duidelijk, uitleg is dus niet nodig over de duur is ook al genoeg gezegd.
[..]
Wat als de termijn verstrijkt en de regio is te instabiel geworden om te vertrekken? Hoe zit het precies met de kosten, enz, enz. Bos zou gek zijn om Balk een fiat te geven voordat hij haarfijn is ingelicht. Balk heeft tenslotte vaker spelletjes gespeeld met Bos.
quote:Moet je ook niet doen alsof de wil van de plaatselijke bevolking doorslaggevend is.Maar daar zitten we nu niet, dus niet relevant. Zodra de VN vraagt om Nederlandse millitairen daar heen te sturen zal dat behandeld worden.
quote:Ik doe het juist niet af als propaganda als je goed leest.Ach ja je kan ook alle redelijk positief nieuws uit Irak afdoen als propaganda, maak je je betoog alleen nog zwakker mee.
quote:Volgens mij ging iedereen vorige week uit van een meerderheid van CDA/VVD/LPF.Dit is zeker ter sprake gekomen alleen klopt je aanname niet want tot een week geleden was het nog onduidelijk of er een kamermeerderheid zou zijn.
quote:Wel als ze via dealtjes met politici hun opdrachten zouden krijgen en de belastingbetaler de prijs mag betalen. Zonder missie zouden ze die orders immers niet binnenhalen want dan gaan die opdrachten naar Amerikaanse of Britse bedrijven. Dus indirect krijgen ze dan subsidie uit het Defensiebudget.Verder merk ik bij jou nogal wat minnachting tegenover het bedrijfsleven terwijl die juist goed mee kan werken aan de wederopbouw en dat daar ook nog geld mee verdiend word is helemaal niks mis mee.
Ik hoop dat we dit soort Amerikaanse toestanden niet in Nederland hebben, maar echt gerust ben ik er niet op.
Als er nu verkiezingen zouden zijn dan haalt de PvdA plm 50 zetels, het CDA zakt dramatisch naar 30 zetels.
Stevast werd er dan bij verteld dat dit uitgelegd moest worden als anti kabinet Balkenende.
Maar als deze weerzin echt zo groot is als steeds gesuggereerd dan waren deze mensen toch zeker komen stemmen bij de EU verkiezingen, nee dus.
De PvdA heeft al weken geroepen dat deze verkiezing een graadmeter was voor kabinet Balkenende.
Waarom was het CDA dan toch groter dan de PvdA?
En het verlies van de VVD kan voor een deel verklaart worden door het gezeik van de laatste week en door de deelname van LPF.
Ook het gedachtegoed van van Buitenen sprak naar mijn idee meer aan in de VVD hoek dan in de PvdA hoek.
"Wij hebben gewonnen en het CDA heeft verloren".
Hoezo populistisch?
Wat win je dan? Een mooie beker ofzo?
Bij verkiezingen zijn geen winnaars!! Maar voor Wouter "zoals de wind waait" Bos maakt dat niet uit, hij kraamt wel wat populistische onzin uit voor de simpele linkse zielen.
quote:idd, waarom draaide hij anders zo om de hete brei heen... PvdA was bang kiezers te verliezen aan GL en SP als ze voor de verkeizingen voor de verblijf in Irak zouden stemmenOp vrijdag 11 juni 2004 17:09 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nou, dat er ook gisteren ook wat mensen op 'm gestemd hebben die geen Nederlandse soldaten in Irak willen.
Puur electorale overwegingen.
Ik beschouw het gedraai van Bos als demagogie en eigen belang.
In feite een dolk in de rug van de militairen in Irak die onder moeilijke omstandigheden fantastisch werk verrichten.
Maar daar heeft het sosjlistiese thuisfront geen boodschap aan, die denken alleen aan het vergroten van hun eigen macht.
Ik kots op dit soort vaderlandsliefde
quote:Als dat zo is, dan had de PvdA voor de verkiezingen gewoon gemeld dat het tegen de verlenging is.Op zaterdag 12 juni 2004 09:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
idd, waarom draaide hij anders zo om de hete brei heen... PvdA was bang kiezers te verliezen aan GL en SP als ze voor de verkeizingen voor de verblijf in Irak zouden stemmen
quote:Nee, want daarmee zouden ze weer potentiële kiezers wegjagen die vóór verlenging zijn.Op zaterdag 12 juni 2004 11:25 schreef Sidekick het volgende:
Als dat zo is, dan had de PvdA voor de verkiezingen gewoon gemeld dat het tegen de verlenging is.
.quote:Jawel.Op zaterdag 12 juni 2004 11:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee
quote:Het was ook zo'n issue bij de debatten voor de Europese verkiezingen he?, want daarmee zouden ze weer potentiële kiezers wegjagen die vóór verlenging zijn.
Ik denk overigens niet dat ze dan naar GL en SP gaan zoals MikeyMo zegt.
quote:Nou blijkbaar toch wel als Bos al wekenlang roept dat de Europese verkiezingen een graadmeter zijn voor de populariteit van het kabinet Balkenende.Op zaterdag 12 juni 2004 11:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jawel.
[..]
Het was ook zo'n issue bij de debatten voor de Europese verkiezingen he?
Ik denk overigens niet dat ze dan naar GL en SP gaan zoals MikeyMo zegt.
quote:kijk is aan, Wouter B. weet al bijna zeker dat de pvda waarschijnlijk voor gaat stemmen ... misschienPvdA gaat instemmen met verlenging Irak
Uitgegeven: 22 juni 2004 14:16
Laatst gewijzigd: 22 juni 2004 14:34
DEN HAAG - De PvdA-fractie zal instemmen met verlenging van de Nederlandse missie in Irak. Dat bleek dinsdag kort voor het vragenuurtje uit de woorden van PvdA-leider Bos.
Bos zei na het fractieberaad dat "de waarschijnlijkheid dat we met grote meerderheid zullen instemmen is toegenomen". Wel benadrukte hij dat het definitieve oordeel pas dinsdagavond valt, na het debat met de ministers Bot (Buitenlandse Zaken) en Kamp (Defensie). Bos sprak over minimaal twee dissidenten in zijn fractie die de vrijheid krijgen tegen te stemmen.
Tegenstemmers
De tegenstemmers zijn de Kamerleden Duivesteijn en Van Heteren. Vorig jaar waren ook de PvdA'ers Blom en Samsom tegen. Bos zei dinsdag dat meer PvdA'ers tegen de verlenging zijn, maar dat een deel van hen zich neerlegt bij de meerderheid in de fractie.
Groot draagvlak
Met de steun van de PvdA kan het kabinet toch nog rekenen op een grote meerderheid voor het besluit de missie in Irak met acht maanden te verlengen. Een groot draagvlak in het parlement wordt altijd als belangrijk beschouwd voor gevaarlijke militaire operaties waarbij grote risico's zijn voor de Nederlandse militairen.
De afgelopen jaren stemde maar twee keer een grote partij tegen een militaire missie. Regeringspartij VVD was vorig jaar tegen het zenden van het amfibisch hospitaalschip hr.ms. Rotterdam. In 2000 onthield toenmalige opposisitiepartij CDA steun aan de VN-missie in Eritrea en Ethiopië.
www.nu.nl
Arrogant noemt hij zijn besluit weloverwogen en geeft een sneer naar fracties die meteen ja hebben gezegd.
Maar die wisten waarover ze een besluit namen, trouwens ook Bos wist het.
Maar ja het is zo lastig als er verkiezingen worden gehouden.
Strategisch komt hij 10 dagen daarna met zijn standpunt, hahaha.
Wat is die man een vergissing.
quote:uhhh.. vanavond weten we meer ...Op donderdag 17 juni 2004 12:17 schreef Koos Voos het volgende:
en.. ??? weet Wouter het al .....
DEN HAAG - De PvdA-fractie zal instemmen met verlenging van de Nederlandse missie in Irak. Dat bleek dinsdag kort voor het vragenuurtje uit de woorden van PvdA-leider Bos.
Bos zei na het fractieberaad dat "de waarschijnlijkheid dat we met grote meerderheid zullen instemmen is toegenomen". Wel benadrukte hij dat het definitieve oordeel pas dinsdagavond valt, na het debat met de ministers Bot (Buitenlandse Zaken) en Kamp (Defensie). Bos sprak over minimaal twee dissidenten in zijn fractie die de vrijheid krijgen tegen te stemmen.
Tegenstemmers
De tegenstemmers zijn de Kamerleden Duivesteijn en Van Heteren. Vorig jaar waren ook de PvdA'ers Blom en Samsom tegen. Bos zei dinsdag dat meer PvdA'ers tegen de verlenging zijn, maar dat een deel van hen zich neerlegt bij de meerderheid in de fractie.
Groot draagvlak
Met de steun van de PvdA kan het kabinet toch nog rekenen op een grote meerderheid voor het besluit de missie in Irak met acht maanden te verlengen. Een groot draagvlak in het parlement wordt altijd als belangrijk beschouwd voor gevaarlijke militaire operaties waarbij grote risico's zijn voor de Nederlandse militairen.
De afgelopen jaren stemde maar twee keer een grote partij tegen een militaire missie. Regeringspartij VVD was vorig jaar tegen het zenden van het amfibisch hospitaalschip hr.ms. Rotterdam. In 2000 onthield toenmalige opposisitiepartij CDA steun aan de VN-missie in Eritrea en Ethiopië.
pfffffffffffffff........
(ben benieuwd hoe de linkse Fok elite dit gedraai weer gaat goedpraten)
Wat een klassieker.
quote:HAHAHAHA ... en dat is -1-Op dinsdag 22 juni 2004 19:49 schreef DaveM het volgende:
Beter te lang nadenken dan meteen ja knikken op alles dat Bush vraagt.
Ik wist het.. de goedpraters komen zich vanavond hier melden.....
quote:Of je nou ja knikt op Bush of de lul van Kok in je bek neemt, what's the bloody difference?Op dinsdag 22 juni 2004 19:49 schreef DaveM het volgende:
Beter te lang nadenken dan meteen ja knikken op alles dat Bush vraagt.
quote:Op dinsdag 22 juni 2004 19:52 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
HAHAHAHA ... en dat is -1-
Ik wist het.. de goedpraters komen zich vanavond hier melden.....
ik praat niks goed.
Dat lange twijfelen van de Pvda vond ik vrij zwak overkomen.
Alleen minder zwak dan de volgzame opstelling van CDA en VVD.
quote:Je helpt me herinneren dat ik jou niet serieus hoef te nemen.Op dinsdag 22 juni 2004 19:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Of je nou ja knikt op Bush of de lul van Kok in je bek neemt, what's the bloody difference?
Dank daarvoor.
quote:Wederzijds.Op dinsdag 22 juni 2004 20:03 schreef DaveM het volgende:
[..]
Je helpt me herinneren dat ik jou niet serieus hoef te nemen.
Dank daarvoor.
quote:Beter te lang nadenken dan meteen ja knikken op alles dat Bush vraagt.Op dinsdag 22 juni 2004 20:01 schreef DaveM het volgende:
[..]
ik praat niks goed.
-knip-
Een beetje wel volgens mij..
Beter erg lang twijfelen en draaien dan meteen ja of nee knikken ? .. idd erg zwak .
ze waren in principe tegen, nu zijn de vragen beantwoord maar hebben ze feitelijk nix nieuws te horen gekregen en zijn ze tevreden gesteld
zet je toch aan het denken
quote:Het is gewoon klip en klaar. Bos wilde in het kader van de EU verkiezingen geen mensen voor het hoofd stoten en stelde zodoende de beslissing uit tot ruim na de verkiezingen. Ontzettend laf, maar niet verbazingwekkend.Op woensdag 23 juni 2004 13:02 schreef sp3c het volgende:
ja ik vind dit ook wel erg zwak hoor
ze waren in principe tegen, nu zijn de vragen beantwoord maar hebben ze feitelijk nix nieuws te horen gekregen en zijn ze tevreden gesteld
zet je toch aan het denken
quote:Bos had daar ook op gerekend...Op dinsdag 22 juni 2004 20:01 schreef DaveM het volgende:
[..]
ik praat niks goed.
Dat lange twijfelen van de Pvda vond ik vrij zwak overkomen.
Alleen minder zwak dan de volgzame opstelling van CDA en VVD.
quote:Om stemmen te trekken bedoel je?Op woensdag 23 juni 2004 16:18 schreef Bela het volgende:
[..]
Bos had daar ook op gerekend...