De grote verrassing tijdens de eurocampagne in Groot-Brittannië is een partijtje dat wil dat het land zich terugtrekt uit de Europese Unie. ,,Net als de Irakezen willen wij onze soevereiniteit terug.''
LONDEN - Voor de dagjesmensen op weg naar de Tower Bridge is het een leuke bonus: je bezoekt één van dé toeristische attracties van Londen en je krijgt er ex-talkshowpresentator Robert Kilroy-Silk gratis bij. Vergelijk het met Amerikanen die bij het Empire State Building Oprah Winfrey tegen het lijf lopen.
De Europese verkiezingscampagne rond de zonnebankbruine Kilroy heeft zich deze zondagmiddag verplaatst naar de oever van de Theems, waar hij zwaait naar een aantal voorbijvarende boten van zijn UK Independence Party (UKIP). Met dit publiciteitsstuntje wil UKIP de aandacht vestigen op het trieste lot van de Britse vissers. Want die hebben 'hun hele bestaan' verwoest zien worden door de 'Europese superstaat'. ,,Het wordt tijd om donderdag bij de verkiezingen ons land weer voor onszelf op te eisen'', roept Kilroy naar de toeristen die met een ijsje in de hand nieuwsgierig naar het mediageweld om hem heen staan te kijken.
Het belangrijkste campagnethema van de 'Onafhankelijkheidspartij' is in één zin samen te vatten: het Verenigd Koninkrijk moet zo snel mogelijk uit de Europese Unie. Einddoel is een positie zoals Noorwegen en Zwitserland die nu bekleden- handelspartners, maar verder vrij van Brusselse bemoeienis. Kilroy schrikt er niet voor terug om een vergelijking te trekken met de bezettingsmacht in Irak: ,,Daar krijgen de mensen 30 juni hun soevereiniteit terug, wij Britten hopelijk bij de verkiezingen van 10 juni.''
Het is een boodschap die aanslaat in het eurosceptische Groot-Brittannië. Sinds Kilroy zich aansloot bij UKIP -met actrice Joan 'Dynasty' Collins in zijn kielzog- gaat het volgens de peilingen crescendo met de partij die nu drie zetels bezet in het Europarlement. Het heeft er alle schijn van dat UKIP donderdag als derde uit de bus gaat komen; achter de Conservatieven en Labour, maar vóór de Liberaal-Democraten.
Kilroy kreeg begin dit jaar de handen vrij nadat hij als gastheer van een ochtendshow was gedumpt door de BBC. Directe aanleiding was het feit dat hij moslims in een krantencolumn 'bommenleggers, afhakkers van ledematen en onderdrukkers van vrouwen' had genoemd. Zijn verzet tegen 'de dictatuur van het politiek correcte denken' krijgt een vervolg in zijn UKIP-campagne, waarin hij waarschuwt voor de talloze immigranten uit Oost-Europa die Groot-Brittannië zouden dreigen te overspoelen.
Niet toevallig is hij in sommige kranten al vergeleken met Pim Fortuyn. En bij alle verschillen die er zijn -de populist Kilroy is populair, maar brengt nog niet die echte kiezerskoorts en idolatrie teweeg- zijn er inderdaad tal van overeenkomsten aan te wijzen. Net als Fortuyn heeft hij een links verleden; ooit zat hij voor Labour in het Lagerhuis. Net als Fortuyn claimt hij op te komen voor kiezers die het gevoel hebben dat 'de oude politiek' niet naar ze luistert. Maar de belangrijkste overeenkomst is toch wel dat ook Kilroy de politieke verhoudingen in zijn land stevig in de war dreigt te schoppen.
Vooraf leek het zonneklaar wat er op 10 juni zou gaan gebeuren: Labour zou stevig gestraft worden voor het Irakbeleid van premier Blair. Oppositieleider Michael Howard zou daardoor zijn eerste verkiezingen met ruime voorspring winnen, zoals de Conservatieven het altijd goed doen bij een lage opkomst. En de Liberaal-Democraten leken eveneens te kunnen rekenen op stemmenwinst, vanwege het feit dat zij zich als enige Britse partij tegen de Irakoorlog keerden.
Nu echter loopt alles mogelijk anders. UKIP dreigt zoveel anti-Europa-stemmen bij de Conservatieven weg te halen, dat Michael Howard wel eens slechter zou kunnen scoren dan William Hague in 1999. De Liberaal-Democraten -die nog altijd hopen ooit te worden gezien als volwaardige regeringspartij- lijken terug te vallen naar de beklagenswaardige positie van vierde partij, met alle gevolgen van dien voor hun voorman Charles Kennedy. Terwijl Labour de schade mogelijk nog beperkt weet te houden, geconfronteerd als zij wordt met een versplinterde oppositie.
Kilroy-Silk weigert op de uitslag vooruit te lopen. Maar desgevraagd wil hij wel kwijt dat hij niet ongelukkig is met de vergelijking met Fortuyn: ,,Ik heb een zwak voor iedere politicus die eerlijk is, recht vanuit het hart spreekt en met hart en ziel opkomt voor de mensen die op hem hebben gestemd.''
Gelukkig hebben wij NieuwRechts die Nederland uit het mijnenveld van de EU wil loodsen.
Wie heeft de burgers ooit gevraagd of we EU lid wilden worden..... en waarom is de EURO zonder referendum ingevoerd?
quote:Ehh... in één zin zeuren over de EU en klagen dat er niets veranderd is de afgelopen 30 jaar. Wat vind je daar nu zelf van?Op maandag 7 juni 2004 07:00 schreef Vampier het volgende:
omdat de EU niet van referenda houdt... democratie is een schijn... want als de democratie echt was dan was er wel iets veranderd de laatste 30 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zpottr op 07-06-2004 07:52:34 ]
quote:Gelukkig zal Nieuw Rechts nooit aan de macht komen, er zijn nog genoeg normale nederlanders.Gelukkig hebben wij NieuwRechts die Nederland uit het mijnenveld van de EU wil loodsen.
quote:Geen idee wat vindt je er zelf van?Op maandag 7 juni 2004 07:46 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Ehh... in één zin zeuren over de EU en klagen dat er niets veranderd is de afgelopen 30 jaar. Wat vind je daar nu zelf van?
De duitsers hebben ongelooflijke grote problemen met migranten.... de DDR was al onbetaalbaar en nu is de financiele last van een multiculturele staat niet meer te dragen.
quote:Wat een gezellige slag in de lucht. Onderbouw dat eens - de financiele problemen in Duitsland komen echt niet vanwege de allochtonen hoor.Op maandag 7 juni 2004 08:55 schreef COLAIUTA het volgende:
Het is een kwestie van tijd voordat er ook een "Pim Fortuyn" in Duitsland op zal staan, die onze arme oosterburen van 60 jaar linkse repressie zal bevrijden.
De duitsers hebben ongelooflijke grote problemen met migranten.... de DDR was al onbetaalbaar en nu is de financiele last van een multiculturele staat niet meer te dragen.
quote:Zalig. Niet de lasten, maar de lusten. Slim van de Britten dat ze het willen.het Verenigd Koninkrijk moet zo snel mogelijk uit de Europese Unie. Einddoel is een positie zoals Noorwegen en Zwitserland die nu bekleden- handelspartners, maar verder vrij van Brusselse bemoeienis.
quote:Einddoel is een positie zoals Noorwegen en Zwitserland die nu bekleden- handelspartners
quote:Stuk hoger dan EU15-gemiddelde. + minder geld hoeven af te dragen aan de EU.6 Norway $ 33,000 2002 est.
7 Switzerland $ 32,000 2002 est.
quote:Ja, die vrije verkiezingen in 1944 waren duidelijk een overwinning voor links, he? Net als die vrije verkiezingen in de 11 jaar ervoorOp maandag 7 juni 2004 08:55 schreef COLAIUTA het volgende:
Het is een kwestie van tijd voordat er ook een "Pim Fortuyn" in Duitsland op zal staan, die onze arme oosterburen van 60 jaar linkse repressie zal bevrijden.
quote:Een veel gemaakte fout. De EU is democratisch, het ontbreekt echter aan directe democratie.Op maandag 7 juni 2004 07:00 schreef Vampier het volgende:
omdat de EU niet van referenda houdt... democratie is een schijn... want als de democratie echt was dan was er wel iets veranderd de laatste 30 jaar.
quote:Het volk is te dom om zelf in te zien dat ze rechts moeten stemmen ?Op maandag 7 juni 2004 08:55 schreef COLAIUTA het volgende:
Het is een kwestie van tijd voordat er ook een "Pim Fortuyn" in Duitsland op zal staan, die onze arme oosterburen van 60 jaar linkse repressie zal bevrijden.
Zijn we ook van dat Amerikaanse Paard van Troje af.
quote:Zo'n Fortuyn is niet nodig in Duitsland, de centrumrechtse CSU (christendemocraten) komt met een dikke overwinning aan de macht bij de volgende parlementsverkiezingen in Duitsland.Op maandag 7 juni 2004 19:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Het volk is te dom om zelf in te zien dat ze rechts moeten stemmen ?
quote:En over 4 jaar wint de oppositie weer. What else is new.Op maandag 7 juni 2004 19:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Zo'n Fortuyn is niet nodig in Duitsland, de centrumrechtse CSU (christendemocraten) komt met een dikke overwinning aan de macht bij de volgende parlementsverkiezingen in Duitsland.
quote:Ligt eraan hoe ze het aan gaan pakken. Als vakbonden de hervormingen niet tegenhouden zullen de christendemocraten daar de komende 12 jaar aan de macht zijn.Op maandag 7 juni 2004 19:37 schreef gelly het volgende:
[..]
En over 4 jaar wint de oppositie weer. What else is new.
quote:Sterker nog, ze hadden al zo'n vent. In Hamburg (goed vergelijkbaar met Rotterdam) deed Ronald Schill alias Richter Gnadenlos mee, een soort Duitse Maximum Bob. Hij maakte er echter zo'n puinhoop van (hij beschuldigde geloof ik de burgemeester van seksuele intimidatie ) dat zijn CDU/FDP/Schill (waar kennen we dat van) coalitie na een paar jaar weer viel. Hij kreeg toen wel zo'n 20% van de stemmen.Op maandag 7 juni 2004 08:55 schreef COLAIUTA het volgende:
Het is een kwestie van tijd voordat er ook een "Pim Fortuyn" in Duitsland op zal staan, die onze arme oosterburen van 60 jaar linkse repressie zal bevrijden.
De duitsers hebben ongelooflijke grote problemen met migranten.... de DDR was al onbetaalbaar en nu is de financiele last van een multiculturele staat niet meer te dragen.
quote:Hij dwong de burgemeester van Hamburg min of meer tot een coming out.Op maandag 7 juni 2004 23:55 schreef PJORourke het volgende:
(hij beschuldigde geloof ik de burgemeester van seksuele intimidatie )
quote:Nou nou, poeh poeh, wat een overeenkomsten zeg.Net als Fortuyn heeft hij een links verleden; ooit zat hij voor Labour in het Lagerhuis. Net als Fortuyn claimt hij op te komen voor kiezers die het gevoel hebben dat 'de oude politiek' niet naar ze luistert. Maar de belangrijkste overeenkomst is toch wel dat ook Kilroy de politieke verhoudingen in zijn land stevig in de war dreigt te schoppen.
Zowat de helft van alle beginnende politici in elke Engeland (en Nederland) kun je zo omschrijven...
ps: "..is toch wel dat ook???..." Hee gaat goed! Klasje lagereschool nog nodig?
quote:Goed zo, trap maar lekker na!Op woensdag 9 juni 2004 08:54 schreef welck het volgende:
[..]
ps: "..is toch wel dat ook???..." Hee gaat goed! Klasje lagereschool nog nodig?
P.S. 'is toch wel dat ook' is volgens mij geen foute zin. Er staan hooguit een paar overbodige woorden in.
Ze kunnen in 1 klap de grootste partij van UK worden:
Laatste poll:
[q]YOUGov Poll for the Evening Standard, taken on 7/8 June, published today:-]/q]
officiele site: http://www.independenceuk.org.uk/
quote:78, waarvan 3 voor Noord-Ierland. En daar doet UKIP niet mee.Op donderdag 10 juni 2004 17:29 schreef pberends het volgende:
Hoeveel zetels krijgt UK eigenlijk in het EUparlement?
quote:Ik verdom het om de cijfers nog een keer op te gaan zoeken, maar zowel Zwitserland als Noorwegen betalen zwaar voor hun deelname aan de vrije markt, zonder dat er voor deze landen een recht bestaat om mee te praten over de regels van de vrije markt.Op maandag 7 juni 2004 19:26 schreef pberends het volgende:
[..]
[..]
Stuk hoger dan EU15-gemiddelde. + minder geld hoeven af te dragen aan de EU.
quote:Boeiend, net of ze wel invloed zouden hebben. Ze hebben geen eu-bureaucratie, dus toch nog een heeeeeeeeeeel groot voordeelOp donderdag 10 juni 2004 19:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik verdom het om de cijfers nog een keer op te gaan zoeken, maar zowel Zwitserland als Noorwegen betalen zwaar voor hun deelname aan de vrije markt, zonder dat er voor deze landen een recht bestaat om mee te praten over de regels van de vrije markt.
quote:OK, speciaal voor stupid;Op donderdag 10 juni 2004 19:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Boeiend, net of ze wel invloed zouden hebben. Ze hebben geen eu-bureaucratie, dus toch nog een heeeeeeeeeeel groot voordeel
1. Zwitserland en Noorwegen betalen wel mee
2. Zwitserland en Noorwegen moeten zich wel aan de EU regels houden
3. Zwitserland en Noorwegen hebben niks te zeggen over de EU regels.
Welk voordeel zit er precies in het wel onderworpen zijn aan de EU maar geen stem hebben?
quote:Waarom zitten ze dan niet in de EU als ze er informeel toch wél inzittenOp donderdag 10 juni 2004 19:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
OK, speciaal voor stupid;
1. Zwitserland en Noorwegen betalen wel mee
2. Zwitserland en Noorwegen moeten zich wel aan de EU regels houden
3. Zwitserland en Noorwegen hebben niks te zeggen over de EU regels.
Welk voordeel zit er precies in het wel onderworpen zijn aan de EU maar geen stem hebben?
quote:Omdat er in die landen teveel mensen rondlopen die te dom zijn om populisten te doorzien?Op donderdag 10 juni 2004 20:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zitten ze dan niet in de EU als ze er informeel toch wél inzitten
quote:Volgens mij zijn het juist dan geen populisten aangezien ze toch half in de EU zitten.Op donderdag 10 juni 2004 20:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Omdat er in die landen teveel mensen rondlopen die te dom zijn om populisten te doorzien?
quote:Toch wil ik eerst graag bronnen voordat ik jouw onzin geloof over de EU-bemoeienis in Noorwegen en Zwitserland.Op donderdag 10 juni 2004 20:45 schreef HiZ het volgende:
Nee, want het 'pseudo lidmaatschap' is een knieval voor mensen die in domme nonsens geloven. Zoals jij bijvoorbeeld.
quote:bekijk gewoon de hervormingen die de Zwitserse bankwereld de laatste tijd heeft moeten doorgaan (oa over de anonimiteit van de rekeninghouder ed) , en je weet genoeg ...Op donderdag 10 juni 2004 20:46 schreef pberends het volgende:
[..]
Toch wil ik eerst graag bronnen voordat ik jouw onzin geloof over de EU-bemoeienis in Noorwegen en Zwitserland.
Overigens, de EU is de exportmarkt voor Zwitserland en Noorwegen , wil je iets verkopen in de EU van neem nu pakweg landbouwproducten , dan moet je ook aan de kwalteitseisen en voorwaarden van de EU voldoen ...
Het heeft ook bij pakweg het produceren van zwitserse kaas (een van de argumenten om niet in de eu te gaan daar) geen zin om te zeggen "van de eu mogen we die soort melk niet gebruiken in de producte , maar wij zitten niet in de eu dus onze keuze is vrij " , want als je die soort melk toch gebruikt in je product dan kan je je product niet gaan exporteren naar de EU
quote:Je moet het in een nuance zien , wij betalen aan de EU , maar we krijgen ook subsidies van de EU om aan hun voorwaarden te voldoen.Op donderdag 10 juni 2004 21:05 schreef Paul_P het volgende:
Zoals ik reeds in een ander topic heb opgemerkt. Nogmaals voor Hiz. Noorwegen en Zwitserland maken GEEN deel uit van de EU. Zij dragen NIET bij aan de EU pot en ontvangen ook GEEN geld uit de EU pot
Zwitserland en Noorwegen moeten ook aan die voorwaarden voldoen , maar betalen dat zelf.
quote:Doe je eigen onderzoek maar, zowel de noorse als zwitserse regering hebben een website over de samenwerking met de EU en de kosten daarvan.Op donderdag 10 juni 2004 20:46 schreef pberends het volgende:
[..]
Toch wil ik eerst graag bronnen voordat ik jouw onzin geloof over de EU-bemoeienis in Noorwegen en Zwitserland.
quote:Dombo.Op donderdag 10 juni 2004 21:05 schreef Paul_P het volgende:
Zoals ik reeds in een ander topic heb opgemerkt. Nogmaals voor Hiz. Noorwegen en Zwitserland maken GEEN deel uit van de EU. Zij dragen NIET bij aan de EU pot en ontvangen ook GEEN geld uit de EU pot
www.europa.admin.ch
http://www.eu-norway.org/qa/qa.htm
quote:Ja en? Dat maakt ze nog geen EU lid. Er zijn veel meer landen op te noemen die hun wetgeving afstemmen op de EU, maar dat maakt ze nog geen EU lid.Op donderdag 10 juni 2004 21:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je moet het in een nuance zien , wij betalen aan de EU , maar we krijgen ook subsidies van de EU om aan hun voorwaarden te voldoen.
Zwitserland en Noorwegen moeten ook aan die voorwaarden voldoen , maar betalen dat zelf.
Daarnaast krijgen EU landen geen subsidies voor het in lijn brengen van EU wetgeving in nationale wetgeving. Landen krijgen bijdragen uit de EU voor o.a. inkomenssteun (w.o. de landbouwsubsidies), werkgelegenheidsprojecten, scholingsprojecten, technologische projecten, infrastructuurprojecten etc.
quote:Zo gaan we wederom op de man spelen. Triest dat je het niet op een andere manier kan.Op donderdag 10 juni 2004 21:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dombo.
www.europa.admin.ch
http://www.eu-norway.org/qa/qa.htm
Te vinden op je eigen geposte link.
Norway’s EU Policy and the EEA Agreement
Is Norway member of the European Union?
No. Norway has applied for membership of the European Community (EC) three times and completed accession negotiations twice. However, a majority of Norwegian voters rejected membership of the EC both in 1972 and in 1994.
En verder
http://europa.eu.int/comm(...)s/move/21/txt_nl.pdf
http://europa.eu.int/comm/budget/financing/index_en.htm#revenue
quote:Feit is dat je met die landbouwsubsidies , inkomenssteun , technologische projecten juist ook je land in orde brengt aan de reglementering hé.Op donderdag 10 juni 2004 21:31 schreef Paul_P het volgende:
[..]
Ja en? Dat maakt ze nog geen EU lid. Er zijn veel meer landen op te noemen die hun wetgeving afstemmen op de EU, maar dat maakt ze nog geen EU lid.
Daarnaast krijgen EU landen geen subsidies voor het in lijn brengen van EU wetgeving in nationale wetgeving. Landen krijgen bijdragen uit de EU voor o.a. inkomenssteun (w.o. de landbouwsubsidies), werkgelegenheidsprojecten, scholingsprojecten, technologische projecten, infrastructuurprojecten etc.
quote:Lees bijvoorbeeld vraag 5 van de FAQ maar eens. Alle bedragen bij elkaar geteld betalen Noren per hoofd van de bevolking meer dan Nederlanders aan de EU.Op donderdag 10 juni 2004 21:51 schreef pberends het volgende:
Ja wat is het nou
(In vraag 5 staat dus dat Noorwegen €230 miljoen per jaar zal bijdragen aan de Europese cohesiefondsen om te betalen voor de uitbreiding).
quote:He, getverderrie, ik dacht dat ze anti-EU warenOp donderdag 10 juni 2004 22:03 schreef HiZ het volgende:
Nee, de Britten houden zich aan het embargo.
quote:Ja, je hebt wel laten blijken dat je nogal wat dingen denkt die niet gebaseerd zijn op feitelijke kennis.Op donderdag 10 juni 2004 22:04 schreef pberends het volgende:
[..]
He, getverderrie, ik dacht dat ze anti-EU waren
quote:VRAAG 5Op donderdag 10 juni 2004 21:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
Lees bijvoorbeeld vraag 5 van de FAQ maar eens. Alle bedragen bij elkaar geteld betalen Noren per hoofd van de bevolking meer dan Nederlanders aan de EU.
Will Norway contribute to the enlargement of the EU?
Yes. In the decade that has passed since the fall of the Berlin Wall, Norway has allocated over NOK 3 billion (approximately ¤410 million) to Central and Eastern Europe in the form of assistance and support.
On 11 November 2003 the EEA Enlargement Agreement was signed. As part of this agreement, Norway will contribute almost ¤ 230 million to the reduction of economic and social disparities in the EEA area every year until 1 May 2009. Almost half of this amount will benefit Poland, by far the biggest of the 10 acceding countries. Norway will from 2004 onwards be one of the biggest net contributors of the 28 countries in the enlarged EEA. Two separate instruments, one Norwegian instrument and one joint EEA/EFTA instrument cover the new financial contributions. The money will be allocated to areas such as environment, resource management, education, health and childcare, and the implementation of Schengen and internal market acquis.
Lezen is inderdaad een kunst nietwaar. Misschien is je Engels niet zo best. Lees de vraag en het antwoord nog maar eens goed en zeg mij eens wie de ontvangers van dat geld zijn.
Ik lees: Midden en Oost-Europese landen, en ja ik weet dat een aantal van die landen sinds 1 mei 2004 inderdaad lid zijn van de EU, maar het antwoord op de vraag betreft de EEA (= European Economic Area) hetgeen dus NIET hetzelfde is als de EU. Daarnaast betreft het meerderdeel van de bedragen de periode voor 2004. Mij is trouwens niet duidelijk of het hier om investeringen gaat of "giften" maar goed, dat laat ik maar even buiten beschouwing.
[ Bericht 0% gewijzigd door Paul_P op 10-06-2004 22:16:43 ]
Ik heb verder nergens gezegd dat Noorwegen een lid is van de EU, dus ik stel voor dat je ophoudt met te suggereren dat ik dat wel heb gedaan.
De vraag vijf luidt overigens in het Nederlands vertaald; 'Zal Noorwegen bijdragen aan de uitbreiding van de EU. Het antwoord begint met het woord 'Ja.
Klopt. Je hebt niet direct gezegd, Noorwegen is lid van de EU. Alleen jou reacties op posts impliceren het wel.
Een goede vertaling, helaas ontgaat de semantiek je nog steeds. Jij stelt Noorwegen meebetaald aan de EU, hetgeen ik heb vertaald als; Noorwegen betaald een bijdrage aan de EU. Maar dat is dus niet zo. Noorwegen ondersteunt met financiele middelen, als lid van de EEA, andere Midden en Oost Europese EEA leden.
Aanvullend:
Als reactie op jou stelling dat Zwitserland en Noorwegen hebben niks te zeggen over de EU regels, lees dan ook nog maar eens het antwoord op vraag 3.
[ Bericht 0% gewijzigd door Paul_P op 10-06-2004 23:03:56 ]
quote:Ja, democratie is een ideaal, maar is nog nooit werkelijkheid geworden. Mensen om de 4 jaar naar de stembus sturen om ze het gevoel te geven dat ze inspraak hebbenOp maandag 7 juni 2004 07:00 schreef Vampier het volgende:
omdat de EU niet van referenda houdt... democratie is een schijn... want als de democratie echt was dan was er wel iets veranderd de laatste 30 jaar.
En als een andere partij opeens de macht krijgt wat krijg je dan? Precies eigenrichting (verzet tegen verdonk's beleid is een goed voorbeeld)
quote:We Owe Arabs Nothing
By Robert Kilroy-Silk, Express 4/1/04
Jan 13, 2004, 11:17
We are told by some of the more hysterical critics of the war on terror that "it is destroying the Arab world". So? Should we be worried about that? Shouldn't the destruction of the despotic, barbarous and corrupt Arab states and their replacement by democratic governments be a war aim? After all, the Arab countries are not exactly shining examples of civilisation, are they?
Few of them make much contribution to the welfare of the rest of the world. Indeed, apart from oil — which was discovered, is produced and is paid for by the West — what do they contribute? Can you think of anything? Anything really useful? Anything really valuable? Something we really need, could not do without? No, nor can I. Indeed, the Arab countries put together export less than Finland. We're told that the Arabs loathe us. Really? For liberating the Iraqis? For subsidising the lifestyles of people in Egypt and Jordan, to name but two, for giving them vast amounts of aid? For providing them with science, medicine, technology and all the other benefits of the West? They should go down on their knees and thank God for the munificence of the United States.
What do they think we feel about them? That we adore them for the way they murdered more than 3,000 civilians on September 11 and then danced in the hot, dusty streets to celebrate the murders? That we admire them for the cold-blooded killings in Mombasa, Yemen and elsewhere? That we admire them for being suicide bombers, limb-amputators, women repressors? I don't think the Arab states should start a debate about what is really loathsome.
But why, in any case, should we be concerned that they feel angry and loathe us? The Arab world has not exactly earned our respect, has it? Iran is a vile, terrorist-supporting regime — part of the axis of evil. So is the Saddam Hussein -supporting Syria. So is Libya. Indeed, most of them chant support for Saddam. That is to say they support an evil dictator who has gassed hundreds of thousands of their fellow Arabs and tortured and murdered thousands more. How can they do this and expect our respect? Why do they imagine that only they can feel anger, call people loathsome? It is the equivalent of all the European nations coming out in support of Hitler the moment he was attacked by the US, because he was European, despite the fact that he was attempting to exterminate the Jews — and Arabs.
Moreover, the people who claim we are loathsome are currently threatening our civilian populations with chemical and biological weapons. They are promising to let suicide bombers loose in Western and American cities. They are trying to terrorise us, disrupt our lives. And then they expect us to be careful of their sensibilities? We have thousands of asylum seekers from Iran, Iraq, Algeria, Egypt, Libya, Yemen, Saudi Arabia and other Arab countries living happily in this country on social security. This shows what their own people think of the Arab regimes, doesn't it? There is not one single British asylum seeker in any Arab country. That says it all about which country deserves the epithet loathsome.
George Galloway, the member of parliament for Baghdad Central, as his tormentors describe him, called the British and American troops "wolves" and called for the Arab countries to rise up and fight them and to cut off oil from the combatants. Later he called upon British troops to refuse to obey "illegal orders". He has, predictably, been vilified. His comments have been termed a disgrace, disgusting, outrageous and so on.
He has been called a loony, naive, gullible and a traitor. There have been demands that George's constituency party should deselect him, that his constituents should not vote for him at the next general election, and that he should be deported to Iraq. No one, as yet, has demanded that he be put in the stocks or burnt at the stake, though no doubt this will come.
But why all the fuss? Why is everyone getting into such an excitable lather over the predictable remarks of a no-mark?
Who with any sense cares an Iraqi dinar for what dear George thinks? Like Clare Short, George is a licensed court jester. He acts the buffoon while she's the straight part of the act, though she exaggerates her sanctimonious seriousness.
Neither are taken seriously. Both are totally discredited laughing stocks that add to the variety of political life. At least George is open, honest and sincere.
quote:De EU zit in de EEA met twee andere landen; Noorwegen en IJsland. Ik zeg het nog maar weer eens; de EEA regelt in welke mate de EU regels van toepassing zijn in het hele gebied van de EEA. De regels van de EU worden gemaakt in Brussel (Straatsburg etc) door de vertegenwoordigers van de EU staten. Alleen die hebben in de verschillende gremia van de EU een stem. Het feit dat Noorse experts mogen meepraten in de voorbereiding van besluiten maakt nog niet dat ze daarmee ook een stem in de beslissing hebben. Net zomin als een ambtenaar die een beleidsstuk maakt bepaalt of dat ook inderdaad het beleid wordt, of er iets tegen in te brengen heeft als de beslissende groep er stukken in verandert.Op donderdag 10 juni 2004 22:46 schreef Paul_P het volgende:
HiZ. Er is niets mis met mijn begrip van hoe de wereld in elkaar steekt. De EEA is een samenwerkingsverband van de EU met de Europese Vrijhandels Associatie (EVA). De EVA en de EU waren in den beginnen elkaars concurrenten, totdat steeds meer landen de EVA verlieten en lid werden van de EU. Ik heb het zo niet direct opgezocht, maar volgens mij zijn alleen Noorwegen en Zwitserland nog lid van de EVA. De EEA omvat tegenwoordig (lees: sinds de val van de muur) de EVA , de EU en een aantal andere Europese landen die geen lid zijn of waren van de EVA of de EU.
Klopt. Je hebt niet direct gezegd, Noorwegen is lid van de EU. Alleen jou reacties op posts impliceren het wel.
Een goede vertaling, helaas ontgaat de semantiek je nog steeds. Jij stelt Noorwegen meebetaald aan de EU, hetgeen ik heb vertaald als; Noorwegen betaald een bijdrage aan de EU. Maar dat is dus niet zo. Noorwegen ondersteunt met financiele middelen, als lid van de EEA, andere Midden en Oost Europese EEA leden.
Aanvullend:
Als reactie op jou stelling dat Zwitserland en Noorwegen hebben niks te zeggen over de EU regels, lees dan ook nog maar eens het antwoord op vraag 3.
Dus beste Paultje, noch Noorwegen, noch Zwitserland (dat zich onderwerpt via de bilaterale verdragen) heeft medezeggenschap in de besluitvorming van de EU. Maar ze hebben zich wel verplicht de EU regels uit te voeren, en ze betalen ook keurig mee aan de verschillende fondsen van de EU. En het zijn vervolgens die EU fondsen waaruit het noorse en zwitserse geld naar landen als Polen etc gaan.
PART I OBJECTIVES AND PRINCIPLES Article 1
1. The aim of this Agreement of association is to promote a continuous and balanced strengthening of trade and economic relations between the Contracting Parties with equal conditions of competition, and the respect of the same rules, with a view to creating a homogeneous European Economic Area, hereinafter referred to as the EEA.
2. In order to attain the objectives set out in paragraph 1, the association shall entail, in accordance with the provisions of this Agreement :
(a) the free movement of goods;
(b) the free movement of persons;
(c) the free movement of services;
(d) the free movement of capital;
(e) the setting up of a system ensuring that competition is not distorted and that the rules thereon are equally respected; as well as
(f) closer cooperation in other fields, such as research and development, the environment, education and social policy.
En nog wat links
http://secretariat.efta.int
http://secretariat.efta.int/Web/EFTAAtAGlance/introduction
http://secretariat.efta.int/Web/EuropeanEconomicArea/introduction
Verder nog even een correctie. Zwitserland maakt wel deel uit van de EVA (=EFTA), maar is geen lid van de EEA.