GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dat is een misvatting. Insiders weten allang dat hij niet tegen het homohuwelijk is. Het grootste deel van de Amerikaanse samenleving is nog vrij puriteins. Zou Kerry zich openlijk uitspreken voor het homohuwelijk dan geeft hij Bush in de campagne een wapen in handen waarmee hij uit kan halen. Kerry speelt het dus slim en heeft gezegd dat hij vindt dat staten het zelf maar uit moeten maken. Een op zich neutrale uitspraak maar hij open daarmee wel de deur voor same-sex huwelijken. Kijk maar naar Massachusetts, daar mogen nu dus op wettelijke basis same-sex huwelijken voltrokken worden.quote:Op zondag 6 juni 2004 16:30 schreef Meki het volgende:
[..]
John Kerry is ook tegen Homohuwelijk
Dit in tegenstelling tot Bush die zonodig de Grondwet wil veranderen om dit onmogelijk te maken.
Mja, maar is dat niet discriminatie van de mensen met een 'polygame geaardheid'?quote:Op zondag 6 juni 2004 16:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Slechte vergelijkiing. Een vrouw kan in een land zonder homohuwelijk een man trouwen, maar een man niet. Geen enkel iemand kan 23 vrouwen trouwen, dus dat is niet aan de orde.
Wie zijn wij om te zeggen dat mensen die genoeg hebben aan één levenspartner wél mogen trouwen, maar mensen die graag meerdere levenspartners zouden willen, mogen niet met elkaar trouwen? Is dat niet gemeen? We hebben er toch geen last van als ze met z'n 23'en trouwen? Als zij daar nou gelukkig van worden...?
jawel , ze zijn wel mensenquote:Op zondag 6 juni 2004 16:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik heb er geen problemen mee. Waarom zou het niet menselijk zijn? Homo's zijn ook mensen.
voor wat zijn er dan vrouwen
als ze gevoelens hebben voor jongens ga maar . ik ga me er niet mee bemoeien
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nouja, noem het een administratieve uitdaging. .quote:Op zondag 6 juni 2004 16:45 schreef Alicey het volgende:
wat mij betreft mogen een man en 23 vrouwen best met elkaar trouwen, alleen is het administratieve systeem er niet op uitgerust. praktische redenen dus om er, in ieder geval voorlopig, vanaf te zien
.Maar in principe ben jij dus niet tegen polygamie?
er zijn ook vrouwen die met vrouwen willen trouwen, meki. volgens mij zelfs ongeveer net zoveel als mannen die met elkaar willen trouwen, dus dat gat wordt mooi gedicht
Heteroseksuele vrouwen zijn er om met heteroseksuele mannen te gaan trouwen, prima toch?quote:Op zondag 6 juni 2004 16:47 schreef Meki het volgende:
voor wat zijn er dan vrouwen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bestaat er een polygame geaardheid?quote:Op zondag 6 juni 2004 16:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mja, maar is dat niet discriminatie van de mensen met een 'polygame geaardheid'?
Wie zijn wij om te zeggen dat mensen die genoeg hebben aan één levenspartner wél mogen trouwen, maar mensen die graag meerdere levenspartners zouden willen, mogen niet met elkaar trouwens? Is dat niet gemeen? We hebben er toch geen last van als ze met z'n 23'en trouwen? Als zij daar nou gelukkig van worden...?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Waar maak je je druk om. Een klein percentage van de mensheid is homosexueel. Dacht is van tussen de 5 en 10 procent. Dat betekent dat 90 tot 95 procent dat niet is. Dus vrouwen komen echt wel aan hun trekken.quote:Op zondag 6 juni 2004 16:47 schreef Meki het volgende:
[..]
jawel , ze zijn wel mensen
voor wat zijn er dan vrouwen
als ze gevoelens hebben voor jongens ga maar . ik ga me er niet mee bemoeien
Iedereen blij.
nee, ik ben er in principe niet tegen. ik vind het alleen moeilijk voor te stellen dat 3 mensen met elkaar een gelijkwaardige relatie hebben. maar misschien zou het ook eerder vallen onder communes die als een economische eenheid willen kunnen leven?quote:Op zondag 6 juni 2004 16:48 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nouja, noem het een administratieve uitdaging. .
Maar in principe ben jij dus niet tegen polygamie?
Geen idee, maar blijkbaar zijn er ook mannen die niet op vrouwen vallen, maar op mannen. Niks mis mee toch, ze kunnen er zelf niets aan doen, dus ze verdienen dezelfde rechten als hetero's, niet?quote:Op zondag 6 juni 2004 16:47 schreef Meki het volgende:
[..]
jawel , ze zijn wel mensen
voor wat zijn er dan vrouwen
Dus ze mogen ook trouwen?quote:als ze gevoelens hebben voor jongens ga maar . ik ga me er niet mee bemoeien
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Nouja, ik zette er niet voor niets aanhalingstekens omheen... Misschien ligt het wel in de 'aard' van sommige mensen om niet genoeg te hebben aan slechts één levenspartner. Zie het niet als 'seksuele geaardheid', maar als 'aard van het beestje', iets wat natuurlijk is voor iemand.quote:Op zondag 6 juni 2004 16:49 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Bestaat er een polygame geaardheid?
En met deze verduidelijking... de rest van mijn post?
Polygamie toestaan?
Nouja, veel mensen kunnen zich ook moeilijk voorstellen dat 2 mannen met elkaar een gelijkwaardige relatie hebben. .quote:Op zondag 6 juni 2004 16:50 schreef Alicey het volgende:
nee, ik ben er in principe niet tegen. ik vind het alleen moeilijk voor te stellen dat 3 mensen met elkaar een gelijkwaardige relatie hebben. maar misschien zou het ook eerder vallen onder communes die als een economische eenheid willen kunnen leven?
.Dat is dus op zich geen argument.
Wat zou het argument zijn voor de wetgever om wél het huwelijk open te stellen voor twee mensen, maar niet voor drie mensen? Slechts administratieve rompslomp?
Nee, ik vind van niet. Ik denk dat veel mensen wel meerdere partners zouden willen hebben. Echter, een stabiele unie bestaat uit twee personen. Het huwelijk moet dan ook alleen tussen twee mensen mogelijk zijn. De overheid moet de activiteiten van deze mensen uiteraard niet hinderen, mits ze er allen mee instemmen.quote:Op zondag 6 juni 2004 16:51 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nouja, ik zette er niet voor niets aanhalingstekens omheen... Misschien ligt het wel in de 'aard' van sommige mensen om niet genoeg te hebben aan slechts één levenspartner. Zie het niet als 'seksuele geaardheid', maar als 'aard van het beestje', iets wat natuurlijk is voor iemand.
En met deze verduidelijking... de rest van mijn post?
Polygamie toestaan?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Is dat niet slechts 'jouw mening'?quote:Op zondag 6 juni 2004 16:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Echter, een stabiele unie bestaat uit twee personen.
Jawel .quote:Op zondag 6 juni 2004 16:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Is dat niet slechts 'jouw mening'?
. Ben jij nou voor of tegen het homohuwelijk, Dennisje? Zou jij niet willen trouwen?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
van mij mogen ze welquote:Op zondag 6 juni 2004 16:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Geen idee, maar blijkbaar zijn er ook mannen die niet op vrouwen vallen, maar op mannen. Niks mis mee toch, ze kunnen er zelf niets aan doen, dus ze verdienen dezelfde rechten als hetero's, niet?
[..]
Dus ze mogen ook trouwen?
maar ik vind het dan geen mensen meer
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Daarmee schoffel je dan eigenlijk je argumenten onderuit? .quote:Op zondag 6 juni 2004 17:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Jawel .
Eigenlijk vind ik het niet zo'n issue, maar ik neig toch meer naar vóór, zoals ik al zei. Het is een (symbolisch) stapje richting gelijkheid en gelijkwaardigheid. Een signaal ook vanuit de overheid.quote:Ben jij nou voor of tegen het homohuwelijk, Dennisje? Zou jij niet willen trouwen?
Zelf kan ik me niet zo voorstellen dat ik ooit behoefte zou hebben aan het etiketje 'huwelijk'. De wettelijke en juridische rechten en plichten zijn uiteraard wel relevant.
Waarom niet? Wat is er mis mee?quote:Op zondag 6 juni 2004 17:03 schreef Meki het volgende:
[..]
van mij mogen ze wel
maar ik vind het dan geen mensen meer
En als jij dit normaal vindt, vind jij het dan ook normaal dat mensen jou geen mens meer vinden omdat je de islam aanhangt? Nee? Doe het dan ook niet bij anderen. Wat gij niet wilt dat u geschied, doet u dat ook een ander niet.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Jij vindt mij geen mens?quote:Op zondag 6 juni 2004 17:03 schreef Meki het volgende:
maar ik vind het dan geen mensen meer
Vind je mij een dier? Lager of hoger dan een varken?
Nou ja, uiteraard heb ik veel meer argumenten hiervoor hoor. In de VS zitten idioten ook al te blaten dat het homohuwelijk de eerste stap is richting legalisatie van pedofilie, necrofilie en polygamie (en volgens Supreme Court-rechter Antonio Scalia ook van masturbatie ).quote:Op zondag 6 juni 2004 17:04 schreef DennisMoore het volgende:
Daarmee schoffel je dan eigenlijk je argumenten onderuit? .
Ik heb ook een hekel aan het huwelijk, ik heb liever dat het vandaag dan morgen wordt afgeschaft, maar vind wel dat iedereen gelijke rechten behoort te hebben.quote:Eigenlijk vind ik het niet zo'n issue, maar ik neig toch meer naar vóór, zoals ik al zei. Het is een (symbolisch) stapje richting gelijkheid en gelijkwaardigheid. Een signaal ook vanuit de overheid.
Zelf kan ik me niet zo voorstellen dat ik ooit behoefte zou hebben aan het etiketje 'huwelijk'. De wettelijke en juridische rechten en plichten zijn uiteraard wel relevant.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Ja inderdaad Meki, heb je goed geconstateerd, deze gasten zijn ziek in hun hoofd. Ze haten Bush vanwege zijn homo-isten afkeer, maar tegelijkertijd likken ze zijn tenen schoon vanwege zijn anti-islam beleid, echt ziekquote:Op zondag 6 juni 2004 16:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Onzin
dus je vindt Homohuwelijk wel kunnen
Bush is er ook tegen en jij vindt Bush goed
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat hebben varkens nou weer hier mee te maken?quote:Op zondag 6 juni 2004 17:07 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Jij vindt mij geen mens?
Vind je mij een dier? Lager of hoger dan een varken?
Nouja, ze hebben hier wel een (klein) punt, dat het huwelijk niet zomaar moet worden opengesteld voor iedereen die het leuk lijkt om zijn relatie zo te noemen en daar gelukkig van zou worden.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Nou ja, uiteraard heb ik veel meer argumenten hiervoor hoor. In de VS zitten idioten ook al te blaten dat het homohuwelijk de eerste stap is richting legalisatie van pedofilie, necrofilie en polygamie.
Je moet dan inderdaad gaan redeneren dat een relatie tussen 2 (volwassen) mensen fundamenteel verschilt van andere relatievormen, en dat daarom alleen de eerstgenoemde in aanmerking komt voor het huwelijk-etiketje.
En jullie haten Bush vanwege zijn, zoals je het noemt "anit-islam beleid" en likken zijn aars schoon omdat hij tegen het homohuwelijk is?quote:Op zondag 6 juni 2004 17:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad Meki, heb je goed geconstateerd, deze gasten zijn ziek in hun hoofd. Ze haten Bush vanwege zijn homo-isten afkeer, maar tegelijkertijd likken ze zijn tenen schoon vanwege zijn anti-islam beleid, echt ziek
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik had het tegen Meki. .quote:Op zondag 6 juni 2004 17:09 schreef Youssef het volgende:
Wat hebben varkens nou weer hier mee te maken?
Of vind jij mij ook geen mens?
Volgens mij is degene waartegen je het had helemaal niet relevant voor mijn vraag. Maar dat kan natuurlijk aan mij, je IQ of je geaardheid liggenquote:Op zondag 6 juni 2004 17:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik had het tegen Meki. .
Of vind jij mij ook geen mens?
Vind jij mij ook geen mens?quote:Op zondag 6 juni 2004 17:16 schreef Youssef het volgende:
Volgens mij is degene waartegen je het had helemaal niet relevant voor mijn vraag. Maar dat kan natuurlijk aan mij, je IQ of je geaardheid liggen
'quote:Op zondag 6 juni 2004 17:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Vind jij mij ook geen mens?
Wat ben je voor achterlijke debiel, een dier kan toch helemaal niet internetten?
Achterlijke debielen zijn inderdaad mensen.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:18 schreef Youssef het volgende:
Wat ben je voor achterlijke debiel, een dier kan toch helemaal niet internetten?
Maargoed, dan blijft de vraag nog open voor Meki om te beantwoorden. Ik wacht nog even. .
Dan is Meki de uitzondering die de regel bevestigt.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:18 schreef Youssef het volgende:
[..]
'
Wat ben je voor achterlijke debiel, een dier kan toch helemaal niet internetten?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Je sig krijgt een rare bijsmaak nu je openlijk homofiel bent.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Achterlijke debielen zijn inderdaad mensen.
Maargoed, dan blijft de vraag nog open voor Meki om te beantwoorden. Ik wacht nog even. .
Homofilie is de ergste zonde die er bestaat, op de zonde van kufr (ongeloof) na.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:20 schreef Youssef het volgende:
[..]
Je sig krijgt een rare bijsmaak nu je openlijk homofiel bent.
Er is geen god dan Allah en Mohammed is zijn profeet.
Allahs lul'oe akhbar.
Allahs lul'oe akhbar.
Sinaasappels hebben soms een rare bijsmaak, maar mijn huidige sig is de titel van bepaalde klassieke muziek.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:20 schreef Youssef het volgende:
Je sig krijgt een rare bijsmaak nu je openlijk homofiel bent.
En nu rap, ontopic. .
.
Oh, , Tegen.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Sinaasappels hebben soms een rare bijsmaak, maar mijn huidige sig is de titel van bepaalde klassieke muziek.
En nu rap, ontopic. .
het is niet als argument bedoeld, maar eerder om aan te geven dat ik de prevalentie enigszins betwijfelquote:Op zondag 6 juni 2004 16:53 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nouja, veel mensen kunnen zich ook moeilijk voorstellen dat 2 mannen met elkaar een gelijkwaardige relatie hebben. .
Dat is dus op zich geen argument.
dat is het enige wat ik er tegenin te werpen heb, niet onoverkomelijk dus, doch niet eenvoudigquote:Wat zou het argument zijn voor de wetgever om wél het huwelijk open te stellen voor twee mensen, maar niet voor drie mensen? Slechts administratieve rompslomp?
...quote:Op zondag 6 juni 2004 16:45 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het enige probleem dat ik op het ogenblik zie is dat jij echt niet goed kunt lezen wat ik schrijf en reageert op jouw eigen gedachten en dus niet op wat ik schrijf.
quote:Op zondag 6 juni 2004 11:54 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lijkt het jou dan wèl voordelig om voor iemand te gaan werken en dan te ontdekken dat je werkgever homo's ( dus jou) haat ???? Mij kijkt dat doodeng sommige mensen kunnen daar ontzettend gemeen over doen hoor en gepest worden op je werken door je baas.........
[snip]... ik vind toch dat het beter zou zijn als het meteen duidelijk is [dat iemand homo is]
quote:Op zondag 6 juni 2004 17:03 schreef Meki het volgende:
[..]
van mij mogen ze wel
maar ik vind het dan geen mensen meer
Ik ben voor...
Als die 2 mannen heel veel van elkaar houden en voor altijd bij elkaar willen zijn, waarom niet...
Ik vind sommige antwoorden die ik heb gelezen een beetje dubbelzinnig...
Zo vinden veel mannen het onzettend geil als vrouwen met elkaar bezig zijn....maar mannen moeten dat eens proberen... dan vergaat de wereld hoor!!
dus ik ben voor... voor de mannen en voor de vrouwen!!
Als die 2 mannen heel veel van elkaar houden en voor altijd bij elkaar willen zijn, waarom niet...
Ik vind sommige antwoorden die ik heb gelezen een beetje dubbelzinnig...
Zo vinden veel mannen het onzettend geil als vrouwen met elkaar bezig zijn....maar mannen moeten dat eens proberen... dan vergaat de wereld hoor!!
dus ik ben voor... voor de mannen en voor de vrouwen!!
Sprakeloos
Lippen flluisteren
teder de taal der liefde
zij dichten woorden.....
Lippen flluisteren
teder de taal der liefde
zij dichten woorden.....
Oh, maar dan is het ook niet erg om homo te zijn. Als je toch al ongelovig bent, kan het niet erger.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:21 schreef AIIah het volgende:
[..]
Homofilie is de ergste zonde die er bestaat, op de zonde van kufr (ongeloof) na.
Juist ja, en daarom vind ik dat alle homo's gewoon een davidsster, hakenkruis of guillotine op hun borst moeten plakken.quote:Lijkt het jou dan wèl voordelig om voor iemand te gaan werken en dan te ontdekken dat je werkgever homo's ( dus jou) haat ???? Mij kijkt dat doodeng sommige mensen kunnen daar ontzettend gemeen over doen hoor en gepest worden op je werken door je baas.........
In de concentratiekampen tijdens de tweede wereldoorlog hadden ze een roze driehoekje op hun kleding.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:48 schreef Youssef het volgende:
Juist ja, en daarom vind ik dat alle homo's gewoon een davidskruis, hakenkruis of guillotine op hun borst moeten plakken.
http://www.pink-triangle.org/
quote:Approximately 50,000 men served prison terms as convicted homosexuals, while an unknown number were institutionalized in mental hospitals. Others—perhaps hundreds—were castrated under court order or coercion. Analyses of fragmentary records suggest that between 5,000 and 15,000 homosexual men were imprisoned in concentration camps, where many died from starvation, disease, exhaustion, beatings, and murder.
Dat kan natuurlijk ook, maar ik schreef davidskruisquote:Op zondag 6 juni 2004 17:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
In de concentratiekampen tijdens de tweede wereldoorlog hadden ze een roze driehoekje op hun kleding.
http://www.pink-triangle.org/
Dezelfde zieke gedachte natuurlijk.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:51 schreef Youssef het volgende:
Dat kan natuurlijk ook, maar ik schreef davidskruis
Wat is een davidskruis?
Je hebt mijn tekst verknipt dat is niet erg netjes van je want zo trek je wat ik schreef in antwoord op iemand anders post, uit zijn verband en geeft een valse voorstelling van wat ik werkelijk schreefquote:Op zondag 6 juni 2004 17:30 schreef sioux_ het volgende:
[..]
Is het nu echt zo moeilijk om een beetje eerlijk te blijven
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 06-06-2004 18:13:41 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ja, dat schreef ik dus verkeerd, maar heb het nu al verbeterd.quote:Op zondag 6 juni 2004 17:56 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dezelfde zieke gedachte natuurlijk.
Wat is een davidskruis?
Dit meen je toch niet serieus hoop ik?quote:Op zondag 6 juni 2004 18:11 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ja, dat schreef ik dus verkeerd, maar heb het nu al verbeterd.
Oeh wat is nu erger homofilie of pedofilie van een profeetquote:Op zondag 6 juni 2004 17:21 schreef AIIah het volgende:
[..]
Homofilie is de ergste zonde die er bestaat, op de zonde van kufr (ongeloof) na.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat meen ik niet?quote:Op zondag 6 juni 2004 18:13 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus hoop ik?
Blijkt uit dit topic wel hoe de moslims in nederland denken, daarnaast wil ik even opmerken dat de machtigste man op aarde ooit een homo was
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
