quote:we betalen al duizenden euros aan belasting . de hypotheekrente was een meevaller voor vele mensen en nu wilt CDA hem afschaffen zodat de koopkracht weer gaat dalen en als gevolg daarvan dat de economie slechter gaatRIJSWIJK - Oud-Tweede-Kamerlid Hans Hillen van het CDA wil dat de aftrek van de hypotheekrente wordt afgeschaft. Hillen is daarmee de eerste prominente CDA'er die openlijk pleit voor de afschaffing van deze belastingaftrek.
Hij vindt dat de hypotheekrenteaftrek een perverse uitwerking heeft op de samenleving, omdat de aftrek in zijn ogen vooral wordt gebruikt om extra te kunnen consumeren. Mensen betalen er een extra vakantie of een auto mee.
Hij wijst erop dat een eigen huis vroeger een spaarvoorziening was voor de oude dag. Hillen wil terug naar dat principe, zodat mensen hun eigen zorg kunnen betalen als zij op oudere leeftijd hun huis hebben afgelost. " Zodra we oud zijn en zorg nodig hebben, willen we het huis aan de kinderen nalaten en moet de samenleving voor onze zorg betalen."
Dat is volgens Hillen de wereld op zijn kop zetten. Hij vindt dat de huidige vijftigplussers goed voor zichzelf kunnen zorgen, zeker als zij een eigen huis hebben dat flink in waarde is gestegen. Bovendien hebben hun kinderen zo'n erfenis niet nodig, omdat ze zelf goed verdienen. "Benut dat afgeloste huis dan ook om je eigen zorgkosten te betalen."
De CDA'er vindt zijn eigen partij op dit punt kortzichtig. "De partij houdt vast aan iets wat een groot deel van haar eigen achterban niet eens begrijpt." Juist bij de achterban, zeker op het platteland, is sparen voor de oude dag nog wel gewoon.
Als meer mensen hun eigen zorgkosten betalen, komt er ook geld vrij om goede zorg te blijven realiseren voor lage inkomens. Hillen wijst erop dat door de vergrijzing er de komende jaren een grote druk op de collectieve zorgvoorzieningen komt.
Wat vinden jullie ??
Gaan ze verder dan ook de huiseigenaren tegemoetkomen?
Ik denk dat ik op bovenstaande vragen nee kan antwoorden...
in een zwakke economie is dat helemaal killing
bovendien neemt de doorstroom van mensen af, waardoor de "starterswoningen" niet meer zo snel vrijkomen...
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 12:31 schreef geos het volgende:
Ondanks dat er vele mensen in de problemen komen ben ik het wel eens met de stelling dat de hypotheekrente moet worden afgeschaft. Ten eerste komt er dan een hoop geld 'vrij' om het aan belangrijkere dingen uit te geven zoals gezondheidszorg en/of aflossing van de staatsschuld. Ten tweede is het voor mij (alleen verdiener) nu onmogelijk om een huis te kopen omdat de prijzen gigantisch hoog liggen omdat door de aftrek de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Ten derde, als je koopt spaar je in principe voor je oude dag en bij huren krijg je toch ook geen voordelen. Het enige wat je krijgt is een forse huurverhoging ieder jaar. Ik wil wel kopen maar kan dat niet. Zo is het cirkeltje weer rond. Dus afschaffen die aftrek. Het hoeft wat mij betreft niet in 1 keer want ook ik begrijp dat er dan vele in problemen zullen komen, maar doe dat dan gespreid over een jaartje of 10 zodat mensen de tijd hebben om er aan te wennen of om hun huis te verkopen.
quote:Hij leeft blijkbaar nog in 2003, want sinds 1 januari moet overwaarde van een huis in de volgende woning worden gestopt. Volledige hypotheek nemen met opnieuw volledige aftrek en vervolgens de overwaarde van de vorige woning verbrassen is er niet meer bij.Hij vindt dat de hypotheekrenteaftrek een perverse uitwerking heeft op de samenleving, omdat de aftrek in zijn ogen vooral wordt gebruikt om extra te kunnen consumeren. Mensen betalen er een extra vakantie of een auto mee.
Neemt niet weg dat het bedrag dat jaarlijks in de H-aftrek omgaat grotendeels terecht komt bij de duurste 20% woningen in NL. De belastingen in Nederland kunnen fors omlaag wanneer deze vorm van aftrek (en natuurlijk de bijbehorende OZB en huurwaarde forfait) verdwijnen.
Verder heeft de aftrek mede bijgedragen aan de prijsstijgingen van de laatste jaren. De als koopsubsidie voor modale inkomens bedoelde aftrek heeft die huizen voor deze groep onbetaalbaar gemaakt.
Terecht of niet, als je een huis kocht dan hield je rekening met het feit dat die rente aftrekbaar was. Haal je dat weg, belazer je,je eigen bevolking. Je kan niet iets zo fundamenteels plotseling afschaffen, je helpt zo gewoon een hoop jonge gezinnen naar de klote.
Net zoals het zo achterlijk is dat ze in een slechte economische periode zo'n 100.000 WAO'ers weer op de arbeidsmarkt willen gooien. Ook weer: terecht of niet, die mensen komen bijna niet aan een baan omdat ze of te oud zijn of teveel risico voor een werkgever zijn en te lang uit de arbeidsmarkt zijn. Wacht daar dan mee tot het economisch weer wat beter is in de arbeidsmarkt.
Echt waar. Er worden op zich geen slechte ideen opgenoemd, maar de timing is zo dom. Hoewel die hypotheekrenteaftrek niet afgeschaft moet worden, maar afgeslankt. Gewoon een grens stellen aan wat afgetrokken mag worden. De grens op het landelijk gemiddelde van een woning zetten of zo. 200.000 euro op dit moment geloof ik. Alles wat meer is, is dan niet af te trekken of zo. En dit uitterraard met de markt mee laten groeien. net als de ziekenfondsgrens of zo.
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 12:31 schreef geos het volgende:
Ondanks dat er vele mensen in de problemen komen ben ik het wel eens met de stelling dat de hypotheekrente moet worden afgeschaft. Ten eerste komt er dan een hoop geld 'vrij' om het aan belangrijkere dingen uit te geven zoals gezondheidszorg en of aflossing van de staatsschuld. Ten tweede is het voor mij (alleen verdiener) nu onmogelijk om een huis te kopen omdat de prijzen gigantisch hoog liggen omdat door de aftrek de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Ten derde, als je koopt spaar je in principe voor je oude dag en bij huren krijg je toch ook geen voordelen. Het enige wat je krijgt is een forse huurverhoging ieder jaar. Ik wil wel kopen maar kan dat niet. Zo is het cirkeltje weer rond. Dus afschaffen die aftrek. Het hoeft wat mij betreft niet in 1 keer want ook ik begrijp dat er dan vele in problemen zullen komen, maar doe dat dan gespreid over een jaartje of 10 zodat mensen de tijd hebben om er aan te wennen of om hun huis te verkopen.
quote:Afschaffen in 50 jaar.Op vrijdag 4 juni 2004 12:17 schreef Meki het volgende:
[..]
we betalen al duizenden euros aan belasting . de hypotheekrente was een meevaller voor vele mensen en nu wilt CDA hem afschaffen zodat de koopkracht weer gaat dalen en als gevolg daarvan dat de economie slechter gaat
Wat vinden jullie ??
Elk jaar 1% minder. Dan merkt vrijwel niemand het.
quote:Voor de doorsnee-huizenbezitter geldt dat er nog altijd meer van hun geld richting de "villa's met zwembad" gaat dan er via hypotheekrente-aftrek terugkomt. Afschaffen die villa-subsidie!Het probleem is dat een heel groot percentage mensen die de laatste 7 jaar voor het eerst een huis gekocht hebben dan simpelweg in de financiele problemen gaan komen.
Nou ik heb gewoon eenrijtjeshuis met een opblaasbad hoor!
Daarom zeg ik ook dat men gewoon een grens aan de aftrek moet stellen.
quote:Ook de hypotheek verstrekkers houden rekening met de netto maandelijkse lasten(=aflossing+rente na aftrek) van een hypotheek bij toekenning van een bepaald bedrag. Als de rente aftrek wordt afgeschaft, dalen de prijzen misschien wel, maar doordat de netto maandelijkse lasten hoger worden, daalt ook de maximale hypotheeksom. Daar is je cirkeltje dus weer....Ten tweede is het voor mij (alleen verdiener) nu onmogelijk om een huis te kopen omdat de prijzen gigantisch hoog liggen omdat door de aftrek de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden.
Als je nu met aftrek geen hypotheek kunt opbrengen, kun je het straks zonder ook niet. Overigens is het voor bijna iedereen mogelijk om een koophuis aan te schaffen. Hier in Den Haag staan genoeg appartementjes te koop voor minder dan ¤ 80.000, maar met die huizen nemen wij verwende blanken geen genoegen. */cynische modus* Je moet er toch niet aan denken dat je in zulke wijken je kinderen ziet opgroeien....
quote:Ja, laten we dan meteen ook maar:Op vrijdag 4 juni 2004 12:31 schreef geos het volgende:
<knip>...gespreid over een jaartje of 10 zodat mensen de tijd hebben om er aan te wennen of om hun huis te verkopen.
- de houderschapsbelasting voor auto's en de brandstofaccijnzen gespreid over 10 jaar fors verhogen, zodat mensen de tijd hebben om er aan te wennen of om hun auto te verkopen.
- de huursubsidie gespreid over 10 jaar af te schaffen, zodat mensen de tijd hebben om er aan te wennen of om de huur op te zeggen en onder een brug te gaan wonen.
- Nog beter is om maar alles helemaal af te schaffen en de mensen gespreid over 10 jaar steeds meer op zichzelf aangewezen te laten zijn. Dus geen politie en wetten, zodat mensen de tijd hebben om eraan te wennen of om zelfmoord te plegen.
quote:Merk ik hier een lichte vorm van cynisme?Op vrijdag 4 juni 2004 13:00 schreef Spotmatic het volgende:
[..]
Ja, laten we dan meteen ook maar:
- de houderschapsbelasting voor auto's en de brandstofaccijnzen gespreid over 10 jaar fors verhogen, zodat mensen de tijd hebben om er aan te wennen of om hun auto te verkopen.
- de huursubsidie gespreid over 10 jaar af te schaffen, zodat mensen de tijd hebben om er aan te wennen of om de huur op te zeggen en onder een brug te gaan wonen.
- Nog beter is om maar alles helemaal af te schaffen en de mensen gespreid over 10 jaar steeds meer op zichzelf aangewezen te laten zijn. Dus geen politie en wetten, zodat mensen de tijd hebben om eraan te wennen of om zelfmoord te plegen.
quote:tja...maar mag ik dan wel die 2 maal 6 % overdrachtsbelasting terug hebben ?Daar doe ik ongeveer 5 jaar over om dat terug te verdienen met de H-aftrek namelijk... Ten eerste komt er dan een hoop geld 'vrij' om het aan belangrijkere dingen uit te geven zoals gezondheidszorg.
quote:Onmogelijk ? Misschien niet op de door jou gewenste plek. Maar er zijn in nederland echt nog wel betaalbare koopwoningen te vinden. Bovendien denk ik niet dat de H-aftrek dermate veel invloed heeft op de vraagprijzen, maar meer het aanbod en de extreem lage rentestand van het moment.Ten tweede is het voor mij (alleen verdiener) nu onmogelijk om een huis te kopen omdat de prijzen gigantisch hoog liggen omdat door de aftrek de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden.
quote:Nee, maar bij huren loop je ook geen risico. Als je dak kapot is bel je de verhuurder. Ik mag eerst gaan kijken of ik wel 10.000 euros heb of dat de bank me die wil lenen.Ten derde, als je koopt spaar je in principe voor je oude dag en bij huren krijg je toch ook geen
voordelen
Ik denk dat de aftrek voorlopig nog niet afgeschaft gaat worden. Ik denk namelijk niet dat politieke partijen zitten te wachten op zelfmoord.
quote:Wat moeten we leren dan ?Gewoon de aftrek afschaffen en dan extra BTW (20% tarief) heffen op de waarde van het huis. Dat zal ze leren, die huiseigenaren
quote:Wel wat de woorden van Geos betreft: hij doet het namelijk af alsof het niks is. Zo van: "oh, dan verkopen ze hun huis maar". Vandaar de door mij gegeven voorbeelden om het absurde in zijn post te benadrukkenOp vrijdag 4 juni 2004 13:03 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Merk ik hier een lichte vorm van cynisme?
Ik ben wel benieuwd welke partij dit voor de verkiezingen nog durft te roepen, want het kost zeker stemmen.
Daarom zal het hoe dan ook gefaseerd moeten gaan, als het al gaat gebeuren.
Wel moeten ook de overige belachelijke zaken als overdrachtsbelasting en OZB afgeschaft worden
quote:Voor alle duidelijkheid: ik ben ook een huizenbezitter en zou er geen traan om laten als de aftrek werd afgeschaft. Mijn hypotheek is zelfs zonder aftrek prima van één salaris op te brengen. Echter, het afschaffen van de OZB zal zeker niet gebeuren, en als het wel gebeurt dan zullen gemeenten er als de kippen bij zijn om andere belastingen te verhogen (bijvoorbeeld de zuiveringslasten en rioolrechten). Jaja, die gemeenten zijn geslepen!Op vrijdag 4 juni 2004 14:02 schreef drugarth het volgende:
Ik ben, zelfs als huizenbezitter, voor afschaffing van de rente aftrek. Puur en simpel om de reden dat ik het belachelijk vind dat een ander voor mijn huis zou moeten betalen.......
Wel moeten ook de overige belachelijke zaken als overdrachtsbelasting en OZB afgeschaft worden
quote:Jij betaalt toch de rente. Je krijgt daar een stukje van terug (maximaal 52%). Dat wordt niet door anderen betaald, dat krijg je terug.Op vrijdag 4 juni 2004 14:02 schreef drugarth het volgende:
Ik ben, zelfs als huizenbezitter, voor afschaffing van de rente aftrek. Puur en simpel om de reden dat ik het belachelijk vind dat een ander voor mijn huis zou moeten betalen.......
Wel moeten ook de overige belachelijke zaken als overdrachtsbelasting en OZB afgeschaft worden
Anders volg ik de redenatie niet.
En ja vertel me niets over gemeentes, die weten je centen inderdaad wel te vinden
quote:Ok ik zal het anders formulerenOp vrijdag 4 juni 2004 14:20 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Jij betaalt toch de rente. Je krijgt daar een stukje van terug (maximaal 52%). Dat wordt niet door anderen betaald, dat krijg je terug.
Anders volg ik de redenatie niet.
Ik betaal inderdaad de rente over een lening die IK heb afgesloten, waarom zou iemand anders een stukje van de rente van deze lening (die IK ben aangegaan) moeten betalen......
Het wordt nu namelijk door anderen betaalt omdat het stukje dat ik terug krijg uit de gemeenschappelijke pot (belastinggeld) komt.
da's correcter geloof ik
Overigens als je niet meer 52% mag aftrekken van de belasting dan zal de doorstroming op de huizenmarkt dus ook stil komen te liggen. Nou dan ben je als starter helemaal niet blij want daardoor is het aanbod nog kleiner dan die nu al is. En je weet wat schaarste doet met de prijs..
quote:De bank waar je hypotheek loopt betaalt ook belasting (35%). Dat bestaat o.a. uit een deel van de rente die je betaald hebt aan de bank. Je krijgt het dan via de belasting toch gewoon terug.Op vrijdag 4 juni 2004 14:29 schreef drugarth het volgende:
[..]
....Het wordt nu namelijk door anderen betaalt omdat het stukje dat ik terug krijg uit de gemeenschappelijke pot (belastinggeld) komt.
....
Als "anderen" de bank is kun je het als een korting zien, gegeven door de bank, maar opgelegd door de overheid.
quote:niet geheel correct omdat :Op vrijdag 4 juni 2004 15:01 schreef Yosomite het volgende:
[..]
De bank waar je hypotheek loopt betaalt ook belasting (35%). Dat bestaat o.a. uit een deel van de rente die je betaald hebt aan de bank. Je krijgt het dan via de belasting toch gewoon terug.
Als "anderen" de bank is kun je het als een korting zien, gegeven door de bank, maar opgelegd door de overheid.
- ik prima mijn geld bij buitenlandse banken zou kunnen lenen.
- wanneer de rente aftrek wordt afgeschaft, zal de rente die ik bij de bank betaal echt niet wijzigen, en dus ook de afdracht van de bank aan de overheid niet
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 15:29 schreef drugarth het volgende:
[..]
niet geheel correct omdat :
- ik prima mijn geld bij buitenlandse banken zou kunnen lenen.
- wanneer de rente aftrek wordt afgeschaft, zal de rente die ik bij de bank betaal echt niet wijzigen, en dus ook de afdracht van de bank aan de overheid niet
Als je steld dat de huizenprijzen zullen dalen door het afschaffen van de hypotheekrente aftrek zullen mensen ook minder hoeven te lenen. Dus dan id de afdracht aan de overheid door de banken dus ook weer minder.
quote:- Buitenlandse banken willen zeer zeker een onderpand hebben. Voor zover ik weet is alleen voor EU ambtenaren die mogelijkheid aanwezig: de hypotheek wordt verstrekt door een Duitse bank en er zijn afspraken gemaakt met de EU.Op vrijdag 4 juni 2004 15:29 schreef drugarth het volgende:
[..]
niet geheel correct omdat :
- ik prima mijn geld bij buitenlandse banken zou kunnen lenen.
- wanneer de rente aftrek wordt afgeschaft, zal de rente die ik bij de bank betaal echt niet wijzigen, en dus ook de afdracht van de bank aan de overheid niet
- indien de rente afgeschaft wordt, kun je het inderdaad niet meer op deze manier zien. Maar zolang dat niet het geval is gaat dat heel goed.
En dat was de oorsprong van mijn idee om te reageren op je argument dat "anderen" je hypotheekrente teruggave financieren.
Verliezen, giften, etc.
quote:Prima idee. De woningbouwcorporaties zullen die BTW verhoging uiteraard als voorschot willen ontvangen van hun klanten in de sociale woningbouwsecotr.Op vrijdag 4 juni 2004 12:47 schreef giscard het volgende:
Gewoon de aftrek afschaffen en dan extra BTW (20% tarief) heffen op de waarde van het huis. Dat zal ze leren, die huiseigenaren.
Hans Hillen, die niet eens meer in de Tweede Kamer zit, maar iets doet met zorgverzekeringen. Op Radio 2 was te horen dat dit zeker NIET het standpunt is van het CDA. De hypotheekrenteaftrek staat namelijk in het regeerakkoord, en daar wordt niet aan getornd.
quote:Wat op zich goed is voor de doorstroming, omdat er dan ook meer huizen vrijkomen in de midden prijsklasse en daardoor dus ook de lage prijsklasse.Op vrijdag 4 juni 2004 12:35 schreef D-FENS het volgende:
Neemt niet weg dat het bedrag dat jaarlijks in de H-aftrek omgaat grotendeels terecht komt bij de duurste 20% woningen in NL.
quote:Dat verhaal klinkt aannemelijk, maar waarom zijn in sommige landen (zoals Spanje) de huizenprijzen nog sterker gestegen dan hier, terwijl ze daar geen belasting teruggave kennen? Tis dus niet zeker of onze prijsstijging komt door ons belastingsysteem.Verder heeft de aftrek mede bijgedragen aan de prijsstijgingen van de laatste jaren. De als koopsubsidie voor modale inkomens bedoelde aftrek heeft die huizen voor deze groep onbetaalbaar gemaakt.
quote:Je vergeet de geldontwaarding van onder andere de peseta over de afgelopen decennia; dat maakt de 'relatieve' prijsstijgingen wel verklaarbaar.Op vrijdag 4 juni 2004 19:40 schreef Lucille het volgende:
[..]
Wat op zich goed is voor de doorstroming, omdat er dan ook meer huizen vrijkomen in de midden prijsklasse en daardoor dus ook de lage prijsklasse.
[..]
Dat verhaal klinkt aannemelijk, maar waarom zijn in sommige landen (zoals Spanje) de huizenprijzen nog sterker gestegen dan hier, terwijl ze daar geen belasting teruggave kennen? Tis dus niet zeker of onze prijsstijging komt door ons belastingsysteem.
De prijsstijging in NL zal deels te maken hebben met het belastingvoordeel. Afschaffing van de belastingaftrek zal mijns insziens desastreuze gevolgen hebben voor de huizenmarkt.
quote:De prijzen van huizen zijn juist duurder geworden in een korte periode (5 tot 10 jaar), en dat terwijl de peseta juist redelijk stabiel was.Op vrijdag 4 juni 2004 20:01 schreef sooty het volgende:
[..]
Je vergeet de geldontwaarding van onder andere de peseta over de afgelopen decennia; dat maakt de 'relatieve' prijsstijgingen wel verklaarbaar.
De prijsstijging in NL zal deels te maken hebben met het belastingvoordeel. Afschaffing van de belastingaftrek zal mijns insziens desastreuze gevolgen hebben voor de huizenmarkt.
quote:Ik ken die cijfers niet. En ik ging ervan uit dat je praatte over een periode van 30 jaar.Op vrijdag 4 juni 2004 20:21 schreef Lucille het volgende:
[..]
De prijzen van huizen zijn juist duurder geworden in een korte periode (5 tot 10 jaar), en dat terwijl de peseta juist redelijk stabiel was.
je moet ook nog woningforfait betalen
de belasting neemt Nederland in de maling
en waar gaat de belasting heen ??
quote:naar alle israelische organisaties, dat weet je toch wel. Gewoon om de palestijnen te onderdrukken, puur vanwege de fun. En om Amrika te pleasen.Op vrijdag 4 juni 2004 23:12 schreef Meki het volgende:
Je betaalt al Tienduizenden euro s aan belasting
je moet ook nog woningforfait betalen
de belasting neemt Nederland in de maling
en waar gaat de belasting heen ??
quote:'Breed debat over aftrek hypotheekrente'
DEN HAAG - Fractievoorzitter Halsema van GroenLinks wil dat er deze kabinetsperiode een brede maatschappelijke discussie komt over de toekomst van de hypotheekrenteaftrek. Die moet geleid worden door een commissie onder voorzitterschap van een prominent uit de grootste politieke partij, het CDA. Halsema denkt aan de econoom Bovenberg, overigens een dissident in het CDA.
Volgens Halsema is de tijd rijp voor een groot debat over de hypotheekrenteaftrek, omdat die de afgelopen weken uit "onverwachte hoek" ter discussie is gesteld. Dat gebeurde onder meer door de Nederlandse Vereniging van Banken, de OESO en oud-CDA-kamerlid Hillen.
In het verleden werden vergelijkbare Brede Maatschappelijke Discussies gevoerd over biotechnologie en kernenergie
Maar ik denk dat het vrij noodzakelijk is, snel (1 a 2 jaar) met een regeling of overgangsregeling oid te komen. Want anders kan het nog wel eens zo zijn dat de Europese Commissie of het Parlement Nederland gaat dwingen. Ik heb veel liever een schappelijke overgangsregeling dan in één keer de stekker uit de hypotheekrente-aftrek. Gelukkig kunnen wij de rente ook zonder teruggaaf betalen op één salaris, maar ik denk dat dat voor veel andere jonge huizenbezitters niet zo is.
Ik ben benieuwd wat er uit dat debat komt (waarschijnlijk niets)
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:29 schreef Mariposa het volgende:
Het is in ieder geval iets dat er een debat komt (als er dan maar concrete dingen uitkomen)
Maar ik denk dat het vrij noodzakelijk is, snel (1 a 2 jaar) met een regeling of overgangsregeling oid te komen. Want anders kan het nog wel eens zo zijn dat de Europese Commissie of het Parlement Nederland gaat dwingen. Ik heb veel liever een schappelijke overgangsregeling dan in één keer de stekker uit de hypotheekrente-aftrek. Gelukkig kunnen wij de rente ook zonder teruggaaf betalen op één salaris, maar ik denk dat dat voor veel andere jonge huizenbezitters niet zo is.
Ik ben benieuwd wat er uit dat debat komt (waarschijnlijk niets)
waarschijnlijk niks
komt het live op Ned 2 ??
Maar deze meneer Hillen heeft geen flauw benul waar hij het over heeft, want rente over concumptie goederen kun je al jaren niet meer af trekken.
Het feit dat hij wil dat mensen voor hun eigen zorg op moeten dragen door dan maar dat huis op te eten is ook je reinste flauwekul. Je draagt immers heel je leven 16 of 17% van je salaris van aan de AWBZ dat is dan wel voor mensen die nu in verpleeghuizen ed zitten, maar in mijn ogen genoeg om zorg te waarborgen voor jezelf ook als je wat ouder wordt.
Ik ben ervoor om deze meneer te lynchen
Kannie ook geen domme dingen meer zeggen.
quote:Denk eerder dat jij geen benul hebt van wat je zegt. Dat je rente van consumptief krediet al lang niet meer af kunt trekken weet Hillen en de rest van Nederland ook wel. Geen idee waarom je daarover begintOp dinsdag 8 juni 2004 14:14 schreef doemaardrie het volgende:
Maar deze meneer Hillen heeft geen flauw benul waar hij het over heeft, want rente over concumptie goederen kun je al jaren niet meer af trekken.
quote:Niet goed gelezen staat lekkerlijk in artikel? ......... de hyptheek rente aftrek zorgt ervoor dat mensen extra gaan consumeren.Op dinsdag 8 juni 2004 15:44 schreef supercreep het volgende:
[..]
Denk eerder dat jij geen benul hebt van wat je zegt. Dat je rente van consumptief krediet al lang niet meer af kunt trekken weet Hillen en de rest van Nederland ook wel. Geen idee waarom je daarover begint
Een extra vakantie of een auto.
quote:Dat staat er wel, maar het lijkt mij met de nieuwe hypotheekregels al een beetje onzin. Je mag tenslotte alleen nog maar de hypotheek voor je huis aftrekken.Op dinsdag 8 juni 2004 22:17 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Niet goed gelezen staat lekkerlijk in artikel? ......... de hyptheek rente aftrek zorgt ervoor dat mensen extra gaan consumeren.
Een extra vakantie of een auto.
Het enige wat ze nog moeten doen is aflossingsvrije hypotheken verbieden.
Groot aanbod, kleine vraag = daling van prijzen
