quote:Er is helemaal niets aan de handOp donderdag 3 juni 2004 11:06 schreef Paulpaul het volgende:
Ik hoorde in het nieuws dat Advocaat nogal ruzie heeft met Seedorf, weet iemand hoe het ervoor staat. Een aantal jaar geleden was er sprake van twee kampen, namelijk de witte spelers en de zgn Kabel, met alle donkere spelers. Weet iemand of hier nog steeds sprake van is?
quote:Dat is dus ook niet zo, hij heeft niet gezegt dat hij ALLEEN op die positie wil spelenOp donderdag 3 juni 2004 11:07 schreef BobRooney het volgende:
ruzie niet...Seedorf wil dus alleen op de positie van Vd Vaart spelen, hij wil de concurentie gaan, en als het niet lukt, zit hij op de bank.
quote:nee, hij wil de concurentie aangaan... je hebt gelijkOp donderdag 3 juni 2004 11:08 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Dat is dus ook niet zo, hij heeft niet gezegt dat hij ALLEEN op die positie wil spelen
Dan heb ik het niet eens over het belachelijke feit dat die mafkees nog steeds ongestraft corners en vrije trappen mag nemen..
Hoe zit het met die kabel?
quote:Precies.Op donderdag 3 juni 2004 11:21 schreef Luizao het volgende:
Seedorf is wel ff 100 keer beter als vd vaart.. wat seedorf heeft gepresteerd bij AC Milan dit seizoen is echt heel sterk.. daarbij vergeleken loopt vd vaart heel erg achter.. is gewoon gehyped en hoort op de bank te zitten ipv seedorf!
Maar toch niet netjes dat Seedorf VDV afvalt en public
quote:van der Vaart wil in Oranje nog wel eens een balletje goed afspelen of een overtuigend doelpunt maken.. Dat heb ik Seedorf sinds Oostenrijk uit niet meer zien doen..Op donderdag 3 juni 2004 11:21 schreef Luizao het volgende:
Seedorf is wel ff 100 keer beter als vd vaart.. wat seedorf heeft gepresteerd bij AC Milan dit seizoen is echt heel sterk.. daarbij vergeleken loopt vd vaart heel erg achter.. is gewoon gehyped en hoort op de bank te zitten ipv seedorf!
Ik ben een Feyenord supporter voor de duidelijkheid.. maar ik begrijp de keuze voor van der Vaart volkomen. Die jongen weet wanneer hij moet vertragen of versnellen. Seedorf lijkt in dat opzicht in het Nederlands Elftal altijd de verkeerde keuzes te maken.
Seedorf was bij Milan inderdaad heel erg sterk. Mooi voor hem, mooi voor Milan en mooi voor de uitstraling van Nederlandse voetballers in het buitenland. Dat wil niet zeggen dat hij recht heeft om van der Vaart openlijk af te zeiken.
Die jongen heeft gewoon een groot probleem met zichzelf.
quote:Van der Vaart speelt altijd op die positie, Seedorf niet.Op donderdag 3 juni 2004 11:21 schreef Luizao het volgende:
Seedorf is wel ff 100 keer beter als vd vaart.. wat seedorf heeft gepresteerd bij AC Milan dit seizoen is echt heel sterk.. daarbij vergeleken loopt vd vaart heel erg achter.. is gewoon gehyped en hoort op de bank te zitten ipv seedorf!
quote:ka·bel (de ~ (m.), ~s)Op donderdag 3 juni 2004 11:51 schreef Paulpaul het volgende:
Hoe zit het met de KABEL!
1 lijn van 3 tot 6 ineengedraaide touwen van hennep, kunststof, staal enz.
2 buigzame leiding waarin draden gevat zijn voor het vervoer van elektriciteit, data enz.
3 kabeltelevisie
quote:Stel je anders ff aan ofzo... Kranten dikken alles aan. Seedorf lijkt mij eerlijk gezegd wel een redelijke vent...Op donderdag 3 juni 2004 11:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
nee maar hij stelt in de kranten het scorend vermogen van van der Vaart aan de kaak.. gatverdamme, zijn ware aard komt na een week al weer boven. Had die gast toch thuis gelaten man.. wat een lul is het toch! Hij moet blij zijn als hij mee mag doen.
Dan heb ik het niet eens over het belachelijke feit dat die mafkees nog steeds ongestraft corners en vrije trappen mag nemen..
quote:alleen jammer dat het om een EK voetbal gaat en niet om een theekransje. Mensen met jouw redenatie stemmen ook op Bush.. ja, het is wel een redelijke vent. Je moet kijken naar waar het om gaat.. en om on topic te blijven is dat eenheid binnen het team, je best doen en je schikken naar de wens van de bondscoach.. diezelfde bondscoach die je geselecteerd heeft en je ook thuis had kunnen laten.Op donderdag 3 juni 2004 12:47 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Stel je anders ff aan ofzo... Kranten dikken alles aan. Seedorf lijkt mij eerlijk gezegd wel een redelijke vent...
en ene groot gedeelte van het seizoen heeft hij ondermaats gepresteerd voor zijn kunnen
hopelijk gaat Seedorf deze strijd echt aan, kan alleen maar goede dingen uit voorkomen
een gemotiveerdere oranje, daar ben ik voor
een groep spelers die elkaar op de hielen zitten als het gaat qua prestaties, als een het slecht doet, dan moet de andere zich direct bewijzen door zijn beste spel te laten zien
Er moet immers altijd wat aan de hand zijn binnen het Nl. elftal
Je moet gewoon een team hebben met spelers die alles voor elkaar over hebben en niet elkaar op de hielen zitten. In de ene situatie kan Advo gebruik maken van de ene speler en in het andere geval van de andere.
Seedorf is alleen een irritant kereltje die denk dat hij de beste is en daarom alles kan maken. Dat is dus niet goed voor de teamvorming
Seedorf richt zich op 1 positie, echter op deze positie is hij niet de nummer 1. Wat ik begrijpelijk vind, als VD Vaart gemotiveerd is kan hij voor veel gevaar zorgen. Seedorf is heel balvast, maar VD Vaart is naar mijn mening veel dreigender en gevaarlijker.
Seedorf moet zich niet zo uitlaten. Het Team belang, het belang om als elftal die titel binnen te slepen is het grootste belang. Seedorf is maar een schakeltje uit de Kabel daarvan. Hij kan best belangrijk zijn voor Oranje, maar dan moet hij het teambelang voorop zetten, en niet voor bondscoach spelen om zichzelf te richten op de positie achter de spitsen. Ik heb zelfs liever Sneijder daar dan Seedorf. Dus dat spel als tegen de VS, links mid spelen en dan naar het midden trekken continu, is niet gewenst!
de meesten zijn professioneel genoeg
en eenmaal je op het veld staat, en de tegenstander je irriteert, dan let je niet zo meer op je lastige medespeler
moet het niet ketting zijn?
quote:Dus zo erg blaast de media het niet op. Die **** moet gewoon z'n bakkes leren houden. In het belang van 't team moet ie dat soort dingen met de coach bespreken en niet in de media gooien. Die lijer is zo ontzettend arrogant dat hij denkt wel even te kunnen bepalen waar hij gaat spelen. En wil de coach niet luisteren en flikkeren we het allemaal maar effe in de media.Op donderdag 3 juni 2004 14:07 schreef bramos-elvis het volgende:
De media blaast het allemaal weer op!
[..]
Seedorf moet zich niet zo uitlaten. Het Team belang, het belang om als elftal die titel binnen te slepen is het grootste belang. Seedorf is maar een schakeltje uit de Kabel daarvan. Hij kan best belangrijk zijn voor Oranje, maar dan moet hij het teambelang voorop zetten, en niet voor bondscoach spelen om zichzelf te richten op de positie achter de spitsen. Ik heb zelfs liever Sneijder daar dan Seedorf. Dus dat spel als tegen de VS, links mid spelen en dan naar het midden trekken continu, is niet gewenst!
Advocaat zou er goed aan doen om 'm nou al lekker in Nederland te laten om zo problemen tijdens het EK te voorkomen. Die lul is gewoon nou al bezig om onrust te stoken.
Je mag dan wel vinden dat jij het beste op die positie tot je recht komt, maar voor het teambelang kan de coach daar wel anders over denken. Maar nee hoor, wij hebben een trainer die daar geen rekening mee houdt en het allemaal maar professioneel vind van Seedorf.
Het gaat er mij niet eens om of een ander daar beter kan spelen, het gaat gewoon om de opstelling. Ik weet nog wel toen Cruijf trainer was van Barca dat hij best vaak een speler ergens anders opstelde dan waar hij het "beste tot zijn recht kwam" volgens hemzelf. Maar daarom vorm je een team en komt je energie op die manier ergens anders opdat moment beter van pas.
Ik vind niet dat de media het overdrijft, volgens mij zijn de verhoudingen in het team volledig verpest en dat komt mede door Seedorf!
Geweldig weer, ALLES wordt uit de kast gehaald om Seedorf cq de zwarte spelers uit het Nederlands Elftal zwart te maken (sorry
.). Gelul over de kabel, etc, kunnen mensen alleen de nadruk leggen op de negatieve kant van zaken? Kotste iedereen Kluivert uit toen hij 3 (en een half) doelpunt maakte tegen de Joego's in 2000? Waarom is het gek dat Seedorf een bepaalde positie in het Nederlands Elftal ambieert? Iemand met zijn status (basisspeler AC Milan, kampioen van Italië, Nederland en Spanje, meervoudig Europacup Winnaar) mag verdomme toch wat eisen? Of hij die plek krijgt is de keus van de bondscoach, maar waarom moet iedereen hier meteen weer de eigen spelers uitkotsen door de gelul over arrogantie, kabels etc. er eeuwig bij te blijven slepen. Zo blijft de sfeer bij Oranje voorlopig nog wel even verziekt ja
.quote:Hij is een speler net zoals de anderen en heeft niks te 'eisen'. Hij moet gewoon z'n grote bakkes dichthouden en vooral tegen de media. Hij heeft niet te bepalen waar hij speelt en hoeft al helemaal niet met dreigementen aan te komen kakken. Enkeltje Nederland voor Seedorf wmb.Op donderdag 3 juni 2004 14:33 schreef SanMarco het volgende:
[..]
Waarom is het gek dat Seedorf een bepaalde positie in het Nederlands Elftal ambieert? Iemand met zijn status (basisspeler AC Milan, kampioen van Italië, Nederland en Spanje, meervoudig Europacup Winnaar) mag verdomme toch wat eisen? Of hij die plek krijgt is de keus van de bondscoach, maar waarom moet iedereen hier meteen weer de eigen spelers uitkotsen door de gelul over arrogantie, kabels etc. er eeuwig bij te blijven slepen. Zo blijft de sfeer bij Oranje voorlopig nog wel even verziekt ja
Ik vind die argumenten echt nergens op slaan.... ze voetballen in een team verdomme!
quote:Op donderdag 3 juni 2004 14:33 schreef SanMarco het volgende:
Ik hoop dat Nederland de finale haalt, Seedorf twee minuten voor tijd bij een 0-0 stand op de keeper afkomt, hem omspeelt, de bal stillegt op de doellijn, z'n middelvinger opsteekt naar het Nederlandse publiek en vervolgens de bal met zijn hand in het doel slaat.
mijn gevoel ookSeedorf heeft de vorm, en juist bij hem heb ik als enige nederlandse speler het idee dat hij er klaar voor is,
dat hij verdomd veel geleerd heeft van de afgelopen jaren en dat hij niet meer met een tweede plek tevreden is, maar voor de plek gaat waarop hij recht meent te hebben.
en dat mag niet in Nederland ...
men heeft liever spelers die ja-en-amen zeggen, die ook met een tweede-plek tevreden zijn en dan best een polonaise in de tuin van juliana willen lopen...
Seedorf loopt die tweede-plaats-polonaise niet mee, en met recht, Seedorf is een winner!
en dat andere spelers zo tevreden waren met een plaatsje op de bank, dat moet je Thijs Libregts vertellen, die nadat hij Nederland als kwalificatiegroep-winnaar (zij lieten latere wereldkampioen Duitsland toen achter zich) voor het WK1990 liet plaatsen weggestemd werd door de spelersgroep...
onder meer omdat hij het lef had Van Basten op de bank te zetten, omdat hij twijfels had bij de voortijdige terugkeer van deze na een blessure (en waarin hij, naar later bleek gelijk in had)
quote:Ik geloof niet dat jij veel verstand hebt van team-sport. In het Nederlands elftal spelen stuk voor stuk vedetten. Wat als deze nu allemaal in de media "hun" plekje op gaan eisen? Dan ligt het team dus binnen een dag uit elkaar.Op donderdag 3 juni 2004 14:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Seedorf heeft de vorm, en juist bij hem heb ik als enige nederlandse speler het idee dat hij er klaar voor is,
dat hij verdomd veel geleerd heeft van de afgelopen jaren en dat hij niet meer met een tweede plek tevreden is, maar voor de plek gaat waarop hij recht meent te hebben.
en dat mag niet in Nederland ...
men heeft liever spelers die ja-en-amen zeggen, die ook met een tweede-plek tevreden zijn en dan best een polonaise in de tuin van juliana willen lopen...
Seedorf loopt die tweede-plaats-polonaise niet mee, en met recht, Seedorf is een winner!
Je kan best aan de coach kenbaar maken waar jij graag wil spelen maar hou dit dan binnenshuis en ga het niet op een smerige manier via de media spelen zoals herr Seedorf nou meent te moeten doen. Naar huis met die knurft..
quote:en denk jij dat teamsport bestaat allemaal blind achter de Leider aanrennen?Op donderdag 3 juni 2004 14:51 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik geloof niet dat jij veel verstand hebt van team-sport. In het Nederlands elftal spelen stuk voor stuk vedetten. Wat als deze nu allemaal in de media "hun" plekje op gaan eisen? Dan ligt het team dus binnen een dag uit elkaar.
nee, een team is een verzameling individueen, een aantal mensen met grote ervaring, leiders en volgers.
vd Vaart is in theorie een komende leider van het Nederlands Elftal, maar nu te jong.
Bergkamp was een onverkozen en ongewilde leider, die adjudanten als De Boer toestond te leiden.
Koeman was een goede leider (omdat zijn beter Rijkaard weinig leidersaspiraties had) Wouters was ook een leider.
Advocaat is een toonbeeld van een bemiddelaar, iemand die perfect spelers kan lijmen en die compromissen kan sluiten.
Misschien is het wel een hele goede keuze van Seedorf om juist op dit moment een knuppel in het hoenderhok te gooien en niet te wachten totdat het ietsjes minder gaat en mensen gespannen zijn.
Seedorf neemt nu redelijk duidelijk een positie in, hij gooit geen deuren dicht, maar verwacht wel dat de coach bepaalde beslissingen neemt, en zijn keuze om duidelijk aan te geven dat hij niet wenst mee te gaan in compromis-oplossingen kan wel eens heel belangrijk zijn:
speel met de juiste spelers op de juiste plek, een team is niet ankel een optelsom van 11 spelers, maar tatcisch moeten mensen ook op de juiste plek gezet worden, de tactiek aangepast worden op basis van de personen die spelen, niet enkel verwachten dat iedereen zich zomaar naar een vaststaande tactiek kan aanpassen.
quote:Ja het zal allemaal wel. Maar waarom moet hij dit nu per se via de media spelen dan? Daar heb je namelijk nog altijd geen antwoord op gegeven.Op donderdag 3 juni 2004 15:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]blabla
quote:Inderdaad. Jij kan dat weten he.Op donderdag 3 juni 2004 15:03 schreef SanMarco het volgende:
A_N ga anders even ergens anders je gedachtegoed verspreiden, in je kladblok thuis ofzo, want zelfs een dementerend lid van de josti-band neemt jou niet meer serieus.
quote:De engelsen zeggen dat de Nederlanders meestal zichzelf kapot maken:Op donderdag 3 juni 2004 15:03 schreef American_Nightmare het volgende:
Ja het zal allemaal wel. Maar waarom moet hij dit nu per se via de media spelen dan? Daar heb je namelijk nog altijd geen antwoord op gegeven.
dat is voornamelijk gebaseerd op een toernooi als 1996, iets wat Seedorf heel bewust heeft meegemaakt.
toen werden de spanningen en frustraties lange tijd 'onder de pet' gehouden, uitmondend in een uitbarsting van Davids.
Het is volgens mij een bewuste keus van Seedorf om zoiets nu proberen te voorkomen,en dit vooraf duidelijk open te bespreken.
Hij 'eist' overigens niets, maar geeft wel heel duidelijk en gedecideert aan wat zijn stelling hierin is, ofwel bank, ofwel de positie waar hij het beste tot zijn recht komt, geen 'Seedorf-kan-overal-spelen'-compromissen meer:
De coach heeft duidelijk nog open de keus hem op de bank te zetten, maar als hij hem nu alsnog op de rechtshalf positie plaats moet advocaat daarbij wel extra uitleg geven, waarom hij zoiets verkiest.
Ik zie in zo'n 'zaken-op-scherp-stellen' wel juist iets waarin Seedorf blijk geeft een goed gevoel voor strategie te hebben, en ook aandacht te hebben voor het mentale probleem (als problemen blijven doorsluimeren)en hij poogt dit op te lossen, binnen de macht die hij heeft, zonder overdreven eisen te stellen, en het gezag van zowel coach alswel aanvoerder te erkennen.
quote:Had dat niet binnenskamers gekund dan?Op donderdag 3 juni 2004 15:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De engelsen zeggen dat de Nederlanders meestal zichzelf kapot maken:
dat is voornamelijk gebaseerd op een toernooi als 1996, iets wat Seedorf heel bewust heeft meegemaakt.
toen werden de spanningen en frustraties lange tijd 'onder de pet' gehouden, uitmondend in een uitbarsting van Davids.
Het is volgens mij een bewuste keus van Seedorf om zoiets nu proberen te voorkomen,en dit vooraf duidelijk open te bespreken.
Hij 'eist' overigens niets, maar geeft wel heel duidelijk en gedecideert aan wat zijn stelling hierin is, ofwel bank, ofwel de positie waar hij het beste tot zijn recht komt, geen 'Seedorf-kan-overal-spelen'-compromissen meer:
De coach heeft duidelijk nog open de keus hem op de bank te zetten, maar als hij hem nu alsnog op de rechtshalf positie plaats moet advocaat daarbij wel extra uitleg geven, waarom hij zoiets verkiest.
Ik zie in zo'n 'zaken-op-scherp-stellen' wel juist iets waarin Seedorf blijk geeft een goed gevoel voor strategie te hebben, en ook aandacht te hebben voor het mentale probleem (als problemen blijven doorsluimeren)en hij poogt dit op te lossen, binnen de macht die hij heeft, zonder overdreven eisen te stellen, en het gezag van zowel coach alswel aanvoerder te erkennen.
Misschien was het beter geweest als Seedorf iets eerder had aangegeven dat hij vedette neigingen ten toon zou gaan spreiden.. en niet 2 dagen nadat de definitieve lijst is ingeleverd.
Ik moet nog denken aan het gesprek tussen Advocaat en Seedorf, omdat Seedorf helemaal niet meer geselecteerd werd. Nu is Advocaat genadig geweest en heeft vriend Clarence zijn 3e, 4e of weet-ik-hoeveelste kans gegeven, maar hij wil hetmaar niet begrijpen.
quote:Seedorf is geselecteerd vanwege zijn vorm en prestaties het afgelopen seizoen, zou dat ook voor iemand als vd Vaart gelden?Op donderdag 3 juni 2004 15:21 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Had dat niet binnenskamers gekund dan?
Misschien was het beter geweest als Seedorf iets eerder had aangegeven dat hij vedette neigingen ten toon zou gaan spreiden.. en niet 2 dagen nadat de definitieve lijst is ingeleverd.
Ik moet nog denken aan het gesprek tussen Advocaat en Seedorf, omdat Seedorf helemaal niet meer geselecteerd werd. Nu is Advocaat genadig geweest en heeft vriend Clarence zijn 3e, 4e of weet-ik-hoeveelste kans gegeven, maar hij wil hetmaar niet begrijpen.
natuurlijk kan je alles binnenskamers houden, net als in 1996, net zoals Seedorf nooit conflicten gezocht heeft, altijd zich geschikt heeft in de rol die de coach met hem voorhad.
nu gooit hij het over een andere boeg, omdat dat kennelijk niet het resultaat had, hij makkelijk een speler voor zich moet dulden die dit seizoen nog weinig heeft laten zien, en kennelijk ook niet echt 'vorm' te pakken heeft.
Seedorf doet het op een uiterst 'nette' manier, Adocaat heeft volgens mij nog altijd het volste recht zijn selectie aan te passen, en Seedorf geeft zelf aan zich op voorhand bij de keuze van de coach neer te leggen,
enkel maakt hij wel duidelijk dat het voor hem ofwel de man achter de spitsen is, ofwel de bank (en dat hij die bank probleemloos ook zal accepteren)
quote:ja.. en prestaties in Oranje.. die van der Vaart nu al meer heeft dan vriend Clarence.Op donderdag 3 juni 2004 15:33 schreef RM-rf het volgende:
Seedorf is geselecteerd vanwege zijn vorm en prestaties het afgelopen seizoen, zou dat ook voor iemand als vd Vaart gelden?
quote:kom nou.. het gaat ieder toernooi over Seedorf.. waar hij vindt dat hij moet spelen.. of Seedorf tevreden is.. na Nederland - Zuid-Korea 5-0 moest meneer getroost worden omdat hij zelf niet meegedaan had..Op donderdag 3 juni 2004 15:33 schreef RM-rf het volgende:
natuurlijk kan je alles binnenskamers houden, net als in 1996, net zoals Seedorf nooit conflicten gezocht heeft, altijd zich geschikt heeft in de rol die de coach met hem voorhad.
quote:nee, alleen bij blessures. (dit is geen aanmoediging)Op donderdag 3 juni 2004 15:33 schreef RM-rf het volgende:
Adocaat heeft volgens mij nog altijd het volste recht zijn selectie aan te passen
quote:denk.. denk.. België uit in de kwalificatie naar WK98.. fantastische goal.. goede wedstrijd.. denk.. denk.. Oostenrijk uit oktober 02.. was ie zeer goed... denk.. denk.. dit was het wel..Op donderdag 3 juni 2004 15:47 schreef Fathom het volgende:
Ik vind het echt onzin om te zeggen dat Seedorf nooit iets laten zien heeft in Ornaje. Stelletje kudde dieren toch ook hier he. Ik vind die gozer zo arrogant als de pest maar om nou te zeggen dat het een slechte voetballer is die nooit wat in Ornaje heeft laten zien vind ik echt onzin. Die man hoort echt meer respect te krijgen in dit land.
bedenk dat deze man 60 keer op het veld gestaan heeft.. do the math.
quote:Meer "respect" ja.. hij zou het zelf zo gezegd kunnen hebben.Op donderdag 3 juni 2004 15:47 schreef Fathom het volgende:
Ik vind het echt onzin om te zeggen dat Seedorf nooit iets laten zien heeft in Ornaje. Stelletje kudde dieren toch ook hier he. Ik vind die gozer zo arrogant als de pest maar om nou te zeggen dat het een slechte voetballer is die nooit wat in Ornaje heeft laten zien vind ik echt onzin. Die man hoort echt meer respect te krijgen in dit land.
Die kerel verdient miljoenen, laat 'm gewoon z'n kutkop houden en doen waar ie voor betaald wordt. En LUISTEREN naar de coach..quote:En als die wedstrijden nou afgelopen maand waren geweest.. maar 2 en 6 jaar geleden? Daaag SeedorfOp donderdag 3 juni 2004 15:49 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
denk.. denk.. België uit in de kwalificatie naar WK98.. fantastische goal.. goede wedstrijd.. denk.. denk.. Oostenrijk uit oktober 02.. was ie zeer goed... denk.. denk.. dit was het wel..
bedenk dat deze man 60 keer op het veld gestaan heeft.. do the math.
quote:Flikker op met je kuddedieren. Als jij jouw mening geeft, geef ik de mijne en zo hebben we samen plezier. Klaar.Op donderdag 3 juni 2004 15:47 schreef Fathom het volgende:
Ik vind het echt onzin om te zeggen dat Seedorf nooit iets laten zien heeft in Ornaje. Stelletje kudde dieren toch ook hier he. Ik vind die gozer zo arrogant als de pest maar om nou te zeggen dat het een slechte voetballer is die nooit wat in Ornaje heeft laten zien vind ik echt onzin. Die man hoort echt meer respect te krijgen in dit land.
quote:Mooi gesproken.Op donderdag 3 juni 2004 15:56 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Flikker op met je kuddedieren. Als jij jouw mening geeft, geef ik de mijne en zo hebben we samen plezier. Klaar.
quote:Het is toch zo? Die gozer word afgebrand op ze gedrag en niet op ze kwaliteit. Uiteraard is iedereen welkom om ze mening te geven. Maar 90% roept maar wat over die gozer zonder te weten waar ze het over hebben.Op donderdag 3 juni 2004 15:56 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Flikker op met je kuddedieren. Als jij jouw mening geeft, geef ik de mijne en zo hebben we samen plezier. Klaar.
quote:Laat dan dan lekker zo. Mensen beginnen ook met roken en bier drinken omdat hun vrienden het doen. Lekker belangrijk.Op donderdag 3 juni 2004 16:01 schreef Fathom het volgende:
[..]
Het is toch zo? Die gozer word afgebrand op ze gedrag en niet op ze kwaliteit. Uiteraard is iedereen welkom om ze mening te geven. Maar 90% roept maar wat over die gozer zonder te weten waar ze het over hebben.
quote:Dat heeft ie toch ook aan zichzelf te danken dan? Je gedrag is nu eenmaal ook belangrijk als topsporter. Hoewel het verleden heeft uitgewezen dat je zelfs al meisjes verkrachtend en mensen doodrijdend nog in het Nederlands elftal kunt komen.Op donderdag 3 juni 2004 16:01 schreef Fathom het volgende:
[..]
Het is toch zo? Die gozer word afgebrand op ze gedrag en niet op ze kwaliteit. Uiteraard is iedereen welkom om ze mening te geven. Maar 90% roept maar wat over die gozer zonder te weten waar ze het over hebben.
quote:Gedrag is ook een kwaliteit. En volgens mij onderschat je een heleboel mensen hier, ach ja je doet maar.Op donderdag 3 juni 2004 16:01 schreef Fathom het volgende:
[..]
Het is toch zo? Die gozer word afgebrand op ze gedrag en niet op ze kwaliteit. Uiteraard is iedereen welkom om ze mening te geven. Maar 90% roept maar wat over die gozer zonder te weten waar ze het over hebben.
quote:Ik weet het wel zeker van niet. Waarom zit ie dan nu al volop interne zaken naar de pers toe te blaten?Op donderdag 3 juni 2004 16:06 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
on topic.. Dit hele geval wordt hopelijk overdreven. Kan Seedorf zich een heel toernooi schikken in een eventuele reserve rol?
quote:Ik denk niet dat hij dat kan nee. En al helemaal niet ten koste van VD Vaart. In zijn ogen is dat nog maar een broekie die net komt kijken.Op donderdag 3 juni 2004 16:06 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
on topic.. Dit hele geval wordt hopelijk overdreven. Kan Seedorf zich een heel toernooi schikken in een eventuele reserve rol?
quote:je hebt in zoverre gelijk dat mensen beschuldigen kuddedieren te zijn niet correct is, en ik heb zeker bij jou niet dat idee, je geeft ook sterke argumenten om een persoonlijke aversie tegen een speler te hebben.Op donderdag 3 juni 2004 15:56 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Flikker op met je kuddedieren. Als jij jouw mening geeft, geef ik de mijne en zo hebben we samen plezier. Klaar.
maar toch heb ik enorm sterk het idee dat Seedorf bij voorbaat door mensen wordt afgekraakt. En men liever ziet dat spelers kapotgaan, dan dat men bereid is successen met kwalitatieve spelers te vieren:
stel je voor dat iemand als Zidane dezelfde behandeling zou krijgen als Seedorf in Nederland, uitgefloten worden door je eigen publiek, eenmalige missers ooit eindeloos nagedragen krijgen, terwijl men je betere wedstrijden en prestatie weigert te herinneren.
In dit geval heeft Seedorf heel duidelijk een bepaalde stelling genomen, namelijk dat hij liever niet speelt, dan dat hij moet spelen op een plek waar hij duidelijk niet tot zijn recht zich voelt komen.
Dat is helemaal niet het ondermijnen van het team, maar dat is een speler die zelf genoeg ervaring heeft bij topclubs om minstens serieus genomen te worden wat betreft zijn voetbal-inzicht.
Dan argumenten gaan geven over hoe vaak Seedorf niet gefaald heeft, is niet helemaal een juiste handelmethode, want Seedorf erkend juist zelf dat zijn functioneren in het nederlands team zelf ook een probleem kan vormen, en is bereid genoegen te nemen met een plek op de bank daarvoor.
quote:Ho.. dat is nooit bewezen hè.. dat verkrachten. Ik geef Patrick als mens zeker het voordeel van de twijfel.Op donderdag 3 juni 2004 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Hoewel het verleden heeft uitgewezen dat je zelfs al meisjes verkrachtend en mensen doodrijdend nog in het Nederlands elftal kunt komen.
Ik had zo gehoopt dat Seedorf helemaal niet mee zou gaan. Een type van Bommel hebben we veel meer nodig, maar nee.. Ik hoor alleen maar blije mensen nu hij geblesseerd afgehaakt is. Het zal mij echt verbazen als we de 1e ronde doorkomen. We zijn als team misschien wel het zwakste van alle 16 deelnemers.
Soms zijn er gewoon spelers die nooit doorbreken voor het nationale team en dit terwjil aan hun kwaliteiten niet getwijfeld hoeft te worden. Denk aan Nillis en van Nistelrooij. Ik denk dat Seedorf er ook zo een is. Ik zie hem gewoon liever buiten het elftal omdat ik denk dat hij een slechte invloed op de rest heeft. Jullie merken wel dat ik niet erg objectief ben, but that's the way I feel about him!
quote:Over dat laatste bestaan nu juist twijfels. Ik weet niet of je Hoge Bomen over Gullit hebt gezien.. maar dan begrijp je het zeker als ik zeg dat Seedorf denkt dat de wereld om hem draait en dat het dus niet bestaat dat hij op de bank zit als het echte werk begint. Laat staan een heel toernooi. Maar ik hoop dat ik ongelijk krijg.Op donderdag 3 juni 2004 16:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Seedorf erkend juist zelf dat zijn functioneren in het nederlands team zelf ook een probleem kan vormen, en is bereid genoegen te nemen met een plek op de bank daarvoor.
quote:Hoe vaak ben je nog van plan in zoveel mogelijk topics dit soort onzin te spammen?Op donderdag 3 juni 2004 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:
Hoewel het verleden heeft uitgewezen dat je zelfs al meisjes verkrachtend en mensen doodrijdend nog in het Nederlands elftal kunt komen.
quote:Wie weet als hij op de bank komt dat het hem zal prikkelenOp donderdag 3 juni 2004 16:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Over dat laatste bestaan nu juist twijfels. Ik weet niet of je Hoge Bomen over Gullit hebt gezien.. maar dan begrijp je het zeker als ik zeg dat Seedorf denkt dat de wereld om hem draait en dat het dus niet bestaat dat hij op de bank zit als het echte werk begint. Laat staan een heel toernooi. Maar ik hoop dat ik ongelijk krijg.
quote:Totdat het Neerlands Elftal bestaat uit 11 volbloed Ariërs, denk ik.Op donderdag 3 juni 2004 16:13 schreef Doc het volgende:
Hoe vaak ben je nog van plan in zoveel mogelijk topics dit soort onzin te spammen?
quote:Dat zou kunnen.. en dat werkt dan weer 1 wedstrijd. Het is allemaal zo voorspelbaar met die jongen. Daarom komt hij ook nog geen Moldaviër voorbij.Op donderdag 3 juni 2004 16:18 schreef Fathom het volgende:
[..]
Wie weet als hij op de bank komt dat het hem zal prikkelen
Waar slaat dat op?
quote:Ah ik ben blij dat Daggla's lasterpraktijken aan beginnen te slaan.Op donderdag 3 juni 2004 16:18 schreef SanMarco het volgende:
[..]
Totdat het Neerlands Elftal bestaat uit 11 volbloed Ariërs, denk ik.
Ik heb een hekel aan Seedorf, Davids en Kluivert. Dat is niet omdat ze negroide zijn. Dat is omdat het 3 arrogante kloothommels bij elkaar zijn.
Dat 't ff duidelijk is.
quote:Je doet je naam weer eer aanOp donderdag 3 juni 2004 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat heeft ie toch ook aan zichzelf te danken dan? Je gedrag is nu eenmaal ook belangrijk als topsporter. Hoewel het verleden heeft uitgewezen dat je zelfs al meisjes verkrachtend en mensen doodrijdend nog in het Nederlands elftal kunt komen.
quote:Folkert Velten moet spits in Oranje worden !!!...Op vrijdag 4 juni 2004 09:52 schreef Paulpaul het volgende:
Kluivert is schuldig bevonden aan moord, ...
quote:Volslagen onzin dit. Het gaat om de voetballende kwaliteiten.Op vrijdag 4 juni 2004 09:52 schreef Paulpaul het volgende:
Inprincipe heeft ie wel ergens gelijk. Aangezien voetbal Nederlands volksport no.1 is, moet men ook zeker om ethisch morele redenen bepaalde spelers wel of niet opstellen.
quote:Dit is absoluut onwaar. Als iemand schuldig wordt bevonden aan moord, krijgt hij echt geen taakstraf hoor.Op vrijdag 4 juni 2004 09:52 schreef Paulpaul het volgende:
Kluivert is schuldig bevonden aan moord
Ken je wel het verschil tussen moord, doodslag en dood door schuld?
quote:Dit verzin je ter plekke. Hij is helemaal niet schuldig bevonden aan moord.Op vrijdag 4 juni 2004 09:52 schreef Paulpaul het volgende:
Kluivert is schuldig bevonden aan moord,
quote:zo'n idee had ik inmiddels al jaOp vrijdag 4 juni 2004 11:20 schreef Paulpaul het volgende:
Maar dat het volslagen onzin is vind ik niet.
Mijn mening over Seedorf is echter niet bijgesteld. Die gast moet gewoon niet mee
quote:Ik weet zeker dat als je alle internationals deze vraag zal stellen ze Seedorf wel mee willen hebben... Daar gaat het om.Op vrijdag 4 juni 2004 12:38 schreef Paulpaul het volgende:
Mijn mening over Seedorf is echter niet bijgesteld. Die gast moet gewoon niet mee
quote:Het inzicht zit er al aan te komen dusOp vrijdag 4 juni 2004 12:38 schreef Paulpaul het volgende:
Maar, ik moet toegeven dat het wel een beetje ver gezocht is.
quote:Dat zullen ze in een interview zeker zeggen ja.Op vrijdag 4 juni 2004 12:54 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat als je alle internationals deze vraag zal stellen ze Seedorf wel mee willen hebben... Daar gaat het om.
Maar als ze écht eerlijk zouden zeggen wat ze denken.... en dan heb ik niet zozeer over zijn voetballende kwaliteiten.
quote:Onzin. Dood door schuld. Is toch echt wat anders.Op vrijdag 4 juni 2004 09:52 schreef Paulpaul het volgende:
Kluivert is schuldig bevonden aan moord
En verder is dit OFF TOPIC!!
quote:En wie was degene die voor de team-spirit zorgde tegen Schotland?Op vrijdag 4 juni 2004 15:10 schreef StrayDog het volgende:
[..]
Dat zullen ze in een interview zeker zeggen ja.
Maar als ze écht eerlijk zouden zeggen wat ze denken.... en dan heb ik niet zozeer over zijn voetballende kwaliteiten.
Als je niet goed ligt in de groep, krijg je zoiets nooit voor elkaar lijkt mij.
quote:Het is alleen niet aan de internationals om te bepalen wie er mee gaat. Misschien kan hij verschrikkelijk goed kaarten en willen ze hem er daarvoor bij hebben, maar de algemene sfeer wordt niet beter als Clarenence nu al begint te stoken, zodat we van die Davidstaferelen in Portugal krijgen...Op vrijdag 4 juni 2004 12:54 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat als je alle internationals deze vraag zal stellen ze Seedorf wel mee willen hebben... Daar gaat het om.
Fijne jongen die Seedorf, maar het Nederlands elftal staat boven hem en hij heeft zich te schikken naar dat elftal en naar de coach.
quote:is dat zo?Op vrijdag 4 juni 2004 17:36 schreef Elgigante het volgende:
... als Clarenence nu al begint te stoken, zodat we van die Davidstaferelen in Portugal krijgen...
Fijne jongen die Seedorf, maar het Nederlands elftal staat boven hem en hij heeft zich te schikken naar dat elftal en naar de coach.
Het conflict in engeland kwam omdat er een strijd was binnen het team dat niet uitgesproken werd, in de aanloop naar zwitserland onstond er een duidelijk meningsverschil tussen Seedorf en Blind dat bleef sluimeren.
Seedorfs keuze nu is juist de slimste, hij neemt een duidelijk standpunt in en geft duidelijk aan dat hij bereid is een plaats op de bank te accepteren, enkel vraagt hij de bondscoach wel een duidelijke keus te maken, de druk te verhogen op iemand als vdVaart om ook de prestatie neer te zetten die van hem verlangd wordt, anders heeft bv vdVaart niet het recht de eerste keus te zijn.
Dat is volgens mij helemaal geen tweespalt in het team zaaien, maar juist duidelijkheid neerzetten, niet een mogelijk conflict laten sluimeren, maar juist eentje direkt bij de kladden nemen.
Seedorf toornt aan het gezag van Advocaat. Die eigenlijk geen gezag heeft.
Het is een machtstrijd. Anders kan je niet verkopen dat je een Kluivert telkens weer opstelt.
Er zal nog zeker iets gebeuren. Misschien als de wedstrijd tegen Ierland een fiasco wordt.
[ Bericht 65% gewijzigd door Nyrem op 04-06-2004 17:52:27 ]
quote:Ha die zit ! Kijk naar Real Madrid....Op vrijdag 4 juni 2004 17:47 schreef Nyrem het volgende:
De beste spelers opstellen, betekent nog niet dat je het beste team hebt..
Effe een mening van een belg hierover:
1. Seedorf had inderdaad dit binnenskamers moeten bespreken, is een intern probleem dus de pers heeft er niets mee te maken.
2. Als iedereen zijn plaatsje zou beginnen opeisen waarom hebben we dan nog een coach nodig ? Een voetballer moet zich schikken naar zijn team, niet naar zijn eigen individuele verlangens. En als de coach dan zegt, ja het is goed je krijgt je plaatsjes, dan beland men in een sukkelstraatje want andere spelers zullen dit ook vragen, krijgen ze dit niet dan ist van "ja maar Seedorf kreeg dit wel..." en dan zal er een ferm ziektewerend middeld nodig zijn om die ziekte weg te krijgen in jullie elftal. En zelfs ik zou dit jammer vinden, want er lopen genoeg talentvolle spelers rond bij jullie.
ONTOPIC: Naast dat Seedorf, Kluivert en Davids individueel erg goed zijn behoren zij ook in het beste team!
quote:Lijkt mij dus ook ...Op vrijdag 4 juni 2004 17:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
is dat zo?
Het conflict in engeland kwam omdat er een strijd was binnen het team dat niet uitgesproken werd, in de aanloop naar zwitserland onstond er een duidelijk meningsverschil tussen Seedorf en Blind dat bleef sluimeren.
Seedorfs keuze nu is juist de slimste, hij neemt een duidelijk standpunt in en geft duidelijk aan dat hij bereid is een plaats op de bank te accepteren, enkel vraagt hij de bondscoach wel een duidelijke keus te maken, de druk te verhogen op iemand als vdVaart om ook de prestatie neer te zetten die van hem verlangd wordt, anders heeft bv vdVaart niet het recht de eerste keus te zijn.
Dat is volgens mij helemaal geen tweespalt in het team zaaien, maar juist duidelijkheid neerzetten, niet een mogelijk conflict laten sluimeren, maar juist eentje direkt bij de kladden nemen.
quote:Inderdaad of precies!Op vrijdag 4 juni 2004 21:32 schreef Doc het volgende:
[..]
Lijkt mij dus ook ...
quote:Hij zegt toch niet dat-ie daar MOET SPELEN. Hij zegt dat-ie ook best op de bank kan zitten. Advocaat heeft de keuze.Op vrijdag 4 juni 2004 17:47 schreef Nyrem het volgende:
Seedorf toornt aan het gezag van Advocaat.
quote:Dat is een machtstrijd die Advocaat heeft met het publiek. Een groot deel van het publiek wil geen Kluivert, Advocaat blijkbaar wel. Als-ie Kluivert niet opstelt omdat het publiek het niet wil DAN heeft-ie z'n gezag verloren.Op vrijdag 4 juni 2004 17:47 schreef Nyrem het volgende:
Het is een machtstrijd. Anders kan je niet verkopen dat je een Kluivert telkens weer opstelt.
Dikkie Dick moet de stront eens uit zijn ogen halen!
Zo erg was het toch ook weer niet ? of is de situatie inmiddels verslechterd ?
quote:Ik vind ruud wel in een ander soort 'vormcrisis'verkeren dan kluivert. Ruus heeft aangetoond wel een aantal goede wedstrijdne te kunnen spelen dit seizoen, Kluivert geen een. Er is geen enkele basis waarom Kluivert op dit moment zou spelen.Op vrijdag 4 juni 2004 21:38 schreef Barca het volgende:
Hij zwicht ook voor de druk om Ruud op te stellen terwijl die niks presteert.
Dikkie Dick moet de stront eens uit zijn ogen halen!
Van Nistelrooij zou je op kunnen stellen omdat a) zijn inzet lovenswaardig is en daarmee de intentie van Oranje wordt nagestreefd.
b) meestal niet veel kansen nodig heeft (de afgelopene wedstrijden heb ik nog geen een fatsoenlijke gezien, heb de wedstrijd tegen deIeren niet gezien)
c) Alleen al vanwege zijn naam een dubbele dekking krijgt en derhalve medespelers een 'dekker' ontneemt.
Toch hoop ik dat Makaay een kans krijgt zich te bewijzen, hij mist de flair en uitstraling van Patrick en Ruud, maar is met van Hooydonk wel de enige voorhoedespeler in vorm en dodelijk.
Als Seedorf op de bank plaats wil nemen omdat Advocaat op zijn positie vaart kiest heb ik daar vrede mee, maar hij moet dit soort dingen niet vis de pers spelen, dat is een zwaktebod en geeft te kennen dat deze jongen niet bijster intelligent is en een tactisch onbenul.
Toch zie ik hem graag een paar wedstrijden meedoen, weges zijn ervaring...
Maar ik vrees dat het hele EK (vorm, vertouwen etc) valt en staat met de eerste wedstrijd..
quote:Ik hoop ook zeker op een plek in de basis voor Makaay tegen Duitsland, de Duitsers zijn nogal bang voor Dhr. MakaayOp woensdag 9 juni 2004 11:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Toch hoop ik dat Makaay een kans krijgt zich te bewijzen, hij mist de flair en uitstraling van Patrick en Ruud, maar is met van Hooydonk wel de enige voorhoedespeler in vorm en dodelijk.
quote:Makaay kan voor de duisters weleens een 'angsgegner' worden, hij kent de verdedigers erg goed en het zal het duitse vertrouwen geen goed doen als hij speelt.Op woensdag 9 juni 2004 11:17 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik hoop ook zeker op een plek in de basis voor Makaay tegen Duitsland, de Duitsers zijn nogal bang voor Dhr. Makaay
Ik heb vrede met Makaay.
Elke andere spelers zou allang zijn bek open getrokken hebben als hij eerst te horen zou krijgen dat hij in de basis staat en daarna ineens weer blijkt dat de coach toch maar weer teruggrijpt op Kluivert-v.Nistelrooij dat maar 1 wedstrijd twee jaar geleden een keer gewerkt heeft.
quote:Kluivert speelt slecht door een gebrek aan wedstrijdritme; iets dat dus snel terug zal komen. RvN is gewoon totaal uit vorm, en Joost mag weten wanneer dan terugkomt. Kluivert heeft net zoveel inzet als RvN, maar dat uit hij niet door als een kip zonder kop te gaan lopen jagen (om maar eens in herhaling te vervallen). Kluivert en RvN hebben beiden bijna geen fatsoenlijke kansen gehad, alleen heeft Kluivert wel laten zien dat hij nu al - zonder wedstrijdritme - acties in huis heeft om het spel vloeiender te laten verlopen en/of een wedstrijd te beslissen. En Kluivert heeft van alle spelers op het EK de meeste goals gemaakt, dus denk dat dat met zijn naam wel goed zitOp woensdag 9 juni 2004 11:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vind ruud wel in een ander soort 'vormcrisis'verkeren dan kluivert. Ruus heeft aangetoond wel een aantal goede wedstrijdne te kunnen spelen dit seizoen, Kluivert geen een. Er is geen enkele basis waarom Kluivert op dit moment zou spelen.
Van Nistelrooij zou je op kunnen stellen omdat a) zijn inzet lovenswaardig is en daarmee de intentie van Oranje wordt nagestreefd.
b) meestal niet veel kansen nodig heeft (de afgelopene wedstrijden heb ik nog geen een fatsoenlijke gezien, heb de wedstrijd tegen deIeren niet gezien)
c) Alleen al vanwege zijn naam een dubbele dekking krijgt en derhalve medespelers een 'dekker' ontneemt.
Tot slot ben ik het volledig met je eens dat Makaay de kans moet krijgen
quote:Iets wat geen garantie op vorm is.Op woensdag 9 juni 2004 12:29 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Kluivert speelt slecht door een gebrek aan wedstrijdritme; iets dat dus snel terug zal komen.
quote:Wel een garantie dat het beter zal gaan dan nu. En RvN kan zich nu al niet eens onderscheidenOp woensdag 9 juni 2004 12:31 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Iets wat geen garantie op vorm is.
Maar wie speelt er dan tegen de Tsjechen straks?
quote:Als hij het goed doet tegen Duitsland, Makaay.Op woensdag 9 juni 2004 12:36 schreef Da_Sandman het volgende:
Op zich is de redenering rond Makaay tegen Duitsland zo gek nog niet...
Maar wie speelt er dan tegen de Tsjechen straks?
quote:Je bent wel heeeeeeeeeeeel erg positief als je denkt dat wedstrijdritme van Kluivert weer een topspits kan maken.Op woensdag 9 juni 2004 12:29 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Kluivert speelt slecht door een gebrek aan wedstrijdritme; iets dat dus snel terug zal komen. RvN is gewoon totaal uit vorm, en Joost mag weten wanneer dan terugkomt. Kluivert heeft net zoveel inzet als RvN, maar dat uit hij niet door als een kip zonder kop te gaan lopen jagen (om maar eens in herhaling te vervallen). Kluivert en RvN hebben beiden bijna geen fatsoenlijke kansen gehad, alleen heeft Kluivert wel laten zien dat hij nu al - zonder wedstrijdritme - acties in huis heeft om het spel vloeiender te laten verlopen en/of een wedstrijd te beslissen. En Kluivert heeft van alle spelers op het EK de meeste goals gemaakt, dus denk dat dat met zijn naam wel goed zit
Tot slot ben ik het volledig met je eens dat Makaay de kans moet krijgen
Hij heeft een baggerseizoen gespeeld, niet meer en niet minder. Hij mag, ondanks een doorlopend contract, oprotten bij Barca, dat lijkt me meer dan genoeg zeggen over de instelling en de goals van Kluivert.
Ruud loopt vaak als een kip zonder kop, dat ben ik met je eens, maar hij komt tenminste positief in het nieuws, is altijd ALLEEN met de sport bezig itt Kluivert.
Omdat men verwacht dat een spits bij de grootste club ter wereld iedre jaar de cl wint en de titel kun je stellen van een spits uit vorm bij et ontbreken van deze twee prijzen. Ik prik door dit soort ballonnetjes heen. Ok, hij heeft slechts 20 keer gescoord, maar dat zijn er niet veel minder dan bijv Makaay of van Hooydonk.
Kluivert is een absolute nietsnut die ondanks zijn jeugdige leeftijd nu al teert op zijn verleden, een beetje het Figo verhaal (met dit soort jongens win je geen EK).
Zijn roem bij verdedigers teert ook alleen op het verleden, de laatste keer dat hij in het nieuws was om een doelpunt komt uit het EK2000, dat zegt genoeg lijkt me.
Geef mij maar Makaay in de spits, met Ruud als vervanger of tweede man.
Van Hooydonk kan er alijd inkomen, maar als het (Cruijffiaans) gog-zegene-de-greep-en-naar-voren is zet Kluivert er dan maar weer bij. Ik mis de passie bij die jongen die eerdergenoemden wel hebben.
quote:Het is absoluut geen garantie dat het beter zal gaan. Ik denk dart je een lesje causaal verband moet volgen...Op woensdag 9 juni 2004 12:36 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Wel een garantie dat het beter zal gaan dan nu. En RvN kan zich nu al niet eens onderscheiden
Je gaf eerder aan dat van Nistelrooij nog geen enkele kans (op doel) heeft gekregen, dus hem valt niets te verwijten (wel de aanvoer naar de spitsen), wel?
quote:Tja, als je wil blijven wachten totdat RvN de perfecte ballen voor open doel krijgt die hij in mag tikken, dan ja, dan heeft hij voor zijn doen geen 'normale' kansen gekregen.Op woensdag 9 juni 2004 12:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het is absoluut geen garantie dat het beter zal gaan. Ik denk dart je een lesje causaal verband moet volgen...
Je gaf eerder aan dat van Nistelrooij nog geen enkele kans (op doel) heeft gekregen, dus hem valt niets te verwijten (wel de aanvoer naar de spitsen), wel?
quote:Dat Makaay op dit moment spits nummer 1 is, is volgens mij zo'n beetje algemeen geaccepteerd.Op woensdag 9 juni 2004 12:39 schreef zjroentje het volgende:
Hebben we het weer over Kluivert en Van Nistelrooy cq Makaay.
Dus blijven JKluivert en RvN over
quote:Dat bagger seizoen komt grotendeels door de blessure die hij gehad heeft. Toen hij fit was, speelde hij meteen weer. Dat zal volgens jou wel niets betekenen, maar is voor mij een teken dat de trainersstaf het in hem ziet zitten. Dat hij weg mag, heeft met de socio's te maken, niet de trainersstaf (en die kunnen het weten toch?) De socio's redeneren net als jij en vele anderen, subjectief en niet op basis van voetbalargumenten.Op woensdag 9 juni 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je bent wel heeeeeeeeeeeel erg positief als je denkt dat wedstrijdritme van Kluivert weer een topspits kan maken.
Hij heeft een baggerseizoen gespeeld, niet meer en niet minder. Hij mag, ondanks een doorlopend contract, oprotten bij Barca, dat lijkt me meer dan genoeg zeggen over de instelling en de goals van Kluivert.
Ruud loopt vaak als een kip zonder kop, dat ben ik met je eens, maar hij komt tenminste positief in het nieuws, is altijd ALLEEN met de sport bezig itt Kluivert.
Omdat men verwacht dat een spits bij de grootste club ter wereld iedre jaar de cl wint en de titel kun je stellen van een spits uit vorm bij et ontbreken van deze twee prijzen. Ik prik door dit soort ballonnetjes heen. Ok, hij heeft slechts 20 keer gescoord, maar dat zijn er niet veel minder dan bijv Makaay of van Hooydonk.
Kluivert is een absolute nietsnut die ondanks zijn jeugdige leeftijd nu al teert op zijn verleden, een beetje het Figo verhaal (met dit soort jongens win je geen EK).
Zijn roem bij verdedigers teert ook alleen op het verleden, de laatste keer dat hij in het nieuws was om een doelpunt komt uit het EK2000, dat zegt genoeg lijkt me.
Geef mij maar Makaay in de spits, met Ruud als vervanger of tweede man.
Van Hooydonk kan er alijd inkomen, maar als het (Cruijffiaans) gog-zegene-de-greep-en-naar-voren is zet Kluivert er dan maar weer bij. Ik mis de passie bij die jongen die eerdergenoemden wel hebben.
Dat RvN positief in het nieuws komt is leuk, maar ik zie het verband met het voetbal niet........
Dat ik vind dat RvN dramatisch speelt dit seizoen, komt absoluut niet door zijn goals of het feit dat hij niets gewonnen heeft. Als je voorgaande discussie's erop naslaat, zul je zien dat naar mijn mening goals an sich niets zeggen over hoe goed een spits gespeeld heeft. Hij heeft gebaseed op wat hij voetballend (niet) heeft laten zien, in mijn ogen dramatisch gespeeld.
Dat Kluivert niet teert op dit seizoen, lijkt mij duidelijk. Maar ik wil dan wel eens weten waarop RvN teert. In ieder geval niet dit seizoen.
Met 1 centrale spits moet Makaay idd spelen, met als 2e man Kluivert. En dat over passie is weer een teken van kuddegedrag.........
quote:Wat ben jij naief....Op woensdag 9 juni 2004 13:27 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Dat bagger seizoen komt grotendeels door de blessure die hij gehad heeft. Toen hij fit was, speelde hij meteen weer. Dat zal volgens jou wel niets betekenen, maar is voor mij een teken dat de trainersstaf het in hem ziet zitten. Dat hij weg mag, heeft met de socio's te maken, niet de trainersstaf (en die kunnen het weten toch?) De socio's redeneren net als jij en vele anderen, subjectief en niet op basis van voetbalargumenten.
Dat RvN positief in het nieuws komt is leuk, maar ik zie het verband met het voetbal niet........
Dat ik vind dat RvN dramatisch speelt dit seizoen, komt absoluut niet door zijn goals of het feit dat hij niets gewonnen heeft. Als je voorgaande discussie's erop naslaat, zul je zien dat naar mijn mening goals an sich niets zeggen over hoe goed een spits gespeeld heeft. Hij heeft gebaseed op wat hij voetballend (niet) heeft laten zien, in mijn ogen dramatisch gespeeld.
Dat Kluivert niet teert op dit seizoen, lijkt mij duidelijk. Maar ik wil dan wel eens weten waarop RvN teert. In ieder geval niet dit seizoen.
Met 1 centrale spits moet Makaay idd spelen, met als 2e man Kluivert. En dat over passie is weer een teken van kuddegedrag.........
NATUURLIJK laat je een speler die de club jaarlijks 6 miljoen aan salaris kost meteen aan de bak gaan om zich weer in het elftal te spelen hehe.
Dat Rijkaard niet vies is van vriendjespolitiek wisten we al (Waarom van Vossen tijdens EK2000?) en blijkbaar is deze goede man nog niet overtuigd van de parasiterende werking die Kluivert op een groep uitstraalt. Kluivert heeft gewoon een kutseizoen gedraaid en daar is zijn blessure deels debet aan.
Passie is geen kuddegedrag, maar hoort na potentie het tweede punt te zijn waarop spelers geselcteerd worden, Kluivert ontbeert dat itt Davids en Stam bijv, omdat deze jongen in de nadagen van zijn carriere vertoeft en blijkbaar geld, roem en aanzien hoger inschaalt dan plezier en opoffering voor en met het team.
van Nistelrrooij heef maar een kans nodig om hem te lanceren in het toernooi en ik vind dat een speler van zijn kaliber zeker een kans moet krijgen op een groot toernooi (voor hem zijn eerste), gezien zijn continue dreiging. Zo dramtisch heeft hij dit seizoen niet gespeeld, maar is als spits afhankelijk van AANVOER en dat is bij ManUtd een beetje ver te zoeken dit jaar. Ik denk dat Robben-vanNistelrooij een belangrijke combinatie gaat worden op het toernooi..
Op dit moment zijn beide eerdergenoemde spitsen niet in vorm dus ik zou het begrijpelijk vinden als Advocaat Makaay opstelt als spits, met Pierre als supersub, ondersteunt door van der Vaart.
Maar, je wilt toch niet beweren dat je de prestaties dit seizoen gelijkstelt tussen Patje en Ruud?
quote:Aldus Davids in dergelijke bewoordingen jegens poedel HiddinkOp donderdag 3 juni 2004 11:18 schreef Suijk het volgende:
Advocaat zou zijn kop eens uit de reet van bepaalde spelers moeten halen zeg.
Arrogante stakkers.
quote:Dan zet hij niet levend voet op Nederlandse bodem.Op donderdag 3 juni 2004 14:33 schreef SanMarco het volgende:
Ik hoop dat Nederland de finale haalt, Seedorf twee minuten voor tijd bij een 0-0 stand op de keeper afkomt, hem omspeelt, de bal stillegt op de doellijn, z'n middelvinger opsteekt naar het Nederlandse publiek en vervolgens de bal met zijn hand in het doel slaat.
Seedorf is een professional en het ligt niet in de lijn van professioneel gedrag als hij een heel land generaliseert en zou willen benadelen adhv een paar mensen in het publiek of het beeld dat van hem ontstaat in de media. Ik acht Seedorf, ondanks zijn gekrenkte trots, toch wel een stuk intelligenter dan dat en in staat om hierboven te staan en te blíjven staan.
quote:Waaschijnlijk zou die overschietenOp donderdag 3 juni 2004 14:33 schreef SanMarco het volgende:
Ik hoop dat Nederland de finale haalt, Seedorf twee minuten voor tijd bij een 0-0 stand op de keeper afkomt, hem omspeelt, de bal stillegt op de doellijn, z'n middelvinger opsteekt naar het Nederlandse publiek en vervolgens de bal met zijn hand in het doel slaat.
quote:Een speler wordt altijd uitgekotst als ie niet goed speelt, welke kleur die ook is. Het is echt een rage in dit zeikland om alles altijd maar weer op discriminatie te gooienOp donderdag 3 juni 2004 14:33 schreef SanMarco het volgende:
Geweldig weer, ALLES wordt uit de kast gehaald om Seedorf cq de zwarte spelers uit het Nederlands Elftal zwart te maken (sorry
Dat hebben die rozen er mooi ingehamerd.quote:Nee, je mag niks eisen ... dan had ie maar trainer moeten worden en dus uiteindelijk bondscoach. Het is simpel, of je stelt je beschikbaar of je doet dit niet.Op donderdag 3 juni 2004 14:33 schreef SanMarco het volgende:
Waarom is het gek dat Seedorf een bepaalde positie in het Nederlands Elftal ambieert? Iemand met zijn status (basisspeler AC Milan, kampioen van Italië, Nederland en Spanje, meervoudig Europacup Winnaar) mag verdomme toch wat eisen? Of hij die plek krijgt is de keus van de bondscoach, maar waarom moet iedereen hier meteen weer de eigen spelers uitkotsen door de gelul over arrogantie, kabels etc. er eeuwig bij te blijven slepen. Zo blijft de sfeer bij Oranje voorlopig nog wel even verziekt ja
Als een speler goed genoeg is komt ie vanzelf op de plek waar hij dan 'onmisbaar' is ... niemand die ooit gedacht heeft Diego linksback te zetten dacht ik.
Dat gelul over Seedorf z'n drie europacups is overigens ook al heeeeeeel lang uitgemolken, bedenk eens wat nieuws.
quote:Jezus, bestaan die albums dan nog?Op donderdag 10 juni 2004 02:14 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik las net dat de heren Kluivert en Davids als enige hebben geweigerd om in 't Panini album van 't EK 2004 te verschijnen.
Arrogante stakkers.
quote:Je verwart bestuurders met trainers. Een trainer zal geen speler opstellen om hem zodoende te kunnen verkopen. Het enige dat voor hem telt is de beste ploeg, en daar hoort Kluivert dus blijkbaar inOp woensdag 9 juni 2004 16:40 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wat ben jij naief....
NATUURLIJK laat je een speler die de club jaarlijks 6 miljoen aan salaris kost meteen aan de bak gaan om zich weer in het elftal te spelen hehe.
Dat Rijkaard niet vies is van vriendjespolitiek wisten we al (Waarom van Vossen tijdens EK2000?) en blijkbaar is deze goede man nog niet overtuigd van de parasiterende werking die Kluivert op een groep uitstraalt. Kluivert heeft gewoon een kutseizoen gedraaid en daar is zijn blessure deels debet aan.
Passie is geen kuddegedrag, maar hoort na potentie het tweede punt te zijn waarop spelers geselcteerd worden, Kluivert ontbeert dat itt Davids en Stam bijv, omdat deze jongen in de nadagen van zijn carriere vertoeft en blijkbaar geld, roem en aanzien hoger inschaalt dan plezier en opoffering voor en met het team.
van Nistelrrooij heef maar een kans nodig om hem te lanceren in het toernooi en ik vind dat een speler van zijn kaliber zeker een kans moet krijgen op een groot toernooi (voor hem zijn eerste), gezien zijn continue dreiging. Zo dramtisch heeft hij dit seizoen niet gespeeld, maar is als spits afhankelijk van AANVOER en dat is bij ManUtd een beetje ver te zoeken dit jaar. Ik denk dat Robben-vanNistelrooij een belangrijke combinatie gaat worden op het toernooi..
Op dit moment zijn beide eerdergenoemde spitsen niet in vorm dus ik zou het begrijpelijk vinden als Advocaat Makaay opstelt als spits, met Pierre als supersub, ondersteunt door van der Vaart.
Maar, je wilt toch niet beweren dat je de prestaties dit seizoen gelijkstelt tussen Patje en Ruud?
Misschien heeft Rijkaard een net iets betere kijk op Kluivert en het team dan jij, en valt het met die parasiterende werking wel mee? Ik ontken dus niet dat zijn seizoen slecht was, GROTENDEELS door zn blessure. Als hihj zo'n dramatisch slechte persoonlijkheid heeft als jij wilt beweren, zou hij niet spelen bij Barca, punt.
En ik hoef je toch niet uit te leggen dat Kluivert een andere type speler is op een andere positie dan Davids en Stam? Appels en peren dus. Daardat Kluivert flegmatiek is, lijkt het alsof hij geen inzet toont. Passie heeft helemaal niets te maken met dom gaan lopen jagen. Het is natuurlijk leuk om indruk op leken te maken, maar daar houdt het wel op.
Jij illustreert mooi het verschil tussen Kluivert en RvN. RvN is idd volledig afhankelijk van de aanvoer die hij krijgt. Kluivert, daarentegen, heeft de klasse om vanuit zichzelf een beslissing te forceren. Dit is het verschil tussen een goede spits en een topspits. Naast het feit dat alles gooien op de aanvoer een zwaktebod en onzin (Giggs, Scholes en Ronaldo) is, geeft het dus ook nog eens aan dat hij de mindere van Kluivert is.
Makaay moet idd spelen, Kluivert nummer 2 en supersub Pierre
Tot slot, beiden hebben een dramatisch seizoen achter de rug, dat zou iedere neutrale persoon niet ontkennen........
quote:Ik blijf erbij dat van Nistelrooij absoluut geen dramatisch seizoen gespeeld heeft, hij is alleen geen topscorer geworden in de Premier League en op de FA cup na heeft ManUtd geen prijzen gewonen of hoge ogen gegooid. Ook van Nistelrooij is geblesseerd geweest en vaak gespaard, waardoor hij minder scoorde dan vorig seizoen. Kluivert is idd een andere meer voetballende aanvaller dan de spits pur san van Nistelrooij. Alleen heb ik Kluivert de laatse wedstrijden zeeeeeeer weinig nuttige dingen zien doen in balbezit en hij laat zijn medespelers ook niet beter voetballen, wat zijn grote kracht is.Op donderdag 10 juni 2004 10:51 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Je verwart bestuurders met trainers. Een trainer zal geen speler opstellen om hem zodoende te kunnen verkopen. Het enige dat voor hem telt is de beste ploeg, en daar hoort Kluivert dus blijkbaar in
Misschien heeft Rijkaard een net iets betere kijk op Kluivert en het team dan jij, en valt het met die parasiterende werking wel mee? Ik ontken dus niet dat zijn seizoen slecht was, GROTENDEELS door zn blessure. Als hihj zo'n dramatisch slechte persoonlijkheid heeft als jij wilt beweren, zou hij niet spelen bij Barca, punt.
En ik hoef je toch niet uit te leggen dat Kluivert een andere type speler is op een andere positie dan Davids en Stam? Appels en peren dus. Daardat Kluivert flegmatiek is, lijkt het alsof hij geen inzet toont. Passie heeft helemaal niets te maken met dom gaan lopen jagen. Het is natuurlijk leuk om indruk op leken te maken, maar daar houdt het wel op.
Jij illustreert mooi het verschil tussen Kluivert en RvN. RvN is idd volledig afhankelijk van de aanvoer die hij krijgt. Kluivert, daarentegen, heeft de klasse om vanuit zichzelf een beslissing te forceren. Dit is het verschil tussen een goede spits en een topspits. Naast het feit dat alles gooien op de aanvoer een zwaktebod en onzin (Giggs, Scholes en Ronaldo) is, geeft het dus ook nog eens aan dat hij de mindere van Kluivert is.
Makaay moet idd spelen, Kluivert nummer 2 en supersub Pierre
Tot slot, beiden hebben een dramatisch seizoen achter de rug, dat zou iedere neutrale persoon niet ontkennen........
Ook van Nistelrooij kan een beslissing in zijn eentje forceren en als je zijn interviews etc ziet weet je dat hij er alles aan doet om fit, scherp en top te zijn en te blijven op het EK, itt Kluivert die liever loopt te dollen> prim hoor, maar dan geen basisplaats natuurlijk.
Rijkaard heeft een veel beter kijk op voetbal dan jij een ik inderdaad, maar belangenvetrtstrengeling is zeker niet vreemd bij deze trainer en de voorbeelden spreken voor zich, hij selecteert niet alleen op voetbalkwaliteiten. Maar blijkbaar heeft hij wel zo'n dramatische persoonlijkheid, anders was Patrick met zijn vorstelijke salaris en tweejarige contract echt nog wel welkom op de trainingen volgend jaar.....
Kluivert gaat een beetje Bogarde en de Wolf achterna, dus het is evident dat hij een juiste club kiest waardoor hij een topper kan zijn op het WK 2006.
Hij heeft kwaliteit genoeg om op dit EK een belangrijke rol te vervullen, maar ik heb er eerlijk gezegd niet al teveel vertrouwen in.
Geef mij maar Makaay in de spits, niets op aan te merken, alleen dat je hem weinig in het spel ziet en hij de uitstraling van een klasbak mist. Scherp, dodelijk en gemotiveerd is hij desondanks tot op het bot. Met deze jongen in de spits weet ik zeker dat we minimaal 1 keer scoren tegen de duitsers en als van Hooydonk het laatste halfuur vor gevaar met de vrije schoppen (hier hebben de buitenspelers een grote rol in, het versieren van vrije trappen, rand zestien) Kahn lastigvalt, kan het eigenlijk nietmeer stuk.
De Duitsers, zijn oud, moe en ongemotiveerd en ontberen kwaliteit om een fatsoenlijk nederlands elftal een punt af te snoepen.
Na deze overwinning krijgt Nederland het zelfvertrouwen helemaal terug en zullen ook de spelers Seedorf en Kluivert opfleuren, zodat we een killing machine hebben in de voorhoede en Frankrijk nog op moet passen.
quote:Nogmaals, ik beoordeel RvN absoluut niet alleen op zijn goals. Ik kijk naar het hele plaatje, en voetballend was het echt helemaal niets. Kluivert heeft idd slecht gespeeld de laatste tijd, maar heeft ook laten zien dat hij in balbezit de capaciteiten heeft om een verdediging open te breken. Dat heet Ruud niet. Hoe kan RvN een beslissing forceren in zijn eentje dan? Hij zal in de 16 een goede bal moeten krijgen om te scoren.........Op donderdag 10 juni 2004 11:30 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat van Nistelrooij absoluut geen dramatisch seizoen gespeeld heeft, hij is alleen geen topscorer geworden in de Premier League en op de FA cup na heeft ManUtd geen prijzen gewonen of hoge ogen gegooid. Ook van Nistelrooij is geblesseerd geweest en vaak gespaard, waardoor hij minder scoorde dan vorig seizoen. Kluivert is idd een andere meer voetballende aanvaller dan de spits pur san van Nistelrooij. Alleen heb ik Kluivert de laatse wedstrijden zeeeeeeer weinig nuttige dingen zien doen in balbezit en hij laat zijn medespelers ook niet beter voetballen, wat zijn grote kracht is.
Ook van Nistelrooij kan een beslissing in zijn eentje forceren en als je zijn interviews etc ziet weet je dat hij er alles aan doet om fit, scherp en top te zijn en te blijven op het EK, itt Kluivert die liever loopt te dollen> prim hoor, maar dan geen basisplaats natuurlijk.
Rijkaard heeft een veel beter kijk op voetbal dan jij een ik inderdaad, maar belangenvetrtstrengeling is zeker niet vreemd bij deze trainer en de voorbeelden spreken voor zich, hij selecteert niet alleen op voetbalkwaliteiten. Maar blijkbaar heeft hij wel zo'n dramatische persoonlijkheid, anders was Patrick met zijn vorstelijke salaris en tweejarige contract echt nog wel welkom op de trainingen volgend jaar.....
Kluivert gaat een beetje Bogarde en de Wolf achterna, dus het is evident dat hij een juiste club kiest waardoor hij een topper kan zijn op het WK 2006.
Hij heeft kwaliteit genoeg om op dit EK een belangrijke rol te vervullen, maar ik heb er eerlijk gezegd niet al teveel vertrouwen in.
Geef mij maar Makaay in de spits, niets op aan te merken, alleen dat je hem weinig in het spel ziet en hij de uitstraling van een klasbak mist. Scherp, dodelijk en gemotiveerd is hij desondanks tot op het bot. Met deze jongen in de spits weet ik zeker dat we minimaal 1 keer scoren tegen de duitsers en als van Hooydonk het laatste halfuur vor gevaar met de vrije schoppen (hier hebben de buitenspelers een grote rol in, het versieren van vrije trappen, rand zestien) Kahn lastigvalt, kan het eigenlijk nietmeer stuk.
De Duitsers, zijn oud, moe en ongemotiveerd en ontberen kwaliteit om een fatsoenlijk nederlands elftal een punt af te snoepen.
Na deze overwinning krijgt Nederland het zelfvertrouwen helemaal terug en zullen ook de spelers Seedorf en Kluivert opfleuren, zodat we een killing machine hebben in de voorhoede en Frankrijk nog op moet passen.
Dat gedrag van Kluivert is al verklaard in mijn vorige mail, flegmatiek zijn zegt niets over een evt. gebrek aan inzet. Dat RvN er alles aan doet, heb ik volgens mij nooit ontkend. Hij overdrijft het, en anderen trappen daar in, das wel jammer.
Dat over Rijkaard is bullshit. Ik geef toe dat hij op EURO 2000 zijn vriendjes heeft alten invallen, maar hij moet bij Barca bewijzen dat hij een goede trainer is. Mislukt hij nu weer, dan is het voor hem over. Hij dan dus echt niet Kluivert een vriendendienst bewijzen. Kluivert moet weg (ook al uitgelegd), omdat de socio's net zo kortzichtig zijn als vele mensen in dit forum. Ik ben ervan overtuigd dat als Kluivert dit EK de kans krijgt, hij jullie criticaster enorm zal verbazen.
Kluivert komt in de EPL terecht denk ik, waar hij alle ruimte krijgt om te voetballen. Binnen een jaar is hij weer ster die hij altijd al geweest is
Zoals ik al de hele tijd voorstel: mochten we niet met drie spitsen blijven spelen: Kluivert en Makaay opstellen. Succes gegarandeerd. Met 1 spits idd Makaay.
quote:Over Kluivert en van Nistelrooij worden we het blijkbaar niet eens, prima hoor, we hebben in Nederland gelukkig een luxeprobleem qua aanvallers en we zijn het over de aanvaller in vorm wel eens: Makaay!Op donderdag 10 juni 2004 12:42 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Nogmaals, ik beoordeel RvN absoluut niet alleen op zijn goals. Ik kijk naar het hele plaatje, en voetballend was het echt helemaal niets. Kluivert heeft idd slecht gespeeld de laatste tijd, maar heeft ook laten zien dat hij in balbezit de capaciteiten heeft om een verdediging open te breken. Dat heet Ruud niet. Hoe kan RvN een beslissing forceren in zijn eentje dan? Hij zal in de 16 een goede bal moeten krijgen om te scoren.........
Dat gedrag van Kluivert is al verklaard in mijn vorige mail, flegmatiek zijn zegt niets over een evt. gebrek aan inzet. Dat RvN er alles aan doet, heb ik volgens mij nooit ontkend. Hij overdrijft het, en anderen trappen daar in, das wel jammer.
Dat over Rijkaard is bullshit. Ik geef toe dat hij op EURO 2000 zijn vriendjes heeft alten invallen, maar hij moet bij Barca bewijzen dat hij een goede trainer is. Mislukt hij nu weer, dan is het voor hem over. Hij dan dus echt niet Kluivert een vriendendienst bewijzen. Kluivert moet weg (ook al uitgelegd), omdat de socio's net zo kortzichtig zijn als vele mensen in dit forum. Ik ben ervan overtuigd dat als Kluivert dit EK de kans krijgt, hij jullie criticaster enorm zal verbazen.
Kluivert komt in de EPL terecht denk ik, waar hij alle ruimte krijgt om te voetballen. Binnen een jaar is hij weer ster die hij altijd al geweest is
Zoals ik al de hele tijd voorstel: mochten we niet met drie spitsen blijven spelen: Kluivert en Makaay opstellen. Succes gegarandeerd. Met 1 spits idd Makaay.
Laat hem Oranje op sleeptouw nemen in de enige echte klassieker voor Oranje: Nederland - Duitsland
quote:Op donderdag 10 juni 2004 13:51 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Over Kluivert en van Nistelrooij worden we het blijkbaar niet eens, prima hoor, we hebben in Nederland gelukkig een luxeprobleem qua aanvallers en we zijn het over de aanvaller in vorm wel eens: Makaay!
Laat hem Oranje op sleeptouw nemen in de enige echte klassieker voor Oranje: Nederland - Duitsland
, helaas denkt die laffe homo van een Advocaat daar anders over quote:Ik vind het eigenlijk vreemd dat de kwaliteiten van Dick anno 2004 ter sprake komen, aangezien hij daar in een eerder bondscoachschap niet op werd aangevallen.Op vrijdag 11 juni 2004 10:26 schreef aldostuta het volgende:
[..]