C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Ik denk dat het communisme niet eens zo slecht is eigenlijk...
In de tijd voor het communisme was er veel armoede en hongersnood.
Het communisme bracht toch eten voor iedereen en gelijkheid en eerlijke deling van inkomsten.
Hierdoor waren de rijken natuurlijk de dupe, maar het merendeel had hier baad bij. Het geloof in een god werd afgeschaft en mensen kregen nieuwe hoop en een nieuw doel, namelijk china opbouwen met landbouw en industrie. Dit heeft goed gewerkt en nu is china bezig met het kapitaliseren van het land, dit moet langzaam gaan omdat je niet zomaar ineens over kan stappen op een democratie. Dan gaat het fout net als in Irak.
Misschien moet er in de moslim landen zoals Irak en Afghanistan ook maar communisme komen. Dan wel met harde hand zodat je de slechte kant van het geloof oplost. Deze landen zijn altijd al vol met geweld geweest, democratie was hier nooit. Alles werd met geweld opgelegd, daarom zal het erg moeilijk zijn om ineens over te schakelen naar een democratie.. de afzonderlijke groeperingen zullen dit natuurlijk niet toestaan en het met geweld oplossen, zoals nu gebeurd.
In de tijd voor het communisme was er veel armoede en hongersnood.
Het communisme bracht toch eten voor iedereen en gelijkheid en eerlijke deling van inkomsten.
Hierdoor waren de rijken natuurlijk de dupe, maar het merendeel had hier baad bij. Het geloof in een god werd afgeschaft en mensen kregen nieuwe hoop en een nieuw doel, namelijk china opbouwen met landbouw en industrie. Dit heeft goed gewerkt en nu is china bezig met het kapitaliseren van het land, dit moet langzaam gaan omdat je niet zomaar ineens over kan stappen op een democratie. Dan gaat het fout net als in Irak.
Misschien moet er in de moslim landen zoals Irak en Afghanistan ook maar communisme komen. Dan wel met harde hand zodat je de slechte kant van het geloof oplost. Deze landen zijn altijd al vol met geweld geweest, democratie was hier nooit. Alles werd met geweld opgelegd, daarom zal het erg moeilijk zijn om ineens over te schakelen naar een democratie.. de afzonderlijke groeperingen zullen dit natuurlijk niet toestaan en het met geweld oplossen, zoals nu gebeurd.
Nothing to see here, carry on
Als je bedoeld afschaffen van het geloof dan ben ik het met je eens, daar is volgens mij nog nooit iemand namelijk echt beter van geworden
Hendrik de Heette heette Hendrik de Heette omdat zijn vader ook Hendrik heette.
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table
wanneer het gaat om het systematisch onderdrukken van mensen met een andere mening dan het regime, heb je geen gelijk...
Waar heb je het over? De gemiddelde chinees in 1950 (na 29 jaar communisme) had het iets slechter dan de chinees in 1900 (21 jaar voor het communisme. In verhouding was het China van 1900 een stuk welvarender dan in 1950. Pas bij het loslaten van zekere communistische waarden is er sprake geweest van economische groei.
Afghanistan was niet lang geleden communistisch (deel uit van de Sovjet Unie)
Welke probleem had Irak met het geloof?
Verder werd alles met geweld opgelegd en om dat op te lossen moet je maar met harde hand gaan zwaaien? Wat was er dan mis met Saddam?
Afghanistan heeft deel uit gemaakt van de Sovjetunie en dus ook het communisme. De harde hand was niet hard genoeg blijkbaar want ze hebben zich "vrijgevochten".
Afghanistan was niet lang geleden communistisch (deel uit van de Sovjet Unie)
Welke probleem had Irak met het geloof?
Verder werd alles met geweld opgelegd en om dat op te lossen moet je maar met harde hand gaan zwaaien? Wat was er dan mis met Saddam?
Afghanistan heeft deel uit gemaakt van de Sovjetunie en dus ook het communisme. De harde hand was niet hard genoeg blijkbaar want ze hebben zich "vrijgevochten".
Verdiep je er eens in zou ik zeggen. Veel mensen zijn er beter van geworden. Er is blijkbaar een reden geweest dat op elke plek op aarde er een godsdienst is ontstaan.quote:Op donderdag 3 juni 2004 00:27 schreef The_vice het volgende:
Als je bedoeld afschaffen van het geloof dan ben ik het met je eens, daar is volgens mij nog nooit iemand namelijk echt beter van geworden
Verdiep je er eens in zou ik zeggen. Veel mensen zijn er beter van geworden. Er is blijkbaar een reden geweest dat op elke plek op aarde er een godsdienst is ontstaan.
Jezus wat een gelul. Allereerst is China pas vanaf 1949 volledig communistisch. Bovendien is het land gedurende de dertiger jaren en de tweede wereldoorlog compleet verwoest door de Japanners. Het is waar dat de communistische strijd vanaf de jaren twintig ook veel slachtoffers heeft veroorzaakt, maar de boerenbevolking (de overgrote meerderheid dus) had meer te vrezen van de nationalisten. En dan wil jij uitgerekend de communisten de schuld geven van de achteruitgang in voor de gemiddelde Chinees gedurende de eerste helft van de 20ste eeuw?quote:Op donderdag 3 juni 2004 00:49 schreef sampoo het volgende:
Waar heb je het over? De gemiddelde chinees in 1950 (na 29 jaar communisme) had het iets slechter dan de chinees in 1900 (21 jaar voor het communisme. In verhouding was het China van 1900 een stuk welvarender dan in 1950. Pas bij het loslaten van zekere communistische waarden is er sprake geweest van economische groei.
Verdiep je er eens in zou ik zeggen.
Oftewel er valt niet te bepalen of het communisme voordeel heeft gedaan. Te veel andere factoren spelen een rol.quote:Op donderdag 3 juni 2004 00:59 schreef Krush het volgende:
[..]
Jezus wat een gelul. Allereerst is China pas vanaf 1949 volledig communistisch. Bovendien is het land gedurende de dertiger jaren en de tweede wereldoorlog compleet verwoest door de Japanners. Het is waar dat de communistische strijd vanaf de jaren twintig ook veel slachtoffers heeft veroorzaakt, maar de boerenbevolking (de overgrote meerderheid dus) had meer te vrezen van de nationalisten. En dan wil jij uitgerekend de communisten de schuld geven van de achteruitgang in voor de gemiddelde Chinees gedurende de eerste helft van de 20ste eeuw?
Verdiep je er eens in zou ik zeggen.
Maar kijk eens naar Taiwan en in mindere mate naar Hong Kong en je ziet wat het gebrek aan communisme had kunnen betekenen.
communisme is goed zolang de leiders het goed doen
communisme werkt alleen als de hele wereld mee doet
communisme werkt alleen als de hele wereld mee doet
eerste decennia van communisme in rusland werden ook economische groei gerealiseert die het westen vol verbazing deden staan, zelfs later toen de 5 jaren plannen ondanks heel veel gesjoemmel met de cijfertjes niet meer konden worden gehaald industrialiseerde de economie nog steeds sneller dan in de westerse wereld voor mogelijk werd gehouden.
tja een strak geregeert regime kan een oplossing zijn om een economie van de grond te schoppen, zeker in combinatie met ontwikkelingshulp maar het gevaar van zelfverrijking en grove schending van de mensenrechten ligt wel overal op de loer.
tja een strak geregeert regime kan een oplossing zijn om een economie van de grond te schoppen, zeker in combinatie met ontwikkelingshulp maar het gevaar van zelfverrijking en grove schending van de mensenrechten ligt wel overal op de loer.
deze account is gehacked door GreyHatHacks
waar slaat dat nou op?quote:communisme werkt alleen als de hele wereld mee doet
deze account is gehacked door GreyHatHacks
Als ze gewoon dezelfde weg als Zuid-Korea hadden gekozen waren ze nu het rijkste land ter wereld en was iedere Chinees beter af geweest.
nee het communisme is nergens goed voor.
nee het communisme is nergens goed voor.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Misschien is het wel een aardig idee de gevolgen van de Grote Sprong Voorwaarts en de Culturele Revolutie in ogenschouw te nemen. Ik noem maar een detail, hoor.
Iets wat je zelf niet wilt wat ze bij je doen moet je ook niet bij anderen doen. En iets wat je niet wilt wat gedaan word en daar commentaar op geeft moet je het zelf ook niet doen. En laat iedereen in zijn of haar waarden.
Tijdens Mao's grote sprong voorwaarts zijn op het platteland miljoenen mensen aan honger overleden.quote:Op donderdag 3 juni 2004 00:18 schreef RijstNatie het volgende:
Ik denk dat het communisme niet eens zo slecht is eigenlijk...
In de tijd voor het communisme was er veel armoede en hongersnood.
Het communisme bracht toch eten voor iedereen en gelijkheid en eerlijke deling van inkomsten.
Ook hadden hogere officials in de partij recht op meer voedsel en betere faciliteiten.
Verder werkte 'het opbouwen van landbouw en industrie' voor geen meter omdat mensen onmogelijke targets moesten halen en als dat niet (door leugens) lukte werden ze gedegradeerd of als voorbeeld gesteld voor anderen en op wrede wijze mishandeld of naar het noorden verbannen.
Gisteren was op de VPRO deel een van een documentaire over de culturele revolutie. Volgende week dinsdag volgt deel twee.
Ik zou zeker kijken.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik bestrijd ook niet dat rigide planeconomie weinig succesvol is gebleken.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:02 schreef sampoo het volgende:
[..]
Oftewel er valt niet te bepalen of het communisme voordeel heeft gedaan. Te veel andere factoren spelen een rol.
Maar kijk eens naar Taiwan en in mindere mate naar Hong Kong en je ziet wat het gebrek aan communisme had kunnen betekenen.
Aan de andere kant is Taiwan of Formosa een (door de Amerikanen gesteunde) ijzeren rechtse dictatuur geweest tot het eind van de jaren 80. Net als bijvoorbeeld Singapore. Hong Kong telt al helemaal niet mee want dat was Brits.
moet je nog antwoord hebben,als je het lef hebt tanks over het plein van de hemelse vrede te laten rollen....
Refuse/Resist/Innerself
weet je hoeveel Amerikaans geld daar naartoe gaat?quote:Als ze gewoon dezelfde weg als Zuid-Korea hadden gekozen waren ze nu het rijkste land ter wereld en was iedere Chinees beter af geweest.
deze account is gehacked door GreyHatHacks
het communisme is niet goed, maar het kapitalisme zonder democratie is net zo desatreus. Democratie zoals wij dat kennen is een mooi goed, alleen is het uit de geschiedenis al duidelijk dat het niet oneindig standhoud. Mensen moeten ermee weten om te gaan, als dat niet lukt werkt het niet.
Omdat democratie met kapitalisme goed samen blijkt te gaan rijst de vraag, zou hetzelfde ook met de combi democratie en communisme kunnen? Daar zijn echter geen duidelijke voorbeelden van, dus het antwoord op deze vraag blijft men schuldig.....
Omdat democratie met kapitalisme goed samen blijkt te gaan rijst de vraag, zou hetzelfde ook met de combi democratie en communisme kunnen? Daar zijn echter geen duidelijke voorbeelden van, dus het antwoord op deze vraag blijft men schuldig.....
Het zijn echter landen die grotendeels bestonden uit Chinezen en overal ter wereld zijn Chinezen bekend om hun handelsgeest. Ik zeg niet dat China net zo welvarend had kunnen zijn als Taiwan, Singapore of Hong Kong maar in elk geval niet zo "arm" als het is geweest.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:15 schreef Krush het volgende:
[..]
Ik bestrijd ook niet dat rigide planeconomie weinig succesvol is gebleken.
Aan de andere kant is Taiwan of Formosa een (door de Amerikanen gesteunde) ijzeren rechtse dictatuur geweest tot het eind van de jaren 80. Net als bijvoorbeeld Singapore. Hong Kong telt al helemaal niet mee want dat was Brits.
Nou "ging" was het meer, maar ze hebben het land vooral opgebouwt met hard werken (in 1950 was het armer dan de meeste landen in Afrika!) en Chinezen zijn over het algemeen niet zo gemotiveerd als Koreanen maar 50 tot 70% van de rijkdom van Zuid-Korea had China wel moeten kunnen behalen.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:19 schreef EnderOnline het volgende:
weet je hoeveel Amerikaans geld daar naartoe gaat?
Kapitalisme werkt
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
correctie, kapitalisme in combinatie met democratiequote:Op donderdag 3 juni 2004 01:31 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Kapitalisme werkt
Puur kapitalisme zelf brengt ook aristocratie met zich mee (kleine groep rijken die steeds rijker worden en alle macht verdelen)...
mee eens,als het in evenwicht is,in harmoniequote:Op donderdag 3 juni 2004 01:49 schreef Grumpey het volgende:
[..]
correctie, kapitalisme in combinatie met democratie
Puur kapitalisme zelf brengt ook aristocratie met zich mee (kleine groep rijken die steeds rijker worden en alle macht verdelen)...
Refuse/Resist/Innerself
dat maakt de vraag wat een combi van communisme en democratie zou kunnen brengen. Dit heeft nog niet plaatsgevonden. Het zou heel intressant zijn voor onderzoek naar het effect van kapitalisme, communisme en democratie op de welvaart van een land.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:50 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
mee eens,als het in evenwicht is,in harmonie
Ik vind miljoenen dode Chinezen niet zo goed voor China hoor. Of waren dat ongelukkige slachtoffers die moesten vallen onder het gezamenlijk streven naar verdeling en geluk?
Het is duidelijk dat RijstNatie weinig van het (Chinese) communisme afweet.
Het is duidelijk dat RijstNatie weinig van het (Chinese) communisme afweet.
Economisch gezien kan het ook wel zonder democratie, zie ook bv Chili met Pinochet en in zekere mate Singapore van enkele decennia terug.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:49 schreef Grumpey het volgende:
correctie, kapitalisme in combinatie met democratie
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Die ligt nu in bed in zijn/haar Mao pyjama.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:58 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Het is duidelijk dat RijstNatie weinig van het (Chinese) communisme afweet.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
