Let op, dit is het speciale spoilertopic voor HP & TPOA. Voor spoilerloos geouwehoer kun je hier terecht: Harry Potter - Prisoner of Azkaban #2 - Facing Dementors
Dus pas op, hier worden geen spoilertags gebruikt, je bent dus gewaarschuwd.
Een van de maatjes van Malfoy (korzel of kwast) is in dit deel heel mager.
De dementors kunnen nu vliegen door de lucht.
De scene met malfoy verkleed als dementor is eruit gelaten.
Halloweenparty bij de spoken is eruit gelaten.
Eindscene in de trein is eruit gelaten. (dus ook het mini-uiltje van Ron!)
Minstens een zwerkbalwedstrijd is eruit gelaten.
Cho Chang is eruit gelaten.
De locaties zien er anders uit dan in de vorige 2 delen.
Harry "mastubeert" in de openingscene
quote:Ik niet. Ik vind de boeken niets aan. Bovendien wijkt het boek af van de film. Er is aardig getrimd in de karakters.Op zondag 30 mei 2004 17:06 schreef boyv het volgende:
Volgens mij heeft iedereen het boek al gelezen hoor...
quote:Eigenlijk best jammerOp zondag 30 mei 2004 17:11 schreef gieling het volgende:
En koekeroekus ook niet, maar dat had ik wel opgemerkt
Maar komt in het boek ook maar 5 seconden voor, t zou te afleidend geweest zijn denk ik... Ik vind het einde nu beter gekozen.
quote:Die zit niet eens in dit boek.Op zondag 30 mei 2004 17:06 schreef kamagurka het volgende:
OK:
Halloweenparty bij de spoken is eruit gelaten.
quote:Je hebt gelijk!Op zondag 30 mei 2004 17:57 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Die zit niet eens in dit boek.
Maar dat feest zit ook niet in de 2e film dus...
Met terugwerkende kracht heb ik dus ook gelijk 
quote:Tsja misschien is dat onbedoeld. Ron blijft ook een man hè, en Hermelien blijft wel enorm leuk. En ik verwacht ook veel van Ginny en Cho.Op zondag 30 mei 2004 17:58 schreef gieling het volgende:
in deze film komen trouwens weer kleine hind'jes dat ron hermelien wel leuk vind
.quote:Op zondag 30 mei 2004 18:03 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Je hebt gelijk!
Maar dat feest zit ook niet in de 2e film dus...
quote:Welke stem doe jij eigenlijk?Op zondag 30 mei 2004 18:06 schreef gieling het volgende:
Ik vond haar trouwens ook in dit deel niet onaangenaam om te zien
Ik kan vet goed de hypogrief nadoen. Kan je niet even voor me lobbyen?
.quote:weheheOp zondag 30 mei 2004 18:09 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Welke stem doe jij eigenlijk?
Ik kan vet goed de hypogrief nadoen. Kan je niet even voor me lobbyen?
Dirkie (Dudley)
quote:Dudley dan zeker.Op zondag 30 mei 2004 18:10 schreef gieling het volgende:
[..]
wehehe
Dirkie (Dudly)
quote:Hoe kun je Cho er nou uit laten? Ik hoop dat ze in deel 4 wel voorkomt...Op zondag 30 mei 2004 17:06 schreef kamagurka het volgende:
Cho Chang is eruit gelaten.
quote:Op zondag 30 mei 2004 18:10 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Dudley dan zeker.
Typo 
maarja
waar hebben jullie die film al gezien dan?!
quote:Wat is Koekerus in het Engels? Ik lees alleen het origineelOp zondag 30 mei 2004 19:04 schreef _Supreme het volgende:
damnit CHo eruit en koekerus eruit
die wat om zijn hoofd vliegt
ze noemen hem in het nederlands ook wel koe
quote:Zo uit m'n hoofd, Pidwedgeon. Even nakijken in het boek.Op zondag 30 mei 2004 19:17 schreef Rasing het volgende:
[..]
Wat is Koekerus in het Engels? Ik lees alleen het origineel
Het is dus Pidwidgeon.
quote:Je bedoelt: dezelfde ruimtes in de eerste twee delen zien er nu anders uit of is de "sfeer" anders?Op zondag 30 mei 2004 17:06 schreef kamagurka het volgende:
De locaties zien er anders uit dan in de vorige 2 delen.
quote:Warner Bros kantoor in Amsterdam.Op zondag 30 mei 2004 19:04 schreef _Supreme het volgende:
waar hebben jullie die film al gezien dan?!
quote:Het eerste. Het huisje van Hagrid is anders en ook het kasteel ziet er anders uit.Op zondag 30 mei 2004 23:41 schreef Dafje33 het volgende:
[..]
Je bedoelt: dezelfde ruimtes in de eerste twee delen zien er nu anders uit of is de "sfeer" anders?
Verder is de sfeer ook totaal anders dan de eerste 2 delen (donkerder, maar tegerlijkertijd realistischer!). De kinderen dragen nu meestal gewone kleding ipv. die magische schoolpakjes in de eerste 2 delen. Ik ben blij dat ze Chris Columbus even met vakantie hebben gestuurd dit deel
En dat er weer een andere regisseur is.
quote:Ja, maar dat is omdat deze regisseur nog met de postproductie bezig was toen ze De Vuurbeker al aan het filmen waren.Op zondag 30 mei 2004 23:53 schreef Dafje33 het volgende:
Ik heb gehoord dat het volgende boek nu op dit moment al verfilmt word.
En dat er weer een andere regisseur is.
quote:Hij werkt er nogsteeds aan mee hoorOp zondag 30 mei 2004 23:49 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Het eerste. Het huisje van Hagrid is anders en ook het kasteel ziet er anders uit.
Verder is de sfeer ook totaal anders dan de eerste 2 delen (donkerder, maar tegerlijkertijd realistischer!). De kinderen dragen nu meestal gewone kleding ipv. die magische schoolpakjes in de eerste 2 delen. Ik ben blij dat ze Chris Columbus even met vakantie hebben gestuurd dit deel
quote:hmmmOp maandag 31 mei 2004 12:01 schreef Maffioso het volgende:
Erg jammer dat Cho Chang er niet inzit. Ik was na het lezen van die boeken juist wel benieuwd hoe zij eruit zou zien
ze was een chinees meisje, niet?
*zoekt plaatjes van lekkere chinese/japanse chicks*
quote:euhm dat ze niet in schoolpakken lopen klopt wel, deze film speelt zich vooral af buiten de school. daarom vrijetijdskleding (zei een van die lui op tv)Op zondag 30 mei 2004 23:49 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Het eerste. Het huisje van Hagrid is anders en ook het kasteel ziet er anders uit.
Verder is de sfeer ook totaal anders dan de eerste 2 delen (donkerder, maar tegerlijkertijd realistischer!). De kinderen dragen nu meestal gewone kleding ipv. die magische schoolpakjes in de eerste 2 delen. Ik ben blij dat ze Chris Columbus even met vakantie hebben gestuurd dit deel
voor de rest, ben benieuwd naar de film, dis de eerste keer dat ik m in de bios ga zien waarschijnlijk
quote:hoelaat?Op woensdag 2 juni 2004 21:35 schreef __Saviour__ het volgende:
straks op net5, 'the making of'
quote:en ik kwam er om 22:00 achterOp woensdag 2 juni 2004 22:01 schreef _Supreme het volgende:
12 21.35 The making of: Harry Potter en de gevangene van Azkaban
beetje jammer, maar ach, de making ofs zijn ook niet altijd leuk, ook al zag deze er wel mooi uit (de laatste 5 minuten dan)quote:treur niet!Op woensdag 2 juni 2004 22:50 schreef gothic-blackie het volgende:
[..]
en ik kwam er om 22:00 achter
morgen komt om 17:35 de herhaling van deze making off op net 5!
quote:ik wist wel dat net 5 de liefste isOp woensdag 2 juni 2004 22:57 schreef Mister-Me het volgende:
[..]
treur niet!
morgen komt om 17:35 de herhaling van deze making off op net 5!
kan ik m alsnog zien en zow. morgen zit ik dus voor de tv, en der is niemand die me dan mag storen De sfeer in de film is heel duister, best eng soms. Ik snap ook best dat ze de leeftijd omhoog hebben gehaald, voor kleine kinderen is dit best spannend.
Het is alweer een tijdje geleden dat ik boek 3 gelezen heb, maar Cho Chang maakte daar toch niet echt een groot deel van uit? Meer in deel 4 en 5 dacht ik. Oh en dat een van die vriendjes van Malfoy in deze film dun is dat klopt toch ook? Ik dacht namelijk dat hij één dik maatje had en een dunne. Of moet ik de boeken maar eens weer gaan lezen?
Het gedeelte met de Boeman
(Ja, Sneep in dameskleding)
quote:Kijk de eerste 2 films er nog maar ns op na...Op woensdag 2 juni 2004 23:55 schreef Nokia3310 het volgende:
Oh en dat een van die vriendjes van Malfoy in deze film dun is dat klopt toch ook? Ik dacht namelijk dat hij één dik maatje had en een dunne. Of moet ik de boeken maar eens weer gaan lezen?
Ik had het gevoel alsof ELKE scene werd afgesloten met Harry die flauwvalt, waarna iedereen om hem heen hysterisch roept "Harry, gaat alles goed met je!?!?" (hoeveel keer gebeurde dat wel niet?!?)
En elke keer als een evil wizard iemand wilde vermoorden, kwam er een andere evil wizard bij die uiteindelijk GOED blijkt te zijn. Bij Sirius Black snapte ik die plottwist al niet, laat staan twee minuten later bij dezelfde plottwist met Professor Lupin.
Voor niet lezers van het boek is de film simpelweg onduidelijk. Door het te hoge tempo (en vele personages die voorbij vliegen) krijg je geen tijd om na te denken over vragen als:
-Waarom ontsnapt Sirius Black uit Azkaban? Wat wil hij van Peter Pettigrew. Maar waarom ontkomt Peter Pettigrew dan??
-Professor Lupin is een weerwolf, maar wie is die andere wolf dan?
-Waarom moeten Harry en Hermione terug in de tijd? Om Sirius Black vrij te laten? (dat konden ze toch ook doen zonder terug in de tijd te gaan?)
-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
Samenvattend: Ik snapte er geen ruk van. Wie kan mij helpen?
quote:Nou, ik denk dat dat toch wel meevalt hoor. Ze hebben naar mijn mening juist heel veel 'overbodige' dingen uit het boek weggelaten ten gunste van het plot, dat anders wat ingewikkeld zou worden. Op alle bovenstaande vragen wordt uitstekend antwoord gegeven in de film (behalve de laatste, maar die is ook wat irrelevant) en als je met een beetje aandacht naar de film kijkt dan kan ik me gewoonweg niet voorstellen wat er niet aan te begrijpen viel.-Waarom ontsnapt Sirius Black uit Azkaban? Wat wil hij van Peter Pettigrew. Maar waarom ontkomt Peter Pettigrew dan??
-Professor Lupin is een weerwolf, maar wie is die andere wolf dan?
-Waarom moeten Harry en Hermione terug in de tijd? Om Sirius Black vrij te laten? (dat konden ze toch ook doen zonder terug in de tijd te gaan?)
-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
Samenvattend: Ik snapte er geen ruk van. Wie kan mij helpen?
Ik vind het bewonderenswaardig hoe deze film het presteert om precies die dingen uit het boek te pikken die zorgen voor een compact en goedlopend verhaal; niet elk detail uit het boek doet het nu eenmaal goed op film en zonder effectief te schrappen zit je al vlug aan een film van zes uur.
Ik was er in elk geval uitermate tevreden over; mijn favoriete boek uit de serie is met deze film op bijzonder prachtige wijze verbeeld en ik heb er nog steeds een beetje kippenvel van. <3
quote:Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.Op donderdag 3 juni 2004 01:25 schreef minilotje het volgende:
[..]
Op alle bovenstaande vragen wordt uitstekend antwoord gegeven in de film en als je met een beetje aandacht naar de film kijkt dan kan ik me gewoonweg niet voorstellen wat er niet aan te begrijpen viel.
Ik kon niet zoveel informatie "processen" tijdens de film.
---
Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.
Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.
Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.
quote:Dat is gezeur in de marge. Dat tijdrijzen komt gewoon precies zo uit dat het zorgt voor een mooi en leuk plot, en de film en het boek trekken zich niets aan van de theoretische fysica die bij het onderwerp komt kijken. En dat geeft ook niets, want het is geen belangrijk thema in de film dat nou zo nodig semi-wetenscahppelijk onderbouwd hoeft te worden of zelfs maar hoeft te kloppen. Het is simpelweg een tovertrucje.Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.
Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.
Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.
quote:Het is en blijft magie, in het boek wordt het 'nut' van tijdreizen ook duidelijker gemaakt. Er zijn dan, als het ware, 2 Potters in de wereld, op het zelfde moment..Op donderdag 3 juni 2004 01:58 schreef Patvs het volgende:
[..]
Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.
Ik kon niet zoveel informatie "processen" tijdens de film.
---
Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.
Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.
Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.
quote:Wat klopt er dan niet aan het terug in de tijd gebeuren? Het klopt juist precies! Omdat Harry terug ging in de tijd gebeurde er bepaalde dingen (Hermione als weerwolf, Harry die een Patronus oproept enz.) Leg mij dan eens uit wat hier niet aan klopt?Op donderdag 3 juni 2004 01:58 schreef Patvs het volgende:
[..]
Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.
Ik kon niet zoveel informatie "processen" tijdens de film.
---
Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.
Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.
Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.
quote:Moet je nog een paar films wachten want in boek 5 hebben ze het erover.Op donderdag 3 juni 2004 01:04 schreef Patvs het volgende:
-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
Weet niet of ze het in de films stoppen.
quote:volgens mij is het andersom. De film wijkt af van het boek.Op zondag 30 mei 2004 17:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Bovendien wijkt het boek af van de film.
Ze gingen wel in sneltreinvaart door dat boek heen zeg...Ik had de dierenwinkel wel willen zien
Bovendien werd er toch een hoop niet uitgelegd. Bijvoorbeeld: Sirius komt de school binnen, maar niemand weet hoe. Er staan immers Dementors bij alle in-uitgangen. Als ik het boek niet had gelezen had ik nooit geweten hoe hij dat nou geflikt heeft.
En als Harry, Ron, Hermelien en Sirius in het Krijsende Krot zijn, komen 'ineens' Lupin en Sneep binnen. No questions asked. (wat doen die daar ineens, hoe weten zij dat daar een geheime gang is?)
Het is natuurlijk onmogelijk om alles uit het boek te verfilmen, want dan zit je 8 uur in een bioscoopstoel en daar krijg je een harde kont van
Het vervelende is alleen dat de volgende boeken alleen nog maar dikker zijn, en ze nog meer moeten schrappen vrees ik....quote:Sirius Black is onschuldig, dat lijkt me een goede reden om uit de gevangenis te willen ontsnappen. Bovendien wil hij Peter vermoorden. Hij is degene die Harry's ouders heeft verraden. Peter ontkomt omdat Sirius zijn handen even vol had aan de weerwolf (Lupin), en de rest het druk had met wegrennenOp donderdag 3 juni 2004 01:04 schreef Patvs het volgende:
-Waarom ontsnapt Sirius Black uit Azkaban? Wat wil hij van Peter Pettigrew. Maar waarom ontkomt Peter Pettigrew dan??
quote:Dat is dus Sirius zelf. (Hij is een faunaat) En volgens mij is dat een hond.-Professor Lupin is een weerwolf, maar wie is die andere wolf dan?
quote:Had gekund, maar nu hebben ze een alibi: ze hebben de hele tijd in de ziekenboeg gezeten en Dumbledore had de deur op slot gedaan.-Waarom moeten Harry en Hermione terug in de tijd? Om Sirius Black vrij te laten? (dat konden ze toch ook doen zonder terug in de tijd te gaan?)
quote:Wat trance-fan zegt-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
[ Bericht 18% gewijzigd door Offy op 03-06-2004 10:56:23 ]
quote:Je mag het mij anders wel even uitleggen want ik snap er nu helemaal niks meer vanOp donderdag 3 juni 2004 10:47 schreef Offy het volgende:
Bovendien werd er toch een hoop niet uitgelegd. Bijvoorbeeld: Sirius komt de school binnen, maar niemand weet hoe. Er staan immers Dementors bij alle in-uitgangen. Als ik het boek niet had gelezen had ik nooit geweten hoe hij dat nou geflikt heeft.
En als Harry, Ron, Hermelien en Sirius in het Krijsende Krot zijn, komen 'ineens' Lupin en Sneep binnen. No questions asked. (wat doen die daar ineens, hoe weten zij dat daar een geheime gang is?)
Ik heb hem gisteren gezien en hij heeft mij vermaakt. Ik vond alleen dat de film een enorm tempoprobleem had, soms werd er echt te snel naar dingen toegewerkt waarbij andere momenten daar uitvoerig te tijd voor genomen wordt. Persoonlijk vind ik dit de mindere van de 3 maar zoals ik al zei, hij vermaakt.
[ Bericht 50% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:56:59 ]
Ik zat wat anders te doen, maar had de kids belooft de video om half tien aan te zetten. En aangezien de kinderen al naar bed waren hadden wij dus een andere zender aanstaan en zodoende dus helemaal vergeten.
[ Bericht 39% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:00 ]
quote:BedanktOp donderdag 3 juni 2004 11:45 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Tip: rond een uurtje of half zes schijnt er een herhaling van te komen op Net5.
Link: TvGids.nl
Nog een tip: ga alvast de video programmeren
quote:Okay, hoe Sirius de school is binnegekomen:Op donderdag 3 juni 2004 11:36 schreef TFM het volgende:
[..]
Je mag het mij anders wel even uitleggen want ik snap er nu helemaal niks meer van
Die kaart waarmee Harry kan zien wie er op het schoolterrein is, is eerst van Sirius geweest. (Samen met Lupin, Peter en de vader van Harry, dat zijn 4 vrienden van elkaar geweest.) Hij kende dus de verborgen gangen nog van vroeger, waar de dementors niets van afwisten.
Lupin is dus een weerwolf, en als het volle maan is, moet hij van het schoolterrein af, voordat hij zich aan kinderen gaat vergrijpen ofzo. Daarom verblijft hij dan in het Krijsende Krot. (via de geheime gang vanaf de boom) Daar heeft Sirius ook die tijd ondergedoken gezeten. Sneep is Lupin gewoon gevolgd.
je raad het, ook ik heb de film gezien, en ik was ERg teleurgesteld. Er leek totaal geen structuur in de film te zitten. De scenes sloten niet op elkaar aan en het verhaal werd warrig verteld. Het donkere toontje vond ik er amper in zitten..
Verder snap ik in het verhaal niet waarom black en lupus eerst Harry willen vermoorden, dan besluiten dat ze harry eerst moeten vertellen waarom ze dit moeten doen om daarna achter de rat aan te zitten (dat laatste snap ik wel, maar waarmo wilden ze eerst potter dood hebben dan).
Ook het tijdreis verhaal was vaag. Als ze nou aan de andere kant waren gaan staan hadden ze mooi die rat kunnen vangen en had black niet hoeven vluchten. Al met al een tegenvaller voor mij, vond deel 1 & 2 veel leuker. Het Potter sfeertje vond ik heel erg missen..
Birdbeak was wel heel mooit gemaakt overigens!
quote:Ze hebben Harry nooit willen vermoorden. Ze hadden het steeds over 'hem' , waardoor iedereen denkt dat ze Harry bedoelen, maar ze hebben het dus al die tijd over Peter (de rat). (En voordat ze Peter vermoorden, willen ze Harry eerst uitleggen waarom)Op donderdag 3 juni 2004 12:24 schreef Cheiron het volgende:
Verder snap ik in het verhaal niet waarom black en lupus eerst Harry willen vermoorden, dan besluiten dat ze harry eerst moeten vertellen waarom ze dit moeten doen om daarna achter de rat aan te zitten (dat laatste snap ik wel, maar waarmo wilden ze eerst potter dood hebben dan).
quote:De regel was dat de 'vroegere' Harry & hermelien de 'tijdreizende' Harry en Hermelien niet mogen zien. Ze hadden Peter nooit kunnen vangen zonder dat dat zou gebeuren.Ook het tijdreis verhaal was vaag. Als ze nou aan de andere kant waren gaan staan hadden ze mooi die rat kunnen vangen en had black niet hoeven vluchten.
quote:Even voor de volledigheid; Lockheart is er in boek vijf beslist nog niet bovenop gekomen. Hij maakt alleen maar een cameo, gewoon een leuk staaltje continuïteit van JK Rowling <3Op donderdag 3 juni 2004 11:43 schreef Mikkie het volgende:
Gilderoy Lockhart is gek geworden. Dat zie je aan het einde van deel 2. Lockhart wordt verdoofd als Harry richting het ondergrondse hol gaat om het gevecht met de Basilisk aan te gaan. Lockhart komt er niet meer bovenop en zal (geloof ik) worden afgevoerd naar St. Mungo's Hospital for Magical Maladies and Injuries... of zoiets
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:00 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:00 ]
quote:In het boek is dit trouwens net zo verwarrend als in de film. Alleen in het boek kon ik snel een bladzijde of 2 terugslaan, bij een film in de bios is dat wat moeilijker.Op donderdag 3 juni 2004 12:39 schreef Offy het volgende:
[..]
Ze hebben Harry nooit willen vermoorden. Ze hadden het steeds over 'hem' , waardoor iedereen denkt dat ze Harry bedoelen, maar ze hebben het dus al die tijd over Peter (de rat). (En voordat ze Peter vermoorden, willen ze Harry eerst uitleggen waarom)
Het viel me op dat iedereen die ik gesproken heb die de boeken NIET heeft gelezen dit stuk niet snapten. Waarschijnlijk had de scenarioschrijver het allemaal wat beter uit kunnen leggen, lijkt me dan. Schijnbaar was ook niet duidelijk dat Sirius een zwarte hond is. Afgezien van het feit dat hij het heeft over 'last van vlooien', zie je hem ook nergens echt transformeren. Dat had denk ik wel een beetje geholpen, ter verduidelijking van het plot.
Verder vond ik het een geweldige film. Lekker somber, al vanaf het begin. Mooie herftskleuren door heel de film heen, veel regen en Zweinstein lijkt meer op een spookslot dan een gezellige school. Wat dat betreft sluit dit perfect aan bij de sfeer van het boek. Iets wat ik ook vond van de sfeer van het eerste boek en de eerste film.
De special effects waren ook uitmuntend (vooral wat betreft de Womping Willow en Buckbeak). Het is goed dat ze bij deze film meer tijd hebben gestoken in de post-production, zodat de special effects er stukken beter uitzien dan in de voorgaande films.
En wat mij betreft hadden ze de film gewoon een leeftijdskeuring van 12 jaar en ouder mee moeten geven (de eertse kinderfim met een weerwolf!!!), want de kinderen die ik uit de voorstelling zag komen waren allemaal lijkbleek en renden meteen met mammie naar de wc
Maar ja, dat is natuurlijk gedaan om meer volk (lees: kinderen van 9 t/m 11) in de bios te kunnen krijgen, waar weer veel geld aan te verdienen is, zeker als de ouders ook nog eens mee komen voor 9,80 Euro's per kaartje!
Ander positief punt: alle kleine zijlijntjes in deze film hadden direct te maken met het hoofdverhaal, zodat een mooi compact plot ontstaat. Dat is ook voor het eerst in een HP-film. Het neemt natuurlijk wel een klein stukje van de 'magie' weg van de eerste 2 films, maar het levert nu eens wel een goede film op, in plaats van een leuke eye-candy film (wat ik overigens wel vond passen bij de eerste verfilming, maar niet bij de 2e).
En dan zijn daar natuurlijk nog de vertolkingen: de 3 toverkleuters zijn een stuk volwassener geworden, ook in hun acteerwerk. Vooral Daniel Radcliffe laat soms zien dat hij best wat talenten heeft om ook een grimmigere (of is het toch gewoon puberende?) Harry Potter neer te zetten.
Bij David Thewlis kon ik me weinig voorstellen als professor Lupin, gezien zijn uiterlijk en eerdere rollen, maar hij doet het fantastisch.
De korte tijd dat Gary Oldman in beeld is, steelt hij toch weer de show. Datzelfde geld voor Emma Thompson als professor Trelawney (bijna onherkenbaar).
Tot slot is Michael Gambon een prima Dumbledore, vooral vanwege zijn indrukwekkende en tegelijkertijd warme stem (ik vond Richard Harris vaak wat hijgerig).
Al met al een mooie, GRIMmige sprookjesfilm, waar oudere kinderen en volwassen meer uit zullen halen dan je zoontje of dochtertje van 5 (als je ze toch meeneemt, neem dan extra broeken mee).
[ Bericht 0% gewijzigd door BatMat op 03-06-2004 13:16:23 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:01 ]
Emma Thompson vond ik compleet niet overtuigen in deze film.. helaas, want normaal vind ik haar best aardige rollen hebben.
Bedankt voor de uitleg overigens. Ik heb de boeken niet gelezen, en ik moet zeggen dat het niet echt duidelijk was in de film.. ze waren toch redelijk gericht op Harry.. dus zo een foutje is snel gemaakt.
Toch mistte ik het Potter sfeertje wel ..
quote:Dat heb ik dus ook. En met nog wel meer dingen. Ze hebben gewoon de tijd niet om alles uit te leggen, en daardoor snap je het geheel wel, maar al die kleine dingetjes blijven raadselachtig voor niet-lezers. Ik weet zeker dat ik onderliggende dingen beter zie en begrijp, en ik ben ook heel blij dat ik het boek al eerder gelezen heb.Op donderdag 3 juni 2004 13:10 schreef BatMat het volgende:
Het viel me op dat iedereen die ik gesproken heb die de boeken NIET heeft gelezen dit stuk niet snapten. Waarschijnlijk had de scenarioschrijver het allemaal wat beter uit kunnen leggen, lijkt me dan. Schijnbaar was ook niet duidelijk dat Sirius een zwarte hond is. Afgezien van het feit dat hij het heeft over 'last van vlooien', zie je hem ook nergens echt transformeren. Dat had denk ik wel een beetje geholpen, ter verduidelijking van het plot.
quote:Het schijnt dat de Kijkwijzer voor deze film een nieuwe leeftijd (9) heeft ingevoerd, maar in Pathé Helmond (waar ik hem gezien heb) was hij 12 jaar en ouder. (wat ik logischer vind)En wat mij betreft hadden ze de film gewoon een leeftijdskeuring van 12 jaar en ouder mee moeten geven (de eertse kinderfim met een weerwolf!!!), want de kinderen die ik uit de voorstelling zag komen waren allemaal lijkbleek en renden meteen met mammie naar de wc
Maar ja, dat is natuurlijk gedaan om meer volk (lees: kinderen van 9 t/m 11) in de bios te kunnen krijgen, waar weer veel geld aan te verdienen is, zeker als de ouders ook nog eens mee komen voor 9,80 Euro's per kaartje!
quote:Ik kende Thewlis helemaal niet voordat ik hem gisteren zag, en het was wel even wennen om zijn gezicht te plakken op de Lupin die ik in mijn hoofd had (van de boeken). Maar, eerlijk is eerlijk: hij doet het perfectBij David Thewlis kon ik me weinig voorstellen als professor Lupin, gezien zijn uiterlijk en eerdere rollen, maar hij doet het fantastisch.
quote:Ik denk dat de mensen die niet weten dat er een nieuwe acteur voor Dumbledore is, het ook niet eens zullen zienTot slot is Michael Gambon een prima Dumbledore, vooral vanwege zijn indrukwekkende en tegelijkertijd warme stem (ik vond Richard Harris vaak wat hijgerig).
[ Bericht 0% gewijzigd door Offy op 03-06-2004 18:07:34 ]
quote:Denk je? Ik vond het toch wel duidelijk héél anders. Stukken beter, dat wel. Richard Harris was inderdaad te hijgerig, te buiten adem, te breekbaar en krakkemikkig.Op donderdag 3 juni 2004 13:39 schreef Offy het volgende:
Ik denk dat de mensen die niet weten dat er een nieuwe acteur voor Dumbledore is, het ook niet eens zullen zien
Michael Gambon speelt een zeer kwieke, jolige Dumbledore, echt precies zoals ik me had voorgesteld naar aanleiding van de boeken. Veel minder de standaard bejaarde magiër in jurk, wattenbollenbaard en puntmuts, maar veel meer reëel. Een beetje Gandalf aan het begin van LOTR:FOTR
Hij deed me eigenlijk wel een beetje denken aan Ephram uit Everwood, is dat iemand anders ook opgevallen?
quote:Op donderdag 3 juni 2004 13:39 schreef Offy het volgende:
Het schijnt dat de Kijkwijzer voor deze film een nieuwe leeftijd (9) heeft ingevoerd, maar in Pathé Helmond (waar ik heb gezien heb) was hij 12 jaar en ouder. (wat ik logischer vind)
De doelgroep is toch juist van 9 tot 12 jaar?
quote:Daar hebben ze denk ik niet zo goed bij nagedacht toen ze die Demetors maaktenOp donderdag 3 juni 2004 17:32 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De doelgroep is toch juist van 9 tot 12 jaar?
Maar ik merk wel dat zowel de boeken als de films vanaf dit deel een stuk volwassener worden hoor. Als de gemiddelde bioscoopbezoeker al moeite heeft met het begrijpen van het plot, dan kan ik me niet voorstellen dat een 9-jarige dat wél kan. (even afgezien van de mensen die het boek hebben gelezen)
Overiges vind ik, zoals ik al gezegt heb, de film echt fantastisch, alleen in de volgende mag de harry potter sfeer er wat meer inzitten, nu was alles een beetje te donker enzo.
Met name:
Offy
Mikkie
BatMat
quote:Op donderdag 3 juni 2004 10:47 schreef Offy het volgende:
Bovendien werd er toch een hoop niet uitgelegd. Bijvoorbeeld: Sirius komt de school binnen, maar niemand weet hoe. Er staan immers Dementors bij alle in-uitgangen. Als ik het boek niet had gelezen had ik nooit geweten hoe hij dat nou geflikt heeft.
En als Harry, Ron, Hermelien en Sirius in het Krijsende Krot zijn, komen 'ineens' Lupin en Sneep binnen. No questions asked. (wat doen die daar ineens, hoe weten zij dat daar een geheime gang is?)
Vooral al deze plotholes (waar in het boek wel antwoorden op worden gegeven) maakte de film voor mij erg onduidelijk. Het ontbreken van een transformatiescene Sirius-->Grim maakte alles nog ingewikkelder.
Een Harry Potter leek als ik die de film nu ziet, denkt met logica:
Waarom moeten ze perse terug in de tijd om Sirius te bevrijden? Waarom gebruiken ze niet gewoon een bezemsteel, etc., etc.
Potter fans die de boeken kennen, weten:
quote:Hoe kan ik nou weten dat je geen bezem van iemand anders kan lenen!?de hoge toren, die van de binnenkant uit wordt bewaakt door Dementors. Daar zullen ze dus nooit langskomen. De toren is van de buitenkant niet te beklimmen!... enkel door de lucht bereikbaar
Hermione en Ron hebben helemaal geen bezem. En een bezem lenen was geen optie, dan zouden ze uitleg moeten geven of ze zouden op z'n minst verdacht worden.
Voor mij waren alle leuke elementen uit deel 2:
-Dobby the House Elf (komt die nog terug!?!?)
-Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh]
-hele droge Prof Sneed (Alan Rickman)
-een grappige (omdat hij altijd zo bang was) Ron Weasley
-superevil Draco Malfoy! (in deel 3 was hij alleen irritante bully)
En al deze dingen ontbraken in het derde deel. (op een altijd droge Alan Rickman na)
Waarom liepen ze de hele film eigenlijk in vrijetijdskleding rond... op tv interviews zeiden ze omdat het "vakantie" in de film is.. maar ze hebben gewoon elke dag LES.. ??!
die komt terug ja! in 4 komt die veel voor
-Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh]
die is maar irri
-hele droge Prof Sneed (Alan Rickman)
ja.
-superevil Draco Malfoy! (in deel 3 was hij alleen irritante bully)
en evil
quote:Graag gedaan hoor!Op donderdag 3 juni 2004 19:22 schreef Patvs het volgende:
Aan iedereen DANK voor de "antwoorden" op mijn vragen. Nu snap ik het tenminste!
quote:AbsoluutVoor mij waren alle leuke elementen uit deel 2:
-Dobby the House Elf (komt die nog terug!?!?)
En hoe !quote:Nou, ze hebben niet iedere dag les, maar in de film merk je niet zo goed wanneer het nou vakantie is en wanneer niet, omdat ze in de vakantie gewoon op Hogwarts blijven. Maar ondanks dat vond ik ook dat ze wel erg veel in vrijetijdskleding rondliepen. Misschien dat ze de vakantie in de vorige films snel voorbij hebben laten gaan, en er nu wat meer op inspelen.Waarom liepen ze de hele film eigenlijk in vrijetijdskleding rond... op tv interviews zeiden ze omdat het "vakantie" in de film is.. maar ze hebben gewoon elke dag LES.. ??!
Het ene moment hebben ze les, en het andere moment hebben ze gewone kleding aan. Het is dan eigenlijk gewoon een week later, maar dat zie je nergens aan
[ Bericht 0% gewijzigd door Offy op 03-06-2004 19:57:55 ]
Eerst helpt Lupin Sirius Hogwarts in, en daarna komt hij er pas achter dat die Rat dude nog leeft. Wat is het nut om hem dan Hogwarts in te smokkelen geweest? Niet voor wraak kennelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 04-06-2004 00:25:54 ]
quote:voor zover ik hierin een duidelijke vraag kan bespeuren zal ik daar maar proberen op te antwoordenOp vrijdag 4 juni 2004 00:15 schreef speknek het volgende:
Ik snap een ding nog niet..
Eerst helpt Lupin Sirius Hogwarts in, en daarna komt hij er pas achter dat die Rat dude nog leeft. Wat is het nu om hem dan Hogwarts in te smokkelen geweest? Niet voor wraak kennelijk.
Het was volgens mij gewoon de bedoeling Harry alles uit te leggen over hoe het werkelijk is gegaan 13/14 jaar eerder.... lijkt me.....
Kan het natuurlijk ook mis hebben is alweer een lange tijd geleden dat ik het heb gelezen.
Volgens mij is dat toen ook aardig mislukt toen Ron Sirius zag... toch?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mister-Me op 04-06-2004 00:34:53 ]
quote:Jij denkt ook net zo "logisch" als ik..!Op vrijdag 4 juni 2004 00:25 schreef speknek het volgende:
Mja dan kun je ook ergens buiten met hem afspreken, scheelt weer een goedbewaakt fort gevuld met Dementors binnenkomen.
Volgens mij heeft Alfonso Cuarón alle logica van Chris Columbus overboord gegooid. Toen ik naar deel 1 en deel 2 keek kwamen dit soort "vragen" helemaal niet in me op. Dan doet Cuarón kennelijk toch iets verkeerd.
quote:SIrius kende de geheime gangen naar het kasteel vast wel of anders Lupin wel dus konden ze de dementors vermijden..... en binnen in zweinstein waren geen dementors... die werden niet toegelaten.Op vrijdag 4 juni 2004 00:25 schreef speknek het volgende:
Mja dan kun je ook ergens buiten met hem afspreken, scheelt weer een goedbewaakt fort gevuld met Dementors binnenkomen.
Verder denk ik niet dat Harry in zou gaan op een uitnodiging van Sirius om eens even lekker bij te kletsen.....
quote:Godver. Dobby was nog irritanter dan Jar Jar.Op donderdag 3 juni 2004 19:43 schreef _Supreme het volgende:
die komt terug ja! in 4 komt die veel voor
quote:Heb jij de boeken gelezen?Op vrijdag 4 juni 2004 00:37 schreef speknek het volgende:
Ik vind alledrie de films niet bijster blaken van de logica, of van goeddoordachte plots. Alles gebeurt gewoon. Maar het zijn kinderboeken, kinderen hoeven gewoon nooit zo duidelijk het waarom te weten, zolang het maar avontuurlijk is. Dit was alleen de eerste keer dat het echt op een fout leek.
In de boeken word alles anders toch echt haarfijn uitgelegd....
En ik zou er niet raar van opkijken als kinderen van 9/10 de boeken niet zouden begrijpen.
quote:Nope. Wel geprobeerd, de eerste althans, maar die vond ik veel te kinderachtig. De latere schijnen wel beter te zijn inderdaad, maar ik vind de films nog niet geweldig genoeg om er aan te beginnen.Op vrijdag 4 juni 2004 00:43 schreef Mister-Me het volgende:
Heb jij de boeken gelezen?
quote:Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het plot veel briljanter is dan in de film.In de boeken word alles anders toch echt haarfijn uitgelegd....
quote:Sirius wil die rat te pakken krijgen, capice.Op vrijdag 4 juni 2004 00:15 schreef speknek het volgende:
Ik snap een ding nog niet..
Eerst helpt Lupin Sirius Hogwarts in, en daarna komt hij er pas achter dat die Rat dude nog leeft. Wat is het nut om hem dan Hogwarts in te smokkelen geweest? Niet voor wraak kennelijk.
Die boeken van Rowling zijn bovendien glashelder en ook zeer leesbaar voor volwassenen, itt die ouwe troep van tolkien (waar werkelijk niets logisch is)
quote:Komt dit uit het boek? In de film althans wordt voortdurend gehint dat Lupin en Sirius goede vrienden waren en de eerste de tweede geholpen heeft.Op vrijdag 4 juni 2004 00:45 schreef Tunerd het volgende:
Sirius is via een van de geheime gangen naar binnen gekomen om te proberen harry alles uit te leggen. En dat is em blijkbaar niet gelukt. Professor Lupin wist toen ook nog van niets. Pas toen hij pippelling? pettigrew op de sluipwegwijzer zag, wist ie wat sirius van plan was.
quote:Want Sirius wist wel dat hij leefde en toevallig met Ron meegekomen was?Op vrijdag 4 juni 2004 00:48 schreef kamagurka het volgende:
Sirius wil die rat te pakken krijgen, capice.
quote:Nijntje is ook glashelderDie boeken van Rowling zijn bovendien glashelder en ook zeer leesbaar voor volwassenen, itt die ouwe troep van tolkien (waar werkelijk niets logisch is)
.quote:Hij is de griffindor-kamer ingegaan om die rat zijn nek om te draaien, uitleg was nog niet zijn eerste zorg. De man heeft 13 jaar in Azkaban gezeten dankzij Pippeling!! Wraak dus!!Op vrijdag 4 juni 2004 00:45 schreef Tunerd het volgende:
Sirius is via een van de geheime gangen naar binnen gekomen om te proberen harry alles uit te leggen. En dat is em blijkbaar niet gelukt. Professor Lupin wist toen ook nog van niets. Pas toen hij pippelling? pettigrew op de sluipwegwijzer zag, wist ie wat sirius van plan was.
Lupin komt er pas later achter dat Sirius onschuldig is en hij hem moet helpen... door de sluipwegwijzer idd.
Die 2 hoofdjes waren best grappig, al kwamen ze nie in het boek voor dacht ik zo.
quote:Sorry ik had het dus blijkbaar fout.... toch nog even het boekje uitlezen voor zaterdag. Dan ben ik weer helemaal bij.Op vrijdag 4 juni 2004 00:53 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Hij is de griffindor-kamer ingegaan om die rat zijn nek om te draaien, uitleg was nog niet zijn eerste zorg. De man heeft 13 jaar in Azkaban gezeten dankzij Pippeling!! Wraak dus!!
Lupin komt er pas later achter dat Sirius onschuldig is en hij hem moet helpen... door de sluipwegwijzer idd.
quote:Heb je ofwel het boek gelezen ofwel de film uberhaupt gezien? Dat wordt in beide uitgelegd, hij zag die rat op de schouder van Ron, wist dat Pippeling een faunaat was en in een rat kan veranderen en herkende hem, helemaal toen ie zag dat een vinger aan de klauw van de rat ontbrak! Die was Pippeling dus kwijtgeraakt bij de aanslag op Harry's ouders...Op vrijdag 4 juni 2004 00:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Want Sirius wist wel dat hij leefde en toevallig met Ron meegekomen was?
[..]
Nijntje is ook glashelder
En als je niet van "kinderboeken" houdt, wat doe je hier dan? Ga lekker dat onbegrijpelijke ouwe wijvengebazel van Tolkien lezen, da's lekker volwassen en stoer...
quote:collectebus = nightbus?... kon het niet latenOp vrijdag 4 juni 2004 00:57 schreef Tunerd het volgende:
wat ik ook best wel cool vond in de film was de collectebus? Hoe die in het engels heet weet ik ff niet.
Die 2 hoofdjes waren best grappig, al kwamen ze nie in het boek voor dacht ik zo.
Het lijkt erop dat de meeste Harry Potter fans (boekenlezers, en ook alle filmcritici) deze film de BESTE vinden. Alfonso Cuarón wordt geprezen omdat de film "lekker donker" is, met realistische dialogen (zoals tussen Prof. Lupin en Harry op die brug over z'n ouders) en dat de film meer aan de fantasie overlaat. Heel veel details (lees: plotholes!) moet de kijker immers zelf invullen.
Chris Columbus werd verweten dat de film er te "kitch" uitzag (te veel kleur) en dat hij zoveel voorkauwde (en alles dubbel uitlegde)
Maar ik heb geen Potter voorkennis! (films wel gezien, maar boeken niet gelezen)En ik wil mijn fantasie niet gebruiken om plotholes zelf te moeten opvullen.
Cuarón heeft alle continuiteit overboord gegooid. Het enige waarin hij slaagt is om zoveel mogelijk pagina's boek te "verwerken" per minuut film.
Geen mij het maar gewoon de Chris "Home Alone" Columbus way!
(maar ik behoor tot de minderheid die de boeken NIET heeft gelezen, dus NU komen de meeste mensen aan hun trekken)
---
dit was een reactie op (uit het spoilerVRIJE topic)
quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:39 schreef speknek het volgende:
Overigens vond ik deze film met afstand de beste van de drie. De eerste twee waren aardig/leuk, maar deze gewoon goed te noemen. Dat mocht je natuurlijk ook wel verwachten, als de regisseur van Y tu mama tambien het overneemt van de regisseur van Home Alone, maar toch. Direct vertaalde deze verandering zich in meer dynamische camerashots (vrijwel allen hadden wel een subtiele camerabeweging); indirect, want ik mag toch aannemen dat de regisseur hier een hand in heeft gehad, de complete restyling van Hogwarts.
Vooral dat laatste kwam de sfeer veel ten goede, de eerste twee films kwamen erg gemaakt Disney's Magical Kingdom over. Hagrid z'n plastic bruine hutje stond op een keurig gemaaid diepgroen kunstgras, twee meter van de school met daarachter een statisch aangepland groen bos. De beukende wilg stond op het pleintje in het midden van de school (alsof dat niet honderden doden per jaar oplevert). Het is alsof iemand alle objecten uit de boeken heeft gehaald en vervolgens netjes en overzichtelijk alles bij elkaar heeft neergezet (NB ik heb de boeken niet gelezen, ik weet dus niet of het daar ook zo is). In de nieuwe film staat alles een eind uit elkaar, ergens halverwege of aan de voet van een grote heuvel. Er staat een echt woud achter het huis van Hagrid. De heuvel is daarbij niet meer keurig groen en gelijk gemaaid, maar met veel modder en begroeiing.
Dat modderige en vieze komt vervolgens weer terug in de rest van de film. Het Quidditch wordt gespeeld in een zware regen en onweersbui, Hogwarts lijkt een echt oud gebouw, in plaats van een grote aaneenschakeling van nieuwe cardboard sets.
Als de eerste twee films Disney's Magical Kingdom waren, is dit Lord of the Rings Junior.
[ Bericht 54% gewijzigd door Patvs op 04-06-2004 01:11:14 ]
quote:Nope.Op vrijdag 4 juni 2004 00:57 schreef Tunerd het volgende:
wat ik ook best wel cool vond in de film was de collectebus? Hoe die in het engels heet weet ik ff niet.
Die 2 hoofdjes waren best grappig, al kwamen ze nie in het boek voor dacht ik zo.
Dat sprekende hoofdje was trouwens Lenny Henry die ook in de britse comedy Chef! speelt (als chef..
) Zijn vrouw Dawn French speelt overigens de dikke dame van het schilderij
quote:Antwoord ander topic, waar ik het mee eens ben:Op vrijdag 4 juni 2004 00:32 schreef speknek het volgende:
Eh, het is een boekverfilming, daar hebben Cuaron en Columbus helemaal niets over te zeggen.
quote:Op donderdag 3 juni 2004 14:41 schreef Mikkie het volgende:
De fout ligt niet bij Rowling... die boeken van haar zijn perfect en goed weg te lezen... hoe dik ze ook zijn. De fout ligt bij de regisseur. Die laat bepaalde stukken weg, hij is degene die zoveel knipt dat je 136 minuten film overhoudt. Ik heb dan liever een film van ruim 180 minuten, die wel goed in elkaar zit... dan nu een te korte en te gehaaste versie die minder lang duurt.
Alleen... volgens mij zit er een foutje in. Ineens even zat de scar van Harry aan de andere kant van zijn voorhoofd. En nee, dat was geen spiegelshot.
Of verplaatst die scar zich zo nu en dan.
..... ik ken het verhaal, weet dus hoe het gaat en hou er wel van als een film een donkere sfeer heeft....Aan de andere kant denk ik dat boeklezers ook weer zoiets hebben van:
- De personages had ik me anders voorgesteld.
- Waarom hebben ze er zoveel uitgelaten.
en nog meer van dit soort dingen....
En het trein station terug naar huis, was altijd zo'n afsluiter van nu is het jaar klaar.... Dat was weg (of heb ik het nou gemist?)
quote:Zat er in het boek geen veer bij het pakketje dan?Op vrijdag 4 juni 2004 01:11 schreef bob_the_builder het volgende:
Ik heb harry potter nu een stuk of 3x gezien 1x waarvan eenkeer helemaal in het NL. Ik blijf het einde raar vinden... In eens krijgt hij die firebold terwijl in het boek veel misterieuser over gedaan wordt want van wie is dat pakketje? is het betovert? etc.
En het trein station terug naar huis, was altijd zo'n afsluiter van nu is het jaar klaar.... Dat was weg (of heb ik het nou gemist?)
Harry mocht er nog niet op vliegen.
quote:Ah ok!Op vrijdag 4 juni 2004 01:17 schreef Tunerd het volgende:
nee.. de bezem werd in beslag genomen en helemaal gecontroleerd op bezweringen etc.
Harry mocht er nog niet op vliegen.
Coole ava trouwens heb je! Ik vond die scène prachtig in de trein!Trouwens, dat van dat litteken op verkeerde plek even klopt. Ik heb er even wat sites op nagslagen. Naja. Kan gebeuren, schoonheidsfoutje. Maar het volgende vind ik iets opvallender. (Had het geeneens door tijdens het kijken)
"Also, because of the nature of the story, it frequently feels as if you are skimming through the best bits and it’s only the inventive shots of the Whomping Willow that clue you in to the fact that the seasons are changing and the film isn’t taking place over a couple of weeks."
Naja, het blijf desalniettemin een topfilm, geweldig!
De Australische filmkeuring heeft bepaald dat deel drie van de reeks alleen bekeken mag worden door kinderen van 15 jaar en ouder. In Nederland kreeg de film de nieuwe classificatie 'voor 9 jaar en ouder'.
bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)r_australie_1530.xml
lekker lullig.... dit is opzich wel overdreven... als ze nou 12 hadden gaan was nog iets begrijpelijk
Ik had ook het idee dat ik er enorm snel doorheen gejaagd werd. De hele jaarstructuur is eruit. Ik had het nog niet eens gezien dat de willow de seizoenen aangaf, het ging allemaal zo snel dat je geen tijd hebt om dat soort dingen op te merken. Dit deel draaide helemaal op de introductie in het eigenlijke verhaal (wat heel goed is) en minder op het meenemen in de wizard wereld. We werden veel minder (eigenlijk gewoon niet) meegesleept in de magie van hogwarts enzo, dat is op zich jammer want dat was mijn verwachting. Aan de andere kant had ik bij deel drie van de matrix meer van hetzelfde ook wel gezien. Ik vind dit meer een soort tussen deeltje. Nodig voor het verhaal maar verder geen cinematisch hoogstandje.
Op naar de Goblet of Fire. Dat moet haast wel een volwassen actiefilm worden.
quote:Op zich leuk. Iedereen heeft het toch anders geïnterpreteerd en zo voldoen ze niet alleen aan 1 voorstelling. Kunnen ze misschien de wat duistere Potter lezers toch nog bekoren.Op vrijdag 4 juni 2004 15:58 schreef Catsy het volgende:
De hele film is volgens mij gewoon op een nieuwe locatie gefilmd, in Schotland. Zo zag de nieuwe regisseur Hogwarts voor zich en ik geloof J.K. Rowling ook. Beetje het idee van: nieuwe regisseur, nieuwe ideeën en dus ook een nieuwe locatie.
1. Sirius ontsnapt uit Ezkaban omdat hij onschuldig is.
2. Lupen helpt hem binnenkomen.
Hoe wil Sirius vervolgens iedereen overtuigen dat hij onschuldig is?
Door Pettigrew, inderdaad. Maar dat Pettigrew leeft ontdekken ze pas als Harry hem op de kaart ziet rondlopen. Sirius is dus op de gok naar Hogwarts gekomen om maar te hopen op een oplossing? Bah, wat makkelijk.
Waarom de tijd niet klopt? De eerste keer dat Harry en Hermelien op de ziekenboeg zijn vertelt Dumblemore om terug te keren in de tijd - hij hint naar Hermelien - maar dit is al de tweede keer dat ze gaan! De grote knelpunten zijn dan het gooien met de stenen, aangezien ze daar voor de tweede keer komen hadden zichzelf in de eerste reis moeten zien én de andere dubbelgangers in Hagrid's huis. Daarbij is de eerste keer de lokroep niet gebeurd, dat doet Hermelien als ze terug gaat in de tijd, ze zou zichzelf daar ook tegen moeten komen. Wat is er de eerste keer gebeurd toen Hermelien nog niet terug in de tijd was gegaan en geen lokroep kon doen?
[ Bericht 1% gewijzigd door nederhorror.nl op 04-06-2004 20:05:42 ]
quote:De familie Wemel heeft een geldprijs gewonnen in de loterij. Van dat geld zijn ze naar Egypte gegaan. Daar is een foto van de hele familie gemaakt inclusief de rat van Ron. Deze foto stond in de krant, Sirius heeft die krant gelezen in Azkaban, zag die foto en dus Schurfie de rat en herkende gelijk dat dat Peter Pettigrew is.Op vrijdag 4 juni 2004 19:58 schreef nederhorror.nl het volgende:
Misschien heb ik er over heen gelezen in dit topic of iets in de film gemist...
1. Sirius ontsnapt uit Ezkaban omdat hij onschuldig is.
2. Lupen helpt hem binnenkomen.
Hoe wil Sirius vervolgens iedereen overtuigen dat hij onschuldig is?
Door Pettigrew, inderdaad. Maar dat Pettigrew leeft ontdekken ze pas als Harry hem op de kaart ziet rondlopen. Sirius is dus op de gok naar Hogwarts gekomen om maar te hopen op een oplossing? Bah, wat makkelijk.
quote:Ja, dat is iets daar kun je eindeloos over door ouwehoeren, net als bij de Back to the Future films.Waarom de tijd niet klopt? De eerste keer dat Harry en Hermelien op de ziekenboeg zijn vertelt Dumblemore om terug te keren in de tijd - hij hint naar Hermelien - maar dit is al de tweede keer dat ze gaan! De grote knelpunten zijn dan het gooien met de stenen, aangezien ze daar voor de tweede keer komen hadden zichzelf in de eerste reis moeten zien én de andere dubbelgangers in Hagrid's huis. Daarbij is de eerste keer de lokroep niet gebeurd, dat doet Hermelien als ze terug gaat in de tijd, ze zou zichzelf daar ook tegen moeten komen. Wat is er de eerste keer gebeurd toen Hermelien nog niet terug in de tijd was gegaan en geen lokroep kon doen?
Hermelien kijkt toch op een gegeven moment ook achterom en zegt dan dat ze dacht dat ze wat zag. Dus ze waren er de eerste keer al wel. zeg maar.
quote:En daarbij waren die steentjes, het geroep van de weerwolf, de oproep van de patronus etc. ook van hunOp vrijdag 4 juni 2004 20:13 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ja, dat is iets daar kun je eindeloos over door ouwehoeren, net als bij de Back to the Future films.
Hermelien kijkt toch op een gegeven moment ook achterom en zegt dan dat ze dacht dat ze wat zag. Dus ze waren er de eerste keer al wel. zeg maar.
Wij zijn gisteren met z'n vieren naar de bioscoop geweest, waarvan 2 mensen het boek niet gelezen hebben. Zij vonden het dan ook echt een bagger film, terwijl ze de eerste twee films wel leuk vonden. Ik begrijp dat ze het een baggerfilm vonden, want er was ook weer zoveel uitgelaten dat het verhaal echt megavaag was voor iemand die het boek niet gelezen had.
Ohja, en het litteken van Harry verwisselt steeds van links naar rechts, dat stoorde ik me echt aan.
quote:Waarom denkt iedereen dat Lupin Sirius geholpen heeft om binnen te komen? Sirius wist zelf de geheime gangen te vinden (van vroeger). Lupin wist inderdaad eerst niet dat Peter nog leefde, maar Sirius welOp vrijdag 4 juni 2004 19:58 schreef nederhorror.nl het volgende:
Misschien heb ik er over heen gelezen in dit topic of iets in de film gemist...
1. Sirius ontsnapt uit Ezkaban omdat hij onschuldig is.
2. Lupen helpt hem binnenkomen.
Hoe wil Sirius vervolgens iedereen overtuigen dat hij onschuldig is?
Door Pettigrew, inderdaad. Maar dat Pettigrew leeft ontdekken ze pas als Harry hem op de kaart ziet rondlopen. Sirius is dus op de gok naar Hogwarts gekomen om maar te hopen op een oplossing? Bah, wat makkelijk.
quote:Inderdaad. Bovendien weet Lupin pas op het laatst dat Sirius aan de goede kant staat.Op vrijdag 4 juni 2004 21:52 schreef Offy het volgende:
[..]
Waarom denkt iedereen dat Lupin Sirius geholpen heeft om binnen te komen? Sirius wist zelf de geheime gangen te vinden (van vroeger). Lupin wist inderdaad eerst niet dat Peter nog leefde, maar Sirius wel
quote:JuistemOp vrijdag 4 juni 2004 22:15 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Inderdaad. Bovendien weet Lupin pas op het laatst dat Sirius aan de goede kant staat.
Lupin kwam er pas achter dat Peter nog leefde (en dat het hele verhaal dus niet klopte), toen Harry hem vertelde dat hij Peter op de kaart had zien lopen.Heerlijk, hoe al die puzzelstukjes in elkaar vallen
quote:Ik kan heel goed begrijpen dat mensen die het boek niet gelezen hebben dat soort dingen niet begrijpen, want het wordt gewoon absoluut niet duidelijk genoeg uitgelegd.Op vrijdag 4 juni 2004 22:25 schreef Offy het volgende:
[..]
Juistem
Heerlijk, hoe al die puzzelstukjes in elkaar vallen
Jammer. Heel erg jammer.
quote:Niet alleen wordt er te weinig uitgelegd, er zijn ook hele hoofdstukken van de aardbodem verdwenen. (maarjah, als ze het hele boek + uitleg zouden nemen, zou de film 8 uur duren ofzoOp vrijdag 4 juni 2004 22:31 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen die het boek niet gelezen hebben dat soort dingen niet begrijpen, want het wordt gewoon absoluut niet duidelijk genoeg uitgelegd.
Jammer. Heel erg jammer.
)quote:Niet alleen zijn er hele hoofdstukken van de aardbodem verdwenen, er zijn ook hele nieuwe dingen uit de lucht komen vallen!Op vrijdag 4 juni 2004 22:37 schreef Offy het volgende:
[..]
Niet alleen wordt er te weinig uitgelegd, er zijn ook hele hoofdstukken van de aardbodem verdwenen. (maarjah, als ze het hele boek + uitleg zouden nemen, zou de film 8 uur duren ofzo
quote:Ja, die hoofden in de collectebus? Wat is daar de bedoeling van? Voor zover ik me kon herinneren kwamen zij niet in het boek voor...Op vrijdag 4 juni 2004 22:40 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Niet alleen zijn er hele hoofdstukken van de aardbodem verdwenen, er zijn ook hele nieuwe dingen uit de lucht komen vallen!
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 22:45 schreef Offy het volgende:
[..]
Ja, die hoofden in de collectebus? Wat is daar de bedoeling van? Voor zover ik me kon herinneren kwamen zij niet in het boek voor...
Ehm tja, zo kan ik wel door blijven gaan geloof ik.
Maar gelukkig waren er ook wel grappige dingetjes in de film...
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:02 ]
quote:Noujah, dit is volgens mij gewoon omdat Sirius geen toverstok heeft?Op vrijdag 4 juni 2004 23:04 schreef Biancavia het volgende:Sirius zit gevangen achter tralies op die hoge toren. Hij kan er niet uit, maar Hermelien roept even "Bombarda" of zoiets, en de tralies gaan open.
Maar voor de rest heb je echt gelijk. Nog eentje: de nieuwe bezemsteel van Harry. Waarom hebben ze die er pas op het einde ingegooid? En waarom weten ze dan wél meteen van wie hij is?
Gelukkig had ik het boek gelezen want anders is het gewoon een film waar geen hout van te begrijpen valt. Ze hebben zoveel weggelaten dat naar mijn mening het hele verhaal gewoon niet meer klopt. En daarnaast heb ik zoveel dingen gemist die ik graag in filmvorm terug had gezien. Waar is die halve vakantie die Harry op de wegisweg doorbrengt
. Het zou toch zo'n donkere film zijn, waarom is de Ron word aangevallen scene weg . Waar zijn de Zwerkbalwedstrijden met de vuurflits eruit gehaald, ik had vooral de scene met Malfidus als dementor willen zien. Waarom vliegen de demontors :S ze zouden zweven. En ja ik weet dat ze niet alles er in kunnen doen. Maar ik miste het een en ander wel!De dingen die naar mijn mening gewoon niet kloppen waren het ergste in het krijsende krot. Als je naar de situatie van Harry in de film kijkt klopt het gewoon echt niet dat hij Snape neerschiet. Die scene in het krijsende krot vind ik dan ook zo chaotisch. Alle belangrijke personages staan er en allemaal staan ze omstebeurt naar elkaar te schreeuwen. Een vriend van me die het boek niet gelezen had raakte daar dan ook helemaal de draad kwijt, zoveel informatie in zo´n onduidelijk gesprek. Daarnaast is het inderdaad vreemd dat er niet eens verteld word waarom Sirius nou nu ontsnapt is. Hoezo komt die naar Zweinstein dan? Er is nergens verteld dat dat artikel van Ron in de daily prophet (ofzo) stond.
Het terrein vind ik overigens wel beter. Die shots van het terrein waren prachtig en ook wel grappig met die beukwilg en die vogeltjes :p. Alleen het meer vond ik dan weer iets teveel van het goede. Dat is geen meer, dat is een zee
. Het paste totaal niet bij mijn voorstelling dat ik er van had. Hoe gaan ze daar in deel 4 tribunes omheen zetten.Owja ik zag hier een hoop mensen zeggen dat je geen scene hebt dat Zwarts verandert in die hond. Das niet helemaal waar. Er is een stukje dat je allemaal voetstapjes ziet van een hond en die leiden dan naar de menselijke zwarts. Alleen ook hier is het denk ik zo dat je het boek gewoon moet hebben gelezen. Dan zit je op dit soort dingen te wachten en is het alleen maar de vraag hoe ze die dingen gefilmd hebben dan wat er nou gebeurd.
En dan het aantal lessen. Volgens mij hebben ze er welgeteld 3 gevolgd. Zo'n film moet over een schooljaar gaan :S. Maar het is dus zo dat die beukwilg de seizoenen aangaf? Als je zou zeggen dat deze film een week duurde zou je het zo ook geloven :p.
Wel vond ik dat de acteerprestaties een stuk vooruit gegaan zijn! Dat was een punt waar ik me in deel 1 en 2 mateloos aan kon irriteren :p. Maarja genoeg gezeurd...
quote:Ah ja, dat kan.Op vrijdag 4 juni 2004 23:09 schreef Offy het volgende:
[..]
Noujah, dit is volgens mij gewoon omdat Sirius geen toverstok heeft?
quote:Maar voor de rest heb je echt gelijk. Nog eentje: de nieuwe bezemsteel van Harry. Waarom hebben ze die er pas op het einde ingegooid? En waarom weten ze dan wél meteen van wie hij is?
Nou, omdat het een mooie einde zou zijn ofzo. En ze weten dat hij van Sirius is, omdat er een veer van Buckbeak bij zit.
Ow wacht deze vergeten:
[ Bericht 97% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:02 ]
quote:Ja, okay...Maar in het boek gaat het dus totáál anders...Op vrijdag 4 juni 2004 23:12 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ah ja, dat kan.
[..]
Nou, omdat het een mooie einde zou zijn ofzo. En ze weten dat hij van Sirius is, omdat er een veer van Buckbeak bij zit.
quote:Inderdaad! Iedereen zat een beetje om die kikkers te lachen, en ik dacht: ohnee...wat is dit nu weer??Ow wacht deze vergeten:Waar komt dat koortje nou weer vandaan???
[ Bericht 96% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:02 ]
quote:In het boek dacht Lupin juist dat Harry Voldemort níet aan zou kunnen (en dat de rest van de klas een beroerte zou krijgen), dus liet hij Harry niet aan de beurt. Nu wel. Terwijl hij wél zegt dat hij dacht dat Voldemort er zou staan.Op vrijdag 4 juni 2004 23:15 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Volgens mij interpreteer je dat verkeerd. Hij had verwacht dat de Boggart in Voldemort zou veranderen... en hij had daar waarschijnlijk een antwoord op klaar, en verwacht dat Harry de Voldemort-Boggart wel aan zou kunnen. Toen de Boggart echter in een Dementor veranderde, wist Lupin niet wat hij er mee aan moest... en merkte hij dat Harry het er te moeilijk mee had.
[..]
quote:Ook hier weer: als het in het boek kan, waarom in de film dan niet?Ik weet het niet... misschien omdat ze met z'n drieën teveel aandacht zouden trekken... en met z'n drieën die kamer binnensluipen onder de Invisibility Cloak wordt ook vrij krap. Het was een makkelijke manier om een aantal film-problemen op te lossen.
[..]
Maarjah, misschien moeten we een beetje ruimte vrijlaten voor die arme regisseur/produceur, want het kan blijkbaar niet *precies* zoals in het boek. We zijn een beetje te streng denk ik
Niet dat het ergens op sloeg, maar ik vond het wel grappig!
.jpg)
Dat touwtje
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:03 ]
quote:Tjah, dat is wel wat ze zeggen he?Op vrijdag 4 juni 2004 23:31 schreef Mikkie het volgende:
Een boek verfilmen is niet makkelijk ofzo
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:03 ]
quote:Ik had ook niet door dat de beukwilg de seizoenen aangaf. Ik snapte al niet waarom ze steeds in vrijetijdskleren rondliepen, terwijl ze les hadden. Voor me gevoel speelde het hele verhaal zich in een week af, i.p.v. een heel schooljaar...Op vrijdag 4 juni 2004 23:11 schreef femmerink het volgende:
En dan het aantal lessen. Volgens mij hebben ze er welgeteld 3 gevolgd. Zo'n film moet over een schooljaar gaan :S. Maar het is dus zo dat die beukwilg de seizoenen aangaf? Als je zou zeggen dat deze film een week duurde zou je het zo ook geloven :p.
[ Bericht 0% gewijzigd door Patvs op 05-06-2004 02:21:15 ]
quote:Ik heb het boek best lang geleden voor het laatst gelezen, dus ik zou de passages die niet in de film gebeuren ook niet zo 1,2,3 niet meer weten, maar goed. De film had inderdaad een beetje chaos over zich. Dat had ik meteen al door in de eerste paar scenes.. Mensen ratelen hun tekst er in no-time uit, lijkt het wel, en dat ging de hele film, in vlagen, door. Dat gevoel kreeg ik erbij. Alsof ze niet echt de tijd hadden genomen om hetgeen dat er gebeurde ook goed te vertellen.Op donderdag 3 juni 2004 01:04 schreef Patvs het volgende:
Ik vond de film waardeloos. (vergeleken met de eerdere twee delen) De film was niet spannend. Niet grappig. (Ron Weasley had wel een grap mogen maken!) Daarbij was het overduidelijk merkbaar dat er HEEL VEEL is weggelaten. Er zit totaal geen structuur meer in het verhaal. (een PROBLEEM dat ze in de tweede film juist hadden OPGELOST)
-Waarom ontsnapt Sirius Black uit Azkaban? Wat wil hij van Peter Pettigrew. Maar waarom ontkomt Peter Pettigrew dan??
-Professor Lupin is een weerwolf, maar wie is die andere wolf dan?
-Waarom moeten Harry en Hermione terug in de tijd? Om Sirius Black vrij te laten? (dat konden ze toch ook doen zonder terug in de tijd te gaan?)
-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
Maar alles wat je noemt wordt wel verteld in de film hoor. Behalve de Lockhart vraag (vraag me zelfs af wie dat is)
Ik wist trouwens pas dat Sirius Black die wolf was toen ik ze bij de wilg zag, en niet toen je in het begin die hond zag als Harry op de bus stapt, moet je nagaan hoe weinig er is blijven hangen van het verhaal
Ik ben natuurlijk meer naiief en minder kritisch omdat ik het boek niet heb gelezen, maar ik heb weer ontzettend genoten van dit derde deel.
Grappig is, is dat ik direct na het kijken van deze film deel vier in boekvorm (hoe anders) heb besteld via Bol.com. Eens kijken wat mooier gaat worden: Het lézen van De Vuurbeker, of het kijken ernaar eind 2005.
Daarnaast heeft zij ook haar accoord gegeven, dus zal het in haar ogen allemaal vldoende zijn voo het gehele verhaal.
Dat er dingen ontbreken en anders zijn is jammer, maar bottom-line: het is een goeie film!
quote:Dat ze zichzelf ziet klopt, maar als zij zichzelf voor het eerst ziet dan is ze al een keer terug in de tijd geweest. Ach, kijk het nog maar eens, er klopt geen hol van.Ja, dat is iets daar kun je eindeloos over door ouwehoeren, net als bij de Back to the Future films.
Hermelien kijkt toch op een gegeven moment ook achterom en zegt dan dat ze dacht dat ze wat zag. Dus ze waren er de eerste keer al wel. zeg maar.
Ze zijn niet één keer in de tijd geweest, maar twee keer. Daarom gaat het fout.
quote:Fijn dat ze dat ook in de film hebben laten zien... Het kwam nu echt uit de lucht vallen, erg rommelig.De familie Wemel heeft een geldprijs gewonnen in de loterij. Van dat geld zijn ze naar Egypte gegaan. Daar is een foto van de hele familie gemaakt inclusief de rat van Ron. Deze foto stond in de krant, Sirius heeft die krant gelezen in Azkaban, zag die foto en dus Schurfie de rat en herkende gelijk dat dat Peter Pettigrew is.
quote:Ik herinner me dat Sneep zei dat Lupin Sirius hielp. Dat heb ik blijkbaar door de war gehaald. Erg rommelige scenè, waar te veel te gelijk gebeurd.Waarom denkt iedereen dat Lupin Sirius geholpen heeft om binnen te komen? Sirius wist zelf de geheime gangen te vinden (van vroeger). Lupin wist inderdaad eerst niet dat Peter nog leefde, maar Sirius wel
ik vond het een fantastische film! veel beter dan de eerste 2 films. Deze heeft de absolute harry potter sfeer.
het gaat om het verhaal, en niet erom dat ze genoeg nutteloze lessen laten zien. dat weten we wel dat ze ook nog school hebben.
mij viel het heel goed op dat die beukwilg de seizoenen aangaf.
je zag de hele tijd een scene met herfst, of winter.
de camera overgangen waren ook zeer knap gemaakt.
het enige nadeel, maar dat zal wel aan het budget hebben gelegen, is dat die patronus, dat hert zou eigenlijk met zijn gewei al die dementors te lijf moeten gaan.
verder een fantastische film!
stelletje zeikers :p
quote:kan t mis hebben, maar heb je op ongeveer alle films wat te zeuren??of vind je t gewoon leuk om te zeuren??Op zaterdag 5 juni 2004 11:38 schreef nederhorror.nl het volgende:
-verhaaltje-
Vond, zoals ik al eerder schreeft, t wel degelijk n goede film. en ja, tis natuurlijk wel makkelijk als je t boek hebt gelezen. Dat ze stukken hebben weggelaten, betekent nog niet dat t niet klopt he.
quote:Nee, natuurlijk niet. Ze zijn 1 keer terug geweest en dat zagen ze.Op zaterdag 5 juni 2004 11:38 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Dat ze zichzelf ziet klopt, maar als zij zichzelf voor het eerst ziet dan is ze al een keer terug in de tijd geweest. Ach, kijk het nog maar eens, er klopt geen hol van.
Ze zijn niet één keer in de tijd geweest, maar twee keer. Daarom gaat het fout.
Als ze twee keer terug waren geweest dan hadden er drie setjes van Harry en Hermelien rond moeten lopen en er waren er gewoon twee.
quote:Inderdaad. En dat is met meer dingen zo.[..]
Fijn dat ze dat ook in de film hebben laten zien... Het kwam nu echt uit de lucht vallen, erg rommelig.
[..]
quote:Ja, dat klopt, want Sneep vertrouwde Lupin niet. Maar Sneep had het dus fout.Ik herinner me dat Sneep zei dat Lupin Sirius hielp. Dat heb ik blijkbaar door de war gehaald. Erg rommelige scenè, waar te veel te gelijk gebeurd.
Waarom die film voor 9 jaar en ouder is, snap ik nu nog steeds niet. Naast mij zat een jongentje, ik vroeg hoe oud hij was, hij was 7. Ik heb hem geloof ik heel de film horen lachen. Na de film vroeg ik aan hem, vond je hem eng? En hij zei dat hij het niet ecng vond, zelfs de dementors niet.
Maar goed, jammer dat de film zo kort duurde, heel het boek werd in een sneltreinvaart verfilmd, en dat vond ik jammer. De hele Harry Potter Magie was weg.....
Ik vond het wel een goede film, maar ik vind de tweede film nog het best.
quote:je bedoeld dat er bv. meer relief in de sets was?? dat vond ik juist goed gedaan, zo had ik me (toen ik de boeken las) me t ook voorgesteld.Op zaterdag 5 juni 2004 14:35 schreef charmed_angel het volgende:
Wat ik ook minder vond, was dat de omgeving en set veranderd was.
Aan de andere kant: als je t nu opeens gaat veranderen komt t natuurlijk niet echt geloofwaardig over maar dat terzijde
[ Bericht 94% gewijzigd door nederhorror.nl op 05-06-2004 15:01:03 ]
quote:Je hebt één verhaallijn in het heden tot ze bij dumbledore komen die suggereert terug te gaan in de tijd. Echter zijn ze daarvoor al van de weerwolf gered door een lokroep van Hermelien. Dat betekent dat zal terug zijn gegaan in de tijd vóórdat ze de eerste keer gaan. HOE heeft ze die lokroep kunnen doen áls ze nog niet teruggegaan is in de tijd. Hoe kunnen ze nog stenen gaan gooien als ze nog niet teruggegaan zijn in de tijd. Dát is het probleem met deze theorie van tijdreizen. Het zit veel te ingewikkeld in elkaar om het als een simpele vondst te gebruiken.Nee, natuurlijk niet. Ze zijn 1 keer terug geweest en dat zagen ze.
quote:Juist, en die zien we niet, daarom klopt het ook niet.Als ze twee keer terug waren geweest dan hadden er drie setjes van Harry en Hermelien rond moeten lopen en er waren er gewoon twee.
[ Bericht 21% gewijzigd door nederhorror.nl op 05-06-2004 14:55:21 ]
quote:denk dat je t niet hebt begrepen: Dumbledore stelt voor terug in de tijd te gaan. Dus Harry en Hermione doen dat. Wanneer ze dan terug in de tijd gaan, dan pas gaat Hermione met stenen gooien en nog later de lokroep "doen". Wanneer ze dat allemaal hebben gedaan, keren ze terug naar de ziekenzaal van Ron, die er dan niets van begrijpt hoe ze opeens van de ene naar de andere kant van de ziekenzaal zijn gekomenOp zaterdag 5 juni 2004 14:37 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Je hebt één verhaallijn in het heden tot ze bij dumbledore komen die suggereert terug te gaan in de tijd. Echter zijn ze daarvoor al van de weerwolf gered door een lokroep van Hermelien. Dat betekent dat zal terug zijn gegaan in de tijd vóórdat ze de eerste keer gaan. HOE heeft ze die lokroep kunnen doen áls ze nog niet teruggegaan is in de tijd. Hoe kunnen ze nog stenen gaan gooien als ze nog niet teruggegaan zijn in de tijd. Dát is het probleem met deze theorie van tijdreizen. Het zit veel te ingewikkeld in elkaar om het als een simpele vondst te gebruiken.
Denk dat jij de film nog maar es moet gaan zien, en niet zo kritisch moet zijn...
PS: je hebt per ongeluk dubbel gepost
quote:Ik vind gewoon als je een derde film maakt, dan moet je alles hetzelfde houden...... Dat lijkt mij gewoon logischer...... Voor kinderen die helemaal into Harry Potter zijn is dat niet echt geloofwaardig nee.Op zaterdag 5 juni 2004 14:37 schreef Timo20 het volgende:
[..]
je bedoeld dat er bv. meer relief in de sets was?? dat vond ik juist goed gedaan, zo had ik me (toen ik de boeken las) me t ook voorgesteld.
Aan de andere kant: als je t nu opeens gaat veranderen komt t natuurlijk niet echt geloofwaardig over maar dat terzijde
En ook ik vond dat jammer.
quote:Volgens mij zie jij het niet.denk dat je t niet hebt begrepen: Dumbledore stelt voor terug in de tijd te gaan. Dus Harry en Hermione doen dat. Wanneer ze dan terug in de tijd gaan, dan pas gaat Hermione met stenen gooien en nog later de lokroep "doen".
Hoe zijn ze langs Lupen in wolfvorm gekomen als Hermelien nog niet terug in de tijd is gegaan? Ze doet die lokroep als ze terug in de tijd gaat. Maar die heeft ze al gedaan.
quote:Ow op zo`n manier: jij bedoelt wanneer ze gewoon "in het heden zijn" hoor je Hermelien al roepen, terwijl dat niet kan, omdat ze nog niet terug in de tijd is gegaan?? Wanneer ze dus wel terug in de tijd gaat samen met Harry, gaat ze dus eik. voor de 2e keer terug in de tijd?? Is dat ongeveer wat je bedoeld?Op zaterdag 5 juni 2004 15:00 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Volgens mij zie jij het niet.
Hoe zijn ze langs Lupen in wolfvorm gekomen als Hermelien nog niet terug in de tijd is gegaan? Ze doet die lokroep als ze terug in de tijd gaat. Maar die heeft ze al gedaan.
quote:Applaus!Ow op zo`n manier: jij bedoelt wanneer ze gewoon "in het heden zijn" hoor je Hermelien al roepen, terwijl dat niet kan, omdat ze nog niet terug in de tijd is gegaan?? Wanneer ze dus wel terug in de tijd gaat samen met Harry, gaat ze dus eik. voor de 2e keer terug in de tijd?? Is dat ongeveer wat je bedoeld?
Ze zouden zichzelf dus stenen moeten zien gooien, de lokroep zien doen én bij het bevroren meertje zien staan. Misschien sla ik nog meer over.
quote:sarcastOp zaterdag 5 juni 2004 15:16 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Applaus!
quote:Maar kdenk dat dat ook komt omdat ze zo ontzettend veel overslaan uit t boek. Maar misschien ook niet, want tis al meer dan n jaar geleden dat ik t heb gelezen.Ze zouden zichzelf dus stenen moeten zien gooien, de lokroep zien doen én bij het bevroren meertje zien staan. Misschien sla ik nog meer over.
Maar ik me uit t boek te herinneren dat t wel klopt.
Twas volges mij ongeveer net zoals in The Butterfly Effect: ze gaan terug in de tijd, zodat ze t heden/toekomst kunnen wijzigen in hun voordeel
quote:Ik ben het helemaal met je eens, inclusief die patronus die er niet uitzag, wat een achterlijke zeikerds hier zegOp zaterdag 5 juni 2004 11:41 schreef _Supreme het volgende:
verdorie wat zijn jullie streng!
ik vond het een fantastische film! veel beter dan de eerste 2 films. Deze heeft de absolute harry potter sfeer.
het gaat om het verhaal, en niet erom dat ze genoeg nutteloze lessen laten zien. dat weten we wel dat ze ook nog school hebben.
mij viel het heel goed op dat die beukwilg de seizoenen aangaf.
je zag de hele tijd een scene met herfst, of winter.
de camera overgangen waren ook zeer knap gemaakt.
het enige nadeel, maar dat zal wel aan het budget hebben gelegen, is dat die patronus, dat hert zou eigenlijk met zijn gewei al die dementors te lijf moeten gaan.
verder een fantastische film!
stelletje zeikers :p
Eindelijk een volwaardige spannende HP-film die niet uren nodig heeft om spanningsloos een kinderverhaaltje te vertellen, en dan is het nog niet goed 
quote:Op het moment dat je terug gaat iin de tijd heb je de tijd dus al veranderd knuppelOp zaterdag 5 juni 2004 15:16 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Applaus!
Ze zouden zichzelf dus stenen moeten zien gooien, de lokroep zien doen én bij het bevroren meertje zien staan. Misschien sla ik nog meer over.
Allicht dat ze zichzelf uit de toekomst tegenkomen in het heden, dat is dus het veranderen van de gebeurtenissen. Daarom hebben ze alles dus ook zo onopvallend mogelijk gedaan behalve het redden van Sirius en Buckbeak (wat de bedoeling was).quote:Ja hoor, collega knuppel. Terwijl ze nog niet eens op het punt zijn gekomen om die tijdverdrijver te gaan gebruiken zijn ze al terug in de tijd gegaan...Op het moment dat je terug gaat iin de tijd heb je de tijd dus al veranderd knuppel
Als hermione nog niet terug in de tijd is gegaan, dan kan ze de eerste keer ook die lokroep niet doen, ze moet immers nog terug in de tijd. Daarna kan ze hem doen. Er mist een verhaallijn, namelijk waar ze de lokroep niet doet, Harry niet gered wordt en Buckbeak sterft. Immers zegt Dumbledore dat er meerdere onschuldige levens gered kunnen worden. Alsof hij dat niet had kunnen voorkomen...
quote:Het lineaire gedeelte MIST, aangezien ze als ze voor de film de eerste keer gaan tijdreizen al voor de tweede keer gaan.Inderdaad. Nedhorror denkt lineair, terwijl de tijd gewoon een lus is hier.
1. Harry en Hermione hebben nog niet in de tijd gereisd.
2. Harry zit in het nauw bij de weerwolf, er klinkt een lokroep.
3. Ze komen op de ziekenboeg en gaan - volgens de film - terug in de tijd.
4. Hermoine ziet Harry in nood en doet de lokroep.
Als ze nog niet in de tijd hebben gereisd, hoe kun je dan de lokroep doen die je later doet áls je nog terug moet reizen?
quote:Ze hebben wel in de tijd gereisd, anders hadden ze daar niet geweest.Op zaterdag 5 juni 2004 16:44 schreef nederhorror.nl het volgende:
1. Harry en Hermione hebben nog niet in de tijd gereisd.
quote:Op zaterdag 5 juni 2004 15:21 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, inclusief die patronus die er niet uitzag, wat een achterlijke zeikerds hier zeg
ik had voordat ik de film had gezien hier gelezen dat de patronus eruit zag als een mislukt konijn.
ik vond de patronus best mooi nog
je zag in ieder geval dat het een hert was
quote:Nee, je snapt het niet. Ik begrijp wel wat jij bedoelt. Er moet eerst zijn gebeurd dat Buckbeak is vermoord enzovoort. Maar dat is dus nooit gebeurd.Op zaterdag 5 juni 2004 16:44 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Het lineaire gedeelte MIST, aangezien ze als ze voor de film de eerste keer gaan tijdreizen al voor de tweede keer gaan.
1. Harry en Hermione hebben nog niet in de tijd gereisd.
2. Harry zit in het nauw bij de weerwolf, er klinkt een lokroep.
3. Ze komen op de ziekenboeg en gaan - volgens de film - terug in de tijd.
4. Hermoine ziet Harry in nood en doet de lokroep.
Als ze nog niet in de tijd hebben gereisd, hoe kun je dan de lokroep doen die je later doet áls je nog terug moet reizen?
Op het moment dat ze terug in de tijd gaan hebben ze alles al gedaan, Buckbeak is al vrijgelaten, Harry heeft die Patronus al opgeroepen enzovoort.
En nee, natuurlijk klopt daar helemaal niets van, maar van Back to the Future klopt er toch ook geen zak van?
SPOILEREn nu hou ik er over op.Tijdreizen kan namelijk helemaal niet in het echie,dus ja dan moet je er toch een draai aan geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Biancavia op 05-06-2004 17:57:15 ]
Ik vond de omgevingverandering juist erg mooi, het zag er allemaal wat ruiger uit en ik vond het leuk dat het zich veel buiten afspeelde.
Ook alle rare wezens vond ik gaaf (dementors, Buckbeak, weerwolf, hond enz.).
quote:Jij hebt niet al teveel fantasie he? Waarom ga je dan naar dit soort films? Back to the future begreep je dus ook geen hol van, ga ns studeren ofzo johOp zaterdag 5 juni 2004 16:44 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Het lineaire gedeelte MIST, aangezien ze als ze voor de film de eerste keer gaan tijdreizen al voor de tweede keer gaan.
1. Harry en Hermione hebben nog niet in de tijd gereisd.
2. Harry zit in het nauw bij de weerwolf, er klinkt een lokroep.
3. Ze komen op de ziekenboeg en gaan - volgens de film - terug in de tijd.
4. Hermoine ziet Harry in nood en doet de lokroep.
Als ze nog niet in de tijd hebben gereisd, hoe kun je dan de lokroep doen die je later doet áls je nog terug moet reizen?
ALS je besluit terug te gaan in de tijd, ben je daar dus parallel aan het verleden. Waren ze niet teruggegaan, was sirius dood en buckbeak en ws. harry zelf ook! Dus de enige manier waarom ze zover zijn gekomen (tot aan het ziekenhuisbed en het gesprek met Perkamentus aldaar) IS omdat ze dus terug moeten zijn gegaan om een aantal dingen te veranderen, die je dus in de normale tijdspassage ook ziet.
Maar deze uitleg zal je ook wel weer niet begrijpen... verspilde moeite.
quote:Duh, maar wat ze laten zien in de film is in principe al de tweede keer. Als ze in de film op het punt komen dat er voor de eerste keer stenen worden gegooid, dan zijn ze al terug in de tijd, wat ze later nog een keer gaan doen. Dat is dus twee keer. Niet iets wat nog moet gebeuren want er moet een eerste keer zijn. Die mist.Ze hebben wel in de tijd gereisd, anders hadden ze daar niet geweest.
quote:Dat is dus het probleem. Het klopt niet. Buckbeak moet niet gered worden, Harry red zichzelf en Sirius niet aan het bevroren meertje en Harry wordt niet door Hermoine geholpen door een lokroep. Dat kunnen ze pas doen als ze terug in de tijd gaan.Nee, je snapt het niet. Ik begrijp wel wat jij bedoelt. Er moet eerst zijn gebeurd dat Buckbeak is vermoord enzovoort. Maar dat is dus nooit gebeurd.
[ Bericht 6% gewijzigd door nederhorror.nl op 05-06-2004 20:26:16 ]
quote:Waren ze niet teruggegaan, was sirius dood en buckbeak en ws. harry zelf ook!
Dat verhaallijn hebben ze dus weggelaten, want dat moet dus gebeurd zijn en heeft Hermione veranderd door terug in de tijd te gaten. Er van uit gaande dat ze het overleefd heeft.
quote:Jij hebt niet al teveel fantasie he?
Waarom komen ze zichzelf niet nog een keer tegen dan? Hermoine zou zichzelf moeten zien als ze de lokroep doet, ze heeft hem immers al eerder gedaan...
quote:Waarom ga je dan naar dit soort films?
Achjee, ik ben helderziend!
quote:Back to the future begreep je dus ook geen hol van, ga ns studeren ofzo joh
Is al weer te lang geleden, kan ik nu dus niet over oordelen. Maar ik vind het wel interessant.
quote:die je dus in de normale tijdspassage ook ziet.
We zien de verloop van de eerste tijdreis en de gehele tweede tijdreis, maar niet het verhaallijn voordat ze voor het eerst gaan tijdreizen.
quote:Ja maar ze zijn terug in de tijd gegaan. Zoals ik al zei, je denkt lineair! Maar als er twee tijdsperioden in een zijn, moet je concurrent denken.Op zaterdag 5 juni 2004 18:31 schreef nederhorror.nl het volgende:
Dat is dus het probleem. Het klopt niet. Buckbeak moet niet gered worden, Harry red zichzelf en Sirius niet aan het bevroren meertje en Harry wordt niet door Hermoine geholpen door een lokroep. Dat kunnen ze pas doen als ze terug in de tijd gaan.
quote:Volgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.Op zaterdag 5 juni 2004 21:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja maar ze zijn terug in de tijd gegaan. Zoals ik al zei, je denkt lineair! Maar als er twee tijdsperioden in een zijn, moet je concurrent denken.
quote:idd, ik denk dat ik eindelijk door heb waarom deze film 9+ is (en in Australië was het 15+ of zo?) tijdreizen blijkt zeer ingewikkeld voor sommigenOp zaterdag 5 juni 2004 21:41 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Volgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.
't is heel duidelijk en simpel uitgewerkt, alles klopt naar ik weet, maar sommigen snappen er duidelijk niks van, jammer
dat het "decor" wat veranderd is vind ik niet zo erg en eerder normaal
het is de bedoeling om 7 films te maken en het lijkt mij dus vrij idioot als je 7 identieke films gaat maken
een andere regisseur vind ik ook leuk omdat die dan een andere visie kan doordrukken en zo krijgen we geen 7 gelijke films (zou misschien wat saai worden)
quote:Misschien valt het "kwartje" later bij me. Zolang het tegenargument niet logisch klinkt, ga ik het niet 'zomaar' aannemen. Enfin, ik zet het eigenlijk graag voort per email. Aangezien er zoveel mensen zijn die het haarfijn weten mogen ze het uitleggen, als ze willen: emiellabree@hotmail.comVolgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.
Het begin zat ik echt effe te kijken... eerste 5/10 minuten.... is dit wel Harry Potter?
Vooral in het begin kon je al meteen zien dat de film met een heel andere stijl is gemaakt... de andere manier van filmen viel meteen op... gedrag van Harry was anders... sfeer was anders...
Acteerprestaties zijn er flink op vooruitgegaan en vond de omgeving wel mooi maar moest er wel even aan wennen.... was zo gewend aan de omgeving uit de eerste en tweede film.....
David Thewlis zette echt een goede rol neer als Remus Lupin en behalve zijn uiterlijk was hij precies zoals ik hem voorstelde.... Sirius speelde ook lekker gestoord
en goed...Vond de zwerkbalscene ook best gaaf ook al duurde hij zo kort het zag er allemaal veel linker uit dan in de eerste 2 films.... dementors waren geweldig vooral in de treinscene.....
Er zat naar mijn zeggen ook redelijk veel humor in deze film...... Een slaperige Ron die moest tapdansen van een groep spinnen
..... vond de humor er echt op voorbijgegaan moest in deze film echt veel meer lachen dan in de vorige delen......Natuurlijk heeft elke film zijn minpunten en die zal ik ook even zeggen:
- Draco en zijn vrienden...... wat acteren die soms slecht :s
- De film had net iets langer moeten zijn
- Vond professor Zwamdrift maar wat overdreven overkomen... net iets te ....
- Ook miste ik op sommige momenten net ergens die magische sfeer die de
eerste en tweede film wel weer heel veel hadden..
- Weerwolf was ook niet echt overtuigend....
Verder was het echt een topfilm!
Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004)
The credits appear as a version of the Marauder's Map, moving all over the
surface, accompanied by little footprints. When the credits are at the end,
we hear Harry say 'Mischief managed.' and all the text goes away, replaced
by the film's logo. Then he says 'Nox' and the screen fades to black.
After the screen goes dark there is a familiar noise before the film
finally ends.
quote:Is dit ook in de bioscoop te zien geweest? jammer dat ik het heb gemist... was meteen de zaal uit gegaan...Op zondag 6 juni 2004 01:04 schreef SunChaser het volgende:
Crazy Credits for
Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004)
The credits appear as a version of the Marauder's Map, moving all over the
surface, accompanied by little footprints. When the credits are at the end,
we hear Harry say 'Mischief managed.' and all the text goes away, replaced
by the film's logo. Then he says 'Nox' and the screen fades to black.
After the screen goes dark there is a familiar noise before the film
finally ends.
duurde zo'n 10 minuten
maar was erg mooi gemaakt ook!
quote:Haha, ja daar zou ik ook voor blijven zitten.Op zondag 6 juni 2004 14:08 schreef gieling het volgende:
ik moest wel die credits uitzitten om m'n naam te zien
maar was erg mooi gemaakt ook!
Jammer dat er niet nog een scène kwam ofzo, net als bij Chamber of Secrets.
En het tijdreizen, idd er zitten wat gaten in, maar ja, het is maar film dames en heren.
Echt top!
quote:Dat vond ik ook wel vreemd,Op zondag 6 juni 2004 16:24 schreef SunChaser het volgende:
Maar waarom had Peter de Rat ineens kleren aan toen ie in een man werd veranderd
vooral omdat toen hij weer in een rat veranderde de kleren bleven liggen
maar ja , een naakte man in een kinderfilm , dat mag niet
quote:is heel eenvoudig, SIrius is een faunaat (kan in dier veranderen) en die mensen staan geregistreerd zodat iedereen weet of je het kunt of nietOp zondag 6 juni 2004 16:19 schreef SunChaser het volgende:
De film was het beste van de drie. De boeken lees ik niet, kom ik niet doorheen, de films zijn goed te volgen, ook deze. Natuurlijk, Sirius als wolf zie je al in het begin als Harry op de bus wacht en je vraagt je af wat hij daar komt doen, waarom laat hij zichzelf niet zien als zichzelf.
En het tijdreizen, idd er zitten wat gaten in, maar ja, het is maar film dames en heren.
Echt top!
Sirius staat niet op die lijst dus als hond kan hij vrij rondlopen als het ware
quote:Je kleren veranderen in een vacht denk ik,Op zondag 6 juni 2004 16:24 schreef SunChaser het volgende:
Maar waarom had Peter de Rat ineens kleren aan toen ie in een man werd veranderd
.Zeg beetje fantasie kan geen kwaad.
quote:hier ben ik het helemaal mee eens. ik heb de film zelf nog niet gezien maar hij lijkt me super, gewoon omdat het juist een keer niet zo schoolachtig is. ik zie vrijdag of ik m echt wel zo mooi vind. ik heb er tenminste een goed gevoel overOp zaterdag 5 juni 2004 09:00 schreef philipnorth het volgende:
Het valt mij nogal op dat iedereen hier veel commentaar heeft op dingen die ontbreken of anders zijn, terwijl er gewoon heel erg duidelijk wordt gezegd/getoond dat het "gebaseerd is op het boek van J.K. Rowling".
Daarnaast heeft zij ook haar accoord gegeven, dus zal het in haar ogen allemaal vldoende zijn voo het gehele verhaal.
quote:Lijkt me wel logisch, persoonlijk.Op zondag 6 juni 2004 19:57 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Je kleren veranderen in een vacht denk ik,
Zeg beetje fantasie kan geen kwaad.
Ik vond opvallend:
-Hagrid is véél groter dan in de vorige twee delen en meer zoals ik me hem had voorgesteld
-Betere sets
-Slechte Dumbledore
-Beter spel
Foutje die mij opvielen:
-Hermione slaat Malfoy verschillend neer. De eerste keer dat je het ziet staat ze met de rug naar hem toe en draait dus om en haalt uit, de tweede keer (als ze terug in de tijd gaan) en zichzelf zien staat ze meteen frontaal.
-Peter heeft gewoon tien vingers als ie net is teruggetransformeerd naar mens. Heel duidelijk zichtbaar omdat ie zijn vingers voor zijn ogen houdt en ermee wriemelt
-Harry's litteken, maar dat hadden al meer mensen gezien
quote:Zijn die foutjes nou echt irritant? Ze klinken een beetje als schoonheidsfoutjes. Als het er teveel zijn is het natuurlijk wel vervelend en ik vind het persoonlijk ook een beetje amateuristisch klinken. Als de sfeer en de interpretatie werkelijk veel beter zijn is het jammer dat dit soort foutjes de film er van weerhouden misschien wel de beste uit de reeks te worden.Op maandag 7 juni 2004 00:13 schreef ElizabethR het volgende:
Beter dan de vorige twee delen vind ik.
Ik vond opvallend:
-Hagrid is véél groter dan in de vorige twee delen en meer zoals ik me hem had voorgesteld
-Betere sets
-Slechte Dumbledore
-Beter spel
Foutje die mij opvielen:
-Hermione slaat Malfoy verschillend neer. De eerste keer dat je het ziet staat ze met de rug naar hem toe en draait dus om en haalt uit, de tweede keer (als ze terug in de tijd gaan) en zichzelf zien staat ze meteen frontaal.
-Peter heeft gewoon tien vingers als ie net is teruggetransformeerd naar mens. Heel duidelijk zichtbaar omdat ie zijn vingers voor zijn ogen houdt en ermee wriemelt
-Harry's litteken, maar dat hadden al meer mensen gezien
Overigens wacht ik mijn kans af om het in een mooie bioscoop te zien. Tuchinski ofzo. Hoort wel bij Harry Potter.
quote:Ik vind ze niet irritant, ze vielen me alleen op. Kan ik ook niks aan doen, ik kijk misschien wel anders omdat ik zelf regisseer. In de continuity zaten ook een aantal fouten overigens.Op maandag 7 juni 2004 00:25 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Zijn die foutjes nou echt irritant?
quote:Ik heb de film pas één keer gezien, er zijn ongetwijfeld nog meer foutjes die me niet zijn opgevallen. Maar heej, who cares, ik vond het grappig om te posten meer niet. Sorry.Ze klinken een beetje als schoonheidsfoutjes. Als het er teveel zijn is het natuurlijk wel vervelend en ik vind het persoonlijk ook een beetje amateuristisch klinken.
quote:Welnee, in de vorige twee delen zitten ook fouten hoorAls de sfeer en de interpretatie werkelijk veel beter zijn is het jammer dat dit soort foutjes de film er van weerhouden misschien wel de beste uit de reeks te worden.
En deze is gewoon erg goed qua sfeer, stuk minder kinderachtig enzo.quote:Gelijk heb je!! Alvast veel plezier.Overigens wacht ik mijn kans af om het in een mooie bioscoop te zien. Tuchinski ofzo. Hoort wel bij Harry Potter.
quote:Ah. Het viel me op dat meer mensen gelijk over dat soort foutjes beginnen dus ik dacht dat het weleens te overheersend kon zijn. Een regisseursblik is inderdaad denk ik wel anders dan de gemiddelde kijker. En dan ben ik nog erger want ik krijg het nog niet voor elkaar een fout in de film te zien als ze hem 30 keer herhalen.Op maandag 7 juni 2004 00:31 schreef ElizabethR het volgende:
Ik heb de film pas één keer gezien, er zijn ongetwijfeld nog meer foutjes die me niet zijn opgevallen. Maar heej, who cares, ik vond het grappig om te posten meer niet. Sorry.
Maar nu ben ik wel benieuwd, wat regisseer jij dan zoal?
quote:Dank je,Gelijk heb je!! Alvast veel plezier.
.quote:Er zijn gewoon een hoop mensen die er een beetje een sport van maken om foutjes te ontdekken, puur voor de gein denk ik. Ik wel in ieder geval. En het overheerst zeker niet. Dus als je gaat kijken gewoon genietenOp maandag 7 juni 2004 00:38 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Ah. Het viel me op dat meer mensen gelijk over dat soort foutjes beginnen dus ik dacht dat het weleens te overheersend kon zijn.
Ik denk dat 75% van de mensen die naar de film gaat nooit op fouten let.quote:Da's offtopicMaar nu ben ik wel benieuwd, wat regisseer jij dan zoal?
quote:Je gaat de film vast prachtig vinden.Dank je,
[ Bericht 1% gewijzigd door ElizabethR op 07-06-2004 10:15:54 ]
Paar opmerkingen:
Wat ze niet hadden moeten weglaten uit het boek is dat Padfoot Prongs en die andere twee James, Sirius, Remus en Peter waren
Dumbledore was beter. In het boek word die vrolijkheid en schittering in de ogen erg benadrukt, dat had Harris niet.
Black was geweldig, hij leek echt insane maar sloeg compleet om zonder dat het storend was...
Iedereen roept dat je niet kan zien dat Sirius die hond is. Die hond neemt Ron mee de Whomping WIllow in, Dan zie je Ron zitten met een gebroken? been en je ziet sporen van een hond, waar de sporen ophouden zie je Black staan. Met de opmerking daarna over de vlooien moet het volgens mij wel duidelijk zijn dat Black die hond is.
De voorspelling van Trelawny was voor mij te abrupt erin, ze deed de voorspelling en er werd niets mee gedaan, ze hadden het dan net zo goed weg kunnen halen. Het was niet eens dat Harry hardop aan het piekeren was met Hermione over wat die voorspelling zou kunnen betekenen. Emma Thompson deed het trouwens wel geweldig.
Neville Longbottom, is hij nog dezelfde? Of is hij eindelijk zijn babyvet kwijt???
Remus Lupin was ook heel erg goed, precies zoals ik het me had voorgesteld, hij is een weerwolf dus hij mag er wel een beetje louche uitzien, maar je zag toch heel goed dat hij het allemaal zo goed bedoelde...
De Dementors mochten van mij enger... In het boek doet de Dementor die black de kus wil geven zijn kap af, dat laten ze hier weg, ik wil die gruwelijke kop wel zien.
En verder vond ik het allemaal wel heel erg leuk, ik vond het veruit de beste tot nu toe, Harry Potter komt voor het eerst écht overtuigend op me over. En iemand zei dat hij/zij niet zo kapot was over Emma Thompsons prestatie, ik vond dat ze het geweldig deed
quote:Dan was hij voor >12 jaar geworden..Op maandag 7 juni 2004 11:21 schreef Boston_Q het volgende:
De Dementors mochten van mij enger... In het boek doet de Dementor die black de kus wil geven zijn kap af, dat laten ze hier weg, ik wil die gruwelijke kop wel zien.
quote:Zeikerds heb je altijd, Thompson was briljant en PRECIES zoals in het boek beschreven wordt, dus daar kun je idd geen kritiek op uitoefenenEn verder vond ik het allemaal wel heel erg leuk, ik vond het veruit de beste tot nu toe, Harry Potter komt voor het eerst écht overtuigend op me over. En iemand zei dat hij/zij niet zo kapot was over Emma Thompsons prestatie, ik vond dat ze het geweldig deed
Lupin week eerder af van het boek (kan me niet herrineren dat ie een snor heeft in het boek..), want wordt nog veel mottiger en havelozer beschreven dan ie er in de film uitziet.
Redelijk haveloos ziet ie er wel uit, ik vind ook die verwilderde blik die hij in zijn ogen heeft goed, echt alsof er idd nog iets onder die laag van goede gast zit...
En ik geef Hermione nog 2 films om een lekker wijf te worden
quote:Die voorspelling moet ook abrupt en onverwacht zijn. Er werd inderdaad verder niet veel aandacht aan geschonken, maar dat komt in boek (en film) vijf nog wel!Op maandag 7 juni 2004 11:21 schreef Boston_Q het volgende:
De voorspelling van Trelawny was voor mij te abrupt erin, ze deed de voorspelling en er werd niets mee gedaan, ze hadden het dan net zo goed weg kunnen halen. Het was niet eens dat Harry hardop aan het piekeren was met Hermione over wat die voorspelling zou kunnen betekenen. Emma Thompson deed het trouwens wel geweldig.
.Ik hoopte na de vorige 2 delen nu met een regisseur een betere film te mogen aanschouwen maar jammergenoeg was dit niet het geval. Ik probeerde écht geen mierenneuker te zijn en ik wéét dat het een film gebaseerd op.. is, maar toch ergerde ik me gigantisch. Ik vind dat er nog steeds erg slecht geacteerd wordt, door bijna iedereen. In sommige scenes merk je gewoon dat die Daniel Radcliffe 't wel kan, dat acteren.. maar de regisseur heeft gewoon niet genoeg tijd om hem wat scenes over te laten doen dus wordt 'r maar 't middelmatige gepakt. Als ze 2 maanden extra hadden kunnen filmen was de film mijn inziens stukken beter geweest.
Maar ik ergerde me, als lezer van de boeken, ook aan een schat van andere dingen. Ik snap echt wel dat er gigantisch veel weggelaten moest worden, maar sommige dingen gingen echt te ver. Net zoals die voorspelling van Trelawny, het stomme 'hertje' wat meer op een sticker leek, allerlei subverhalen, etc. Ze hadden best wat stukken beter kunnen uitwerken om er zo een samenhangendere film van te maken. Nu was 't gewoon een aaneenknoping van willekeurige scenes uit 't boek wat dan maar een leuke film moet voorstellen. Nou nee.
En last but not least.. de muziek. Ik heb nog nooit zulke afgrijselijke melodramatische muziek gehoord als in deze film. Zogenaamde 'emotionele scenes' werden veeeeeels te veel aangedikt door rouwmuziek en spannende scenes (bijv. bij het meer) werden aangedikt door een serie van jongenskoren die hun balletjes nog moeten krijgen volgens mij
. Echt, ik heb uit alle macht geprobeerd om niet te letten op de schoonheidsfoutjes, muziek, acteerprestaties, verhaal, maar toch lukte 't me niet om 't een goede film te vinden
. De enige 2 pluspunten uit de film zijn Thewlis en Oldman, die dan wel weer erg leuk spelen (zelfs met die kutdialogen .)Oh, en ik vind 'm wel beter dan de vorige delen
.quote:Waar dan? Als ie boos kijkt en schreeuwt ofzo?Op maandag 7 juni 2004 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
In sommige scenes merk je gewoon dat die Daniel Radcliffe 't wel kan, dat acteren.
.Hermione en Ron worden goed neergezet, maar die Radcliffe is wel een ontzettende b-acteur.
quote:Ik weet zo snel ook geen scene te noemen, maar ik weet nog wel dat ik dacht 'Kijk jongen, je kan 't wel!'. Ik ben het zeker met je eens dat Hermione en Ron veel beter worden neergezet, maar Ron zou opzich ook nog wel beter kunnenOp maandag 7 juni 2004 21:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Waar dan? Als ie boos kijkt en schreeuwt ofzo?
Hermione en Ron worden goed neergezet, maar die Radcliffe is wel een ontzettende b-acteur.
.Ik vond dat stukje dat Hermione Ron's hand greep en hij zo raar keek wel geweldig trouwens
.Maar helaas was het tempo véél te snel, er wordt veel te veel uitgelegd in te korte tijd. Ik had liever een film van 3 uur gehad met een rustiger tempo dan een film van 2+ uur die zo ontzettend gehaast was als deze. Het leek alsof alle belangrijke scenes achter elkaar geplakt waren en daar moest het publiek (vooral degenen die het boek niet hebben gelezen) dan maar wat van snappen.
Ik vraag me ook af waarom ze niet hebben uitgelegd dat Lupin, Sirius, James en Peter die map hebben gemaakt. Professor Lupin en Sirius schijnen er beiden alles over te weten maar nergens wordt duidelijk gemaakt dat zij hem hebben gemaakt. Ik heb het boek wel gelezen dus ik wist het wel, maar ja...Harry is ook helemaal niet verbaasd dat Lupin weet hoe de kaart werkt, hij gaat er vanzelf uit dat blijkbaar iedere volwassene dat weet.
Ze hadden ook wel kunnen zeggen dat Harry's vader ook een Animagus was. En hoe wist Sirius van het drankje dat Lupin moest drinken om zich koest te kunnen houden? Het is namelijk een recente uitvinding, en verder in de hele film wordt er geen drankje besproken. Waarom hebben ze dat er überhaupt ingelaten, het voegt he-le-maal niks toe.
Zelfs Vernon Dursley weet dat je geen magie thuis mag beoefenen, en toch begint de film daarmee. Harry is er zelfs ongerust om als hij Minister Fudge ontmoet.
Maar goed, ondanks alles was de film toch wel vermakelijk.
quote:Ja, dat vond ik ook echt lachwekkend.Op maandag 7 juni 2004 21:58 schreef sleepflower het volgende:
Zelfs Vernon Dursley weet dat je geen magie thuis mag beoefenen, en toch begint de film daarmee. Harry is er zelfs ongerust om als hij Minister Fudge ontmoet.
Zie je 'm eerst met z'n toverstokje 100 keer 'Lumos!' roepen en dan wordt 'r 2 minuten later geroepen dat 'ie geen magie mag beoefenen thuis.
Euh, ja
.quote:Nee. De regel is gewoon: geen magie buiten school. Welke soort dan ook (in film 2 repareert Hermione Harry's bril in Diagon Alley, dit kon dus ook eigenlijk niet).Op maandag 7 juni 2004 23:52 schreef Mister-Me het volgende:
Uhm volgens mij mag je heus wel de lumos spreuk gebruiken buiten school.... dat is toch wel iets heel anders dan elke andere spreuk...
quote:Ehm,Op maandag 7 juni 2004 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik hoopte na de vorige 2 delen nu met een regisseur een betere film te mogen aanschouwen maar jammergenoeg was dit niet het geval.
(..)
Oh, en ik vind 'm wel beter dan de vorige delen
.quote:Kun je nagaan wat zijn mening over deel 1 en 2 is!Op dinsdag 8 juni 2004 09:29 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Ehm,
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 11:31 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Kun je nagaan watzijnhaar mening over deel 1 en 2 is!
.quote:Dat werd gedurende die topics zo, aanvankelijk waren er erg veel LoTR-fans die de films ook een aanfluiting vondenOp dinsdag 8 juni 2004 13:28 schreef speknek het volgende:
En dan noem je LotR-fans verstokte exegeten, kamagurka. Die fans zeiden tenminste nog dat het een goede film was, ondanks de veranderingen. De Harry Potter diehards hier kunnen de films niet eens op zichzelf waarderen.
Maar PJ heeft dan ook het voordeel dat ie zich niet bezig hoeft te houden met die belachelijke filmkeuringswetten. (HP voor 6 jaar, flikker op! In het eerste boek is ie 11! Minimumleeftijd lijkt me vanaf deel1!
). Daarbij denk ik dat de HP-fans zichzelf ook niet zo doodserieus nemen als de Tolkientrekkies en de films en boeken dus ook veel minder pretentieus zijn! Jij vergeet dat er een minstens zo grote groep Tolkien-haters bestaat die alleen maar zitten gapen bij die langdradige rotzooi en moeten lachen op punten dat de Tolkienfan met tranen in zijn ogen zit te kijken
Alles is gewoon omgegooid, eerst sowieso al dat ze een of ander geniepig mannetje van Dumbledore gemaakt hebben i.p.v. van een goedaardige man. Ook totaal niet geprobeerd om het nog maar een beetje te laten lijken, nu is het echt zo'n onderkruipsel. Hij straalt iets heel anders uit.
Verder dat landschap wat compleet veranderd is. Opeens moet het een ruig terrein worden met allemaal bewegende dingen zodat de kijkers wel door hebben dat het een magische wereld is.
Ook ergens bij Privet Drive dat alles opeens achter Harry begint te bewegen. Verder is er ook met Hagrid z'n postuur geknutseld. Absoluut niet ten goede. Ook vraag ik me af waarom ze nu opeens allemaal in 'moderne' kleding rondlopen. Daardoor raak je de hele sfeer van een aparte wereld kwijt. Ook dat Dumbledore ergens op het laatst nog een of andere grapje maakt over een of ander modern apparaat wat ze helemaal niet hebben. Kan zo even niet op de naam komen.
Ik heb me trouwens ook groen en geel geërgerd aan de hele versimpeling van de hele film, zeg maar. De humor is echt om te huilen en zo gemaakt dat 6-jarigen het ook leuk vinden. Bijv. dat Hermelien opeens heel fel tegen Malfoy uithaalt en daar later ook nog stoer over gaat doen. Dat past ten eerste niet bij haar en ten tweede niet bij de hele film. Het is geen knokfilm waarbij ze elkaar neer moeten slaan.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de werkelijke inhoud van de film. Als je de boeken gelezen hebt valt het nog enigszins te volgen, maar anders mis je gewoon een heleboel dingen. Ze hadden gewoon wat minder van die semi-grappige dingen er in moeten doen en wat meer aan het verhaal zelf. Zodat het ook nergens op slaat.
Oh, dit was overigens de laatste keer dat ik een HP-film in de bioscoop bezoek. Damn, hoe erg kun je het verknallen zeg.
quote:ik ben Harry potter fan, heb alle boeken gelezen en vind deze film geweldig!Op dinsdag 8 juni 2004 13:52 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Dat werd gedurende die topics zo, aanvankelijk waren er erg veel LoTR-fans die de films ook een aanfluiting vonden
Maar PJ heeft dan ook het voordeel dat ie zich niet bezig hoeft te houden met die belachelijke filmkeuringswetten. (HP voor 6 jaar, flikker op! In het eerste boek is ie 11! Minimumleeftijd lijkt me vanaf deel1!
Jij vergeet dat er een minstens zo grote groep Tolkien-haters bestaat die alleen maar zitten gapen bij die langdradige rotzooi en moeten lachen op punten dat de Tolkienfan met tranen in zijn ogen zit te kijken
Alledrie trouwens hoor. Hoewel deel één iets minder.
Ben momenteel deel vier aan het lezen. Benieuwd hoe ze dat verfilmen. Ik kijk reeds uit naar de openingsscène, die kunnen ze redelijk bloederig maken en de leeftijdsgrens nóg iets opschroeven.
quote:En ik geef Hermione nog 2 films om een lekker wijf te worden
quote:Met die eerste zin bedoelde ik meer dat het geen goede film is geworden, maar als ik 't zo lees ziet 't er inderdaad raar uit ja. SorryOp dinsdag 8 juni 2004 09:29 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Ehm,
.quote:Dat zag ik ja, en die pose was erg erotiserend, zowel in Y Tu Mama Tambien als in HP3.When Harry, Hermione, and Ron are returning to the school from Hagrid's hut when after witnessing Buckbeak's execution, Hermione hugs Ron and Harry hugs Hermione - a reference to Cuarón's movie _Y Tu Mama Tambien (2001)_
Dit shot viel iig uit de toon met de rest van de sfeer, het was wel mooi omdat het een soort volwassenheid uitstraalde die de drie net hadden ondergaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door SunChaser op 11-06-2004 22:49:05 ]
quote:Op de poster hebben ze haar alvast tieten gegeven.Op maandag 7 juni 2004 16:07 schreef Boston_Q het volgende:
En ik geef Hermione nog 2 films om een lekker wijf te worden
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:04 ]
quote:Hoe zonde het ook is, je kan nooit alle subplots in de films opnemen. Zeker voor het volgende boek hou ik persoonlijk m'n hart vast... Daar gaat gewoon het merendeel van de leuke dingen echt wegvallen...Op vrijdag 11 juni 2004 16:58 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik vind het grooste probleem van deze film dat 't eigenlijk een vernedering is van het boek. Zo lijkt 't alsof het een idioot sprookje is zonder verhaal met wat zogenaamde grapjes erin en een rode draad met VEEL haperingen. En in feite is het boek dat ook wel een klein beetje (het is geen volwassenliteratuur nee), maar het is zeker niet zo kinderachtig als het nu geschetst wordt. De kracht van de boeken is juist de diversiteit, de originaliteit, de subplots, etc. En die worden volledig weggevaagd door de regisseurs. Ze pakken maar wat 'zogenaamde leidraden' en creeeren daar een in wijze totaal nieuw verhaal mee zodat 't voor iedereen, dus ook kleinere kinderen, leuk is om naar te kijken en dus meer geld opbrengt.
[ Bericht 46% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:04 ]
quote:Op zaterdag 12 juni 2004 00:22 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Daar ben ik ook bang voor.
Het lijkt me daarom een wereldplan... om een geknipte versie in de bios uit te brengen, van laten we zeggen: 2,5 uur... en om de volledige versie, met subplot en alles... op extended-DVD... dan krijg je op dvd een film van 3,5 uur ofzo. Liever dat... dan helemaal geen goede, volledige versie, zoals nu
Dat is het probleem met de huidige versie ook. Een dikker boek dan de voorgaande boeken, maar een kortere film (niet veel, maar toch..). Ik had het echt heel erg leuk gevonden als nu zo ongeveer wel had gebleken dat er meer was opgenomen en dat dit later uitgebracht zou worden
Vergeleken met het boek verdient deze film een dikke onvoldoende, een mooie 4 is op zijn plaats. De details zijn ook gewoon te frustrerend voor woorden, Hermione's haar bijvoorbeeld is opeens keurig netjes. En Dumbledore gedraagt zich heel on-Dumbledore's. De vorige acteur die helaas is overleden vond ik echt stukken beter. Wat positieve puntjes:
- Trelawney wordt erg goed neergezet door Emma Thompson
- Black wordt (ondanks m'n sceptische gevoelens vooraf qua casting) fantastisch neergezet in de korte momentjes die 'ie krijgt door Gary Oldman. Ben zeer benieuwd hoe hij dit voortzet in de komende delen
- Lupin's casting vond ik eerst waardeloos, maar Thewlis weet 'm redelijk neer te zetten. Hij had echter veel armoediger eruit moeten zien in mijn ogen.
- Er zat welgeteld 1 grappig moment in, het moment waarop Ron verbaast is dat Hermione en Harry terug komen de ziekenzaal in.
Ik mis in deze films de oh zo belangrijke details, en het verhaal zit als los zand aan elkaar. Ik kan begrijpen dat mensen die het boek niet hebben gelezen er niets van begrijpen, en ik hou me lekker bij de boeken. In boek 3 gebeurde er veel, in mijn ogen net niet genoeg voor twee films, maar het was het overwegen waard. Boeken 4 en 5 zijn nog een stuk groter qua verhaal, en ik zie eigenlijk niet in hoe ze dat goed op film kunnen brengen als ze hier al zo'n potje van maken. Jammer...
Ik heb ook een beetje gemengde gevoelens bij deze film. Een hoop dingen vond ik geweldig - ondermeer de casting van Gary Oldman als Sirius Black en Thewlis als Lupin. Zeker in de scene in The Shrieking Shack (sorry guys, ik lees 'em in het origineel) pffff... dan zie je toch drie topacteurs een mooie prestatie neerzetten, maar ik drijf af van wat ik eigenlijk wilde zeggen.
Ik vind dat de regisseur Cuáron (?) op een paniekerige manier geprobeerd heeft om zijn 'eigen' stempel op deze verfilming te zetten. De film heeft inderdaad een tempo en ritme probleem. Sommige plotlijnen krijg je in een moordend tempo door je strot geduwd, terwijl hij wel rustig de tijd neemt om (maar liefst twee keer) een Shrek-achtige moord (dus niet eens origineel) op een blauw vogeltje te laten zien. Grappig hoor, maar zó onnodig! Had dan bijvoorbeeld even een scene de tijd genomen om uit te leggen dat de Maraunders Map gemaakt is door James (Harry's pa), Sirius, Lupin en Pettigrew...
Hoewel ik de rit met de knightsbus echt wel geslaagd vond, vraag ik me af wat die/dat 'hoofdje(s)' in de bus en in de pub van Madame Rosmerta doen!!?? En wat een bullshit btw dat Hermione en Ron die pub niet in mogen. Leuk hoor, eigen inbreng, maar voegt dit nou echt iets fundamenteels toe?
Wat ik vooral ook geweldig leuk vind aan de boeken van Harry Potter is dat de boeken synchroon lopen met Harry's schooljaren. In dit boek is het juist leuk dat ze eindelijke eens belangrijke tentamens voor hun kiezen krijgen en dat ze flink moeten blokken. Dit is compleet weggelaten in deze film! Erg, erg jammer!!!
Dit is met recht een film 'losjes gebaseerd' op het boek van Harry Potter and the Prisoner of Azkaban.
Tuurlijk snap ik dat je niet alles uit het boek mee kan of mee moet nemen naar een verfilming. En sommige dingen vind ik ook echt wel goed gedaan. Maar toch ben ik blij dat de volgende film geregisseerd is door een andere regisseur. Nieuwe ronde nieuwe kansen!
quote:Het is toch wel waar. Ik vind dat de regisseurs best wat meer mogen kiezen voor de diepgang van de eh, hoe zeg je dat ook alweer, characteurs, eh, rollen die ze spelen.The cast is crammed with talent – most of which it fails to make good use of. In the lead Radcliffe is quite bland and didn't do too much with his role. Happily Grint and Watson who both are funny and have good characters – even if they are only sidekicks in the film, supported him. It is telling that recent publicity for the second film has put these two on a par with Harry – even giving them their own posters. Of the support cast only Coltrane is well used, everyone else just has cameos of one sort or another. Hart, Cleese, Harris, Rickman, Smith etc all have only a few scenes at most and (in the case of Rickman and Cleese) a few lines at most. This is annoying on two levels. Firstly, the fact that such talent is wasted and secondly the fact that none of them are allowed characters – only a chance to show their face briefly once or twice.
In de boeken wordt er erg diep in gegaan op de achtergronden van Harry, hoe zijn ouders zijn omgekomen bijvoorbeeld, hoe graag hij weg wilt bij de dreuzels. En Ron en zijn geschifte familie. Hermelien als halfbloedje. Joanne Rowling heeft heel veel interessante personages (ah, dat is het woord) gecreëerd. Zelf ben ik bijvoorbeeld erg benieuwd naar Marcel en Draco, die vast nog een grotere rol spelen. Nu wordt de uitleg van de personages volgens mij meer als opstakel voor een snelle film gezien. De dialogen daarover worden er snel doorheen geknald en daardoor lijken de films ook erg gehaast.
Misschien zou je meer met flashbacks kunnen werken, en kiezen voor een paar personages (Harry natuurlijk, Ron, Hermelien... De bijrollen kan je wat vlakker laten) en die een beetje achtergrond geven. Nogmaals, ik vind Radcliffe een loser en een slechte Harry neerzetten maar voor de mensen die het boek niet gelezen hebben komt Harry al helemaal niet interessant over. Het is niet zo moeilijk om er af en toe eens een leuke scene doorheen te doen waarin Ron en Hermelien over Harry praten. Dan moet je wat improviseren, maar dat moet je toch al doen om het verhaal goed te verfilmen. Probeer dan wel goede consessies te doen.
Ik ben gister geweest en vond het erg goed, maar niet vergelijkbaar met de vorige versies of met het boek.
Just my 2 cents
Pro's
De locatie (klopte veel beter met mijn eigen beeld!)
De Whomping Willow vervulde een sleutelrol: de seizoenen werden hierdoor aangegeven, net als de aanwezige dreiging (dat vogeltje
)De
Het suffe koortje aan het begin verving de Sorting Hat die ik inmiddels al 2x heb gezien
Lupin was zoooooo goed gecast. Echt een professor!
De Boggart die een Dementor veranderde: "The thing you fear the most is fear itself" HP is volgens mij de enige in de hele magische wereld die niet bang is voor Voldemort. Hij is wel bang voor de Dementors
Gelukkig kregen we niet voor de 3e keer schoollessen, tentamens, bibliotheken, quidditch-games, feast etc. te zien (leuke scenes, maar daar is de nieuwigheid nu wel vanaf
Het 'zuigen' van de Dementors was mooi verbeeld
Con's
Het allerbelangrijkste uit het boek: de vriendschap tussen Sirius, Lupin, James Potter en die stinkende rat is niet duidelijk geworden. Waarom alle vrienden Animagus werden, waarom ze die map hadden gemaakt, waarom, waarom, etc.
De dreiging van Sirius vond ik niet voelbaar. De omslag die hij maakte van bloeddorstige moordenaar naar lieve peetvader die 'slechts' de moord op zijn vrienden kwam wreken was te makkelijk. In het boek was dit juist zo heftig. En ook zo essentieel.
quote:[b]De Whomping Willow vervulde een sleutelrol: de seizoenen werden hierdoor aangegeven, net als de aanwezige dreiging (dat vogeltje
Gelukkig kregen we niet voor de 3e keer schoollessen, tentamens, bibliotheken, quidditch-games, feast etc. te zien (leuke scenes, maar daar is de nieuwigheid nu wel vanaf
Zo zie je maar weer dat meningen/interpretaties e.d. zeer kunnen verschillen! De dreiging van de Whomping Willow was in de tweede film naar mijn mening al voldoende benadrukt. Het had beter geweest als ze de moeite hadden genomen in deze derde film even te noemen dat de boom geplant is in hetzelfde jaar als Lupin op school kwam...
Daarnaast wordt in deze film de Whomping Willow tot rust gebracht door een spreuk... ontzettend zinloos
zo kan dus iedereen die boom 'uitzetten'... what's the use! Het is juist zo goed dat alleen een aantal mensen weten/wisten dat je een bepaalde wortel moet aanraken om hem tot rust te brengen.Het winnen van de Quidditch Cup in dit derde boek is juist wel van belang vond ik. Juist omdat dit de eerste keer is dat Gryffindor de cup een keer wint (sinds tijden) én dat Harry zijn eerste ontmoeting heeft met Cho Chang... okee, niet major belangrijk, maar wel een lijntje dat nog een vervolg heeft/gaat krijgen in de volgende boeken en hopelijk films.
De film vond ik een beetje tegenvallen. Teneerste gingen ze als een sneltrein er door heen waardoor denk veel niet-boeklezers het niet begrepen. Ze hebben er veel uitgehaald wat op zich wel logisch is maar ze hadden met 5 minuten extra film/dialoog zoveel vragen kunnen beantwoorden.
Ik vond het jammer dat ze niet uitlegde wie de Marauder's Map heeft gemaakt. Ja het staat er op: Prongs, Moony, Padfoot en Wormtail. Maar de niet-boeklezers weet niet wie dat zijn (James Potter, Remus Lupin, Sirius Black en Peter Pettigrew) 1 zinnetje extra in het script had al een hoop duidelijk kunnen maken denk ik.
quote:Het derde boek van HP bevat veel dreiging door de ontsnapping van Sirius Black. Dit vind ik in de film helemaal niet naar voren komen, maar door die boom voel je toch de spanning. En je hebt helemaal gelijk dat die boom niet uitbeeldt wat ie zou moeten: namelijk schuilplaats voor Lupin. Net als de herkomst van de map, de vier vrienden, etc. Zie ook mijn con'sOp zaterdag 19 juni 2004 14:18 schreef MlleBlakeney het volgende:
De dreiging van de Whomping Willow was in de tweede film naar mijn mening al voldoende benadrukt. Het had beter geweest als ze de moeite hadden genomen in deze derde film even te noemen dat de boom geplant is in hetzelfde jaar als Lupin op school kwam...
Daarnaast wordt in deze film de Whomping Willow tot rust gebracht door een spreuk... ontzettend zinloos
! En of je nou moet weten dat je een wortel aantikt of een bepaalde spreuk gebruikt, dat is toch in essentie hetzelfde? Oftewel, alleen degene die het weten (of afkijken), kunnen naar binnen.quote:In essentie ben ik het met je eensOp zaterdag 19 juni 2004 17:53 schreef Wieteke het volgende:
[..]
En of je nou moet weten dat je een wortel aantikt of een bepaalde spreuk gebruikt, dat is toch in essentie hetzelfde? Oftewel, alleen degene die het weten (of afkijken), kunnen naar binnen.
MAAR uiteindelijk vind ik toch dat het wel uitmaakt, omdat in de 'toverwereld' het natuurlijk erg voor de hand ligt om die boom stil te krijgen met een spreuk. Ik kreeg nou niet de indruk dat het een hele bijzondere/ingewikkelde spreuk was. Het is natuurlijk juist de kunst om iets te doen, wat niet direct met magie/spreuken te maken heeft. Iedereen kan toch met diverse spreuken proberen om die boom stil te krijgen? Het uitzetten door het aanraken van een boomstronk maakt het voor mij in ieder geval makkelijker te geloven dat niemand het ooit gelukt is/in zijn hoofd haalt om in de buurt van die boom te komen...
'We' (lees: alle teleurgestelde HP-fans) moeten denk ik niet vergeten dat het een film is. Een film gebaseerd op een boek. Een film die slechts een weergave van de belangrijkste (volgens de regisseur!!) verhaallijn weergeeft. (En daarom vond ik het ook zo bedroevend dat het verhaal van de vier vrienden nauwelijks uit de verf kwam).
De nieuwe regisseur heeft natuurlijk zijn stempel willen drukken en dat heeft ie duidelijk gedaan door middel van een andere locatie en door typische HP-dingen weg te laten, zoals een les of Quidditch game.
Jezus, wat een lap tekst weer....
quote:Rare overschatting vind ik dit toch altijd. Misschien dat we niet de hele essentie van het boek doorhebben, maar zo ingewikkeld is de film ook weer niet.Op zaterdag 19 juni 2004 14:38 schreef SIGMA-X10 het volgende:
Teneerste gingen ze als een sneltrein er door heen waardoor denk veel niet-boeklezers het niet begrepen.
Zeker niet slecht, maar deel 1 en deel 2 zaten redelijk dicht tegen de boeken aan qua verhaallijn, deel 3 laat gewoon echt een heleboel liggen. Hopelijk staat de dvd vol met deleted scenes.
Ik ben het met Patch eens dat de derde film de minste is.
Vond de film te donker en er waren een aantal zaken veranderd zoals het huisje van Hagrid. Hopelijk komt de vierde film weer in de oude stijl terug.
DVD komt rond 27 november 2004 uit, dus een leuk Sinterklaas kado!
ik ga wel voor de 2-disc in digipack, want de 1-disc staat natuurlijk niet
als je de vorige twee delen ook in digipack hebt
quote:hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc jaOp maandag 22 november 2004 12:21 schreef Adelante het volgende:
a.s. zaterdag dus de dvd release
ik ga wel voor de 2-disc in digipack, want de 1-disc staat natuurlijk niet
als je de vorige twee delen ook in digipack hebt
zo irritant he
quote:Dat is een heeeeele slechte grap hoop ikOp maandag 22 november 2004 12:35 schreef Timo20 het volgende:
hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc ja
zo irritant he
quote:volgens mijn informatie komt er ook een beperkt aantal in digipackOp maandag 22 november 2004 12:35 schreef Timo20 het volgende:
hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc ja
zo irritant he
wel de laatste en eenmalige zending, want de rest verschijnt in keepcase
en eventuele vervolgen verschijnen helemaal niet meer in digipack
quote:nee volgens t forum op dvd.nl niet. kijk maar eens helemaal onderaan deze paginaOp maandag 22 november 2004 12:39 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Dat is een heeeeele slechte grap hoop ik
quote:tis niet dat ik je niet geloof (ik hoop juist van harte dat je gelijk hebtOp maandag 22 november 2004 12:40 schreef Adelante het volgende:
[..]
volgens mijn informatie komt er ook een beperkt aantal in digipack
wel de laatste en eenmalige zending, want de rest verschijnt in keepcase
en eventuele vervolgen verschijnen helemaal niet meer in digipack
) maar waar heb je die info vandaan? en hoe beperkt is die oplage?? en uiteraard t belangrijkste: bij welke winkels krijg je wel en bij welke winkels geen digipack?? Ik wil digipackIk heb echt veel moeite gedaan om achteraf deel 2 nog in digipack te vinden (.. ja.. ik was er laat mee). Ik zou het echt een kutstreek vinden als ze niet in digipack uitkomen..
Ga ik hem zelf wel maken
quote:Waarom is er eigenlijk nooit een optie dat je de film kan kijken MET deleted scenes? Gewoon er ingebakken. In het menu aanzetten: Met of zonder deleted scenes. Als ik ze achteraf kijk maken zo nooit zo veel indruk als wanneer ze in de film zitten..Op maandag 26 juli 2004 08:31 schreef Patch het volgende:
Van de drie verfilmingen tot nu toe is deze het minst goed uit de verf gekomen.
Zeker niet slecht, maar deel 1 en deel 2 zaten redelijk dicht tegen de boeken aan qua verhaallijn, deel 3 laat gewoon echt een heleboel liggen. Hopelijk staat de dvd vol met deleted scenes.
http://mtvshop.mtv.com/product.aspx?sku=40250621&loc=19223
http://www.moviecity.nl/page.php?page=dvd&ID=2344
quote:staat alleen niet bij of ie op deze sites in digipack is of in n bepaalde oplage in alle winkels ofzo.Op vrijdag 26 november 2004 10:20 schreef Cheiron het volgende:
Volgens verschillende bronnen toch digipack!
http://mtvshop.mtv.com/product.aspx?sku=40250621&loc=19223
http://www.moviecity.nl/page.php?page=dvd&ID=2344
hoop dat je snapt wat ik bedoel
quote:iddOp vrijdag 26 november 2004 12:48 schreef Cheiron het volgende:
lol, ik snap het wel. Al is ie alleen in die winkels, dan bestel ik hem daar wel. Echt een schaamteloze streek van WB
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:04 ]
FRS heeft alleen de keepcase...
quote:Nergens. Helaas.Op vrijdag 26 november 2004 20:21 schreef Mikkie het volgende:
Maar in welke winkels in Nederland kun je nou een digipack bestellen? Anders is 't wel héél zuur
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:05 ]
Hello!
Thank you for your e-mail regarding Warner Bros. Your opinions are very important to Warner Bros. and have been noted.
If you have additional questions, you may find your answer on the Warner Bros. help page:
http://www2.warnerbros.com/help/help.html
or on the Harry Potter help page:
http://harrypotter.warnerbros.com/platform/faq.html
Thank you for your input! We hope you’ll continue to visit us here at www.warnerbros.com!
Sincerely,
Customer Service
Warner Bros Online
www.warnerbros.com
Misschien in deel 6 of 7?
quote:ik zag eerst het bezwaar niet zo, digipack of niet...Op vrijdag 26 november 2004 20:21 schreef Mikkie het volgende:
Maar in welke winkels in Nederland kun je nou een digipack bestellen? Anders is 't wel héél zuur
maar nu heb ik ze alledrie naast elkaar staan, ZIET NIET UIT