Harry Potter Prisoner of Azkaban: Centraal Spoilertopic # 1

quote:

Op maandag 7 juni 2004 11:21 schreef Boston_Q het volgende:
De Dementors mochten van mij enger... In het boek doet de Dementor die black de kus wil geven zijn kap af, dat laten ze hier weg, ik wil die gruwelijke kop wel zien.

Dan was hij voor >12 jaar geworden..

quote:

En verder vond ik het allemaal wel heel erg leuk, ik vond het veruit de beste tot nu toe, Harry Potter komt voor het eerst écht overtuigend op me over. En iemand zei dat hij/zij niet zo kapot was over Emma Thompsons prestatie, ik vond dat ze het geweldig deed

Zeikerds heb je altijd, Thompson was briljant en PRECIES zoals in het boek beschreven wordt, dus daar kun je idd geen kritiek op uitoefenen
Lupin week eerder af van het boek (kan me niet herrineren dat ie een snor heeft in het boek..), want wordt nog veel mottiger en havelozer beschreven dan ie er in de film uitziet.

De volgende film word zowieso wel 12+ verwacht ik, de terugkeer van Lord Voldemort en er gaat écht iemand van de Good Guys dood....



Redelijk haveloos ziet ie er wel uit, ik vind ook die verwilderde blik die hij in zijn ogen heeft goed, echt alsof er idd nog iets onder die laag van goede gast zit...

En ik geef Hermione nog 2 films om een lekker wijf te worden

quote:

Op maandag 7 juni 2004 11:21 schreef Boston_Q het volgende:


De voorspelling van Trelawny was voor mij te abrupt erin, ze deed de voorspelling en er werd niets mee gedaan, ze hadden het dan net zo goed weg kunnen halen. Het was niet eens dat Harry hardop aan het piekeren was met Hermione over wat die voorspelling zou kunnen betekenen. Emma Thompson deed het trouwens wel geweldig.

Die voorspelling moet ook abrupt en onverwacht zijn. Er werd inderdaad verder niet veel aandacht aan geschonken, maar dat komt in boek (en film) vijf nog wel!

Ik vond de film echt lachwekkend slecht .

Ik hoopte na de vorige 2 delen nu met een regisseur een betere film te mogen aanschouwen maar jammergenoeg was dit niet het geval. Ik probeerde écht geen mierenneuker te zijn en ik wéét dat het een film gebaseerd op.. is, maar toch ergerde ik me gigantisch. Ik vind dat er nog steeds erg slecht geacteerd wordt, door bijna iedereen. In sommige scenes merk je gewoon dat die Daniel Radcliffe 't wel kan, dat acteren.. maar de regisseur heeft gewoon niet genoeg tijd om hem wat scenes over te laten doen dus wordt 'r maar 't middelmatige gepakt. Als ze 2 maanden extra hadden kunnen filmen was de film mijn inziens stukken beter geweest.

Maar ik ergerde me, als lezer van de boeken, ook aan een schat van andere dingen. Ik snap echt wel dat er gigantisch veel weggelaten moest worden, maar sommige dingen gingen echt te ver. Net zoals die voorspelling van Trelawny, het stomme 'hertje' wat meer op een sticker leek, allerlei subverhalen, etc. Ze hadden best wat stukken beter kunnen uitwerken om er zo een samenhangendere film van te maken. Nu was 't gewoon een aaneenknoping van willekeurige scenes uit 't boek wat dan maar een leuke film moet voorstellen. Nou nee.

En last but not least.. de muziek. Ik heb nog nooit zulke afgrijselijke melodramatische muziek gehoord als in deze film. Zogenaamde 'emotionele scenes' werden veeeeeels te veel aangedikt door rouwmuziek en spannende scenes (bijv. bij het meer) werden aangedikt door een serie van jongenskoren die hun balletjes nog moeten krijgen volgens mij .

Echt, ik heb uit alle macht geprobeerd om niet te letten op de schoonheidsfoutjes, muziek, acteerprestaties, verhaal, maar toch lukte 't me niet om 't een goede film te vinden . De enige 2 pluspunten uit de film zijn Thewlis en Oldman, die dan wel weer erg leuk spelen (zelfs met die kutdialogen .)

Oh, en ik vind 'm wel beter dan de vorige delen .

quote:

Op maandag 7 juni 2004 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
In sommige scenes merk je gewoon dat die Daniel Radcliffe 't wel kan, dat acteren.

Waar dan? Als ie boos kijkt en schreeuwt ofzo? .

Hermione en Ron worden goed neergezet, maar die Radcliffe is wel een ontzettende b-acteur.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 21:18 schreef speknek het volgende:

[..]

Waar dan? Als ie boos kijkt en schreeuwt ofzo? .

Hermione en Ron worden goed neergezet, maar die Radcliffe is wel een ontzettende b-acteur.

Ik weet zo snel ook geen scene te noemen, maar ik weet nog wel dat ik dacht 'Kijk jongen, je kan 't wel!'. Ik ben het zeker met je eens dat Hermione en Ron veel beter worden neergezet, maar Ron zou opzich ook nog wel beter kunnen .

Ik vond dat stukje dat Hermione Ron's hand greep en hij zo raar keek wel geweldig trouwens .

Ik heb hem 2x gezien en moet zeggen dat ik hem erg leuk vond. De sfeer was lekker donker en de acteurs (met name de kids) waren beter dan de vorige.

Maar helaas was het tempo véél te snel, er wordt veel te veel uitgelegd in te korte tijd. Ik had liever een film van 3 uur gehad met een rustiger tempo dan een film van 2+ uur die zo ontzettend gehaast was als deze. Het leek alsof alle belangrijke scenes achter elkaar geplakt waren en daar moest het publiek (vooral degenen die het boek niet hebben gelezen) dan maar wat van snappen.

Ik vraag me ook af waarom ze niet hebben uitgelegd dat Lupin, Sirius, James en Peter die map hebben gemaakt. Professor Lupin en Sirius schijnen er beiden alles over te weten maar nergens wordt duidelijk gemaakt dat zij hem hebben gemaakt. Ik heb het boek wel gelezen dus ik wist het wel, maar ja...Harry is ook helemaal niet verbaasd dat Lupin weet hoe de kaart werkt, hij gaat er vanzelf uit dat blijkbaar iedere volwassene dat weet.

Ze hadden ook wel kunnen zeggen dat Harry's vader ook een Animagus was. En hoe wist Sirius van het drankje dat Lupin moest drinken om zich koest te kunnen houden? Het is namelijk een recente uitvinding, en verder in de hele film wordt er geen drankje besproken. Waarom hebben ze dat er überhaupt ingelaten, het voegt he-le-maal niks toe.

Zelfs Vernon Dursley weet dat je geen magie thuis mag beoefenen, en toch begint de film daarmee. Harry is er zelfs ongerust om als hij Minister Fudge ontmoet.

Maar goed, ondanks alles was de film toch wel vermakelijk.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 21:58 schreef sleepflower het volgende:
Zelfs Vernon Dursley weet dat je geen magie thuis mag beoefenen, en toch begint de film daarmee. Harry is er zelfs ongerust om als hij Minister Fudge ontmoet.

Ja, dat vond ik ook echt lachwekkend.

Zie je 'm eerst met z'n toverstokje 100 keer 'Lumos!' roepen en dan wordt 'r 2 minuten later geroepen dat 'ie geen magie mag beoefenen thuis.

Euh, ja .

Uhm volgens mij mag je heus wel de lumos spreuk gebruiken buiten school.... dat is toch wel iets heel anders dan elke andere spreuk...

quote:

Op maandag 7 juni 2004 23:52 schreef Mister-Me het volgende:
Uhm volgens mij mag je heus wel de lumos spreuk gebruiken buiten school.... dat is toch wel iets heel anders dan elke andere spreuk...

Nee. De regel is gewoon: geen magie buiten school. Welke soort dan ook (in film 2 repareert Hermione Harry's bril in Diagon Alley, dit kon dus ook eigenlijk niet).

quote:

Op maandag 7 juni 2004 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik hoopte na de vorige 2 delen nu met een regisseur een betere film te mogen aanschouwen maar jammergenoeg was dit niet het geval.

(..)

Oh, en ik vind 'm wel beter dan de vorige delen .

Ehm, .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 09:29 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

Ehm, .

Kun je nagaan wat zijn mening over deel 1 en 2 is!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 11:31 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Kun je nagaan wat zijn haar mening over deel 1 en 2 is!

En dan noem je LotR-fans verstokte exegeten, kamagurka. Die fans zeiden tenminste nog dat het een goede film was, ondanks de veranderingen. De Harry Potter diehards hier kunnen de films niet eens op zichzelf waarderen. .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 13:28 schreef speknek het volgende:
En dan noem je LotR-fans verstokte exegeten, kamagurka. Die fans zeiden tenminste nog dat het een goede film was, ondanks de veranderingen. De Harry Potter diehards hier kunnen de films niet eens op zichzelf waarderen. .

Dat werd gedurende die topics zo, aanvankelijk waren er erg veel LoTR-fans die de films ook een aanfluiting vonden
Maar PJ heeft dan ook het voordeel dat ie zich niet bezig hoeft te houden met die belachelijke filmkeuringswetten. (HP voor 6 jaar, flikker op! In het eerste boek is ie 11! Minimumleeftijd lijkt me vanaf deel1! ). Daarbij denk ik dat de HP-fans zichzelf ook niet zo doodserieus nemen als de Tolkientrekkies en de films en boeken dus ook veel minder pretentieus zijn!
Jij vergeet dat er een minstens zo grote groep Tolkien-haters bestaat die alleen maar zitten gapen bij die langdradige rotzooi en moeten lachen op punten dat de Tolkienfan met tranen in zijn ogen zit te kijken

Maandag in de bioscoop gezien en ik vind em nog steeds 3x niks.

Alles is gewoon omgegooid, eerst sowieso al dat ze een of ander geniepig mannetje van Dumbledore gemaakt hebben i.p.v. van een goedaardige man. Ook totaal niet geprobeerd om het nog maar een beetje te laten lijken, nu is het echt zo'n onderkruipsel. Hij straalt iets heel anders uit.

Verder dat landschap wat compleet veranderd is. Opeens moet het een ruig terrein worden met allemaal bewegende dingen zodat de kijkers wel door hebben dat het een magische wereld is. Ook ergens bij Privet Drive dat alles opeens achter Harry begint te bewegen.

Verder is er ook met Hagrid z'n postuur geknutseld. Absoluut niet ten goede. Ook vraag ik me af waarom ze nu opeens allemaal in 'moderne' kleding rondlopen. Daardoor raak je de hele sfeer van een aparte wereld kwijt. Ook dat Dumbledore ergens op het laatst nog een of andere grapje maakt over een of ander modern apparaat wat ze helemaal niet hebben. Kan zo even niet op de naam komen.

Ik heb me trouwens ook groen en geel geërgerd aan de hele versimpeling van de hele film, zeg maar. De humor is echt om te huilen en zo gemaakt dat 6-jarigen het ook leuk vinden. Bijv. dat Hermelien opeens heel fel tegen Malfoy uithaalt en daar later ook nog stoer over gaat doen. Dat past ten eerste niet bij haar en ten tweede niet bij de hele film. Het is geen knokfilm waarbij ze elkaar neer moeten slaan.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over de werkelijke inhoud van de film. Als je de boeken gelezen hebt valt het nog enigszins te volgen, maar anders mis je gewoon een heleboel dingen. Ze hadden gewoon wat minder van die semi-grappige dingen er in moeten doen en wat meer aan het verhaal zelf. Zodat het ook nergens op slaat.

Oh, dit was overigens de laatste keer dat ik een HP-film in de bioscoop bezoek. Damn, hoe erg kun je het verknallen zeg.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 13:52 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Dat werd gedurende die topics zo, aanvankelijk waren er erg veel LoTR-fans die de films ook een aanfluiting vonden
Maar PJ heeft dan ook het voordeel dat ie zich niet bezig hoeft te houden met die belachelijke filmkeuringswetten. (HP voor 6 jaar, flikker op! In het eerste boek is ie 11! Minimumleeftijd lijkt me vanaf deel1! ). Daarbij denk ik dat de HP-fans zichzelf ook niet zo doodserieus nemen als de Tolkientrekkies en de films en boeken dus ook veel minder pretentieus zijn!
Jij vergeet dat er een minstens zo grote groep Tolkien-haters bestaat die alleen maar zitten gapen bij die langdradige rotzooi en moeten lachen op punten dat de Tolkienfan met tranen in zijn ogen zit te kijken

ik ben Harry potter fan, heb alle boeken gelezen en vind deze film geweldig!

Ik vond het (ow ja, nogmaals) ook een topper.
Alledrie trouwens hoor. Hoewel deel één iets minder.

Ben momenteel deel vier aan het lezen. Benieuwd hoe ze dat verfilmen. Ik kijk reeds uit naar de openingsscène, die kunnen ze redelijk bloederig maken en de leeftijdsgrens nóg iets opschroeven.

quote:

En ik geef Hermione nog 2 films om een lekker wijf te worden

Ik vind het een leuke film

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 09:29 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

Ehm, .

Met die eerste zin bedoelde ik meer dat het geen goede film is geworden, maar als ik 't zo lees ziet 't er inderdaad raar uit ja. Sorry .

Ik vind het grooste probleem van deze film dat 't eigenlijk een vernedering is van het boek. Zo lijkt 't alsof het een idioot sprookje is zonder verhaal met wat zogenaamde grapjes erin en een rode draad met VEEL haperingen. En in feite is het boek dat ook wel een klein beetje (het is geen volwassenliteratuur nee), maar het is zeker niet zo kinderachtig als het nu geschetst wordt. De kracht van de boeken is juist de diversiteit, de originaliteit, de subplots, etc. En die worden volledig weggevaagd door de regisseurs. Ze pakken maar wat 'zogenaamde leidraden' en creeeren daar een in wijze totaal nieuw verhaal mee zodat 't voor iedereen, dus ook kleinere kinderen, leuk is om naar te kijken en dus meer geld opbrengt.