Harry Potter Prisoner of Azkaban: Centraal Spoilertopic # 1

quote:

Waren ze niet teruggegaan, was sirius dood en buckbeak en ws. harry zelf ook!

Dat verhaallijn hebben ze dus weggelaten, want dat moet dus gebeurd zijn en heeft Hermione veranderd door terug in de tijd te gaten. Er van uit gaande dat ze het overleefd heeft.

quote:

Jij hebt niet al teveel fantasie he?

Waarom komen ze zichzelf niet nog een keer tegen dan? Hermoine zou zichzelf moeten zien als ze de lokroep doet, ze heeft hem immers al eerder gedaan...

quote:

Waarom ga je dan naar dit soort films?

Achjee, ik ben helderziend!

quote:

Back to the future begreep je dus ook geen hol van, ga ns studeren ofzo joh

Is al weer te lang geleden, kan ik nu dus niet over oordelen. Maar ik vind het wel interessant.

quote:

die je dus in de normale tijdspassage ook ziet.

We zien de verloop van de eerste tijdreis en de gehele tweede tijdreis, maar niet het verhaallijn voordat ze voor het eerst gaan tijdreizen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 18:31 schreef nederhorror.nl het volgende:
Dat is dus het probleem. Het klopt niet. Buckbeak moet niet gered worden, Harry red zichzelf en Sirius niet aan het bevroren meertje en Harry wordt niet door Hermoine geholpen door een lokroep. Dat kunnen ze pas doen als ze terug in de tijd gaan.

Ja maar ze zijn terug in de tijd gegaan. Zoals ik al zei, je denkt lineair! Maar als er twee tijdsperioden in een zijn, moet je concurrent denken.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 21:37 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja maar ze zijn terug in de tijd gegaan. Zoals ik al zei, je denkt lineair! Maar als er twee tijdsperioden in een zijn, moet je concurrent denken.

Volgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 21:41 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Volgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.

idd, ik denk dat ik eindelijk door heb waarom deze film 9+ is (en in Australië was het 15+ of zo?) tijdreizen blijkt zeer ingewikkeld voor sommigen
't is heel duidelijk en simpel uitgewerkt, alles klopt naar ik weet, maar sommigen snappen er duidelijk niks van, jammer

dat het "decor" wat veranderd is vind ik niet zo erg en eerder normaal
het is de bedoeling om 7 films te maken en het lijkt mij dus vrij idioot als je 7 identieke films gaat maken
een andere regisseur vind ik ook leuk omdat die dan een andere visie kan doordrukken en zo krijgen we geen 7 gelijke films (zou misschien wat saai worden)

quote:

Volgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.

Misschien valt het "kwartje" later bij me. Zolang het tegenargument niet logisch klinkt, ga ik het niet 'zomaar' aannemen. Enfin, ik zet het eigenlijk graag voort per email. Aangezien er zoveel mensen zijn die het haarfijn weten mogen ze het uitleggen, als ze willen: emiellabree@hotmail.com

Ik heb vanavond ook de film gezien......... en hij was mooi!!!

Het begin zat ik echt effe te kijken... eerste 5/10 minuten.... is dit wel Harry Potter?
Vooral in het begin kon je al meteen zien dat de film met een heel andere stijl is gemaakt... de andere manier van filmen viel meteen op... gedrag van Harry was anders... sfeer was anders...

Acteerprestaties zijn er flink op vooruitgegaan en vond de omgeving wel mooi maar moest er wel even aan wennen.... was zo gewend aan de omgeving uit de eerste en tweede film.....

David Thewlis zette echt een goede rol neer als Remus Lupin en behalve zijn uiterlijk was hij precies zoals ik hem voorstelde.... Sirius speelde ook lekker gestoord en goed...

Vond de zwerkbalscene ook best gaaf ook al duurde hij zo kort het zag er allemaal veel linker uit dan in de eerste 2 films.... dementors waren geweldig vooral in de treinscene.....

Er zat naar mijn zeggen ook redelijk veel humor in deze film...... Een slaperige Ron die moest tapdansen van een groep spinnen ..... vond de humor er echt op voorbijgegaan moest in deze film echt veel meer lachen dan in de vorige delen......

Natuurlijk heeft elke film zijn minpunten en die zal ik ook even zeggen:
- Draco en zijn vrienden...... wat acteren die soms slecht :s
- De film had net iets langer moeten zijn
- Vond professor Zwamdrift maar wat overdreven overkomen... net iets te ....
- Ook miste ik op sommige momenten net ergens die magische sfeer die de
eerste en tweede film wel weer heel veel hadden..
- Weerwolf was ook niet echt overtuigend....

Verder was het echt een topfilm!

quote:

Op zondag 6 juni 2004 01:04 schreef SunChaser het volgende:
Crazy Credits for
Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004)

The credits appear as a version of the Marauder's Map, moving all over the
surface, accompanied by little footprints. When the credits are at the end,
we hear Harry say 'Mischief managed.' and all the text goes away, replaced
by the film's logo. Then he says 'Nox' and the screen fades to black.
After the screen goes dark there is a familiar noise before the film
finally ends.

Is dit ook in de bioscoop te zien geweest? jammer dat ik het heb gemist... was meteen de zaal uit gegaan...

ja dat was te zien,
duurde zo'n 10 minuten

ik moest wel die credits uitzitten om m'n naam te zien

maar was erg mooi gemaakt ook!

quote:

Op zondag 6 juni 2004 14:08 schreef gieling het volgende:
ik moest wel die credits uitzitten om m'n naam te zien

maar was erg mooi gemaakt ook!

Haha, ja daar zou ik ook voor blijven zitten.

Jammer dat er niet nog een scène kwam ofzo, net als bij Chamber of Secrets.

quote:

Op zondag 6 juni 2004 16:24 schreef SunChaser het volgende:
Maar waarom had Peter de Rat ineens kleren aan toen ie in een man werd veranderd

Dat vond ik ook wel vreemd,
vooral omdat toen hij weer in een rat veranderde de kleren bleven liggen

maar ja , een naakte man in een kinderfilm , dat mag niet

In SCHIPPERS VAN DE KAMELEON zit een naakte Maarten Spanjer!

quote:

Op zondag 6 juni 2004 16:19 schreef SunChaser het volgende:
De film was het beste van de drie. De boeken lees ik niet, kom ik niet doorheen, de films zijn goed te volgen, ook deze. Natuurlijk, Sirius als wolf zie je al in het begin als Harry op de bus wacht en je vraagt je af wat hij daar komt doen, waarom laat hij zichzelf niet zien als zichzelf.
En het tijdreizen, idd er zitten wat gaten in, maar ja, het is maar film dames en heren.

Echt top!

is heel eenvoudig, SIrius is een faunaat (kan in dier veranderen) en die mensen staan geregistreerd zodat iedereen weet of je het kunt of niet
Sirius staat niet op die lijst dus als hond kan hij vrij rondlopen als het ware

quote:

Op zondag 6 juni 2004 16:24 schreef SunChaser het volgende:
Maar waarom had Peter de Rat ineens kleren aan toen ie in een man werd veranderd

Je kleren veranderen in een vacht denk ik, .

Zeg beetje fantasie kan geen kwaad.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 09:00 schreef philipnorth het volgende:
Het valt mij nogal op dat iedereen hier veel commentaar heeft op dingen die ontbreken of anders zijn, terwijl er gewoon heel erg duidelijk wordt gezegd/getoond dat het "gebaseerd is op het boek van J.K. Rowling".

Daarnaast heeft zij ook haar accoord gegeven, dus zal het in haar ogen allemaal vldoende zijn voo het gehele verhaal.

hier ben ik het helemaal mee eens. ik heb de film zelf nog niet gezien maar hij lijkt me super, gewoon omdat het juist een keer niet zo schoolachtig is. ik zie vrijdag of ik m echt wel zo mooi vind. ik heb er tenminste een goed gevoel over

quote:

Op zondag 6 juni 2004 19:57 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

Je kleren veranderen in een vacht denk ik, .

Zeg beetje fantasie kan geen kwaad.

Lijkt me wel logisch, persoonlijk.

Beter dan de vorige twee delen vind ik.

Ik vond opvallend:

-Hagrid is véél groter dan in de vorige twee delen en meer zoals ik me hem had voorgesteld
-Betere sets
-Slechte Dumbledore
-Beter spel

Foutje die mij opvielen:

-Hermione slaat Malfoy verschillend neer. De eerste keer dat je het ziet staat ze met de rug naar hem toe en draait dus om en haalt uit, de tweede keer (als ze terug in de tijd gaan) en zichzelf zien staat ze meteen frontaal.
-Peter heeft gewoon tien vingers als ie net is teruggetransformeerd naar mens. Heel duidelijk zichtbaar omdat ie zijn vingers voor zijn ogen houdt en ermee wriemelt
-Harry's litteken, maar dat hadden al meer mensen gezien

quote:

Op maandag 7 juni 2004 00:13 schreef ElizabethR het volgende:
Beter dan de vorige twee delen vind ik.

Ik vond opvallend:

-Hagrid is véél groter dan in de vorige twee delen en meer zoals ik me hem had voorgesteld
-Betere sets
-Slechte Dumbledore
-Beter spel

Foutje die mij opvielen:

-Hermione slaat Malfoy verschillend neer. De eerste keer dat je het ziet staat ze met de rug naar hem toe en draait dus om en haalt uit, de tweede keer (als ze terug in de tijd gaan) en zichzelf zien staat ze meteen frontaal.
-Peter heeft gewoon tien vingers als ie net is teruggetransformeerd naar mens. Heel duidelijk zichtbaar omdat ie zijn vingers voor zijn ogen houdt en ermee wriemelt
-Harry's litteken, maar dat hadden al meer mensen gezien

Zijn die foutjes nou echt irritant? Ze klinken een beetje als schoonheidsfoutjes. Als het er teveel zijn is het natuurlijk wel vervelend en ik vind het persoonlijk ook een beetje amateuristisch klinken. Als de sfeer en de interpretatie werkelijk veel beter zijn is het jammer dat dit soort foutjes de film er van weerhouden misschien wel de beste uit de reeks te worden.

Overigens wacht ik mijn kans af om het in een mooie bioscoop te zien. Tuchinski ofzo. Hoort wel bij Harry Potter.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 00:25 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

Zijn die foutjes nou echt irritant?

Ik vind ze niet irritant, ze vielen me alleen op. Kan ik ook niks aan doen, ik kijk misschien wel anders omdat ik zelf regisseer. In de continuity zaten ook een aantal fouten overigens.

quote:

Ze klinken een beetje als schoonheidsfoutjes. Als het er teveel zijn is het natuurlijk wel vervelend en ik vind het persoonlijk ook een beetje amateuristisch klinken.

Ik heb de film pas één keer gezien, er zijn ongetwijfeld nog meer foutjes die me niet zijn opgevallen. Maar heej, who cares, ik vond het grappig om te posten meer niet. Sorry.

quote:

Als de sfeer en de interpretatie werkelijk veel beter zijn is het jammer dat dit soort foutjes de film er van weerhouden misschien wel de beste uit de reeks te worden.

Welnee, in de vorige twee delen zitten ook fouten hoor En deze is gewoon erg goed qua sfeer, stuk minder kinderachtig enzo.

quote:

Overigens wacht ik mijn kans af om het in een mooie bioscoop te zien. Tuchinski ofzo. Hoort wel bij Harry Potter.

Gelijk heb je!! Alvast veel plezier.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 00:31 schreef ElizabethR het volgende:
Ik heb de film pas één keer gezien, er zijn ongetwijfeld nog meer foutjes die me niet zijn opgevallen. Maar heej, who cares, ik vond het grappig om te posten meer niet. Sorry.

Ah. Het viel me op dat meer mensen gelijk over dat soort foutjes beginnen dus ik dacht dat het weleens te overheersend kon zijn. Een regisseursblik is inderdaad denk ik wel anders dan de gemiddelde kijker. En dan ben ik nog erger want ik krijg het nog niet voor elkaar een fout in de film te zien als ze hem 30 keer herhalen.

_{Maar nu ben ik wel benieuwd, wat regisseer jij dan zoal?}

quote:

Gelijk heb je!! Alvast veel plezier.

Dank je, .

quote:

Op maandag 7 juni 2004 00:38 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

Ah. Het viel me op dat meer mensen gelijk over dat soort foutjes beginnen dus ik dacht dat het weleens te overheersend kon zijn.

Er zijn gewoon een hoop mensen die er een beetje een sport van maken om foutjes te ontdekken, puur voor de gein denk ik. Ik wel in ieder geval. En het overheerst zeker niet. Dus als je gaat kijken gewoon genieten Ik denk dat 75% van de mensen die naar de film gaat nooit op fouten let.

quote:

_{Maar nu ben ik wel benieuwd, wat regisseer jij dan zoal?}

_{Da's offtopic}

quote:

Dank je, .

Je gaat de film vast prachtig vinden.

[ Bericht 1% gewijzigd door ElizabethR op 07-06-2004 10:15:54 ]

Ik heb de film gisteren ook gezien, ik vond m geweldig, de nieuwe regisseur is echt een verbetering....

Paar opmerkingen:
Wat ze niet hadden moeten weglaten uit het boek is dat Padfoot Prongs en die andere twee James, Sirius, Remus en Peter waren
Dumbledore was beter. In het boek word die vrolijkheid en schittering in de ogen erg benadrukt, dat had Harris niet.
Black was geweldig, hij leek echt insane maar sloeg compleet om zonder dat het storend was...

Iedereen roept dat je niet kan zien dat Sirius die hond is. Die hond neemt Ron mee de Whomping WIllow in, Dan zie je Ron zitten met een gebroken? been en je ziet sporen van een hond, waar de sporen ophouden zie je Black staan. Met de opmerking daarna over de vlooien moet het volgens mij wel duidelijk zijn dat Black die hond is.

De voorspelling van Trelawny was voor mij te abrupt erin, ze deed de voorspelling en er werd niets mee gedaan, ze hadden het dan net zo goed weg kunnen halen. Het was niet eens dat Harry hardop aan het piekeren was met Hermione over wat die voorspelling zou kunnen betekenen. Emma Thompson deed het trouwens wel geweldig.

Neville Longbottom, is hij nog dezelfde? Of is hij eindelijk zijn babyvet kwijt???

Remus Lupin was ook heel erg goed, precies zoals ik het me had voorgesteld, hij is een weerwolf dus hij mag er wel een beetje louche uitzien, maar je zag toch heel goed dat hij het allemaal zo goed bedoelde...

De Dementors mochten van mij enger... In het boek doet de Dementor die black de kus wil geven zijn kap af, dat laten ze hier weg, ik wil die gruwelijke kop wel zien.

En verder vond ik het allemaal wel heel erg leuk, ik vond het veruit de beste tot nu toe, Harry Potter komt voor het eerst écht overtuigend op me over. En iemand zei dat hij/zij niet zo kapot was over Emma Thompsons prestatie, ik vond dat ze het geweldig deed