Harry Potter Prisoner of Azkaban: Centraal Spoilertopic # 1

quote:

Op maandag 7 juni 2004 11:21 schreef Boston_Q het volgende:
De Dementors mochten van mij enger... In het boek doet de Dementor die black de kus wil geven zijn kap af, dat laten ze hier weg, ik wil die gruwelijke kop wel zien.

Dan was hij voor >12 jaar geworden..

quote:

En verder vond ik het allemaal wel heel erg leuk, ik vond het veruit de beste tot nu toe, Harry Potter komt voor het eerst écht overtuigend op me over. En iemand zei dat hij/zij niet zo kapot was over Emma Thompsons prestatie, ik vond dat ze het geweldig deed

Zeikerds heb je altijd, Thompson was briljant en PRECIES zoals in het boek beschreven wordt, dus daar kun je idd geen kritiek op uitoefenen
Lupin week eerder af van het boek (kan me niet herrineren dat ie een snor heeft in het boek..), want wordt nog veel mottiger en havelozer beschreven dan ie er in de film uitziet.

De volgende film word zowieso wel 12+ verwacht ik, de terugkeer van Lord Voldemort en er gaat écht iemand van de Good Guys dood....



Redelijk haveloos ziet ie er wel uit, ik vind ook die verwilderde blik die hij in zijn ogen heeft goed, echt alsof er idd nog iets onder die laag van goede gast zit...

En ik geef Hermione nog 2 films om een lekker wijf te worden

quote:

Op maandag 7 juni 2004 11:21 schreef Boston_Q het volgende:


De voorspelling van Trelawny was voor mij te abrupt erin, ze deed de voorspelling en er werd niets mee gedaan, ze hadden het dan net zo goed weg kunnen halen. Het was niet eens dat Harry hardop aan het piekeren was met Hermione over wat die voorspelling zou kunnen betekenen. Emma Thompson deed het trouwens wel geweldig.

Die voorspelling moet ook abrupt en onverwacht zijn. Er werd inderdaad verder niet veel aandacht aan geschonken, maar dat komt in boek (en film) vijf nog wel!

Ik vond de film echt lachwekkend slecht .

Ik hoopte na de vorige 2 delen nu met een regisseur een betere film te mogen aanschouwen maar jammergenoeg was dit niet het geval. Ik probeerde écht geen mierenneuker te zijn en ik wéét dat het een film gebaseerd op.. is, maar toch ergerde ik me gigantisch. Ik vind dat er nog steeds erg slecht geacteerd wordt, door bijna iedereen. In sommige scenes merk je gewoon dat die Daniel Radcliffe 't wel kan, dat acteren.. maar de regisseur heeft gewoon niet genoeg tijd om hem wat scenes over te laten doen dus wordt 'r maar 't middelmatige gepakt. Als ze 2 maanden extra hadden kunnen filmen was de film mijn inziens stukken beter geweest.

Maar ik ergerde me, als lezer van de boeken, ook aan een schat van andere dingen. Ik snap echt wel dat er gigantisch veel weggelaten moest worden, maar sommige dingen gingen echt te ver. Net zoals die voorspelling van Trelawny, het stomme 'hertje' wat meer op een sticker leek, allerlei subverhalen, etc. Ze hadden best wat stukken beter kunnen uitwerken om er zo een samenhangendere film van te maken. Nu was 't gewoon een aaneenknoping van willekeurige scenes uit 't boek wat dan maar een leuke film moet voorstellen. Nou nee.

En last but not least.. de muziek. Ik heb nog nooit zulke afgrijselijke melodramatische muziek gehoord als in deze film. Zogenaamde 'emotionele scenes' werden veeeeeels te veel aangedikt door rouwmuziek en spannende scenes (bijv. bij het meer) werden aangedikt door een serie van jongenskoren die hun balletjes nog moeten krijgen volgens mij .

Echt, ik heb uit alle macht geprobeerd om niet te letten op de schoonheidsfoutjes, muziek, acteerprestaties, verhaal, maar toch lukte 't me niet om 't een goede film te vinden . De enige 2 pluspunten uit de film zijn Thewlis en Oldman, die dan wel weer erg leuk spelen (zelfs met die kutdialogen .)

Oh, en ik vind 'm wel beter dan de vorige delen .

quote:

Op maandag 7 juni 2004 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
In sommige scenes merk je gewoon dat die Daniel Radcliffe 't wel kan, dat acteren.

Waar dan? Als ie boos kijkt en schreeuwt ofzo? .

Hermione en Ron worden goed neergezet, maar die Radcliffe is wel een ontzettende b-acteur.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 21:18 schreef speknek het volgende:

[..]

Waar dan? Als ie boos kijkt en schreeuwt ofzo? .

Hermione en Ron worden goed neergezet, maar die Radcliffe is wel een ontzettende b-acteur.

Ik weet zo snel ook geen scene te noemen, maar ik weet nog wel dat ik dacht 'Kijk jongen, je kan 't wel!'. Ik ben het zeker met je eens dat Hermione en Ron veel beter worden neergezet, maar Ron zou opzich ook nog wel beter kunnen .

Ik vond dat stukje dat Hermione Ron's hand greep en hij zo raar keek wel geweldig trouwens .

Ik heb hem 2x gezien en moet zeggen dat ik hem erg leuk vond. De sfeer was lekker donker en de acteurs (met name de kids) waren beter dan de vorige.

Maar helaas was het tempo véél te snel, er wordt veel te veel uitgelegd in te korte tijd. Ik had liever een film van 3 uur gehad met een rustiger tempo dan een film van 2+ uur die zo ontzettend gehaast was als deze. Het leek alsof alle belangrijke scenes achter elkaar geplakt waren en daar moest het publiek (vooral degenen die het boek niet hebben gelezen) dan maar wat van snappen.

Ik vraag me ook af waarom ze niet hebben uitgelegd dat Lupin, Sirius, James en Peter die map hebben gemaakt. Professor Lupin en Sirius schijnen er beiden alles over te weten maar nergens wordt duidelijk gemaakt dat zij hem hebben gemaakt. Ik heb het boek wel gelezen dus ik wist het wel, maar ja...Harry is ook helemaal niet verbaasd dat Lupin weet hoe de kaart werkt, hij gaat er vanzelf uit dat blijkbaar iedere volwassene dat weet.

Ze hadden ook wel kunnen zeggen dat Harry's vader ook een Animagus was. En hoe wist Sirius van het drankje dat Lupin moest drinken om zich koest te kunnen houden? Het is namelijk een recente uitvinding, en verder in de hele film wordt er geen drankje besproken. Waarom hebben ze dat er überhaupt ingelaten, het voegt he-le-maal niks toe.

Zelfs Vernon Dursley weet dat je geen magie thuis mag beoefenen, en toch begint de film daarmee. Harry is er zelfs ongerust om als hij Minister Fudge ontmoet.

Maar goed, ondanks alles was de film toch wel vermakelijk.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 21:58 schreef sleepflower het volgende:
Zelfs Vernon Dursley weet dat je geen magie thuis mag beoefenen, en toch begint de film daarmee. Harry is er zelfs ongerust om als hij Minister Fudge ontmoet.

Ja, dat vond ik ook echt lachwekkend.

Zie je 'm eerst met z'n toverstokje 100 keer 'Lumos!' roepen en dan wordt 'r 2 minuten later geroepen dat 'ie geen magie mag beoefenen thuis.

Euh, ja .

Uhm volgens mij mag je heus wel de lumos spreuk gebruiken buiten school.... dat is toch wel iets heel anders dan elke andere spreuk...

quote:

Op maandag 7 juni 2004 23:52 schreef Mister-Me het volgende:
Uhm volgens mij mag je heus wel de lumos spreuk gebruiken buiten school.... dat is toch wel iets heel anders dan elke andere spreuk...

Nee. De regel is gewoon: geen magie buiten school. Welke soort dan ook (in film 2 repareert Hermione Harry's bril in Diagon Alley, dit kon dus ook eigenlijk niet).

quote:

Op maandag 7 juni 2004 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik hoopte na de vorige 2 delen nu met een regisseur een betere film te mogen aanschouwen maar jammergenoeg was dit niet het geval.

(..)

Oh, en ik vind 'm wel beter dan de vorige delen .

Ehm, .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 09:29 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

Ehm, .

Kun je nagaan wat zijn mening over deel 1 en 2 is!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 11:31 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Kun je nagaan wat zijn haar mening over deel 1 en 2 is!

En dan noem je LotR-fans verstokte exegeten, kamagurka. Die fans zeiden tenminste nog dat het een goede film was, ondanks de veranderingen. De Harry Potter diehards hier kunnen de films niet eens op zichzelf waarderen. .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 13:28 schreef speknek het volgende:
En dan noem je LotR-fans verstokte exegeten, kamagurka. Die fans zeiden tenminste nog dat het een goede film was, ondanks de veranderingen. De Harry Potter diehards hier kunnen de films niet eens op zichzelf waarderen. .

Dat werd gedurende die topics zo, aanvankelijk waren er erg veel LoTR-fans die de films ook een aanfluiting vonden
Maar PJ heeft dan ook het voordeel dat ie zich niet bezig hoeft te houden met die belachelijke filmkeuringswetten. (HP voor 6 jaar, flikker op! In het eerste boek is ie 11! Minimumleeftijd lijkt me vanaf deel1! ). Daarbij denk ik dat de HP-fans zichzelf ook niet zo doodserieus nemen als de Tolkientrekkies en de films en boeken dus ook veel minder pretentieus zijn!
Jij vergeet dat er een minstens zo grote groep Tolkien-haters bestaat die alleen maar zitten gapen bij die langdradige rotzooi en moeten lachen op punten dat de Tolkienfan met tranen in zijn ogen zit te kijken

Maandag in de bioscoop gezien en ik vind em nog steeds 3x niks.

Alles is gewoon omgegooid, eerst sowieso al dat ze een of ander geniepig mannetje van Dumbledore gemaakt hebben i.p.v. van een goedaardige man. Ook totaal niet geprobeerd om het nog maar een beetje te laten lijken, nu is het echt zo'n onderkruipsel. Hij straalt iets heel anders uit.

Verder dat landschap wat compleet veranderd is. Opeens moet het een ruig terrein worden met allemaal bewegende dingen zodat de kijkers wel door hebben dat het een magische wereld is. Ook ergens bij Privet Drive dat alles opeens achter Harry begint te bewegen.

Verder is er ook met Hagrid z'n postuur geknutseld. Absoluut niet ten goede. Ook vraag ik me af waarom ze nu opeens allemaal in 'moderne' kleding rondlopen. Daardoor raak je de hele sfeer van een aparte wereld kwijt. Ook dat Dumbledore ergens op het laatst nog een of andere grapje maakt over een of ander modern apparaat wat ze helemaal niet hebben. Kan zo even niet op de naam komen.

Ik heb me trouwens ook groen en geel geërgerd aan de hele versimpeling van de hele film, zeg maar. De humor is echt om te huilen en zo gemaakt dat 6-jarigen het ook leuk vinden. Bijv. dat Hermelien opeens heel fel tegen Malfoy uithaalt en daar later ook nog stoer over gaat doen. Dat past ten eerste niet bij haar en ten tweede niet bij de hele film. Het is geen knokfilm waarbij ze elkaar neer moeten slaan.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over de werkelijke inhoud van de film. Als je de boeken gelezen hebt valt het nog enigszins te volgen, maar anders mis je gewoon een heleboel dingen. Ze hadden gewoon wat minder van die semi-grappige dingen er in moeten doen en wat meer aan het verhaal zelf. Zodat het ook nergens op slaat.

Oh, dit was overigens de laatste keer dat ik een HP-film in de bioscoop bezoek. Damn, hoe erg kun je het verknallen zeg.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 13:52 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Dat werd gedurende die topics zo, aanvankelijk waren er erg veel LoTR-fans die de films ook een aanfluiting vonden
Maar PJ heeft dan ook het voordeel dat ie zich niet bezig hoeft te houden met die belachelijke filmkeuringswetten. (HP voor 6 jaar, flikker op! In het eerste boek is ie 11! Minimumleeftijd lijkt me vanaf deel1! ). Daarbij denk ik dat de HP-fans zichzelf ook niet zo doodserieus nemen als de Tolkientrekkies en de films en boeken dus ook veel minder pretentieus zijn!
Jij vergeet dat er een minstens zo grote groep Tolkien-haters bestaat die alleen maar zitten gapen bij die langdradige rotzooi en moeten lachen op punten dat de Tolkienfan met tranen in zijn ogen zit te kijken

ik ben Harry potter fan, heb alle boeken gelezen en vind deze film geweldig!

Ik vond het (ow ja, nogmaals) ook een topper.
Alledrie trouwens hoor. Hoewel deel één iets minder.

Ben momenteel deel vier aan het lezen. Benieuwd hoe ze dat verfilmen. Ik kijk reeds uit naar de openingsscène, die kunnen ze redelijk bloederig maken en de leeftijdsgrens nóg iets opschroeven.

quote:

En ik geef Hermione nog 2 films om een lekker wijf te worden

Ik vind het een leuke film

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 09:29 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

Ehm, .

Met die eerste zin bedoelde ik meer dat het geen goede film is geworden, maar als ik 't zo lees ziet 't er inderdaad raar uit ja. Sorry .

Ik vind het grooste probleem van deze film dat 't eigenlijk een vernedering is van het boek. Zo lijkt 't alsof het een idioot sprookje is zonder verhaal met wat zogenaamde grapjes erin en een rode draad met VEEL haperingen. En in feite is het boek dat ook wel een klein beetje (het is geen volwassenliteratuur nee), maar het is zeker niet zo kinderachtig als het nu geschetst wordt. De kracht van de boeken is juist de diversiteit, de originaliteit, de subplots, etc. En die worden volledig weggevaagd door de regisseurs. Ze pakken maar wat 'zogenaamde leidraden' en creeeren daar een in wijze totaal nieuw verhaal mee zodat 't voor iedereen, dus ook kleinere kinderen, leuk is om naar te kijken en dus meer geld opbrengt.

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:04 ]

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 16:58 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik vind het grooste probleem van deze film dat 't eigenlijk een vernedering is van het boek. Zo lijkt 't alsof het een idioot sprookje is zonder verhaal met wat zogenaamde grapjes erin en een rode draad met VEEL haperingen. En in feite is het boek dat ook wel een klein beetje (het is geen volwassenliteratuur nee), maar het is zeker niet zo kinderachtig als het nu geschetst wordt. De kracht van de boeken is juist de diversiteit, de originaliteit, de subplots, etc. En die worden volledig weggevaagd door de regisseurs. Ze pakken maar wat 'zogenaamde leidraden' en creeeren daar een in wijze totaal nieuw verhaal mee zodat 't voor iedereen, dus ook kleinere kinderen, leuk is om naar te kijken en dus meer geld opbrengt.

Hoe zonde het ook is, je kan nooit alle subplots in de films opnemen. Zeker voor het volgende boek hou ik persoonlijk m'n hart vast... Daar gaat gewoon het merendeel van de leuke dingen echt wegvallen...

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 46% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:04 ]

quote:

Op zaterdag 12 juni 2004 00:22 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Daar ben ik ook bang voor.

Het lijkt me daarom een wereldplan... om een geknipte versie in de bios uit te brengen, van laten we zeggen: 2,5 uur... en om de volledige versie, met subplot en alles... op extended-DVD... dan krijg je op dvd een film van 3,5 uur ofzo. Liever dat... dan helemaal geen goede, volledige versie, zoals nu

Dat is het probleem met de huidige versie ook. Een dikker boek dan de voorgaande boeken, maar een kortere film (niet veel, maar toch..). Ik had het echt heel erg leuk gevonden als nu zo ongeveer wel had gebleken dat er meer was opgenomen en dat dit later uitgebracht zou worden

Ik heb geen zin om alle reacties nu door te lezen, maar mijn grote god, wat hebben ze er een potje van gemaakt. Het zijn echt allemaal losse eindjes uit het boek die aan elkaar geknoopt zijn. Hele belangrijke stukken zijn ervoor uitgehaald (hoe gevaarlijk Sirius eigenlijk wel niet is in eerste instantie, de Firebolt die alleen op het einde eventjes om de hoek komt kijken, en nog echt ontzettend veel meer).

Vergeleken met het boek verdient deze film een dikke onvoldoende, een mooie 4 is op zijn plaats. De details zijn ook gewoon te frustrerend voor woorden, Hermione's haar bijvoorbeeld is opeens keurig netjes. En Dumbledore gedraagt zich heel on-Dumbledore's. De vorige acteur die helaas is overleden vond ik echt stukken beter. Wat positieve puntjes:

- Trelawney wordt erg goed neergezet door Emma Thompson
- Black wordt (ondanks m'n sceptische gevoelens vooraf qua casting) fantastisch neergezet in de korte momentjes die 'ie krijgt door Gary Oldman. Ben zeer benieuwd hoe hij dit voortzet in de komende delen
- Lupin's casting vond ik eerst waardeloos, maar Thewlis weet 'm redelijk neer te zetten. Hij had echter veel armoediger eruit moeten zien in mijn ogen.
- Er zat welgeteld 1 grappig moment in, het moment waarop Ron verbaast is dat Hermione en Harry terug komen de ziekenzaal in.

Ik mis in deze films de oh zo belangrijke details, en het verhaal zit als los zand aan elkaar. Ik kan begrijpen dat mensen die het boek niet hebben gelezen er niets van begrijpen, en ik hou me lekker bij de boeken. In boek 3 gebeurde er veel, in mijn ogen net niet genoeg voor twee films, maar het was het overwegen waard. Boeken 4 en 5 zijn nog een stuk groter qua verhaal, en ik zie eigenlijk niet in hoe ze dat goed op film kunnen brengen als ze hier al zo'n potje van maken. Jammer...

Pffff zo veel mogelijk voorgaande berichten doorgelezen, dus als ik nu iets zeg dat al gezegd is... sorry hoor!

Ik heb ook een beetje gemengde gevoelens bij deze film. Een hoop dingen vond ik geweldig - ondermeer de casting van Gary Oldman als Sirius Black en Thewlis als Lupin. Zeker in de scene in The Shrieking Shack (sorry guys, ik lees 'em in het origineel) pffff... dan zie je toch drie topacteurs een mooie prestatie neerzetten, maar ik drijf af van wat ik eigenlijk wilde zeggen.

Ik vind dat de regisseur Cuáron (?) op een paniekerige manier geprobeerd heeft om zijn 'eigen' stempel op deze verfilming te zetten. De film heeft inderdaad een tempo en ritme probleem. Sommige plotlijnen krijg je in een moordend tempo door je strot geduwd, terwijl hij wel rustig de tijd neemt om (maar liefst twee keer) een Shrek-achtige moord (dus niet eens origineel) op een blauw vogeltje te laten zien. Grappig hoor, maar zó onnodig! Had dan bijvoorbeeld even een scene de tijd genomen om uit te leggen dat de Maraunders Map gemaakt is door James (Harry's pa), Sirius, Lupin en Pettigrew...
Hoewel ik de rit met de knightsbus echt wel geslaagd vond, vraag ik me af wat die/dat 'hoofdje(s)' in de bus en in de pub van Madame Rosmerta doen!!?? En wat een bullshit btw dat Hermione en Ron die pub niet in mogen. Leuk hoor, eigen inbreng, maar voegt dit nou echt iets fundamenteels toe?

Wat ik vooral ook geweldig leuk vind aan de boeken van Harry Potter is dat de boeken synchroon lopen met Harry's schooljaren. In dit boek is het juist leuk dat ze eindelijke eens belangrijke tentamens voor hun kiezen krijgen en dat ze flink moeten blokken. Dit is compleet weggelaten in deze film! Erg, erg jammer!!!

Dit is met recht een film 'losjes gebaseerd' op het boek van Harry Potter and the Prisoner of Azkaban.
Tuurlijk snap ik dat je niet alles uit het boek mee kan of mee moet nemen naar een verfilming. En sommige dingen vind ik ook echt wel goed gedaan. Maar toch ben ik blij dat de volgende film geregisseerd is door een andere regisseur. Nieuwe ronde nieuwe kansen!

Ik vond wel een interessant stukje op imdb over de acteurs en hun rollen:

quote:

The cast is crammed with talent – most of which it fails to make good use of. In the lead Radcliffe is quite bland and didn't do too much with his role. Happily Grint and Watson who both are funny and have good characters – even if they are only sidekicks in the film, supported him. It is telling that recent publicity for the second film has put these two on a par with Harry – even giving them their own posters. Of the support cast only Coltrane is well used, everyone else just has cameos of one sort or another. Hart, Cleese, Harris, Rickman, Smith etc all have only a few scenes at most and (in the case of Rickman and Cleese) a few lines at most. This is annoying on two levels. Firstly, the fact that such talent is wasted and secondly the fact that none of them are allowed characters – only a chance to show their face briefly once or twice.

Het is toch wel waar. Ik vind dat de regisseurs best wat meer mogen kiezen voor de diepgang van de eh, hoe zeg je dat ook alweer, characteurs, eh, rollen die ze spelen.

In de boeken wordt er erg diep in gegaan op de achtergronden van Harry, hoe zijn ouders zijn omgekomen bijvoorbeeld, hoe graag hij weg wilt bij de dreuzels. En Ron en zijn geschifte familie. Hermelien als halfbloedje. Joanne Rowling heeft heel veel interessante personages (ah, dat is het woord) gecreëerd. Zelf ben ik bijvoorbeeld erg benieuwd naar Marcel en Draco, die vast nog een grotere rol spelen. Nu wordt de uitleg van de personages volgens mij meer als opstakel voor een snelle film gezien. De dialogen daarover worden er snel doorheen geknald en daardoor lijken de films ook erg gehaast.

Misschien zou je meer met flashbacks kunnen werken, en kiezen voor een paar personages (Harry natuurlijk, Ron, Hermelien... De bijrollen kan je wat vlakker laten) en die een beetje achtergrond geven. Nogmaals, ik vind Radcliffe een loser en een slechte Harry neerzetten maar voor de mensen die het boek niet gelezen hebben komt Harry al helemaal niet interessant over. Het is niet zo moeilijk om er af en toe eens een leuke scene doorheen te doen waarin Ron en Hermelien over Harry praten. Dan moet je wat improviseren, maar dat moet je toch al doen om het verhaal goed te verfilmen. Probeer dan wel goede consessies te doen.

Poehee, hele topic doorgelezen. De drang om tussentijds te reageren, maar even laten varen, in de hoop dat iemand anders het goede antwoord wel zou geven.

Ik ben gister geweest en vond het erg goed, maar niet vergelijkbaar met de vorige versies of met het boek.

Just my 2 cents
Pro's
De locatie (klopte veel beter met mijn eigen beeld!)

De Whomping Willow vervulde een sleutelrol: de seizoenen werden hierdoor aangegeven, net als de aanwezige dreiging (dat vogeltje )

De broomstick bezem op het einde paste prima in de film. Mooie hint naar de afzender

Het suffe koortje aan het begin verving de Sorting Hat die ik inmiddels al 2x heb gezien

Lupin was zoooooo goed gecast. Echt een professor!

De Boggart die een Dementor veranderde: "The thing you fear the most is fear itself" HP is volgens mij de enige in de hele magische wereld die niet bang is voor Voldemort. Hij is wel bang voor de Dementors

Gelukkig kregen we niet voor de 3e keer schoollessen, tentamens, bibliotheken, quidditch-games, feast etc. te zien (leuke scenes, maar daar is de nieuwigheid nu wel vanaf

Het 'zuigen' van de Dementors was mooi verbeeld

Con's
Het allerbelangrijkste uit het boek: de vriendschap tussen Sirius, Lupin, James Potter en die stinkende rat is niet duidelijk geworden. Waarom alle vrienden Animagus werden, waarom ze die map hadden gemaakt, waarom, waarom, etc.

De dreiging van Sirius vond ik niet voelbaar. De omslag die hij maakte van bloeddorstige moordenaar naar lieve peetvader die 'slechts' de moord op zijn vrienden kwam wreken was te makkelijk. In het boek was dit juist zo heftig. En ook zo essentieel.

quote:

[b]De Whomping Willow vervulde een sleutelrol: de seizoenen werden hierdoor aangegeven, net als de aanwezige dreiging (dat vogeltje )

Gelukkig kregen we niet voor de 3e keer schoollessen, tentamens, bibliotheken, quidditch-games, feast etc. te zien (leuke scenes, maar daar is de nieuwigheid nu wel vanaf

Zo zie je maar weer dat meningen/interpretaties e.d. zeer kunnen verschillen!

De dreiging van de Whomping Willow was in de tweede film naar mijn mening al voldoende benadrukt. Het had beter geweest als ze de moeite hadden genomen in deze derde film even te noemen dat de boom geplant is in hetzelfde jaar als Lupin op school kwam...
Daarnaast wordt in deze film de Whomping Willow tot rust gebracht door een spreuk... ontzettend zinloos zo kan dus iedereen die boom 'uitzetten'... what's the use! Het is juist zo goed dat alleen een aantal mensen weten/wisten dat je een bepaalde wortel moet aanraken om hem tot rust te brengen.

Het winnen van de Quidditch Cup in dit derde boek is juist wel van belang vond ik. Juist omdat dit de eerste keer is dat Gryffindor de cup een keer wint (sinds tijden) én dat Harry zijn eerste ontmoeting heeft met Cho Chang... okee, niet major belangrijk, maar wel een lijntje dat nog een vervolg heeft/gaat krijgen in de volgende boeken en hopelijk films.

Ik heb alle 5 de boeken gelezen en ook de 3 films gezien. The Prisoner of Azkaban vond ik als boek redelijk goed en was benieuwd hoe ze het zouden verfilmen.

De film vond ik een beetje tegenvallen. Teneerste gingen ze als een sneltrein er door heen waardoor denk veel niet-boeklezers het niet begrepen. Ze hebben er veel uitgehaald wat op zich wel logisch is maar ze hadden met 5 minuten extra film/dialoog zoveel vragen kunnen beantwoorden.

Ik vond het jammer dat ze niet uitlegde wie de Marauder's Map heeft gemaakt. Ja het staat er op: Prongs, Moony, Padfoot en Wormtail. Maar de niet-boeklezers weet niet wie dat zijn (James Potter, Remus Lupin, Sirius Black en Peter Pettigrew) 1 zinnetje extra in het script had al een hoop duidelijk kunnen maken denk ik.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 14:18 schreef MlleBlakeney het volgende:
De dreiging van de Whomping Willow was in de tweede film naar mijn mening al voldoende benadrukt. Het had beter geweest als ze de moeite hadden genomen in deze derde film even te noemen dat de boom geplant is in hetzelfde jaar als Lupin op school kwam...
Daarnaast wordt in deze film de Whomping Willow tot rust gebracht door een spreuk... ontzettend zinloos zo kan dus iedereen die boom 'uitzetten'... what's the use! Het is juist zo goed dat alleen een aantal mensen weten/wisten dat je een bepaalde wortel moet aanraken om hem tot rust te brengen.

Het derde boek van HP bevat veel dreiging door de ontsnapping van Sirius Black. Dit vind ik in de film helemaal niet naar voren komen, maar door die boom voel je toch de spanning. En je hebt helemaal gelijk dat die boom niet uitbeeldt wat ie zou moeten: namelijk schuilplaats voor Lupin. Net als de herkomst van de map, de vier vrienden, etc. Zie ook mijn con's ! En of je nou moet weten dat je een wortel aantikt of een bepaalde spreuk gebruikt, dat is toch in essentie hetzelfde? Oftewel, alleen degene die het weten (of afkijken), kunnen naar binnen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:53 schreef Wieteke het volgende:

[..]
En of je nou moet weten dat je een wortel aantikt of een bepaalde spreuk gebruikt, dat is toch in essentie hetzelfde? Oftewel, alleen degene die het weten (of afkijken), kunnen naar binnen.

In essentie ben ik het met je eens
MAAR uiteindelijk vind ik toch dat het wel uitmaakt, omdat in de 'toverwereld' het natuurlijk erg voor de hand ligt om die boom stil te krijgen met een spreuk. Ik kreeg nou niet de indruk dat het een hele bijzondere/ingewikkelde spreuk was. Het is natuurlijk juist de kunst om iets te doen, wat niet direct met magie/spreuken te maken heeft. Iedereen kan toch met diverse spreuken proberen om die boom stil te krijgen? Het uitzetten door het aanraken van een boomstronk maakt het voor mij in ieder geval makkelijker te geloven dat niemand het ooit gelukt is/in zijn hoofd haalt om in de buurt van die boom te komen...

En ik ben het dan ook wel weer met jou eens. Maar dan had er dus in de film moeten zitten dat Snape Lupin van drankjes voorziet, dat Snape op de bewuste avond Lupin zoekt en in zijn kantoor de Marauders Map vindt, dat hij 'afkijkt' hoe je de Willow binnenkomt, etc. etc. Vind het trouwens wel vreemd dat ie dat niet al jaren eerder heeft kunnen afkijken, maar goed. Oftewel, het is niet te verfilmen. En dus gaat het om de essentie en dat is dat die boom rustig kan worden op een bepaald commando.

'We' (lees: alle teleurgestelde HP-fans) moeten denk ik niet vergeten dat het een film is. Een film gebaseerd op een boek. Een film die slechts een weergave van de belangrijkste (volgens de regisseur!!) verhaallijn weergeeft. (En daarom vond ik het ook zo bedroevend dat het verhaal van de vier vrienden nauwelijks uit de verf kwam).

De nieuwe regisseur heeft natuurlijk zijn stempel willen drukken en dat heeft ie duidelijk gedaan door middel van een andere locatie en door typische HP-dingen weg te laten, zoals een les of Quidditch game.

Jezus, wat een lap tekst weer....

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 14:38 schreef SIGMA-X10 het volgende:
Teneerste gingen ze als een sneltrein er door heen waardoor denk veel niet-boeklezers het niet begrepen.

Rare overschatting vind ik dit toch altijd. Misschien dat we niet de hele essentie van het boek doorhebben, maar zo ingewikkeld is de film ook weer niet.

Van de drie verfilmingen tot nu toe is deze het minst goed uit de verf gekomen.
Zeker niet slecht, maar deel 1 en deel 2 zaten redelijk dicht tegen de boeken aan qua verhaallijn, deel 3 laat gewoon echt een heleboel liggen. Hopelijk staat de dvd vol met deleted scenes.

Deze plaatjes van de DVD vond ik op moviecity.nl






Ik ben het met Patch eens dat de derde film de minste is.
Vond de film te donker en er waren een aantal zaken veranderd zoals het huisje van Hagrid. Hopelijk komt de vierde film weer in de oude stijl terug.

DVD komt rond 27 november 2004 uit, dus een leuk Sinterklaas kado!

a.s. zaterdag dus de dvd release

ik ga wel voor de 2-disc in digipack, want de 1-disc staat natuurlijk niet
als je de vorige twee delen ook in digipack hebt

quote:

Op maandag 22 november 2004 12:21 schreef Adelante het volgende:
a.s. zaterdag dus de dvd release

ik ga wel voor de 2-disc in digipack, want de 1-disc staat natuurlijk niet
als je de vorige twee delen ook in digipack hebt

hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc ja
zo irritant he

quote:

Op maandag 22 november 2004 12:35 schreef Timo20 het volgende:
hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc ja
zo irritant he

Dat is een heeeeele slechte grap hoop ik

quote:

Op maandag 22 november 2004 12:35 schreef Timo20 het volgende:

hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc ja
zo irritant he

volgens mijn informatie komt er ook een beperkt aantal in digipack
wel de laatste en eenmalige zending, want de rest verschijnt in keepcase
en eventuele vervolgen verschijnen helemaal niet meer in digipack

quote:

Op maandag 22 november 2004 12:39 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Dat is een heeeeele slechte grap hoop ik

nee volgens t forum op dvd.nl niet. kijk maar eens helemaal onderaan deze pagina

quote:

Op maandag 22 november 2004 12:40 schreef Adelante het volgende:

[..]

volgens mijn informatie komt er ook een beperkt aantal in digipack
wel de laatste en eenmalige zending, want de rest verschijnt in keepcase
en eventuele vervolgen verschijnen helemaal niet meer in digipack

tis niet dat ik je niet geloof (ik hoop juist van harte dat je gelijk hebt ) maar waar heb je die info vandaan? en hoe beperkt is die oplage?? en uiteraard t belangrijkste: bij welke winkels krijg je wel en bij welke winkels geen digipack??

G#$#$v@##$e Ik wil digipack

ik MOET hem in Digipack hebben.. anders staat het toch niet bij de eerste twee delen
Ik heb echt veel moeite gedaan om achteraf deel 2 nog in digipack te vinden (.. ja.. ik was er laat mee). Ik zou het echt een kutstreek vinden als ze niet in digipack uitkomen..

Ga ik hem zelf wel maken

quote:

Op maandag 26 juli 2004 08:31 schreef Patch het volgende:
Van de drie verfilmingen tot nu toe is deze het minst goed uit de verf gekomen.
Zeker niet slecht, maar deel 1 en deel 2 zaten redelijk dicht tegen de boeken aan qua verhaallijn, deel 3 laat gewoon echt een heleboel liggen. Hopelijk staat de dvd vol met deleted scenes.

Waarom is er eigenlijk nooit een optie dat je de film kan kijken MET deleted scenes? Gewoon er ingebakken. In het menu aanzetten: Met of zonder deleted scenes. Als ik ze achteraf kijk maken zo nooit zo veel indruk als wanneer ze in de film zitten..

Volgens verschillende bronnen toch digipack!
http://mtvshop.mtv.com/product.aspx?sku=40250621&loc=19223

http://www.moviecity.nl/page.php?page=dvd&ID=2344

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:20 schreef Cheiron het volgende:
Volgens verschillende bronnen toch digipack!
http://mtvshop.mtv.com/product.aspx?sku=40250621&loc=19223

http://www.moviecity.nl/page.php?page=dvd&ID=2344

staat alleen niet bij of ie op deze sites in digipack is of in n bepaalde oplage in alle winkels ofzo.
hoop dat je snapt wat ik bedoel