Uiteraard gaat zo'n vrouw niet naar buiten met dit verhaal omdat ze een amicaal gebaar op d'r rimpelig kont heeft mogen ontvangen. Want, wees eerlijk, een beetje vrouw kan wel omgaan met zulke al dan niet gewenste intimiteiten. Nee, het is duidelijk dat er hier een politiek spelletje gaande is.
Wie zou er profijt van hebben dat Lubbers valt? Bush natuurlijk! Al die kritische opmerkingen doen Bush, nu het toch al zo lekker gaat, niet goed en wanneer de president kan zeggen dat zélfs de UNHCR zich misdraagt, relativeert het het een en ander wel een beetje.
Kortom, schuld van Amerika?
quote:Lubbers zit niet de bloedlijn.Op zaterdag 29 mei 2004 23:06 schreef _The_General_ het volgende:
Politiek spelletje? De Illuminatie zeker weer!
quote:De 'slippertjes' worden aangegrepen om Lubbers mee te pakken. Immers, hoe groot de leugen, een leugen blijft een leugen, dus het is beter een concreet geval te gebruiken.Op zaterdag 29 mei 2004 23:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
Klikt erg aannemelijk, maar wat heeft beleid nu met persoonlijke slippertjes te maken?
quote:De juiste conclusie zou moeten zijn: "Schuld van het feminisme". De stroming heeft geen vlag, maar enkel aanhangers. In de fik ermee.Op zaterdag 29 mei 2004 23:09 schreef HeyFreak het volgende:
ok, ik heb een aansteker, nu nog benzine en een amerikaanse vlag....
quote:De VS heeft niets te maken tegen wie een onderzoek word gestart. Laat staan Bush. Lubbers is gewoon te succesvol of juist ontnomen van elk politiek talent. Dit een uitgelezen kans voor zijn tegenstanders binnenin de VN om hem eruit te werken. Of dat ook daadwerkelijk ook gebeurd, ligt aan de zwaarte van de feiten die door de verschillende aanklachten aan gewicht toenemen en word toegekend.Op zaterdag 29 mei 2004 23:10 schreef Monidique het volgende:
De 'slippertjes' worden aangegrepen om Lubbers mee te pakken. Immers, hoe groot de leugen, een leugen blijft een leugen, dus het is beter een concreet geval te gebruiken.
quote:Natuurlijk hebben landen, vooral Amerika, invloed buiten hun officiële domein. De VN is een Amerikaanse vinding, zetelt in Amerika en is ontzettend afhankelijk van Amerika. Het spreekt voor zich dat Amerika er in ieder geval wat invloed heeft. Het is goed mogelijk dat het wat vriendjes heeft, want zo werkt het, met vriendjes. Altijd en overal.Op zaterdag 29 mei 2004 23:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
De VS heeft niets te maken tegen wie een onderzoek word gestart. Laat staan Bush. toegekend.
quote:Ja natuurlijk, al die vrouwen werken bij de NSA om de VS te beschermen tegen de perverse Nederlanders.Op zaterdag 29 mei 2004 23:19 schreef Monidique het volgende:
Natuurlijk hebben landen, vooral Amerika, invloed buiten hun officiële domein. De VN is een Amerikaanse vinding, zetelt in Amerika en is ontzettend afhankelijk van Amerika. Het spreekt voor zich dat Amerika er in ieder geval wat invloed heeft. Het is goed mogelijk dat het wat vriendjes heeft, want zo werkt het, met vriendjes. Altijd en overal.
quote:Precies, interessante insteek.Op zaterdag 29 mei 2004 23:23 schreef Ype het volgende:
Zo heb ik het nog niet bekeken, maar dit is dus duidelijk ja.
Maar ik vraag me af of Bush zich zoveel zorgen maakt over Lubbers.
Direct de VN aanvallen ipv de vluchtelingenorganisatie is veel beter, kijkend naar het motief, wat toch erg speculatief is.
quote:Dat is precies wat ik ook bedoel. Who the fuck is Lubbers?Op zaterdag 29 mei 2004 23:37 schreef Sidekick het volgende:
Het motief is goed gevonden, maar dan zou ik eerder Kofi Annan laten besschuldigen (<- let op de dubbele, en tevens misplaatste, s; dat is een typo waar ik geen zin in had om die te verwijderen. Ik heb meer dingen te doen, weet je).
Direct de VN aanvallen ipv de vluchtelingenorganisatie is veel beter, kijkend naar het motief, wat toch erg speculatief is.
quote:Natuurlijk. Bush wil niet alleen de VN in een kwaad daglicht stellen. In zijn neo-conservatieve opvattingen past het zwart maken van een Nederlander daar prima bij! Immers, iemand, die komt uit een land waar homo-huwelijken en prostitutie legaal zijn en waar niet overal tepels worden gecensureerd, kan moeilijk zijn handen thuis laten en zal zich laten verleiden tot onzedelijk gedrag.Op zaterdag 29 mei 2004 23:04 schreef Monidique het volgende:
Zdan niet gewenste intimiteiten. Nee, het is duidelijk dat er hier een politiek spelletje gaande is.
Wie zou er profijt van hebben dat Lubbers valt? Bush natuurlijk! Al die kritische opmerkingen doen Bush, nu het toch al zo lekker gaat, niet goed en wanneer de president kan zeggen dat zélfs de UNHCR zich misdraagt, relativeert het het een en ander wel een beetje.
Kortom, schuld van Amerika?
Maar goed, aan de andere kant. Die Amerikanen zijn -officieel- zo preuts als het maar kan. Een borst of middelvinger mag niet eens op tv. Dus, een hand op een bil is al helemaal uit den boze.
quote:Grappig, ik sprak gisteren mijn schoonbroer die in Kralingen woont. Hij praat in zijn stamcafé wel vaker met de neef van Lubbers en die zei precies hetzelfde.Op zaterdag 29 mei 2004 23:04 schreef Monidique het volgende:
Zoals bekend is Ruud Lubbers in een beetje lastige situatie gekomen. Een paar medewerksters zeggen nu dat ze een licht tikje op de tegenwoordig niet al te strakke billetjes hebben gekregen. Zoals bekend heeft Lubbers zich ook nogal sceptisch uitgelaten jegens de war on terror en wat het doet voor vluchtelingen.
Uiteraard gaat zo'n vrouw niet naar buiten met dit verhaal omdat ze een amicaal gebaar op d'r rimpelig kont heeft mogen ontvangen. Want, wees eerlijk, een beetje vrouw kan wel omgaan met zulke al dan niet gewenste intimiteiten. Nee, het is duidelijk dat er hier een politiek spelletje gaande is.
Wie zou er profijt van hebben dat Lubbers valt? Bush natuurlijk! Al die kritische opmerkingen doen Bush, nu het toch al zo lekker gaat, niet goed en wanneer de president kan zeggen dat zélfs de UNHCR zich misdraagt, relativeert het het een en ander wel een beetje.
Kortom, schuld van Amerika?
quote:Kralingen is mijn home.Op maandag 31 mei 2004 13:58 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Grappig, ik sprak gisteren mijn schoonbroer die in Kralingen woont. Hij praat in zijn stamcafé wel vaker met de neef van Lubbers en die zei precies hetzelfde.
En ook van Lubbers he?
quote:precies.Op maandag 31 mei 2004 14:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Kralingen is mijn home.
En ook van Lubbers he?
quote:Ervaring mee?Op maandag 31 mei 2004 15:47 schreef Ludwig het volgende:
Lubbers heeft altijd al losse handjes gehad. Dit is slecht een nieuw incident in een reeks van vele.
quote:PreciesOp zondag 30 mei 2004 00:48 schreef Koos Voos het volgende:
Lubbers moet gewoon zijn overbetaalde handen bij zich houden.
( maar ik zou er zèlf geen drama van maken, gewoon 'ns stevig op z'n likdoorns stappen ! )
quote:Kortom, gelul? Uit je nek zwammen is wel een van je grootste hobbies he?Op zaterdag 29 mei 2004 23:04 schreef Monidique het volgende:
Zoals bekend is Ruud Lubbers in een beetje lastige situatie gekomen. Een paar medewerksters zeggen nu dat ze een licht tikje op de tegenwoordig niet al te strakke billetjes hebben gekregen. Zoals bekend heeft Lubbers zich ook nogal sceptisch uitgelaten jegens de war on terror en wat het doet voor vluchtelingen.
Uiteraard gaat zo'n vrouw niet naar buiten met dit verhaal omdat ze een amicaal gebaar op d'r rimpelig kont heeft mogen ontvangen. Want, wees eerlijk, een beetje vrouw kan wel omgaan met zulke al dan niet gewenste intimiteiten. Nee, het is duidelijk dat er hier een politiek spelletje gaande is.
Wie zou er profijt van hebben dat Lubbers valt? Bush natuurlijk! Al die kritische opmerkingen doen Bush, nu het toch al zo lekker gaat, niet goed en wanneer de president kan zeggen dat zélfs de UNHCR zich misdraagt, relativeert het het een en ander wel een beetje.
Kortom, schuld van Amerika?
quote:Waarom is dit gelul?Op woensdag 2 juni 2004 09:53 schreef Sickie het volgende:
[..]
Kortom, gelul? Uit je nek zwammen is wel een van je grootste hobbies he?
quote:Jij zal wel even weten wat de gemiddelde vrouw wel of niet pikt bijvoorbeeld. Het zijn schattige speculaties aangevuld met de nodige drogredenaties.Op woensdag 2 juni 2004 15:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom is dit gelul?
Ik snap dat je graag je pijlen op de VS richt met je zielige "schuld van Amerika". Prima, maar doe het dan iets beter.
quote:Het zijn inderdaad speculaties, dat blijkt uit het hele verhaal.Op woensdag 2 juni 2004 16:07 schreef Sickie het volgende:
Jij zal wel even weten wat de gemiddelde vrouw wel of niet pikt bijvoorbeeld. Het zijn schattige speculaties aangevuld met de nodige drogredenaties.
quote:Wat een godsgruwelijke onzin. Je insinueert dat ik een soort obsessieve Amerikahaat heb en alles de schuld van Amerika vind, en dat is gewoon niet waar.Ik snap dat je graag je pijlen op de VS richt met je zielige "schuld van Amerika". Prima, maar doe het dan iets beter.
quote:Nee, jij draagt absoluut geen obsessieve Amerikahaat met je mee.Op woensdag 2 juni 2004 16:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het zijn inderdaad speculaties, dat blijkt uit het hele verhaal.
[..]
Wat een godsgruwelijke onzin. Je insinueert dat ik een soort obsessieve Amerikahaat heb en alles de schuld van Amerika vind, en dat is gewoon niet waar.
quote:Wijs mij dan nu maar 'ns op die obsessieve Amerikahaat. Het moet toch zondermeer in een minuut duidelijk zijn gemaakt, daar het zo overduidelijk is.Op woensdag 2 juni 2004 16:14 schreef Sickie het volgende:
[..]
Nee, jij draagt absoluut geen obsessieve Amerikahaat met je mee.
Trouwens, zet de bewijzen maar in slowchat, dan wordt dit topic ook niet vervuild.
quote:Ik lurk hier al wat langer dan vandaag en ken je postgedrag zodoende ook behoorlijk. Daarnaast zou het misschien handig zijn om je eigen signatures van de afgelopen periode eens te bekijken.Op woensdag 2 juni 2004 16:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wijs mij dan nu maar 'ns op die obsessieve Amerikahaat. Het moet toch zondermeer in een minuut duidelijk zijn gemaakt, daar het zo overduidelijk is.
Trouwens, zet de bewijzen maar in slowchat, dan wordt dit topic ook niet vervuild.
Daarnaast vormt de openingspost voldoende aanleiding om jouw houding jegens de VS te begrijpen.
quote:Kom maar met posts van mij.Op woensdag 2 juni 2004 16:24 schreef Sickie het volgende:
Ik lurk hier al wat langer dan vandaag en ken je postgedrag zodoende ook behoorlijk.
quote:Ik zou signatures maar niet al te letterlijk nemen. Immers, anders zou ik nu toch een pro-amerika-signature hebben?Daarnaast zou het misschien handig zijn om je eigen signatures van de afgelopen periode eens te bekijken.
quote:Ik zie werkelijk niet in hoe de openingspost typische obsessieve amerikahaat is. Het is integendeel juist erg realistisch om te constateren dat Amerika erg veel macht heeft. Maar reacties kan je plaatsen in de slowchat.Daarnaast vormt de openingspost voldoende aanleiding om jouw houding jegens de VS te begrijpen.