door Gijsbert Termaat en Tjerk de Vries
AMSTERDAM - Een 16-jarige computerspecialist uit Eindhoven heeft een schadeclaim van maar liefst 600.000 euro gekregen van een Amsterdams reisbureau, dat door de activiteiten van de whizzkid een gehele databank zag verdwijnen.
De databank was bedoeld voor klanten die daarmee de goedkoopste of snelste route naar hun bestemming konden uitzoeken. Een team van medewerkers van het reisbureau had jarenlang aan de databank gewerkt. De jonge hacker kraakte de databank en wiste de gegevens uit om plaats te maken voor het opslaan van spelletjes.
De computerkid, die is gearresteerd, heeft de recherche van de hoofdstad versteld doen staan met zijn activiteiten. Via het internet verschafte hij zich toegang tot computers met bij voorkeur grote geheugencapaciteit. Hij gebruikte deze ruimte voor het opslaan van onder meer computergames, waar andere hackers dan weer gebruik van konden maken.
Virtuele bende
De scholier bekende aan de politie dat hij onder meer computers van drie universiteiten en van een rekencentrum in Scandinavië had gekraakt.
De jongen maakte deel uit van een virtuele bende, die onder de namen Hackmachine en Base Terrorist opereerde. De Eindhovenaar ontwikkelde een programma waarmee miljoenen computers in alle werelddelen volautomatisch benaderd werden om zodoende toegang te krijgen. Talloze computers bleken inderdaad toegankelijk.
Uiteindelijk maakte de jongen toch een kapitale blunder, waardoor hij tegen de lamp liep. Hij vergat enkele digitale sporen te wissen, waardoor rechercheurs hem konden traceren.
De Amsterdamse politie was met stomheid geslagen toen ze de activiteiten van de jonge computernerd in kaart wisten te brengen. We voelden ons af en toe een beetje analfabeet in computerland , aldus een zegsman, die werd geconfronteerd met tientallen nieuwe woorden met een vaak heel eigen betekenis. Een wereld van voornamelijk jeugdigen, die duidelijk een andere taal spreken. Het onderzoek maakte duidelijk dat goed ingevoerde speciale digitale rechercheurs een must zijn bij politiekorpsen.
Bron: Telegraaf
waar zijn de vacatures voor de digitale rechercheurs
Daar gaat z'n opleiding.
Of toch niet?
MicroSoft
zou hem wel kunnen gebruiken....quote:^Op donderdag 27 mei 2004 14:25 schreef MartinusMagnus het volgende:
Hadduh zuh geen bekkup gemaakt bij dat reisbureau? Sukkels!
With stupid.
Ik had als CEO de hele IT afdeling eruit geflikkerd. Geen backups maken van je data.
quote:in dit geval wordt dat ook wel een paar jaar zitten denk ik.. aangezien hij de boete vast niet kan betalen..Op donderdag 27 mei 2004 14:23 schreef rwr-xr-x het volgende:
6 ton is nog weinig. Dit soort kutkinderen mogen wat mij betreft 6 ton dokken en 6 jaar zitten
btw. wel dom van dat reisburo.. programma gemaakt door de neef van de buurman van de directeur ofzo??
. quote:die jongen is 16... dat wordt HALTOp donderdag 27 mei 2004 14:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
in dit geval wordt dat ook wel een paar jaar zitten denk ik.. aangezien hij de boete vast niet kan betalen..
quote:en het is nog aantoonbaar ookOp donderdag 27 mei 2004 14:37 schreef Sport_Life het volgende:
Heeft ie iig iets om op zn CV te zetten als ie solliciteerd naar een functie van Computer Expert
quote:kom op wat moet je op je 16e met een reis databaseOp donderdag 27 mei 2004 14:45 schreef _Flea_ het volgende:
en het is nog aantoonbaar ook
ik vond spelletjes toen ook veel leuker 
quote:dan krijgtie wel 12 jaar lang fulltime halt ofzo hoor..Op donderdag 27 mei 2004 14:44 schreef Skinkie het volgende:
[..]
die jongen is 16... dat wordt HALT
quote:nopeOp donderdag 27 mei 2004 15:17 schreef Steijn het volgende:
Beetje foute (topic)titel, de claim is 600000, dat betekent nog niet die ook wordt toegekend.
quote:Ook dat ja.Op donderdag 27 mei 2004 15:21 schreef Omkron het volgende:
ja.. een boete krijg je van justitie... niet van een bedrijf..
maar ik vind wel dat ze het mogen doen als de schade die geclaimd wordt aantoonbaar is...pech voor die ouders maar dit is gewoon een gebrek aan opvoeding, je kinderen hoor je vroeg normen en waardes te leren dat hebben mijn ouders ook gedaan en ik zou zoiets niet in mn kop halen...
quote:"Ik zei toch dat je niet zoveel achter dat rotding moest zitten!"Op donderdag 27 mei 2004 14:26 schreef vdo28 het volgende:
Wat zullen zijn ouders blij met hem zijn
quote:Op donderdag 27 mei 2004 15:34 schreef MrBean het volgende:
[..]
"Ik zei toch dat je niet zoveel achter dat rotding moest zitten!"
Die gast weet duidelijk wat hij doet met ze pc,..
En reken maar dat die gast wat leuke dingen kan maken aan software voor bedrijven,...
Als hij nou slim was geweest had hij gewoon alles gehackt (hijs trouwens geen hacker maar een cracker, hacker kijkt rond,.. cracker vernield) en naar die bedrijven toegegaan en zichzelf gewoon "verkocht" voor beveiliging van,..
quote:Is men in het bedrijfsleven zo happig op mensen met een strafblad?Op donderdag 27 mei 2004 17:21 schreef nexcro het volgende:
Met een beetje geluk is deze jongen over een paar jaar werkzaam bij een groot it bedrijf.
quote:neeOp donderdag 27 mei 2004 17:26 schreef Steijn het volgende:
[..]
Is men in het bedrijfsleven zo happig op mensen met een strafblad?
quote:Zal ik bij jouw huis ook eens doen. Het slot van de voordeur vernielen en dan doodleuk even lekker door jouw huis gaan neuzen, de bankzaken doornemen en even van jouw douche gebruik maken. Vervolgens kom ik naar jou toe en dan zul je mij dankbaar zijn dat ik je er op gewezen dat je huis niet goed beveiligd was en dat je mij in dienst kunt nemen om het huis te gaan beveiligen.Op donderdag 27 mei 2004 17:05 schreef het_ismij het volgende:
Ik vind het wel geinig
Die gast weet duidelijk wat hij doet met ze pc,..
En reken maar dat die gast wat leuke dingen kan maken aan software voor bedrijven,...
Als hij nou slim was geweest had hij gewoon alles gehackt (hijs trouwens geen hacker maar een cracker, hacker kijkt rond,.. cracker vernield) en naar die bedrijven toegegaan en zichzelf gewoon "verkocht" voor beveiliging van,..
Hackers, crackers het is allemaal een pot nat. Vaststaat dat als zij niet zouden bestaan er helemaal geen beveiliging nodig zou hoeven zijn, beetje sigaar uit eigen doos. quote:Als je niet weet waar het over gaat hou dan gewoon je mond, wat hij doet heeft niets met enige vorm van computer skills te maken. Daarnaast is vrijwel elke website lek, als je maar genoeg tijd erin steekt hack je vrijwel elke site. Een paar jaar terug werd ik bespamt door 1 van de grootste domeinverkopers ter wereld, omdat ik het meer als zat vond heb ik de database op een redeljik slimme manier gehackt (nee ik ga niet vertellen hoe omdat ik zeker weet dat er hier mensen zijn die er misbruik van gaan maken), nadat ik de database gehackt heb, heb ik de 135.000 ingeschreven members gemailt over de schandelijke praktijken, en ook nog eens duidelijk gemaakt dat hun gegevens op straat werden gegooit (ik had ook nog 15.000 creditcards uit de database gehaalt).Op donderdag 27 mei 2004 17:05 schreef het_ismij het volgende:
Ik vind het wel geinig
Die gast weet duidelijk wat hij doet met ze pc,..
En reken maar dat die gast wat leuke dingen kan maken aan software voor bedrijven,...
Als hij nou slim was geweest had hij gewoon alles gehackt (hijs trouwens geen hacker maar een cracker, hacker kijkt rond,.. cracker vernield) en naar die bedrijven toegegaan en zichzelf gewoon "verkocht" voor beveiliging van,..
Het is overigens echt een lompe actie.
quote:Nogmaals wat hij doet heeft niets met skils te maken, dit is gewoon een fxp'er die automatische tooltjes gebruikt om servers af te scannen op gaten. Wanneer er een server met een gat wordt gevonden dan kan je eenvoudig een FTP server erop installeren. Vervolgens dump je dat ding vol met spellen zodat al je vriendjes ze kunnen leechen. Probleem is echter dat het dan meestal ook vrij makeklijk is om de connectie naar de database uit te lezen, en vervolgens de database te wissen.Op donderdag 27 mei 2004 17:40 schreef C4D het volgende:
Met zijn kennis heeft hij die 6 ton met 2 jaar wel terugverdiend als hij het slim aanpakt.
Het is overigens echt een lompe actie.
quote:Whehehe.Op donderdag 27 mei 2004 17:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je niet weet waar het over gaat hou dan gewoon je mond, wat hij doet heeft niets met enige vorm van computer skills te maken. Daarnaast is vrijwel elke website lek, als je maar genoeg tijd erin steekt hack je vrijwel elke site. Een paar jaar terug werd ik bespamt door 1 van de grootste domeinverkopers ter wereld, omdat ik het meer als zat vond heb ik de database op een redeljik slimme manier gehackt (nee ik ga niet vertellen hoe omdat ik zeker weet dat er hier mensen zijn die er misbruik van gaan maken), nadat ik de database gehackt heb, heb ik de 135.000 ingeschreven members gemailt over de schandelijke praktijken, en ook nog eens duidelijk gemaakt dat hun gegevens op straat werden gegooit (ik had ook nog 15.000 creditcards uit de database gehaalt).
Nog wat van gehoord verder?
quote:Nope, had het mailtje vanaf hun eigen server gestuurd. Overigens heb ik de database wel nog in bezit, just in caseOp donderdag 27 mei 2004 17:49 schreef ZX9R het volgende:
[..]
Whehehe.
Nog wat van gehoord verder?
quote:je snapt niet wat ik bedoel,..Op donderdag 27 mei 2004 17:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Zal ik bij jouw huis ook eens doen. Het slot van de voordeur vernielen en dan doodleuk even lekker door jouw huis gaan neuzen, de bankzaken doornemen en even van jouw douche gebruik maken. Vervolgens kom ik naar jou toe en dan zul je mij dankbaar zijn dat ik je er op gewezen dat je huis niet goed beveiligd was en dat je mij in dienst kunt nemen om het huis te gaan beveiligen.
er zijn dus groepen "hackers"
die het net af struinen op zoek naar bedrijven die niet goed beveiligd zijn,..
en die gasten melden dit dan,..
da bedoel ik ermee,..
en die gasten verhuren zichzelf dus zonder schade aan te richten,...
en zit een wezelijk verschil tussen hacker en cracker!
quote:simpele niet technische versie:Op donderdag 27 mei 2004 17:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nogmaals wat hij doet heeft niets met skils te maken, dit is gewoon een fxp'er die automatische tooltjes gebruikt om servers af te scannen op gaten. Wanneer er een server met een gat wordt gevonden dan kan je eenvoudig een FTP server erop installeren. Vervolgens dump je dat ding vol met spellen zodat al je vriendjes ze kunnen leechen. Probleem is echter dat het dan meestal ook vrij makeklijk is om de connectie naar de database uit te lezen, en vervolgens de database te wissen.
Ipv een 'nette' fietsen diefstal, is dit een vandaal die her en der met stenen ruiten in gooit. Hij heeft geen verstand van het breken van het slot van de fiets, hij weet enkel stenen te vinden die hij dan door een hele stad heen smijt.
die gosert gaat dat natuurlijk never betalen, nog geen 5% Hebben die kneusjes van dat reisbureau geen backup-tapes ofzo. Wat een giller 
Waar gaat het heen met de wereld? Ben benieuwd hoe dit verhaal zal aflopen, krijgt deze jongen uberhaupt wel een straf? Want 6 ton zal hij - tenzij hij gelijk een baan krijgt bij de CIA ofzo - niet kunnen betalan. Indien hij een straf krijgt; in welke vorm dan? (Bureau Halt ) quote:Dat is heel leuk alleen nadat dit al jaren zo word voorgekouwd in bijna IEDER topic is ht wel goed zo. mensen moeten gewoon uit andermans spullen blijven tenzij daar voor ingehuurd met kennisgeving van het slachtoffer.Op donderdag 27 mei 2004 19:08 schreef het_ismij het volgende:
[..]
je snapt niet wat ik bedoel,..
er zijn dus groepen "hackers"
die het net af struinen op zoek naar bedrijven die niet goed beveiligd zijn,..
en die gasten melden dit dan,..
da bedoel ik ermee,..
en die gasten verhuren zichzelf dus zonder schade aan te richten,...
en zit een wezelijk verschil tussen hacker en cracker!
Hacker had dit gemeld zonder schade aan te brengen.
Deze aap is een cracker.
Overgens erg raar dat ze geen backups ervan hebben...
quote:hij is minderjarig dus zijn ouders zijn verantwoordelijkOp donderdag 27 mei 2004 21:02 schreef Tuana het volgende:
16 jaar en lid van de virtuele "maffia"
heb al medelijden met ze 
als je snapt wat ik bedoel
Ik vind het meer dat het bedrijf zich moet beschermen hiertegen.
Deze keer is de dader achterhaald, maar internet is zo groot dit vaak onmogelijk is
beveiliging bij veel bedrijven is gewoon te simpel, waar ik werk zijn maar 70 mensen.
van database wordt dagelijks een backup gemaakt en naar huis genomen.
je laat er een poortscanner op los,..
je gaat via bepaalde protocollen naar binnen vian de poorten die open staan en leef je uit,..
(deze informatie is gewoon te vinden op een aantal sites,..
inc alle benodigdheden,.. (het slimste is overgens om een inbelverbinding te gebruiken,..)
quote:Nee dat is niet slim, providers registreren dat tegenwoordig. Slimmer is om met je laptop even rond te cruisen en een onbeveiligde WiFi connectie te gebruiken.Op vrijdag 28 mei 2004 09:54 schreef het_ismij het volgende:
pff het is echt zo simpel om toegang tot een groot netwerk te krijgen,..
je laat er een poortscanner op los,..
je gaat via bepaalde protocollen naar binnen vian de poorten die open staan en leef je uit,..
(deze informatie is gewoon te vinden op een aantal sites,..
inc alle benodigdheden,.. (het slimste is overgens om een inbelverbinding te gebruiken,..)
Hackers zijn de mensen die al die computersystemen gemaakt hebben.
Geeks zijn mensen die goed met computers kunnen omgaan.
Crackers zijn mensen die inbreken in computersystemen.
Script kiddies zijn de mensen die tools downloaden van het internet en die uitproberen, zoals poortscanners en virus-bouwkits en die dan de lekke systemen per ongeluk om zeep helpen en eigenlijk niet weten waar ze mee bezig zijn.
De jongen waar het hier om gaat is dus geen hacker, maar een script kiddie. En raptorix, nee, jij bent ook geen hacker. Jij bent een geek die cracker wil spelen door script kiddie te worden.
Als je wilt weten wat een echte hacker is, is hier The Hacker FAQ.
Als bedrijf voelt het evengoed best k*t als je weet dat er iemand je systeem binnen kan komen. Maar hackers laten vaak een bericht achter, en mailen (of op een andere manier) hoe zij dit gedaan hebben, en hoe het bedrijf dit in de toekomst kan voorkomen.
Een kwaadwillig iemand (cracker zo te lezen in dit topic) zal inbreken, die boel vernielen, en meer niet. Je zal dus ook niet weten hoe dit gebeurd is (tenzij je er na onderzoek achterkomt) zodat het in de toekomst nog steeds een zwakke plek blijft.
Ik denk dat de meesten hier toch wel toe moeten geven dat het idee dat iemand bij je in huis is geweest en weet waar je sieraden liggen, de sleutels van de ferrari, klompen goud, noem maar op... ook niet leuk vinden, maar als de inbreker je verteld hoe dit kwam en hoe jij dit kan afschermen, je nog altijd blijer bent dan als je wakker wordt en alles is onverklaarbaar weg.
van die leeftijd sta ik trouwens niet te kijken, kids groeien al van jongs af aan op met computers, en zijn er dan ook zeer snel in thuis, zeker als zij zich er op jongere leeftijd al in verdiepen.
quote:Daar ben ik het op zich wel mee eens, behalve dat hackers niet inbreken in computersystemen en briefjes achterlaten om te vertellen dat ze binnen zijn geweest. Dat doen mensen die graag willen laten zien hoe goed ze om kunnen gaan met computers. Hackers weten hoe goed ze zijn met computers. Zij hebben niet de drang om zich te bewijzen. Dat heeft geen nut.Op dinsdag 1 juni 2004 21:08 schreef xFriendx het volgende:
denk dat een hacker toch altijd nog beter is dan een cracker, ook al zijn ze juridisch gezien allebei fout.
Als bedrijf voelt het evengoed best k*t als je weet dat er iemand je systeem binnen kan komen. Maar hackers laten vaak een bericht achter, en mailen (of op een andere manier) hoe zij dit gedaan hebben, en hoe het bedrijf dit in de toekomst kan voorkomen.
Een kwaadwillig iemand (cracker zo te lezen in dit topic) zal inbreken, die boel vernielen, en meer niet. Je zal dus ook niet weten hoe dit gebeurd is (tenzij je er na onderzoek achterkomt) zodat het in de toekomst nog steeds een zwakke plek blijft.
Ik denk dat de meesten hier toch wel toe moeten geven dat het idee dat iemand bij je in huis is geweest en weet waar je sieraden liggen, de sleutels van de ferrari, klompen goud, noem maar op... ook niet leuk vinden, maar als de inbreker je verteld hoe dit kwam en hoe jij dit kan afschermen, je nog altijd blijer bent dan als je wakker wordt en alles is onverklaarbaar weg.
van die leeftijd sta ik trouwens niet te kijken, kids groeien al van jongs af aan op met computers, en zijn er dan ook zeer snel in thuis, zeker als zij zich er op jongere leeftijd al in verdiepen.
Als een hacker een slecht beveiligd systeem tegenkomt, zal hij hoogstens een briefje achterlaten dat hij de zaak dicht heeft getimmerd omdat de beveiliging maar erg droevig was en of de eigenaars in het vervolg alsjeblieft een beetje beter hun best willen doen.
quote:Mijn god, krijgen we weer het eeuwige gereutel over de cracker/hacker/scriptkiddies, ik ben geen hacker, ik ben iemand die redelijk veel kennis op applicatie niveau heb, en daardoor makkelijk gaten weet te vinden. Voorbeeld wat ik gaf was slechts om aan te duiden dat er vrijwel geen bedrijven zijn die security serieus nemen (de eerste website die bijvoorbeeld creditcard gegevens versleuteld opslaat moet ik nog tegenkomen).Op dinsdag 1 juni 2004 20:57 schreef DiGuru het volgende:
Het is een verloren zaak om uit te leggen dat het kraken van systemen niet het werk is van een hacker. De media hebben dat woord zodanig ingeburgerd, dat jullie niet meer beter weten. Maar goed, bij deze nog een keer een stukje uitleg:
Hackers zijn de mensen die al die computersystemen gemaakt hebben.
Geeks zijn mensen die goed met computers kunnen omgaan.
Crackers zijn mensen die inbreken in computersystemen.
Script kiddies zijn de mensen die tools downloaden van het internet en die uitproberen, zoals poortscanners en virus-bouwkits en die dan de lekke systemen per ongeluk om zeep helpen en eigenlijk niet weten waar ze mee bezig zijn.
De jongen waar het hier om gaat is dus geen hacker, maar een script kiddie. En raptorix, nee, jij bent ook geen hacker. Jij bent een geek die cracker wil spelen door script kiddie te worden.
Als je wilt weten wat een echte hacker is, is hier The Hacker FAQ.
Overigens was de manier waarop ik toen in hun database gekomen vrij ongebruikelijk, ik wil het niet echt een security flaw noemen maar geheel waterdicht zat het niet. En nee het was niet via 1 of ander mal scriptje of portscan/bruteforce.
quote:Als een hacker een briefje achter laat betekent dat het systeem lek was, het systeem is dus gecompromiteerd, elke serieus bedrijf zou onmiddelijk zijn systeem uit de lucht moeten halen en overgaan tot een compleet nieuwe installatie, en zijn gebruikers moeten inlichten dat hun gegevens mogelijk in verkeerde handen zijn gevallen, maar och welk bedrijf doet dat nou.Op dinsdag 1 juni 2004 21:21 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens, behalve dat hackers niet inbreken in computersystemen en briefjes achterlaten om te vertellen dat ze binnen zijn geweest. Dat doen mensen die graag willen laten zien hoe goed ze om kunnen gaan met computers. Hackers weten hoe goed ze zijn met computers. Zij hebben niet de drang om zich te bewijzen. Dat heeft geen nut.
Als een hacker een slecht beveiligd systeem tegenkomt, zal hij hoogstens een briefje achterlaten dat hij de zaak dicht heeft getimmerd omdat de beveiliging maar erg droevig was en of de eigenaars in het vervolg alsjeblieft een beetje beter hun best willen doen.
quote:Prima. Je weet aardig wat van applicaties en je weet waar je mee bezig bent. En je bent creatief genoeg om een ongebruikelijke aanpak te proberen. Dat is een goed begin.Op dinsdag 1 juni 2004 21:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mijn god, krijgen we weer het eeuwige gereutel over de cracker/hacker/scriptkiddies, ik ben geen hacker, ik ben iemand die redelijk veel kennis op applicatie niveau heb, en daardoor makkelijk gaten weet te vinden. Voorbeeld wat ik gaf was slechts om aan te duiden dat er vrijwel geen bedrijven zijn die security serieus nemen (de eerste website die bijvoorbeeld creditcard gegevens versleuteld opslaat moet ik nog tegenkomen).
Overigens was de manier waarop ik toen in hun database gekomen vrij ongebruikelijk, ik wil het niet echt een security flaw noemen maar geheel waterdicht zat het niet. En nee het was niet via 1 of ander mal scriptje of portscan/bruteforce.
Heb je al voor jezelf besloten wat je wilt worden? Je zou misschien zelfs een echte hacker kunnen worden. Maar wat vind je belangrijk? Hetgene wat je met die kennis hebt gedaan is waarschijnlijk veelzeggend. Heb je al een manier bedacht en uitgevoerd om dat veiligheidslek te dichten?
Er zijn ook twee manieren om met zulke kennis om te gaan. De meeste mensen houden het voor zich, ze willen zichzelf onmisbaar maken en achterdeurtjes hebben om druk uit te kunnen oefenen. Dat is goed managersmateriaal. Hackers bedenken en implementeren een oplossing en publiceren die op de plaats waar hij het meeste goed doet.
quote:Welke systeembeheerder gaat toegeven dat zijn systeem gekraakt is? En dan nog, wat doet hij dan? De zaak dichttimmeren of de daders proberen te straffen?Op dinsdag 1 juni 2004 21:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als een hacker een briefje achter laat betekent dat het systeem lek was, het systeem is dus gecompromiteerd, elke serieus bedrijf zou onmiddelijk zijn systeem uit de lucht moeten halen en overgaan tot een compleet nieuwe installatie, en zijn gebruikers moeten inlichten dat hun gegevens mogelijk in verkeerde handen zijn gevallen, maar och welk bedrijf doet dat nou.
En dan gaan we nog voorbij aan het kernpunt: als die beheerder een hacker was, dan was je daar nooit binnengekomen. Dan had hij zelf die mogelijke zwakke schakel gezien en dichtgetimmerd. Nee, als je daar binnen kon komen, heeft de beheerder niet voldoende kennis van zaken. En als hij dat wel had, dan zag hij die specifieke zwakke schakel als een verwaarloosbaar risico en is het nu verholpen.
Nee, ga er maar van uit, dat de desbetreffende beheerder niet weet waar hij mee bezig was, vanuit een technisch gezichtspunt. Kijk maar eens om je heen: hoeveel mensen ken je die echt op alle vlakke weten waar ze mee bezig zijn zolang het computersystemen betreft? Echte hackers?
De meeste beheerders zijn wannabe-managers. Dat kun je natuurlijk ook worden.
quote:Bij wanbeleid (geen beveiliging of backups) is het altijd het makkelijkste om iemand anders de schuld te geven.Op dinsdag 1 juni 2004 21:41 schreef Alicey het volgende:
een schadevergoeding is iets heel anders dan een boete..
quote:Als jij een slechte alarminstallatie in jouw woning hebt, blijft de inbraak de schuld van de inbreker hoor. Als hij dan ook nog eens op mijn speciale stoel gaat zitten die speciaal is gemaakt voor iemand van mijn gewicht en instort wanneer de inbreker op deze stoel gaat zitten, blijft de inbreker schuldig aan het slopen van mijn stoel. Hij breekt immers in in mijn woning en komt ongevraagd aan mijn spullen.Op dinsdag 1 juni 2004 22:39 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Bij wanbeleid (geen beveiliging of backups) is het altijd het makkelijkste om iemand anders de schuld te geven.
quote:dikkieOp woensdag 2 juni 2004 01:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Als hij dan ook nog eens op mijn speciale stoel gaat zitten die speciaal is gemaakt voor iemand van mijn gewicht
quote:Meest logische en waarschijnlijke conclusie die je mbt (over)gewicht zou kunnen trekken uit mijn verhaaltje, is dat de inbreker zwaarder weegt dan ik. Dit aangezien de stoel uit dit verhaal is gemaakt voor iemand van mijn gewicht en kapot ging toen de inbreker er op ging zitten, wat dus betekent dat de inbreker waarschijnlijk zwaarder weegt dan ik.Op woensdag 2 juni 2004 01:12 schreef ClioSporT het volgende:
[..]
dikkie
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. Maar als je als bedrijf bijvoorbeeld een website hebt, nodig je mensen al uit om "binnen te komen". Hoe ver ze mogen komen? Alleen in de receptie (webpagina), waarschijnlijk. Maar als je geen portier hebt en de mensen gaan rondkijken, wie is er dan fout?Op woensdag 2 juni 2004 01:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Als jij een slechte alarminstallatie in jouw woning hebt, blijft de inbraak de schuld van de inbreker hoor. Als hij dan ook nog eens op mijn speciale stoel gaat zitten die speciaal is gemaakt voor iemand van mijn gewicht en instort wanneer de inbreker op deze stoel gaat zitten, blijft de inbreker schuldig aan het slopen van mijn stoel. Hij breekt immers in in mijn woning en komt ongevraagd aan mijn spullen.
Zo veel verschil is er niet tussen het bekijken van een webpagina en andere adressen en poorten proberen om te kijken of je andere bestanden kunt opvragenn. Want een webpagina is ook gewoon een bestand dat ergens op diezelfde server staat. Het is zoals het verschil tussen zelf een url intypen of alleen op links klikken.
Het is een grijs gebied.
quote:Goed punt. En laten we het inderdaad vergelijken met een kantoor waar de portier ontbreekt en niet expliciet staat aangegeven dat je alleen de receptie mag betreden:Op woensdag 2 juni 2004 01:19 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar als je als bedrijf bijvoorbeeld een website hebt, nodig je mensen al uit om "binnen te komen". Hoe ver ze mogen komen? Alleen in de receptie (webpagina), waarschijnlijk. Maar als je geen portier hebt en de mensen gaan rondkijken, wie is er dan fout?
Zo veel verschil is er niet tussen het bekijken van een webpagina en andere adressen en poorten proberen om te kijken of je andere bestanden kunt opvragenn. Want een webpagina is ook gewoon een bestand dat ergens op diezelfde server staat. Het is zoals het verschil tussen zelf een url intypen of alleen op links klikken.
Het is een grijs gebied.
Je kan het iemand dan misschien niet kwalijk nemen dat hij een deur opent en een andere kamer binnen loopt, maar wanneer deze persoon (ergens binnen) een raam of luik openschuift omdat de deur ernaast op slot zit, om zo een andere kamer binnen te komen, dan wordt het alweer wat anders...
Wanneer deze persoon dan ook nog eens bewust in die andere kamer archiefkasten leeg begint te halen om vervolgens de papieren die daar in zaten door de versnipperaar te gooien, dan denk ik toch echt wel dat deze persoon strafbaar is.
Waarvoor allemaal, dat wordt alweer een heel stuk moeilijer te beoordelen, want hoe strafbaar is het openschuiven van een raam naar een andere kamer. Persoonlijk denk ik dat er vooral zal worden gekeken naar de intentie, voor zover bewijsbaar.
quote:Ik dikkie, de inbreker nog dikker klinkt in ieder geval al een stuk logischer als conclusie.Op woensdag 2 juni 2004 01:19 schreef ClioSporT het volgende:
nog dikker
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens.Op woensdag 2 juni 2004 01:31 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Goed punt. En laten we het inderdaad vergelijken met een kantoor waar de portier ontbreekt en niet expliciet staat aangegeven dat je alleen de receptie mag betreden:
Je kan het iemand dan misschien niet kwalijk nemen dat hij een deur opent en een andere kamer binnen loopt, maar wanneer deze persoon (ergens binnen) een raam of luik openschuift omdat de deur ernaast op slot zit, om zo een andere kamer binnen te komen, dan wordt het alweer wat anders...
Wanneer deze persoon dan ook nog eens bewust in die andere kamer archiefkasten leeg begint te halen om vervolgens de papieren die daar in zaten door de versnipperaar te gooien, dan denk ik toch echt wel dat deze persoon strafbaar is.
Waarvoor allemaal, dat wordt alweer een heel stuk moeilijer te beoordelen, want hoe strafbaar is het openschuiven van een raam naar een andere kamer. Persoonlijk denk ik dat er vooral zal worden gekeken naar de intentie, voor zover bewijsbaar.
Er is dan nog wel een probleem met de script kiddies: die downloaden spannende programma's van het internet en gaan die uittesten. Goed, als je een bestand verwijderd dat op een server staat die niet van jouw is, dan weet je wel dat dat niet mag. Maar je ziet gewoon een directory, net als op je eigen computer, en het is wel heel eenvoudig. En die ruimte kan je beter gebruiken!
Qua referentiekader is het dan vergelijkbaar met: "Wat als iemand op mijn computer een willekeurig groot bestand weggooit?" Nog steeds niet helemaal netjes natuurlijk, maar die persoon heeft waarschijnlijk ook een webpagina geraadpleegd die uitlegt hoe je die dingen moet doen. Hij volgt dus de handleiding. En het is gewoon een directory, ergens, tevoorschijn getoverd door dat heftige progje...
Tja. Het is fout. Maar in hoeverre kun je dat zo'n script kiddie aanrekenen?
quote:Tja, in hoeverre kun je het een kind aanrekenen dat hij gaat joy-riden en perongeluk iemand aanrijdt...?Op woensdag 2 juni 2004 01:50 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Qua referentiekader is het dan vergelijkbaar met: "Wat als iemand op mijn computer een willekeurig groot bestand weggooit?" Nog steeds niet helemaal netjes natuurlijk, maar die persoon heeft waarschijnlijk ook een webpagina geraadpleegd die uitlegt hoe je die dingen moet doen. Hij volgt dus de handleiding. En het is gewoon een directory, ergens, tevoorschijn getoverd door dat heftige progje...
Tja. Het is fout. Maar in hoeverre kun je dat zo'n script kiddie aanrekenen?
Al maak je mij niet wijs dat deze scriptkiddies (ondanks het afnemend besef van waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn door bijvoorbeeld het gebruik van een gemakkelijk programmaatje), perongeluk bestanden wegvegen.
En dan nog, al zou het wel echt perongeluk gaan, een kind (en zeker een adolescent) dat bij het joy-riden iemand perongeluk aanrijdt heeft naar mijn mening wel degelijk schuld, zo ook de scriptkiddies of de inbreker en vandalist waar dit topic over gaat. Oke, rekening met de jeugdige leeftijd en minder besef van waarmee bezig, lijkt me geen slecht idee. Maar het kind zal zelf ook enige verantwoordelijkheid moeten dragen voor zijn daden. Hoeveel? Dat is niet aan mij gelukkig
quote:Inderdaad. Ik denk, dat het grootste probleem ligt bij de opvoeders, die over het algemeen weinig kaas hebben gegeten van computers, boven het installeren van een programma door de CD er in te duwen, het browsen van webpagina's en het werken met Word en e-mail.Op woensdag 2 juni 2004 02:09 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Tja, in hoeverre kun je het een kind aanrekenen dat hij gaat joy-riden en perongeluk iemand aanrijdt...?
Al maak je mij niet wijs dat deze scriptkiddies (ondanks het afnemend besef van waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn door bijvoorbeeld het gebruik van een gemakkelijk programmaatje), perongeluk bestanden wegvegen.
En dan nog, al zou het wel echt perongeluk gaan, een kind (en zeker een adolescent) dat bij het joy-riden iemand perongeluk aanrijdt heeft naar mijn mening wel degelijk schuld, zo ook de scriptkiddies of de inbreker en vandalist waar dit topic over gaat. Oke, rekening met de jeugdige leeftijd en minder besef van waarmee bezig, lijkt me geen slecht idee. Maar het kind zal zelf ook enige verantwoordelijkheid moeten dragen voor zijn daden. Hoeveel? Dat is niet aan mij gelukkig
Hoe denk je dat mam reageert op het enthausiasme van haar zoontje? "Dat doe je goed. Ja, het is heel belangrijk dat je straks goed met computers om kunt gaan." Inhoudelijk is het een no-no.
Kortom: het is vreselijk eenvoudig en iedereen vindt dat je goed bezig bent, totdat de politie op de stoep staat...
Een meer inhoudelijke opleiding in de computerwetenschappen vanaf een jaar of tien is zeker op zijn plaats. En anders moet de overheid daar maar eens werk van maken. Je weet toch (alle reklame de laatste tijd), dat het downloaden en gebruiken van "illegale" software en media in Nederland tegenwoordig legaal is, he? Wat moet je daar nu van denken? Kun je het dan nog wel maken iemand op te pakken voor het gebruik van een vrij downloadbaar progje en het volgen van de bijgeleverde handleiding?
quote:dat was geen antwoord, maar goed, wellicht ook niet zo bedoeldOp dinsdag 1 juni 2004 22:39 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Bij wanbeleid (geen beveiliging of backups) is het altijd het makkelijkste om iemand anders de schuld te geven.
sabotage
art 161 sexies SR
Hij die opzettelijk enig geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens of enig werk voor telecom vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt, stoornis in de gang of werking van zodanig werk veroorzaakt, of ten opzichte van zodanig werk veroorzaakt, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel verijdelt, ?
art 161 septies SR
Hij aan wiens schuld te wijten is dat enig enig geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens of enig werk voor telecommunicatie wordt vernield, beschadigd of onbruikbaar gemaakt, dat stoornis in de gang of werking van zodanig werk ontstaat, of dat ten opzichte van zodanig werk veroorzaakt, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel wordt verijdeld, ?
vernieling
art. 350a Sr
1. Hij die opzettelijk en wederrechtlijk gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen, verandert, wist, onbruikbaar of ontoegankelijk maakt, dan wel andere gegevens daaraan toevoegt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
350a Sr (CC-II)
art. 350a lid 2 Sr
2. Hij die het feit, bedoeld in het eerste lid, pleegt na door tussenkomst van de telecommunicatieinfrastructuur of van een telecommunicatieinrichting die wordt aangewend voor dienstverlening aan het publiek, wederrechtelijk in een geautomatiseerd werk te zijn binnengedrongen en daar ernstige schade met betrekking tot die gegevens veroorzaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
computervredebreuk
art 138a Sr:
? hij die opzettelijk wederrechtelijk binnen dringen in een geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens, of een deel daarvan, waarbij enige beveiliging is doorbroken, of de toegang is verworven met behulp van valse signalen of een valse sleutel, danwel door het aannemen van een valse hoedanigheid.
In ieder geval schuldig aan vernieling en computervredebreuk lijkt me zo.