'Huren wordt flink duurder'
Uitgegeven: 26 mei 2004 20:57
Laatst gewijzigd: 26 mei 2004 21:01
DEN HAAG - Huurders zullen de komende jaren extra moeten dokken voor hun woning. Minister Dekker van Volkshuisvesting wil verhuurders toestemming geven om de huren geleidelijk op te trekken en hun vanaf 2008 zelfs de vrije hand geven, mits zij als tegenprestatie veel meer nieuwe woningen bouwen.
Het kabinet buigt zich volgens ingewijden in Den Haag vrijdag over een notitie van Dekker, waarin dit soort voorstellen staan. Volgens het RTL-Journaal, dat woensdag uit een ontwerptekst citeerde, stijgen de huren in 2005 0,4 procent boven op de inflatie van dat jaar.
In 2006 is dat 0,8 procent plus inflatie, en in het jaar daarop komt er 1,2 procent bij. Dat plafond kan in 2008 vervallen "bij voldoende nieuw aanbod van woonruimte", staat in de uitgelekte tekst.
------------
Het moet verdomme niet gekker worden, een paar weken geleden postte ik dit topic Woningbouwcorporaties steeds rijker>huren hoger nog over dat woningbouwcoorporaties gigantisch veel geld bezitten. En nu dus dit weer. Nu krijgen ze dus straks de vrije hand met huurverhogingen! Echt weer zo'n VVD actie van dat mens Dekker...
quote:Ach ja die wonen zelf allemaal toch in koop woningen met hun 9500 euro per maand.Op woensdag 26 mei 2004 21:35 schreef Meh7 het volgende:
Leuk kabinet dit
quote:ik denk dat dit kabinet het niet lang gaat volhouden..Op woensdag 26 mei 2004 21:35 schreef Meh7 het volgende:
Leuk kabinet dit
van tussen de 0,4 en 1,2 % per jaar Poeh hé.quote:Ik vind dat ze het anders al heel lang volhouden. Veel te lang!!Op woensdag 26 mei 2004 22:27 schreef GiSH het volgende:
[..]
ik denk dat dit kabinet het niet lang gaat volhouden..
stelletje rijkeluiskinderen die niet weten wat het is om het wat minder breed te hebben
quote:Le-zen, dropkikker:Op woensdag 26 mei 2004 23:35 schreef supercreep het volgende:
Hahahah die topictitel "Forse huurstijging"
quote:M.a.w.: In 2008 mag er wat dit Kabinet betreft 12% PER JAAR bij.In 2006 is dat 0,8 procent plus inflatie, en in het jaar daarop komt er 1,2 procent bij. Dat plafond kan in 2008 vervallen "bij voldoende nieuw aanbod van woonruimte", staat in de uitgelekte tekst.
quote:In Nederland gaat dat vast weer andersom werken, meer huizen nog hogere huren. Ik ken dat ondertussen wel zo'n beetje hier.Op woensdag 26 mei 2004 23:28 schreef HiZ het volgende:
In Belgie heb je ook een grote vrije sector, en dus meer huizen en lagere huren.
Ik wil graag deze gelegenheid aangrijpen om alle CDA-stemmers te bedanken omdat "het een grote middenpartij is" (drie huisgenoten dus
).quote:Tja, als de geloofstemmers onder deze kiezers nu eens inzagen dat het CDA niets meer met geloof te maken heeft, maar het slechts als lokkertje gebruikt...Op woensdag 26 mei 2004 23:44 schreef kingmob het volgende:
M'n huur is anders nu al met 7.2% gestegen
Ik wil graag deze gelegenheid aangrijpen om alle CDA-stemmers te bedanken omdat "het een grote middenpartij is" (drie huisgenoten dus
quote:Heb ik gedaan, het staat er toch echt. Na die periode wordt het wellicht een vrije sector. Dat jij dan denkt dat dat betekent dat de prijzen verder omhoog gaan, is jouw eigen onwetendheid. Sla eens een paar economie-boeken open en er gaat een wereld voor je open.Op woensdag 26 mei 2004 23:41 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Le-zen, dropkikker:
succes
De mensen die toch al weinig geld hebben worden op deze manier gedwongen om in achterstandsbuurten te gaan wonen. Woningstichtingen hebben tig miljard liggen, ze kunnen sowieso bouwen, daar hoeft de huur niet voor te stijgen Bovendien, als de huren gaan stijgen, kost dit de overheid (lees: de bevolking) alleen maar meer huursubsidie. De armen worden armen in nederland, ik vind het triest.
quote:Vind je het erg als ik de gok liever niet neem?Op woensdag 26 mei 2004 23:56 schreef supercreep het volgende:
[..]
Heb ik gedaan, het staat er toch echt. Na die periode wordt het wellicht een vrije sector. Dat jij dan denkt dat dat betekent dat de prijzen verder omhoog gaan, is jouw eigen onwetendheid. Sla eens een paar economie-boeken open en er gaat een wereld voor je open.
succes
quote:En sinds wanneer houden woningcorporaties zich aan de wetten van vraag en aanbod? Om maar eens iets te noemen.Op woensdag 26 mei 2004 23:56 schreef supercreep het volgende:
[..]
Heb ik gedaan, het staat er toch echt. Na die periode wordt het wellicht een vrije sector. Dat jij dan denkt dat dat betekent dat de prijzen verder omhoog gaan, is jouw eigen onwetendheid. Sla eens een paar economie-boeken open en er gaat een wereld voor je open.
succes
quote:Bovenop de infaltie cijfers dan wel te verstaan.Op woensdag 26 mei 2004 23:35 schreef supercreep het volgende:
Hahahah die topictitel "Forse huurstijging"
Damn wat een ###voostel weer, wil de overheid nu elke malloot een huis laten kopen.
Laat de overheid eerst maar eens zorgen dat er voldoende aanbod op de markt is zowel qua huren als kopen, zodat we reeele prijzen in de huizen markt gaan krijgen ipv al die woeker prijzen.
quote:Kopen wordt ook steeds onaantrekkelijker gemaakt btw (voorstel verval belastingvoordeel)Op donderdag 27 mei 2004 00:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bovenop de infaltie cijfers dan wel te verstaan.
Damn wat een ###voostel weer, wil de overheid nu elke malloot een huis laten kopen.
Laat de overheid eerst maar eens zorgen dat er voldoende aanbod op de markt is zowel qua huren als kopen, zodat we reeele prijzen in de huizen markt gaan krijgen ipv al die woeker prijzen.
nou dan weten we welke kant het opgaat hé, nog duurder wonen en prijsstijgingen zoals we bij de NS gewend zijn wat een klotezooi ik betaal me nu al blauw aan huurstelletje lamzakken daaro in Den Haag
quote:Als ze de huurders dan toch een oor aan willen naaien, pleuren ze wat mij betreft die hele hypotheekrente aftrek ook maar overboord.Op donderdag 27 mei 2004 00:42 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Kopen wordt ook steeds onaantrekkelijker gemaakt btw (voorstel verval belastingvoordeel)
quote:Op donderdag 27 mei 2004 00:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als ze de huurders dan toch een oor aan willen naaien, pleuren ze wat mij betreft die hele hypotheekrente aftrek ook maar overboord.
En dan met zijn allen een krotten- of sloppenwijk bouwen zeker ? 
[ Bericht 0% gewijzigd door DuchessX op 27-05-2004 00:55:21 (edit: typo) ]
quote:klopt laatst nog wat over gelezen, ze verhogen alleen maar omdat het MAG, het kabinet zou ZEKER in deze barre tijden de huren moeten bevriezen, nee hoor ze bevriezen de lonen wel zodat we niet meer geld kunnen vragen maar wel de lasten verhogen waardoor jan met de pet helemaal geen cent meer heeft om zn reet te krabbenOp woensdag 26 mei 2004 23:26 schreef AchJa het volgende:
Verhuurders de vrij hand geven... Dan wordt het gvd 1 grote vrije sector. Ik wil een huis huren, hier heb je een kippenhok a 1500 euro per maand. De plannen worden steeds triester. Alsof die coorperaties al niet genoeg geld hebben.
quote:Naast de vuilnisbelt! Ik vind het altijd zo verdacht dat de huurders gewoon weer de lul zijn, laat die lui die een huis gekocht hebben maar eens extra inleveren ipv al die interesante belastingvoordeeltjes op te strijken. Zeker toen er nog geen jaar geleden alles uit de kast werd gehaald met reclame-campagnes "Huren best makkelijk" enz.Op donderdag 27 mei 2004 00:49 schreef DuchessX het volgende:
[..]
quote:Huurders krijgen huursubsidie, mits je qua inkomen onder een bepaalde inkomensgrens blijft.Op donderdag 27 mei 2004 00:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Naast de vuilnisbelt! Ik vind het altijd zo verdacht dat de huurders gewoon weer de lul zijn, laat die lui die een huis gekocht hebben maar eens extra inleveren ipv al die interesante belastingvoordeeltjes op te strijken. Zeker toen er nog geen jaar geleden alles uit de kast werd gehaald met reclame-campagnes "Huren best makkelijk" enz.
quote:Huursubsidie vind ik van een andere orde dan belastingvoordeel omdat je een huis hebt gekocht. Totaal niet vergelijkbaar.Op donderdag 27 mei 2004 00:56 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Huurders krijgen huursubsidie, mits je qua inkomen onder een bepaalde inkomensgrens blijft.
Edit:
Nee, ik krijg geen huursubsidie.
Ja, ik verdien genoeg om een huis te kunnen kopen.
En nee, dat is voor mij niet te doen ivm de vele overplaatsingen door mijn werk.
[ Bericht 20% gewijzigd door AchJa op 27-05-2004 01:07:36 ]
quote:Ik denk dat er veel huiseigenaren in de problemen raken wanneer het belastingvoordeel wegvalt. Het is zo standaard dat mensen op basis daarvan hun huis kopen. Veel mensen zullen ook niet meer kúnnen kopen.Op donderdag 27 mei 2004 01:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Huursubsidie vind ik van een andere orde dan belastingvoordeel omdat je een huis hebt gekocht. Totaal niet vergelijkbaar.
Edit:
Nee, ik krijg geen huursubsidie.
Ja, ik verdien genoeg om een huis te kunnen kopen.
En nee, dat is voor mij niet te doen ivm de vele overplaatsingen door mijn werk.
Hoe zit dat eigenlijk EU-technisch gezien? Welke landen hebben het nog meer, dat belastingvoordeel? En welke landen kennen huursubsidie-achtige regelingen?
quote:en met de stijgende huur komt er niemand in de problemen???Op donderdag 27 mei 2004 01:12 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Ik denk dat er veel huiseigenaren in de problemen raken wanneer het belastingvoordeel wegvalt. Het is zo standaard dat mensen op basis daarvan hun huis kopen. Veel mensen zullen ook niet meer kúnnen kopen.
Hoe zit dat eigenlijk EU-technisch gezien? Welke landen hebben het nog meer, dat belastingvoordeel? En welke landen kennen huursubsidie-achtige regelingen?
quote:Ook een hoop huurders krijgen problemen met nog meer verhogingen. De huren zijn de laatste jaren al behoorlijk de pan uit gerezen. Maar ja, dat zal ze weinig boeien daar in Den Haag, als ze zelf maar lekker uit de wind zitten in hun koophut.Op donderdag 27 mei 2004 01:12 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Ik denk dat er veel huiseigenaren in de problemen raken wanneer het belastingvoordeel wegvalt. Het is zo standaard dat mensen op basis daarvan hun huis kopen. Veel mensen zullen ook niet meer kúnnen kopen.
Hoe zit dat eigenlijk EU-technisch gezien? Welke landen hebben het nog meer, dat belastingvoordeel? En welke landen kennen huursubsidie-achtige regelingen?
Onderaan staat een tabel over een aantal landen en de hypotheekrente aftrek, alleen Nederland kent dat. (volledig dan)
quote:Heb je al mijn postings gelezen?Op donderdag 27 mei 2004 01:23 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en met de stijgende huur komt er niemand in de problemen???
quote:Idd. Zelf hebben ze toch nergens last van. Ik weet ook weer waarom mijn stem naar een linkse (gematigd links) partij gaat. Ik heb het zelf met mijn modale inkomen liever wat minder goed als daardoor de mensen met de lagere/laagste inkomens het wat beter hebben.Op donderdag 27 mei 2004 01:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ook een hoop huurders krijgen problemen met nog meer verhogingen. De huren zijn de laatste jaren al behoorlijk de pan uit gerezen. Maar ja, dat zal ze weinig boeien daar in Den Haag, als ze zelf maar lekker uit de wind zitten in hun koophut.
De sterkste schouders dienen de zwaarste lasten te dragen, niet de zwakste schouders dienen de zwaarste lasten te dragen.
quote:Inderdaad, als dat stokpaardje weer eens wordt aangeroerd, is de wereld te klein maar met de huren mag je doen wat je wilt blijkbaar. Mensen met geld hebben het weer voor het zeggen.Op donderdag 27 mei 2004 00:46 schreef AchJa het volgende:
Als ze de huurders dan toch een oor aan willen naaien, pleuren ze wat mij betreft die hele hypotheekrente aftrek ook maar overboord.
Verder begreep ik dat men o.a. met het vrijgeven van de huren de doorstroming wil bevorderen, ik heb me net in de auto suf zitten piekeren ... maar ik snap het nog niet helemaal geloof ik. Uiteindelijk zal het er wel op neerkomen dat de schatkist weer gevuld wordt en er straks weer allerlei europarlementariers uit die kist staan te graaien
quote:Ja maar als je gewoon normaal werkt krijg je dus niks. Dit betekent dus dat mensen die het minst te besteden hebben (de minima) niet echt veel hoeven te vrezen. Jan modaal met een 40 urige werkweek is dus de sigaar.Op donderdag 27 mei 2004 00:56 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Huurders krijgen huursubsidie, mits je qua inkomen onder een bepaalde inkomensgrens blijft.
quote:Precies, wie bewijst dat er ook daadwerkelijk meer (betaalbare) woningen bij zullen komen?Op donderdag 27 mei 2004 07:35 schreef sol1tair het volgende:
Ik heb er als koper geen problemen mee als de hypotheekaftrek verdwijnt, als dan al die andere onzin belastingen ook maar verdwijnen. Een goede oplossing lijkt me het beperken van de hypotheekaftrek tot max. 200.000 euro of iets dergelijks. Als je een villa kan kopen is hypotheekaftrek niet nodig lijkt me.
Verder begreep ik dat men o.a. met het vrijgeven van de huren de doorstroming wil bevorderen, ik heb me net in de auto suf zitten piekeren ... maar ik snap het nog niet helemaal geloof ik. Uiteindelijk zal het er wel op neerkomen dat de schatkist weer gevuld wordt en er straks weer allerlei europarlementariers uit die kist staan te graaien
quote:Laat de overheid dan eerst het structurele tekort van 100.000 woningen oplossen, dan praten we eens verder.Op donderdag 27 mei 2004 07:53 schreef SCH het volgende:
De huren gaan trouwens al behoorlijk omhoog en daar is niks mis mee - een wat scherpere verhoging zou ik ook wel kunnen accepteren maar als het echt richting vrije markt gaat, zijn de rapen gaar.
De meeste woning die op dit moment veel gebouwd worden zijn vervangende woningen vanwege stadsrenovatie.
Mischien moeten we maar naar een sysyteem dat elke burgen verplicht wordt om 25 tot 30% van zijn netto maandloon af te staan en dan krijgen we met zijn allen door de overheid een woonruimte aangewezen.
-hypotheekrenteaftrek afschaffen
-huursubsidie afschaffen
De resultaten hiervan zijn namelijk:
-huizen zijn veel te duur
-woningbouwverenigingen worden schatrijk
En als het afgeschaft is:
-huizen worden goedkoper (boeie of je het dan niet mag aftrekken!)
-huurwoningen worden goedkoper
-minder woningnood (mensen staan nu 8 jaar op de wachtlijst voor een woning die zwaar onder de marktwaarde ligt
-enz.
quote:Maar waarom? Waarom is het in Nederland zo'n ellende met wonen? Waarom kan het in België en in Duitsland wel? Ik pleit voor een echte vrije markt voor wonen. Zo moeten dus ook concurrentie zijn tussen woningaanbieders, en niet, zoals het nu gaat, dat je maar een huis MOET accepteren.Op donderdag 27 mei 2004 07:53 schreef SCH het volgende:
De huren gaan trouwens al behoorlijk omhoog en daar is niks mis mee - een wat scherpere verhoging zou ik ook wel kunnen accepteren maar als het echt richting vrije markt gaat, zijn de rapen gaar.
Wat wel heel belangrijk is, is dat deze liberalisering goed ingevoerd gaat worden. Maar ik ben er voor. Als belangrijkste nadeel zie ik een verdere ghetto-vorming in bepaalde wijken, omdat daar de huizen wellicht niet aan de man zijn te brengen.
Als de huren omhoog gaan, moet er dus meer huursubsidie worden uitgekeerd. Dus gaan de belastingen omhoog. Of zie ik het verkeerd?
quote:Dus kunnen de mensen die wel werken en in een huurwoning wonen dat weer compenseren door meer te betalen. Daar komt het dus op neer.Op donderdag 27 mei 2004 09:51 schreef IBAZ het volgende:
In veel huurwoningen zitten kansloze uitkeringstrekkers. Die kunnen niet meer betalen.
Als de huren omhoog gaan, moet er dus meer huursubsidie worden uitgekeerd. Dus gaan de belastingen omhoog. Of zie ik het verkeerd?
[ Bericht 1% gewijzigd door Apie74 op 27-05-2004 19:02:29 ]
quote:dat is ook inderdaad wat de SP wilde, hypotheekrenteaftrek van 227.000 euro (= 500.000 gulden). Naar mijn mening een goed idee. Ze moeten woningcooperaties dwingen om meer te bouwen. Dit doen ze nu expres niet (of ze bouwen alleen in de duurdere sectoren (vanaf 700 euro per maand voor een app.)) om meer geld te kunnen vragen voor de woningen die ze al hebben..Op donderdag 27 mei 2004 07:35 schreef sol1tair het volgende:
Ik heb er als koper geen problemen mee als de hypotheekaftrek verdwijnt, als dan al die andere onzin belastingen ook maar verdwijnen. Een goede oplossing lijkt me het beperken van de hypotheekaftrek tot max. 200.000 euro of iets dergelijks. Als je een villa kan kopen is hypotheekaftrek niet nodig lijkt me.
<knip>
quote:Nou nou nou, ruim 40% van de woningen in Nederland zijn huurwoningen.Op donderdag 27 mei 2004 09:51 schreef IBAZ het volgende:
In veel huurwoningen zitten kansloze uitkeringstrekkers. Die kunnen niet meer betalen.
Als de huren omhoog gaan, moet er dus meer huursubsidie worden uitgekeerd. Dus gaan de belastingen omhoog. Of zie ik het verkeerd?
quote:dat is ook het probleem als je dat wil voeren gaat iedereen met een koopwoning tegenstemmen want ze zijn dan bang dat het later ook verder naar beneden wordt door getrokken. en hoe rijker de mens hoe beschermender hij is om rijk te blijven... aangezien mensen met een koopwoning de meerderheid hebben is jan modaal met zn huurwoning de sigaarOp donderdag 27 mei 2004 11:33 schreef Libris het volgende:
[..]
dat is ook inderdaad wat de SP wilde, hypotheekrenteaftrek van 227.000 euro (= 500.000 gulden). Naar mijn mening een goed idee. Ze moeten woningcooperaties dwingen om meer te bouwen. Dit doen ze nu expres niet (of ze bouwen alleen in de duurdere sectoren (vanaf 700 euro per maand voor een app.)) om meer geld te kunnen vragen voor de woningen die ze al hebben..
Als "tegenprestatie" moeten ze dan extra woningen bouwen.
Laat me niet lachen zeg!
Ze mogen dus nog meer vangen, als ze maar wel zorgen dat ze investeringen doen waarmee ze in de toekomst nóg meer geld kunnen vangen. Nou nou nou, wat een offer zeg!
Goed bezig kabinet!
quote:Goed omschreven.Op donderdag 27 mei 2004 11:40 schreef Aventura het volgende:
Yeah right, de opbrengst steken in nieuwbouw. Dat worden natuurlijk van die chique yuppenappartementen met maandhuur van 1000 euro en servicekosten van 200 per maand. Laat me toch niet lachen. Nog even en we komen weer in de na-oorlogse situatie waarbij mensen nog tot in hun dertigers bij hun ouders moeten inwonen. Studenten en jong-volwassenen/starters (die niet kunnen kopen) worden echt van alle kanten genaaid door dit soort kut-besluiten en vallen volkomen tussen wal en schip.
quote:Geen enkel kabinet is voor goedkope woningen. De vorige kabinetten werd de woningbouw door milieu-bepalingen en slechte planningen zo gestagneerd dat jaar op jaar de productie enorm terugliep. Vanuit rechts wordt het woningtekort gehandhaaft om de prijzen hoog te houden. Vanuit links door gebrek aan bouwlocaties om het milieu te sparen. Of je nu door de hond of door de kat gebeten wordtOp donderdag 27 mei 2004 21:11 schreef DaveM het volgende:
Zo zie je maar weer aan wiens kant het kabinet staat: die van de woningcorporaties en anderen die profiteren van het woningtekort.
Als "tegenprestatie" moeten ze dan extra woningen bouwen.
Laat me niet lachen zeg!
Ze mogen dus nog meer vangen, als ze maar wel zorgen dat ze investeringen doen waarmee ze in de toekomst nóg meer geld kunnen vangen. Nou nou nou, wat een offer zeg!
Goed bezig kabinet!
***************************************
Meer nieuwbouw,minder vergunningen
***************************************
VOORBURG De bouw van nieuwe woningen
lijkt nog steeds niet structureel in de
lift te zitten.In het eerste kwartaal
is het aantal gereedgekomen woningen
weliswaar met 18 procent toegenomen in
vergelijking met 2003,maar het aantal
bouwvergunningen daalde met 18 procent.
Er kwamen bijna negenduizend woningen
klaar,blijkt uit cijfers van het CBS.
In het vierde kwartaal van 2001 steeg
de woningproductie voor het laatst.
Het aantal verleende vergunningen daalt
nu voor het tweede kwartaal op rij.
Tussen het verlenen van een vergunning
en de oplevering van een woning zit in
het algemeen anderhalf tot twee jaar.
***************************************
En zo blijft het woningtekort jaaarenlang bestaan.
quote:Inderdaad om teOp donderdag 27 mei 2004 21:18 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Geen enkel kabinet is voor goedkope woningen. De vorige kabinetten werd de woningbouw door milieu-bepalingen en slechte planningen zo gestagneerd dat jaar op jaar de productie enorm terugliep. Vanuit rechts wordt het woningtekort gehandhaaft om de prijzen hoog te houden. Vanuit links door gebrek aan bouwlocaties om het milieu te sparen. Of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt
Helemaal met je eens verder.
Wel denk ik dat rechts op dit gebied méér schuld heeft dan links.
Links is dan wel fanatieker mbt het milieu, maar ze spannen zich tegelijkertijd ook in voor het behoud van goedkope woningen.
Rechts kijkt vooral naar wat een woning oplevert aan inkomsten voor de verhuurder.
Bouwtechnisch goede woning, maar levert een duurdere woning meer geld op voor de woningcorporatie?
Slopen die handel, woningtekort of niet!
Links maakt ook genoeg fouten, maar hier zie ik vooral rechts als boosdoener.
Tijd voor een linkse minister van VROM.
Alleen of de vastgoedsector een linkse minister op Volkshuisvesting zal accepteren....
quote:En eigen huis staat weer op de hoogste kast, jaja, de woonlasten van de huurders zijn zeker gelijk gebleven...
111 Teletekst do 27 mei
***************************************
Alarm Eigen Huis over woonlasten
***************************************
AMERSFOORT Vereniging Eigen Huis klaagt
over de "soms buitensporige" stijging
van de woonlasten.Sinds 2001 heeft ruim
20% van de gemeenten de woonlasten met
meer dan 25% verhoogd.Zoeterwoude was
dit jaar een topper met 46% verhoging.
De Limburgse gemeente Hunsel spant de
kroon.Daar stegen de woonlasten in de
afgelopen drie jaar met bijna 59% en in
2003 alleen met 26,8%.Op nummer twee en
drie staan Haaren (NB) en Warmond.
Als de Zalmsnip in 2005 verdwijnt,eist
Eigen Huis dat het gebruikersdeel van
de ozb wordt afgeschaft en dat aan het
eigenarendeel een grens wordt gesteld.
Daarop wordt bij de Kamer aangedrongen.
***************************************
quote:Tuurlijk wordt dat niet gehaald, dat zou te mooi zijn voor de burgers... Zelfs als huurder betaal je OZB, welk fucking onroerend goed bezit je in vredesnaam...112 Teletekst do 27 mei
***************************************
Uitstel dreigt voor afschaffing ozb
***************************************
DEN HAAG Het kabinet is er niet zeker
van dat het gebruikersdeel van de ozb
(onroerendezaakbelasting) op 1 januari
kan worden afgeschaft,zoals afgesproken
in het regeerakkoord.Dat hebben de
ministers Remkes (Binnenlandse Zaken)
en Zalm (Financiën) in de Kamer gezegd.
Het wetsvoorstel ligt nog voor advies
bij de Raad van State.Daarna moeten de
Tweede en de Eerste Kamer het voorstel
nog behandelen."Invoering op 1 januari
is nog haalbaar,maar ik ben er niet
zeker van dat het lukt",zei Remkes.
Eerder had het CDA in de Kamer gezegd
dat de afschaffing veel gemeenten in
financiële problemen kan brengen.
***************************************
quote:nou het is zo, dan Nederland het enig land in Eu is die zo's Rente aftrek heeft.Op donderdag 27 mei 2004 01:12 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Ik denk dat er veel huiseigenaren in de problemen raken wanneer het belastingvoordeel wegvalt. Het is zo standaard dat mensen op basis daarvan hun huis kopen. Veel mensen zullen ook niet meer kúnnen kopen.
Hoe zit dat eigenlijk EU-technisch gezien? Welke landen hebben het nog meer, dat belastingvoordeel? En welke landen kennen huursubsidie-achtige regelingen?
en het is ook zo dat die afschaf van rente gaat worde verspreid over 50 jaar. dus daar merk je niks van. als de lonen dan ook mee stijgen is het niet erg, maar wat schieten we er dan allemaal mee op? niets volgenmij willen we gewoon weer mee doen met de EU
quote:wat een onzinnnnnOp donderdag 27 mei 2004 08:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik stem voor:
-hypotheekrenteaftrek afschaffen
-huursubsidie afschaffen
De resultaten hiervan zijn namelijk:
-huizen zijn veel te duur
-woningbouwverenigingen worden schatrijk
En als het afgeschaft is:
-huizen worden goedkoper (boeie of je het dan niet mag aftrekken!)
-huurwoningen worden goedkoper
-minder woningnood (mensen staan nu 8 jaar op de wachtlijst voor een woning die zwaar onder de marktwaarde ligt
-enz.
geef jij nu 1 voorbeeld van een situatie dat iets goekoper is geworden?
nou?
alles word alleen maar duurder, waarom zouden prijzen zakken? dat word allemaal hooghouden door de makelaars, die pakken hun procenten.
ja weet je wat goed koper is geworden!! de kaas bij de AH : van 2,00 voor 1,50
quote:ik denk dat je gewoon vergeet dat er zoveel finaciele belangen van bedrijven en organisaties die veel macht hebben, en belang hebben om porijzen hoog te houden, dat die prijs gewoon niet gaat zakken, de banken bijvoorbeeld, de makelaars, Aannemers. die hebben er allemaaaaaalll belang bij dat de huizen prijzen zullen stijgen. er zijn meet belangen en machten voor stijging dan daling.Op zaterdag 29 mei 2004 01:12 schreef stevecop het volgende:
[..]
wat een onzinnnnn
geef jij nu 1 voorbeeld van een situatie dat iets goekoper is geworden?
nou?
alles word alleen maar duurder, waarom zouden prijzen zakken? dat word allemaal hooghouden door de makelaars, die pakken hun procenten.
ja weet je wat goed koper is geworden!! de kaas bij de AH : van 2,00 voor 1,50
quote:De hoge huur en koopprijs wordt voornamelijk veroorzaakt door het tekort aan woningen. In grote steden is dat niet op te lossen, omdat die vaak al erg vol zijn. In de 'rand van de randstad' is echter nog ruimte genoeg, dus daar zou de prijs op lange termijn juist kunnen dalen.Minister Dekker van Volkshuisvesting wil verhuurders toestemming geven om de huren geleidelijk op te trekken en hun vanaf 2008 zelfs de vrije hand geven, mits zij als tegenprestatie veel meer nieuwe woningen bouwen.
quote:volgens mij kan Jan Modaal ook een huis kopen, denk eerder dat alles (inclusief alleenstaande JM's) wat tussen de subsidie-gerechtigden en JM de pineut zal zijn..Op donderdag 27 mei 2004 07:50 schreef Apie74 het volgende:
[..]
Ja maar als je gewoon normaal werkt krijg je dus niks. Dit betekent dus dat mensen die het minst te besteden hebben (de minima) niet echt veel hoeven te vrezen. Jan modaal met een 40 urige werkweek is dus de sigaar.
zo'n 3 maanden ving ik overigens op dat de huurverhoging de reden is vanwege de in waarde (?) gestegen koopwoningen. Onze geweldige minister Dekker vind dat dit gelijk moet opgaan. (oorspronkelijke standpunt)
quote:hoogbouw is de oplossing, maar dan komt de milieubeweging met horizonvervuiling.. en wat er momenteel aan hoogbouw is wordt kunstmatig duur gemaakt vanwege het uitzicht.. dan noemen we het geen flat meer, maar appartement en duurdere woorden..Op zaterdag 29 mei 2004 09:18 schreef Keessie het volgende:
[..]
De hoge huur en koopprijs wordt voornamelijk veroorzaakt door het tekort aan woningen. In grote steden is dat niet op te lossen, omdat die vaak al erg vol zijn. In de 'rand van de randstad' is echter nog ruimte genoeg, dus daar zou de prijs op lange termijn juist kunnen dalen.
quote:En dat is nou zo oneerlijk, vroeger werd elk huis op basis van 1 modaal salaris gekocht. Maar nu kun je met 1 modaal inkomen zelfs geen appartement meer kopen. Terwijl een eengezinswoning van 1 modaal inkomen gefinancierd zou moeten kunnen worden, dat zou een vaste norm moeten zijn. Ik zie het somber in.Op maandag 31 mei 2004 23:59 schreef Miyagi het volgende:
[..]
volgens mij kan Jan Modaal ook een huis kopen, denk eerder dat alles (inclusief alleenstaande JM's) wat tussen de subsidie-gerechtigden en JM de pineut zal zijn..
quote:48m2 en daar betaal je dan "de betrekkelijk lage prijs" van ¤ 400 to ¤ 500 voor. BETREKKELIJK LAAG?? Zijn ze nu helemaal gek geworden?Maandag 24 mei 2004 - Woningcorporatie WonenBreburg gaat een nieuwbouwplan met ongeveer 120 appartementen voor starters op de woningmarkt uitvoeren. Het nieuwbouwplan, dat industrieel, flexibel en duurzaam wordt gebouwd, gaat komen op een strook gemeentegrond in Witbrant-West, onderdeel van de Tilburgse uitbreidingswijk Reeshof.
Het project van WonenBreburg past helemaal in de voorstellen die zijn gedaan door de werkgroepen die zich bezighouden met het vergroten van het aanbod aan woonruimte voor onder meer starters.
„Wij hebben een groot aantal studenteneenheden in onze portefeuille, waarvoor de wachtlijsten erg groot zijn. Om de doorstroming te bevorderen, leggen we inmiddels contractueel vast dat ze bij het afronden van de studie hun studenteneenheid verlaten. Maar het is dan wel frustrerend als je deze groep vervolgens geen alternatief kunt aanbieden“, zegt J. Harbers, directeur volkshuisvestingsbeleid, vastgoed- en productontwikkeling bij WonenBreburg.
Daarom is gezocht naar een flexibele woning, die tegen een betrekkelijk lage prijs kan worden aangeboden. De startersappartementen die WonenBreburg wil gaan bouwen, krijgen een oppervlakte van 48 vierkante meter, beschikken over een woonkamer met open keuken, een slaapkamer en een natte cel. De huurprijs komt ergens tussen de vier- en vijfhonderd euro te liggen.
bron
Wij moeten vanaf juli ook 3% meer aan huur gaan betalen. Dan wordt het ¤ 416,00 voor een flat, zonder lift met 2 slaapkamers en een minibadkamertje. Het is gewoon van de gekke. Je kunt geen kant meer op als starter op de woningmarkt. Wij kregen ons flatje na een wachttijd van 5 jaar. En de wachtrij is de afgelopen 2 jaar alleen nog maar toegenomen. Het is allemaal nog wel op te brengen als je met z'n tweetjes full-time blijft werken, maar nu we aan gezinsuitbreiding denken hebben we ervoor gekozen om een klein huisje te kopen i.p.v. te wachten op een véél te dure huurwoning.
quote:Heeft het kabinet het toch voor elkaar gekregen om deze onzalige maatregel om woningbouwverenigingen nog rijker te maken er toch doorheen te krijgen.Kabinet:huren geleidelijk verhogen
***************************************
DEN HAAG Het kabinet heeft ingestemd
met een voorstel van minister Dekker om
het huurbeleid te liberaliseren.Het
kabinet wil de huren de komende jaren
geleidelijk laten stijgen en burgers
meer keuzemogelijkheden geven op de
woningmarkt.De woningcorporaties moeten
in ruil daarvoor meer woningen bouwen.
De huren van woningen worden de komende
jaren stapsgewijs verhoogd tot maximaal
3 procent bovenop de inflatie in 2008.
In ruil moeten er 80.000 woningen per
jaar worden gebouwd in plaats van de
huidige 60.000.
Door gebrek aan doorstroming is vooral
het tekort aan goedkope woningen groot.
Zou er ook een sanctie op staan wanneer ze het toch niet voor elkaar krijgen om de hoeveelheid woningen niet met zoveel toe te laten nemen dat we huurverlagingen gaan krijgen.
quote:Zal wel niet...Op zaterdag 5 juni 2004 09:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heeft het kabinet het toch voor elkaar gekregen om deze onzalige maatregel om woningbouwverenigingen nog rijker te maken er toch doorheen te krijgen.
Zou er ook een sanctie op staan wanneer ze het toch niet voor elkaar krijgen om de hoeveelheid woningen niet met zoveel toe te laten nemen dat we huurverlagingen gaan krijgen.
De enige die straks nog een huurwoning kunnen betalen zijn of hele arme (subsidie) of hele rijke mensen
quote:Of zouden die 80.000 woningen die ze per jaar erbij willen laten komen voor 50.000 gaan bestaan uit senioren woningen.112 Teletekst ma 05 jul
***************************************
Actieplan voor meer ouderenwoningen
***************************************
HILVERSUM De komende vijf jaar moeten
er een kwart miljoen extra woningen
voor ouderen worden gebouwd.Dat staat
in een plan van de ministeries van VROM
en Volksgezondheid,Welzijn en Sport,dat
naar de Tweede Kamer is gestuurd.
Er is nu een groot gebrek aan woningen
voor ouderen,zoals huizen zonder trap
en zonder drempels.Volgens het plan
moet er zowel bij nieuwbouw als bij het
opknappen van oude wijken extra worden
gebouwd voor ouderen.Dat zal desnoods
via subsidies worden afgedwongen.
Minister Dekker van VROM denkt er ook
over om bij de verdeling van woningen
meer voorrang te geven aan ouderen.
quote:Dat is dan geen compleet overzicht. Hier in de US kan je onbeperkt aftrekken tot op 3 woningen toe, als je meer als 3 woningen hebt op welke een hypotheek berust kun je ze als huurwoning aan laten merken en dan schrijf je gewoon de waarde van de woning over een periode van 40 jaar netto af. Buitenlandse woningen en hypotheken kun je trouwens ook gewoon meenemen in je belasting aangife.Op donderdag 27 mei 2004 01:56 schreef AchJa het volgende:
http://www.realestate-algarve.info/default_4_33_2
Onderaan staat een tabel over een aantal landen en de hypotheekrente aftrek, alleen Nederland kent dat. (volledig dan)
Opzouten met dit plan
Te veel files: maak autorijden duurder
Te weinig treinpassagiers: maak de trein duurder
Te weinig betaalbare huurwoningen: verhoog de huur
Incompetente ministers: verhoog het salaris
quote:Maar de eerste die je noemt is wèl een logische oplossing!Op woensdag 7 juli 2004 15:16 schreef D-FENS het volgende:
Te veel files: maak autorijden duurder
Te weinig treinpassagiers: maak de trein duurder
Te weinig betaalbare huurwoningen: verhoog de huur
Incompetente ministers: verhoog het salaris
quote:Niet zolang je geen alternatief hebt.Op woensdag 7 juli 2004 16:50 schreef P-Style het volgende:
[..]
Maar de eerste die je noemt is wèl een logische oplossing!
ja, maar het maar duurder. Waar moet ik dan wonen met mijn vriendin straks?
quote:Toch fijn om te constateren dat de huren boven het afgeproken gemiddelde zijn gestegenhttp://www.nu.nl/news.jsp?n=356171&c=37
Hoogste huurverhoging in Amsterdam
Uitgegeven: 8 juli 2004 14:47
AMSTERDAM - Huurders in Amsterdam kregen per 1 juli de hoogste huurverhoging van Nederland. De huren van 206.000 Amsterdamse huishoudens stegen met gemiddeld 3,24 procent, blijkt uit een geactualiseerd onderzoek naar huurverhogingen door de Nederlandse Woonbond. Uit een steekproef in april bleek nog dat de provincie Flevoland de ranglijst aanvoerde met een gemiddelde stijging van 3,17 procent.
De Amsterdamse woningcorporaties negeren de oproep eerder dit jaar van minister Dekker van VROM en verhuurdersorganisatie Aedes om de huren met maximaal 2,9 procent te verhogen, aldus de Woonbond donderdag.
De bond noemt het "opvallend" dat een paar Amsterdamse corporatiedirecteuren die zitting hebben in de ledenraad van Aedes, hun eigen oproep om te matigen in de wind slaan. Vorig jaar stegen de huren in Amsterdam met gemiddeld 4 procent
quote:Wees blij dat je mèt je vriendin gaat wonen! (en - neem ik aan - de kosten kunt delen). Stel je voor dat je in je eentje een huisje moest gaan huren.Op donderdag 8 juli 2004 16:54 schreef speedfreakssj het volgende:
Waar moet ik dan wonen met mijn vriendin straks?