Laat hier je gedachten over BB3 de vrije loop !
Die Harry!
Het feit dat ik hier hysterisch om moet lachen zegt eigenlijk al genoeg he? Ik ben al verloren.
Wij (de kijker)... of de deelnemer 
BB3 : Voer voor psychologen kansloze soosrukkers die niets beters te doen hebben 
quote:Mocht Jeromar het niet halen dan wordt hij vast een vaste bezoeker van dit topic om zijn ego wat op te krikken
Op vrijdag 10 augustus 2001 10:33 schreef Cynix ® het volgende:
Alleen geruchten, Yvonne. Elk forum heeft zo'n beetje z'n eigen kandidaat of iemand die zich daarvoor uitgeeft. Wij hebben Jeromar, die gaat hoge ogen gooien.
quote:touche
Op vrijdag 10 augustus 2001 10:30 schreef Cynix ® het volgende:
Een kleine blik in je profiel leert mij dat jij de afgelopen paar dagen circa 150 posts hebt geplaatst, voornamelijk in Onzin. Nee, jij hebt gelukkig wél iets beters te doen dan wij...
Ik ga proberen een beetje lijn in het forum te brengen, nu het nog kan.
Zeker in een derde BB kun je dat weten als deelnemer. Ik durf te voorspellen dat enige tijd na de start ook de z.g. serieuze pers er weer woorden aan zal wijden, zoals ten tijde van Ed zaliger gedachtenis.quote:BB is en blijft een ideale mogelijkheid voor een 'gewone' man/vrouw, om sociale en maatschappelijke verhoudingen tussen verschillende groepen mensen en de ontwikkeling daarvan te kunnen bestuderen.
Op vrijdag 17 augustus 2001 12:55 schreef Cynix ® het volgende:
Hier graag de (inhoudelijke) discussies waarom Big Brother 3 wél of niet kan in 2001 en tevens waarom je daar wel of niet met goed fatsoen naar kunt kijken.
Het is een afschildering van de maatschappij, maar dan onder de loep genomen.
En door een stressvolle situatie neer te zetten, zijn de betrokkenen eerder geneigd uit hun schulp te kruipen. Hun slechte en goede eigenschappen komen dus duidelijker naar boven in zo'n kunstmatig gecreeerde situatie.
Je zou kunnen zeggen dat je bij een derde keer, toch weer dezelfde resultaten krijgt, dus dat de formule uitgekauwd is, ware het niet dat er dit jaar een nieuw (en naar mijn mening geniaal) aspect is toegevoegd.
Door de bewoners niet op gelijke voet te behandelen (denk maar eens terug aan de hond van Desiree of de man van Hieke vorig jaar) zullen de gemoederen nog hoger oplopen en kunnen de bewoners wel eens veel dieper in deze schijnwereld gezogen worden.
Dan krijgen we misschien een programma, dat echt balanceert op de grenzen van wat sociaal maatschappelijk geoorloofd is en wat niet. Niet erg verantwoord, wel ontzettend vermakelijk.
quote:Alles valt of staat dan wel bij de personen die in het huis zitten. Hierbij is namelijk ook van belang dat ze deze emotie wel durven te uiten. Van de situatie van vorig jaar kan ik me herinneren dat er maar één was die liet blijken dat hij het niet leuk vond.
Op vrijdag 17 augustus 2001 13:17 schreef Lamon het volgende:(denk maar eens terug aan de hond van Desiree of de man van Hieke vorig jaar) zullen de gemoederen nog hoger oplopen en kunnen de bewoners wel eens veel dieper in deze schijnwereld gezogen worden.
Dan krijgen we misschien een programma, dat echt balanceert op de grenzen van wat sociaal maatschappelijk geoorloofd is en wat niet. Niet erg verantwoord, wel ontzettend vermakelijk.
Verder ben ik zelf niet van plan mij te verantwoorden omdat ik naar BB of andere realifeshit kijk.
quote:Hear Hear!!
Op vrijdag 17 augustus 2001 13:46 schreef marky het volgende:[..]
Verder ben ik zelf niet van plan mij te verantwoorden omdat ik naar BB of andere realifeshit kijk.
Ik denk dat we het afgelopen jaar hebben kunnen zien dat de mensen in het huis zich een beetje spiegelden aan hun voorgangers. Daar waar ze in BB1 geleidelijk naar elkaar toegroeiden en banden met elkaar aangingen leek het er vorig jaar een beetje op ofdat iedereen vanaf dag 1 zijn/haar best deed om bij de ander in de smaak te vallen. (Uitzonderingen daargelaten.) Het Sweetie darling was onoprecht in mijn ogen, en bepaalde lieden overgoten zich met een vernis van liefde en genegenheid t.o.v elkaar. Bovendien was er in mijn ogen niets hemeltergends aan hun verblijf in BB2, en de lamzakkerigheid straalde er tenslotte vanaf. Omdat het nu een nieuw competetief concept lijkt te gaan worden zullen mensen met hun neus op de feiten gedrukt gaan worden. Met altruïsme en teamspirit ga je er dus niet komen dit keer, tenminste als we VOO moeten geloven. Oh kut, hoe kort je Yorin nou lekker af?!?! Ik ben erg benieuwd naar de duistere kant van mensen die willen winnen, en wat voor handvaten er worden aangereikt om dat te bereiken.
Ik ben dan ook zeer benieuwd wat voor truc BB uit de kast gaat halen om het voorelkaar te krijgen dat het niet gebeurd en dan zonder dat het busachtig gaat worden.
Maaaarrrrrrr.....ik heb me al eerder in de luren laten leggen door slogans, zie BB2. "Een hel!!" Duh. De tijd zal het leren.
quote:Nah, voor de broodnodige variatie zou het niet slecht zijn...
Op vrijdag 17 augustus 2001 15:52 schreef marky het volgende:
zonder dat het busachtig gaat worden.
quote:Denk nog maar eens keer aan de tijd dat Koos niet meer mocht schrijven. Zelfs Bi-anca, die hem dus drie keer niks vond, hielp hem in zijn strijd tegen BB. Het gevaar ligt op de hoek dat de bewoners uiteindelijk er voor kiezen om gezamelijk zich tegen BB te keren. Kan overigens ook een aardige ontwikkeling zijn (zie de Denen). Dan wordt het ook wel een Battle maar dan wel tegen de redaktie.
Op vrijdag 17 augustus 2001 15:58 schreef Roache_ het volgende:
Marky, dat bedoel ik eigenlijk ook, maar ik geloof dat Yorin de campinggezelligheid juist wil voorkómen, te merken aan slogans als "luierend een miljoen in de wacht slepen is er niet meer bij.." (of zoiets.)Maaaarrrrrrr.....ik heb me al eerder in de luren laten leggen door slogans, zie BB2. "Een hel!!" Duh. De tijd zal het leren.
quote:Dat was vorig jaar (weliswaar op halfzachte wijze) heel erg het geval. Ik denk dat ze die arm vs rijk actie in het concept verwerkt hebben om die reactie juist te voorkomen.
Op vrijdag 17 augustus 2001 16:08 schreef marky het volgende:[..]
Denk nog maar eens keer aan de tijd dat Koos niet meer mocht schrijven. Zelfs Bi-anca, die hem dus drie keer niks vond, hielp hem in zijn strijd tegen BB. Het gevaar ligt op de hoek dat de bewoners uiteindelijk er voor kiezen om gezamelijk zich tegen BB te keren. Kan overigens ook een aardige ontwikkeling zijn (zie de Denen). Dan wordt het ook wel een Battle maar dan wel tegen de redaktie.
quote:Whoehahahahaaaaa, wat hebben we achter de schermen toch gelachen om al die complottheorietjes hier!
Op zaterdag 18 augustus 2001 01:11 schreef Tante Bep het volgende:
Het komt er dus (wederom) op neer dat we eigenlijk de trucjes van Yorin (zullen we het maar Yo noemen dan Roache?) proberen te doorgronden, toch!?
Marky, ik ben er eigenlijk ook wel een beetje bang voor. Ik kan me niet voorstellen dat je leven er na BB3 prettiger op gaat worden nadat je 3 maanden de bad-guy hebt uitgehangen, kijk naar Nasty-Nick. Maar nogmaals, het ligt wel een beetje in de lijn der verwachting dat YO (coooole afko!!) handvaten gaat aanreiken om een beetje een strijd ervan te maken, The Battle, althans dat hoop ik wel een beetje. Zit niet op ruzies en gemat te wachten, maar wat intrige en een competitie versmaad ik niet.
quote:Die draag ik het hele jaar door, ik zou me geen raad weten zonder Tena.
Op dinsdag 21 augustus 2001 18:44 schreef Roache_ het volgende:
Dan zou ik maar alvast een pak Tena klaarzetten Hummie voor als het hier werkelijk loos gaat.
quote:Dan kom je aan je trekken, want zo denkt het gros vd kijker er over, daar hebben we uitgebreid onderzoek naar gedaan en moeten we, omwille van de kijkcijfers, uiteraard op inspelen. Mij wordt vaak verweten dat er gemanipuleerd wordt, maar het is gewoon vraag en aanbod zo moet je het zien.
Zit niet op ruzies en gemat te wachten, maar wat intrige en een competitie versmaad ik niet.
Speciaal voor Nyrem.
Voer genoeg! Begint u maar....
Ik vond de meeste commentaren op Aldrico n.a.v. de streams nogal negatief. Naar aanleiding wat ik tot nu toe van hem gezien heb (en ok, da's nog niet veel) lijkt het me een redelijk heldere, hetzij een wat narcisistiesch (sp?) persoon. Okee, hij heeft het typische ad rem en ongenunceerde reageren van wat je van een antilliaan mag verwachten. (niet negatief bedoeld). Hij verwoord het mischien wat vreemd in onze oren. Maar ik zag hem als eerste wel een heel heldere omschrijving geven van wat hij dacht toen hij Kelly voor het eerst zag. (ik herkende dingen in haar die ik ken van heel uitbundige travestieten).
De eerste reactie van mijn (Friesche) vriendin op Andries:
'hij is wel een leuke Fries!' Dat was een uur later wel anders....:)
quote:
Op vrijdag 17 augustus 2001 12:55 schreef Cynix ® het volgende:
Hier graag de (inhoudelijke) discussies waarom Big Brother 3 wél of niet kan in 2001 en tevens waarom je daar wel of niet met goed fatsoen naar kunt kijken.Ik ga proberen een beetje lijn in het forum te brengen, nu het nog kan.
quote:Zo zie je maar wat een stuk regie al niet kan doen.
Op zaterdag 15 september 2001 12:23 schreef JooB het volgende:
Nou, zal ik dan maar?
Ik vond de meeste commentaren op Aldrico n.a.v. de streams nogal negatief. Naar aanleiding wat ik tot nu toe van hem gezien heb (en ok, da's nog niet veel) lijkt het me een redelijk heldere, hetzij een wat narcisistiesch (sp?) persoon. Okee, hij heeft het typische ad rem en ongenunceerde reageren van wat je van een antilliaan mag verwachten. (niet negatief bedoeld). Hij verwoord het mischien wat vreemd in onze oren. Maar ik zag hem als eerste wel een heel heldere omschrijving geven van wat hij dacht toen hij Kelly voor het eerst zag. (ik herkende dingen in haar die ik ken van heel uitbundige travestieten).De eerste reactie van mijn (Friesche) vriendin op Andries:
'hij is wel een leuke Fries!' Dat was een uur later wel anders....:)
Iemand die iets kan zeggen over de gebeurtenissen omtrent Frank en Diane?
ook in Frank aangeven bij de politie
Het was een regelrechte aanranding waarbij een meisje onder invloed van drank duidelijk nee zegt maar ja doet omdat ze bang is voor de reactie van Frank.
(Dat blijkt wel uit het smeken om naar haar eigen bed te mogen).
Dat ze uiteindelijk toch bovenop hem gaat zitten kan ermee te maken hebben dat ze het maar zo snel mogelijk voorbij wil hebben. Door het er later niet meer over te hebben probeert Diane het voor haarzelf te ontkennen zodat het niet gebeurt lijkt te zijn.
reageren op basis van uitsluitend de tv uitzending heeft geen zin aangezien daar een zeer vertekend beeld wordt gegeven. Lees daarom ook even Streamverslagen 17 september 2001, Actie: Nee is Nee!
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 18-09-2001 21:21]
Streamverslag Mediawatchers Zo 16-11 (laatste stuk)
maar vooral:
Streamverslag Mediawatchers Ma 17-11
hier dan:
Het effect van de nieuwe opzet met twee partijen:
Gister was het heel duidelijk in de TV-uitzending; De rijke groep achteloos en een beetje arrogant dineren, een integer gesprek tussen Kelly en Pascal over beeldvorming rond transsexuelen. Bijna een upperclass gezinnetje. Alleen bij de kaviaar bleek het groepje toch wat schuchter met luxe om te gaan.
De arme-groep. Los van de driehoeksverhouding is er gewoon sprake van een treurige bende. Leraar heeft leerlingen in zijn klasje die liever naar huis willen. Klagen over vermeende voortrekkerij van de andere groep vanwege Kelly's blessure. Tegen beter weten in vindt de groep zich verheven boven de rare mensen aan de rijke kant. Het mooist werdt het verwoordt door Frank. Hij waarschuwde Daniëlle voor Gert-Jan: Hij fuckt je Mind...
Hij legde zijn afkeer van GJ uit op een manier die eigenlijk vooral ontzag en respect suggereerde; Moeilijke woorden, geld, luxe, en toch gewoon mee hout hakken.
Maar nu de vraag: ligt het aan de persoonlijkheden of aan de rijk-arm verdeling.
Als de GJ groep in het arme gedeelte had gezeten, zou dan dezelfde gedeprimeerde stemming zijn ontstaan? Was de groep van Frank een vrolijke bende geworden?
Anders dan voorgaande edities is er een formele splitsing in de groep bewoners. Competitie en jaloezie mogen nu openlijk beleden worden. Er worden scheidslijnen getrokken die misschien niet onder doen voor die in Belfast. Gescheiden door een muur en een geloof, of misschien wel ideologie.
De 'normalen' versus de 'buitenbeentjes'.
Komt ooit nog iemand over de streep?
waarschijnlijk wel, de normalen zijn helemaal niet normaal, ze hebben alleen niets bijzonders; Labiel en onzeker zijn ze.
De buitenbeentjes zijn gewend aan het buitenbeentje zijn. Hun referenties zijn anders. Kelly en GJ en Pascal zijn een gouden team. Geen afkeurende blikken; tolerantie en nonchalance. Maar het zijn geen killers...
Nancy en Danielle vallen buiten de teams vooralsnog. Zullen als eerste wel vertrekken. Of er ontstaat een team met de nieuwen vs. de ouden.
Na de volgende battle kunnen de rollen best omgedraaid zijn. Daar komen we dus snel genoeg achter. Als het team van Andries de battle wint dan iig.
quote:Vooralsnog denk ik dat het aan de rijk-arm-verdeling ligt en niet aan de persoonlijkheden.
Op zondag 23 september 2001 14:27 schreef BigDick het volgende:
Maar nu de vraag: ligt het aan de persoonlijkheden of aan de rijk-arm verdeling.
Als de GJ groep in het arme gedeelte had gezeten, zou dan dezelfde gedeprimeerde stemming zijn ontstaan? Was de groep van Frank een vrolijke bende geworden?
Wat me opviel was dat er in het arme gedeelte iets meer verbondenheid leek te zijn dan in het rijke gedeelte, althans er leek iets meer echt kontakt te zijn. Maar dat kan ik me verbeelden. Het lijkt me in ieder geval dat in het arme gedeelte je daar ook meer toe komt. Je moet iets harder 'werken'. In het rijke gedeelte is meer afleiding te zoeken en kan het zijn dat echt kontakt minder van de grond komt.
Ben ik te volgen eigenlijk?
quote:...en merken we al iets?
Op zondag 23 september 2001 14:30 schreef Cynix ® het volgende:
Vooralsnog denk ik dat de tweedeling die jij ziet berust op toeval. De teamcaptains mochten ten slotte omstebeurt kiezen wie ze in hun team wilden hebben.Na de volgende battle kunnen de rollen best omgedraaid zijn. Daar komen we dus snel genoeg achter. Als het team van Andries de battle wint dan iig.
Wat een zonde eigenlijk dat deze zo ver gezakt is!
(al heb ik eigenlijk (nog) niks te melden, is ook wel sneu.)
Excuses voor het omhoogschoppen, maar de epische titel van dit topic moet toch uitnodigen...
Na de laatste, _overduidelijke_, manipulaties met de battles kan het nog twee kanten op. Het probleem is een beetje in hoeverre de rijke kant decadent wordt en denkt: wij zitten goed, vooral de boot niet laten wiebelen.
De frustratie in het arme kamp wint aan kracht (maar de instroom van nieuw bloed kan dat wel eens onderdrukken).
Door die dart-battle gelijk na de vorige, zware battle te zetten gaf BB al aan dat ze erg ongelukkig waren met de uitslag en de arme kant alsnog naar de rijke kant wilde helpen. Een soort van partijdige scheidsrechter dus. Raar genoeg zijn ze dus zelf niet geinteresseerd in polarisering. (Ik kan me niet voorstellen dat ze er op uit waren om arm nog een trap na te geven, dus daar heb ik niet teveel tijd aan besteed).
De rijke kant moet zich genaaid hebben gevoeld door de ad-hoc ingelaste battle maar des te beter toen ze ook die weer wonnen.
Het netto resultaat van de inspanningen is dat beide kanten niet blij zijn maar in plaats van elkaar de redactie wel eens de schuld kunnen gaan geven. Het Denemarken-scenario kunnen we hier trouwens wel op ons buik schrijven. Nederlanders zijn niet anti-autoritair genoeg. (In welk land droeg plotseling de hele bevolking ook al weer gele jodensterren? Het was iig niet Nederland.)
Ik wacht af hoe het verder loopt.
GeGs
Battles van het 'arme' tegen het 'rijke' team:
Aardig om te zien en een leuk tijdverdrijf voor de bewoners. De battles worden (voor ons en de bewoners) volstrekt willekeurig uitgevoerd en Endemol heeft hierover de volledige regie. Ze kunnen feitelijk te allen tijde de teams geforceerd laten wisselen door een battle zodanig te kiezen dat vantevoren de uitslag bekend is. En anders is er vrijwel altijd met de uitslag nog wel te manipuleren. Ik heb het vermoeden dat Endemol zich hier laat leiden door de mening en het rechtvaardigheidsgevoel van 'het volk'. Logisch, want men wil kijkers die geïnteresserd blijven in het programma en zeker niet afhaken.
Het heeft dus indirect wel degelijk zin om als 'arm team' in te spelen op dit rechtvaardigheidsgevoel, door bijvoorbeeld te klagen dat het 'rijke' team wordt voorgetrokken door een blessure aldaar etc. De publiek opinie doet dan de rest. Weing verassingen te verwachten dus.
Battles binnen de teams:
De ordinaire ruzies dus over de autoriteit van de teamcaptain, het al dan niet aanstellen na een blessure, het al dan niet maken van toespelingen etc. Dit is voor mij het interessantste gedeelte. Gevoelsmatig kan Endemol/Yorin hier ook minder manipuleren in het huis zelf, anders dan zorgvuldig de nieuwkomers uit Spanje selecteren, al naar gelang welke persoonlijkheid op welk moment gewenst is.
Battles van één of de gezamelijke bewoners tegen BB:
Het 'Ed-scenario' zeg maar. Kán heel interessante situaties opleveren, maar kan ook al gauw ordinair gemopper en geklaag worden (Frank over te weinig eten). Bovendien hebben de kijkers hierop ook weinig invloed.
Samengevat ga ik dus voor de onderlinge battles binnen de teams. Een saamhorigheidsgevoel binnen de teams moet dus zoveel mogelijk vermeden worden.
We hebben een eerste knallende week achter de rug. Nu zitten we in een berustende fase. Ze weten nu dat battles gewonnen en verloren kunnen worden en wat de consecuenties daarvan zijn. Het wordt al niet meer als straf gezien om in arm te zitten. In arm gebeurd uiteindelijk meer dan in rijk. In arm worden de gesprekken gevoerd en hangt men aan elkaar omdat ze samen door de moeilijke tijd heen moeten.
GJ heeft al een paar keer aan gegeven dat het wel goed is dat ze nu in arm zitten. Met deze instelling is het moeilijk om onenigheid te kweken in de teams. De teams over en weer zullen wel wat rot opmerkingen maken maar dat zijn wat plaagstootjes en worden ook als zulks gezien.
Kortom de opzet is niet geslaagd. Mensen worden niet harder naar elkaar. Het komt niet verder dan elkaar een beetje plagen.
Een opstand tegen BB is ook niet aan de orde omdat ze allemaal uiteindelijk de rit willen uitzitten. BB geeft ook niet aan dat een beetje opstand geen kwaad kan. Ze zitten er zelf ook te veel bovenop. Als er iets niet naar behoren gaat wordt meteen de captain naar de DBK geroepen voor een standje. Er wordt dan meteen gedreigd met een sanctie.
En BB zou zich wat terughoudender moeten opstellen. Zéker wanneer het gemekker over groente of slapeloosheid door een aan- en uitslaande airconditioning gaat.
Maar al doende leert men (misschien) en we zijn nog maar kort begonnen. Het idee van een captain is op zich wel voer voor spanning. Wisselt men nog van captain, of alleen als 'ie eruit gestemd wordt?
quote:Het extra mandje met voer was wel nodig omdat het een beetje riskant begon te worden. BB heeft er zelf nooit echt bij stilgestaan dat een groep zolang in een arm gedeelte zou zitten. Vitaminen redden je wel voor een paar dagen maar ook niet voor langere tijd. De groep aan de arme kant begon ook duidelijk ernstige nadelen te ondervinden van het vertoeven in arm (pukkels, jeuk, continu honger).
Op maandag 01 oktober 2001 13:21 schreef Roache_ het volgende:
Geen plaagstootjes, maar battles. Ik had me eerlijk gezegd bij battles wat anders voorgesteld dan darten of een potje voetbal, maar goed. Het zal dus wel van de bewoners zélf moeten komen, want wederom worden hemeltergende beloftes niet nagekomen. Een hongerig team wat negen dagen in arm zit te vernikkelen en te ruften voedt je maar bij met vitaminepreparaten en niet met een extra mandje andijvie.Maar al doende leert men (misschien) en we zijn nog maar kort begonnen. Het idee van een captain is op zich wel voer voor spanning. Wisselt men nog van captain, of alleen als 'ie eruit gestemd wordt?
quote:Dan gooien ze er toch een battle tegenaan? Eentje die je met kennis, vernuft of anderszins zou moeten kunnen winnen. Misschien waren die negen dagen wel een testcase, om te zien hoe lang het duurt voor ze lichamelijk 'breken', al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat JdM liever gezien had dat ze psychisch in de knoop geraakt waren. Ze zouden bijvoorbeeld lichamelijk contact tussen arm en rijk moeten verbieden om zoiets te bewerkstelligen, een knuffel door het hek met je maatje die aan de andere kant zit is dan uit den boze.
Op maandag 01 oktober 2001 13:28 schreef marky het volgende:[..]
Het extra mandje met voer was wel nodig omdat het een beetje riskant begon te worden. BB heeft er zelf nooit echt bij stilgestaan dat een groep zolang in een arm gedeelte zou zitten. Vitaminen redden je wel voor een paar dagen maar ook niet voor langere tijd. De groep aan de arme kant begon ook duidelijk ernstige nadelen te ondervinden van het vertoeven in arm (pukkels, jeuk, continu honger).
(Wederom brengt BB de sadist in mij boven.... 
)
Een gele streep is net zo goed een hek, a 2000 euro per keer.
Grusse,
GeGs
GeGs, ook een prachtplan, maar dan zou je de "murmelmurmel---->Wááát?! Trut?!" uitspattingen missen. Wel horen, niet aanraken lijkt me, zonder betweterig te willen overkomen al ben ik me er van bewust dat ik dat toch doe, beter.
quote:Het probleem van vrij met elkaar kunnen praten is dat er ook _uitgepraat_ kan worden en dat zit me een beetje dwars. Hoe je het zo voor elkaar kan boksen dat je wel het gekanker maar geen vriendelijke praat doorlaat weet ik zo 1-2-3 niet hoor...
Op dinsdag 02 oktober 2001 13:10 schreef Roache_ het volgende:
[..]GeGs, ook een prachtplan, maar dan zou je de "murmelmurmel---->Wááát?! Trut?!" uitspattingen missen. Wel horen, niet aanraken lijkt me, zonder betweterig te willen overkomen al ben ik me er van bewust dat ik dat toch doe, beter.
(Trouwens, de etensluchten en dergelijke moeten er ook doorheen kunnen, net als flarden van de TV.)Ik weet het. Ik ben .
Persoonlijk vraag ik me af of ik BB1 en 2 toch niet leuker vond, vooral op interactieve vlak tussen de bewoners.
Nu, in BB3, is het allemaal wel erg kunstmatig. BB bepaalt wanneer er battles zijn, en door het soort battles zelfs ook nog wie er in arm danwel rijk vertoeft (bijv. captainsbattle gisteravond).
Dit jaar heb ik zelfs voor het eerst het idee dat montage je image als bewoner kan maken of breken. Dit had ik in BB1 en 2 ook wel, maar nu toch veel sterker.
Misschien heeft dat ook te maken met het feit dat het type bewoner (met uitzondering van Frank, die zo in BB1 en 2 had mee kunnen doen) toch van een ander slag is.
Waar blijft Mona, die haar nek zowat breekt over een evenwichtsbalk?
quote:Volgens mij is dit de eerste post die ik lees waarin iemand zich in letterlijk ieder zin die hij schrijft tegenspreekt, daar waar je zin leest mag je ook context zien.
Op donderdag 04 oktober 2001 17:22 schreef Cenicienta het volgende:
Ik vraag me af of dit hele Battle-gedoe noodzakelijk was om wat meer leven in de BB-uitzendingen te krijgen. Veel gehoord commentaar op BB2 was toch wel dat het saai was en dat we dit concept al eens gehad hadden.Persoonlijk vraag ik me af of ik BB1 en 2 toch niet leuker vond, vooral op interactieve vlak tussen de bewoners.
Nu, in BB3, is het allemaal wel erg kunstmatig. BB bepaalt wanneer er battles zijn, en door het soort battles zelfs ook nog wie er in arm danwel rijk vertoeft (bijv. captainsbattle gisteravond).
Dit jaar heb ik zelfs voor het eerst het idee dat montage je image als bewoner kan maken of breken. Dit had ik in BB1 en 2 ook wel, maar nu toch veel sterker.
Misschien heeft dat ook te maken met het feit dat het type bewoner (met uitzondering van Frank, die zo in BB1 en 2 had mee kunnen doen) toch van een ander slag is.
Waar blijft Mona, die haar nek zowat breekt over een evenwichtsbalk?
Maar je username is prachtig, dat is dan weer mooi meegenomen.
Mona zit in de ijskast trouwens, die mag niet meer van Tante Bep.
Effe editen. Wat klink ik zuur!! Dat bedoel ik zo niet hoor, maar kom op, dit neigt naar kretologie, en is mijns inziens niet echt voer voor psychologen, niet eens een snoepje.
Ik ben erg benieuwd naar je spinsels omtrent manipulatie vanuit VOO naar de kijker in retrospect, wat mij betreft doen ze dat al 3 jaar, alleen hadden we het ten tijden van BB1 nog niet helemaal door. Effe rijmen: Waar Is Moor?!
En wat bedoel je met manipulatie qua battles? Dat was voorheen ook zo, alleen dan zonder battles. Da's juist de truuk van de show, Big Brother, 1984, IK bepaal, NIET jij. Qua vers bloed in de BB-reeks vind ik dit nog niet eens zo'n slecht verzinsel.
Met andere woorden, verdiep je eens in je schrijfsel en probeer dit geweldige topic nieuw en verdiend leven in te blazen door uitgebreider te motiveren en te onderbouwen. Geen kritiek, slechts een uitdaging. 
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 05-10-2001 02:56]
quote:Sadist!!
Op donderdag 04 oktober 2001 15:02 schreef GeGs het volgende:[..]
Het probleem van vrij met elkaar kunnen praten is dat er ook _uitgepraat_ kan worden en dat zit me een beetje dwars. Hoe je het zo voor elkaar kan boksen dat je wel het gekanker maar geen vriendelijke praat doorlaat weet ik zo 1-2-3 niet hoor...
Ik weet het. Ik ben
Ik pleit voor een glazen muur met praat- en reukgaten. Beiden tevreden, beiden zullen we branden in de hel!!
Hmm, qua zie mijn vorige post op reactie van jongen-met-mooie-username en 'onderbouw je stellingen eens' val ik hier treurig op m'n snepje...
Frank:
Stadsgoochempie die de eerste weken af aan het tasten was wat wel en niet kon. (uit overlevingsdrang!) Hoe ver kan ik gaan. Komt nu tot 'rust'.
Gaat het uiteindelijk nog ver schoppen.
Coos:
Krijg steeds meer het gevoel dat Coos heel onzeker is en dat achter zijn dominante pose verbergt. Zoals Pascal waarschijlijk 'niets' is zonder Coos, is Coos niets zonder Pascal.
Gaat ongetwijfeld voor een van de volgende nominatieronde's nog wel flink op zijn bek.
Van mij mag hij er in blijven want er moet natuurlijk wel wat 'spanning' zijn.
quote:Cenicienta = meisje
Op vrijdag 05 oktober 2001 02:59 schreef Roache_ het volgende:[..]
Hmm, qua zie mijn vorige post op reactie van jongen-met-mooie-username en 'onderbouw je stellingen eens' val ik hier treurig op m'n snepje...
quote:Ik vind het jammer dat een die-hard poster als jij oordeelt over de manier waarop iemand zijn mening/gedachten ventileert.
Op vrijdag 05 oktober 2001 02:47 schreef Roache_ het volgende:[..]
Volgens mij is dit de eerste post die ik lees waarin iemand zich in letterlijk ieder zin die hij schrijft tegenspreekt, daar waar je zin leest mag je ook context zien.
Maar je username is prachtig, dat is dan weer mooi meegenomen.
Mona zit in de ijskast trouwens, die mag niet meer van Tante Bep.
Effe editen. Wat klink ik zuur!! Dat bedoel ik zo niet hoor, maar kom op, dit neigt naar kretologie, en is mijns inziens niet echt voer voor psychologen, niet eens een snoepje.
Ik ben erg benieuwd naar je spinsels omtrent manipulatie vanuit VOO naar de kijker in retrospect, wat mij betreft doen ze dat al 3 jaar, alleen hadden we het ten tijden van BB1 nog niet helemaal door. Effe rijmen: Waar Is Moor?!
En wat bedoel je met manipulatie qua battles? Dat was voorheen ook zo, alleen dan zonder battles. Da's juist de truuk van de show, Big Brother, 1984, IK bepaal, NIET jij. Qua vers bloed in de BB-reeks vind ik dit nog niet eens zo'n slecht verzinsel.Met andere woorden, verdiep je eens in je schrijfsel en probeer dit geweldige topic nieuw en verdiend leven in te blazen door uitgebreider te motiveren en te onderbouwen. Geen kritiek, slechts een uitdaging.
Ik zie jouw bericht dan ook niet als uitdaging, maar meer als een manier om jezelf te profileren. Je komt een beetje schoolmeester-achtig of........familie van Andries soms?
quote:Ik vind het vooral jammer dat je op de man speelt. Al was het alleen maar omdat de bal leuker is. (Is dit omdat je je op je pik getrapt voelt omdat hij je voor man aanzag?
Op vrijdag 05 oktober 2001 09:07 schreef Cenicienta het volgende:[..]
Ik vind het jammer dat een die-hard poster als jij oordeelt over de manier waarop iemand zijn mening/gedachten ventileert.
Ik zie jouw bericht dan ook niet als uitdaging, maar meer als een manier om jezelf te profileren. Je komt een beetje schoolmeester-achtig of........familie van Andries soms?
)Ik moet het met Roache eens zijn dat je punten niet erg sterk aan elkaar hangen of veel onderbouwing kennen. De statement dat BB manipuleert is bijvoorbeeld een enorme dood-doener
Kleine knit: Cenicienta, jammer dat je zijn quote niet wat hebt ingekort aangezien je maar op een deel reageert.
Grusse, GeGs
Het zijn gewoon vragen die ik stel, geen statements. Sinds wanneer kunnen vragen elkaar niet tegenspreken? Roept de ene vraag niet een andere op?
Ik houd er nu over op, want ik heb er al meer over gezegd dan ik wilde.
2 nieuw smileys nodig: moddergevecht en 'egg-on-your-face'.
Zijn er nog goede icon-tekenaars onder ons?
Sorry for misunderstanding.
GeGs
Even iets anders. Het zou leuk zijn als de bewoners tijdens de live-uitzending meer informatie (al dan niet juist) over hun eigen 'profilering' en hun populariteit zouden krijgen.
Ben erg benieuwd hoe de bewoners daar mee om gaan..
quote:Ohjee, zie dit nu pas...
Op vrijdag 05 oktober 2001 09:07 schreef Cenicienta het volgende:[..]
Ik vind het jammer dat een die-hard poster als jij oordeelt over de manier waarop iemand zijn mening/gedachten ventileert.
Ik zie jouw bericht dan ook niet als uitdaging, maar meer als een manier om jezelf te profileren. Je komt een beetje schoolmeester-achtig of........familie van Andries soms?
Zal ik nederig in het stof kruipen en me (nogmaals) excuseren voor mijn wellicht ietwat donkerbruine manier van spreken, of zal ik een bak modder tevoorschijn toveren?
Laat ik een middenweg kiezen. Ten tijde van mijn reactie op je stellingen had je twee posts gedaan en was je volgens je profiel nog een man, dat heb je zeer gewiekst veranderd meid!
Ik sta nog steeds achter mijn eerdere repliek waarin ik vraag om verduidelijking van je geponeerde kreten, maar daarin verzaak je. Ik reageer niet omdat ik graag newbies (of leden van de oude garde met een nieuw account, ergo, tabula rasa) op hun bek zie gaan, neen! Ik wil graag discussiëren, en wat je zegt zou kant én wal kunnen raken, maar het feit dat ik nu pas reageer hier, en jij inmiddels al 43 posts hebt gedaan, waarvan er geen een meer -hier- is geweest, mij toch doet denken dat ik hier te maken heb met iemand die zichzelf bezondigd aan het feit waarvan ik eerder werd beschuldigd: profileren.
Je bijdragen zijn sterk, doen niet onder voor andere "die-hards", maar ik zou ze graag op waarde willen kunnen schatten. Wie was je in een vorig FOK!-leven, of heb je van nature zo'n rappe tong? Ik hoop eigenlijk op het laatste, dan kan ik in het rijtje meningsvorming van meid-met-mooie-username in ieder geval het puntje 'laf' schrappen.
Over mijn eerste stukje in dit topic, kan ik alleen dit maar ter verduidelijking zeggen:
het was geen mededeling of vaststaand feit, maar meer een aantal vragen (wellicht aan mezelf) over waarom ik deze BB-serie als anders ervaar dan de voorgaande.
Gek genoeg blijken we weer de meeste gepreksstof te peuren uit de 'gewone alledaagse' dingen, zoals de ruzies, de toespelingen en de romances en niet specifiek uit de 'battles'. De cruciale vraag is misschien wel of we hetzelfde gedrag te zien hadden gekregen als het 'battle-aspect' níet ingevoerd was.
Persoonlijk denk ik dat het niet sec om de battles gaat, wat stelt een potje darten of judoën van 3 minuten nu helemaal voor tenslotte, maar dat deze wel een positieve bijdrage hebben op de onderlinge verhoudingen binnen en tussen de teams. Hetzelfde geldt min of meer voor het gedoe rond de teamcaptains, op zich natuurlijk een volstrekt inhoudsloze functie, maar wat hébben we een leuke spanningen en woordenwisselingen overgehouden aan de race om het captainschap.
quote:Volgens mij is er niet aan te ontkomen dat de bewoners ietwat passief op de bank blijven liggen (tenzij je er een hoop drank in gooit). Zelf heb ik ook wel eens een tijd in een min of meer afgesloten ruimte met een stel mensen doorgebracht. Na de eerste irritaties weet je hoe iedereen is en aangezien je niet weg kan accepteer je elkaar en pas je je aan.
Op zaterdag 06 oktober 2001 17:11 schreef Cynix ® het volgende:
We maken het ook niet gemakkelijk voor Sjonnie en Hummie. Enerzijds willen we niet dat de bewoners de hele dag op de bank liggen, anderzijds vragen we ons ook af of de invoering van de 'battles' de broodnodige variatie aanbrengt en de individuele interacties niet verdringt.
....
Gevolg hiervan zijn eindeloze gesprekken over van alles en nog wat. Ruzies komen nauwelijks meer voor en als ze voorkomen worden ze zeer snel bijgelegd.
quote:Omdat het jeukt
Op zaterdag 06 oktober 2001 23:30 schreef Mefke het volgende:
Waarom moet frenk 9 van de 10 x als ie op de bank ligt aan zijn zak krabben continu , ik krijg er wat van ggggggggggrrrrrrrrrrr
De eerste serie was duidelijk dat het mensen waren die het voor de uitdaging deden. Ze wisten toen nog helemaal niet of het zou aanslaan. Ze konden toen ook niet vermoeden dat het zo'n hype zou worden en waren daar zelf ook zeer vrwondert over.
De tweede serie was duidelijk dat er mensen in zaten die hoopten door hun bekendheid een baantje bij de TV te scooren. Het is geen van alle gelukt.
Waarom geeft iemand zich dan op voor de derde serie?
Ze weten dat het zeker niet zo hypet als deel één, ze weten nu ook dat een tv loopbaan niet vanzelf voortvloeit uit deelname aan BB. Wat bezielt mensen dan om mee te doen. Is het exobisionisme, mediageilheid?
De kans is groot dat ze na deelname aan het programma helemaal nergens meer aan de bak komen en dat terwijl er heel wat hun baan hebben opgegeven voor dit "project".
quote:Dat vraag ik me bij deze BB nou ook al de hele tijd af.
Op dinsdag 09 oktober 2001 13:48 schreef marky het volgende:
Wat ik me afvraag nu na drie seizoenen. Waarom geven mensen zich eigenlijk op?
Van mensen als Coos, Paskwal, Audrey, Kelly en misschien Frank, kan ik me er wat bij voorstellen. Die kicken gewoon enorm op zichzelf en willen in de picture staan (bekend zijn). Maar zo op het eerste gezicht weldenkende mensen (Gert Jan, Andries, Sandy, Danielle) die ook nog het nodige te verliezen hebben (goede naam) begrijp ik het totaal niet
. Om zichzelf in bepaalde situaties te leren kennen lijken me nog vele andere mogelijkheden open te liggen (survival, wereldreis, in ontwikkelingsland gaan werken, etc. etc.) met minder risico om flink afgezeken te worden.Oke, rest het miljoen natuurlijk, maar zowel Gert Jan als Danielle hebben nadrukkelijk gezegd het daar niet voor te doen en oneerlijk lijken ze me niet. Het blijft vreemd imo.
Diane is een geval apart en had denk ik beter bij een goede psychiater/therapeut kunnen langs gaan.
Mijn 'conclusie' is dat het bij het Andries het meest opvalt dat hij voor het geld gaat. Coos, Paskwal, Au3 en Kelly gaan voor de 'roem' EN het geld. De rest snap ik niet zo goed.
Nu snap ik echt helemaal niet meer wat zij daar doet
quote:Au3 is harstikke slim(not), ze heeft het continu over haarzelf, er was een ogenblik waarin ze vertelde (vlak voordat het hele relaas of ze herkend zou worden)dat ze een hekel eraan heeft om zogenaamde nieuwe opdrachten naar binnen te slepen(copywrite bedrijfje is dus thuis) was teveel werk en bla en dat was reden voor een aanmelding cq verblijf in de TBS van yorin, ook lame en een zielige reden
Op dinsdag 09 oktober 2001 17:08 schreef Buffie het volgende:
Vreemd, want juist Audrey maakte zich vandaag zorgen over haar eventuele bekendheid na BB en dat ze haar anonimiteit kwijt zal zijn. Relatie van Ruud liep hierdoor ook al op de klippen etc etc.Nu snap ik echt helemaal niet meer wat zij daar doet
quote:Mooi verhaal. Gert-Jan is trouwens wel een streber hoor, vergis je niet! Die kickt er zwaar op om zoiets te winnen. Het is sowieso iemand die voortdurend in termen van winnen en verliezen denkt. Zo zei hij laatst in een gesprek met Audrey over de exits, dat iedereen in het huis 'eigenlijk al gewonnen' had. Want, aldus Gert-Jan, 'er hadden duizenden mensen in onze plaats hier willen zitten.'
Op dinsdag 09 oktober 2001 17:04 schreef tiki het volgende:[..]
Mijn 'conclusie' is dat het bij het Andries het meest opvalt dat hij voor het geld gaat. Coos, Paskwal, Au3 en Kelly gaan voor de 'roem' EN het geld. De rest snap ik niet zo goed.
Overigens ben ik dat niet met hem eens: de motieven van Yorin om bepaalde mensen wel of niet in het huis te laten, lijken me weinig te maken te hebben met 'sterk zijn', of een 'een winner' zijn.
Zoals je zelf naar mijn mening terecht aangeeft, geeft Diane blijk vane een behoorlijk zware psychische stoornis. Het lijkt er zelfs een beetje op dat ze vroeger als kind.. ach nee laat maar, dat voert te ver.
Maar: de selectie-psychologen van Yorin wisten dit natuurlijk al lang van haar, wil ik er maar mee zeggen.
quote:Nee, ga maar door... Ik hoop dat je wilde zeggen "heel veel gepest is" , want dat is dus inderdaad zo... en reken erop dat je daar een mentale tik van krijgt die niet snel meer overgaat. Het kan je hele leven beinvloeden, wat volgens mij bij haar zeker het geval is. Het lijkt erop dat ze na al die jaren een nog altijd ongezonde drang voelt zichzelf te bewijzen. Of ze dat op de juiste manier doet valt over te discussieren, maar het zorgt er wel voor dat je haar wat kunt begrijpen.
Op dinsdag 09 oktober 2001 17:47 schreef Gert het volgende:[..]
geeft Diane blijk vane een behoorlijk zware psychische stoornis. Het lijkt er zelfs een beetje op dat ze vroeger als kind.. ach nee laat maar, dat voert te ver.
Het zijn meer de mensen met een verborgen agenda waar ik me aan irriteer. Zo vermoed ik dat Andries niet alles uitspreekt wat hij denkt, soms op het oneerlijke af.
En Coos vind ik ook niet oke, omdat hij Pascal gebruikt als stroman.
quote:Tja... van de ene merk je het duidelijk... van de ander iets minder duidelijk. Feit is dat iedereen in zijn of haar achterhoofd wel die miljoen heeft natuurlijk. En als je wilt winnen weet je dat je bepaalde dingen niet moet doen of juist wel.
Op dinsdag 09 oktober 2001 18:16 schreef Cenicienta het volgende:
Het zijn meer de mensen met een verborgen agenda waar ik me aan irriteer. Zo vermoed ik dat Andries niet alles uitspreekt wat hij denkt, soms op het oneerlijke af.
Daar ontkom je niet aan en zou iedereen doen in dat geval. Het is jammer, maar helaas.
Zo heb ik ook al van de ex Spanje bewoners gehoord dat Coos in Spanje nog erger was dan in Almere (kan dat?)
quote:Effe duidelijk.
Op dinsdag 09 oktober 2001 18:16 schreef Cenicienta het volgende:
Het zijn meer de mensen met een verborgen agenda waar ik me aan irriteer. Zo vermoed ik dat Andries niet alles uitspreekt wat hij denkt, soms op het oneerlijke af.
Je vermoed dat Andries niet alles uitspreekt wat hij denkt.
Hoe weet je dan dat het oneerlijk is
Het miljoen zal stellig bij allemaal wel door de kop spoken. Maar de andere jaren is al eens gemeld dat je eigenlijk geen van allen denkt dat je kans maakt omdat er zoveel mensen mee doen. Ik kan me dat ook wel voorstellen.
Bekend worden zal ook bij veel meespelen. Maar de ervaring leert dat je er niet veel aan hebt. wie van de vorige series is nu nog regelmatig op de buis.
Ik zelf denk toch dat het een soort van iteressant doenerij is. Het gevoel willen hebben dat je kan zeggen dat je er aan mee hebt gedaan en dat je het overleefd hebt.
Dat moet je vergelijken met als je een vrouw of man probeert te versieren in een bar... Dan laat je ook niet meteen je slechte kanten zien en doe je je zo goed mogelijk voor....(doet toch ook iedereen?) Maar dat is natuurlijk niet heeeeeel lang vol te houden.
Andries kennen wij en de bewoners niet anders dan van in het BB-huis. Ik denk niet dat hij zichzelf is, maar verwacht aan de andere kant ook niet dat hij z'n masker snel zal laten vallen. Deze jongen is echt een ijskouwe, hoewel bijna niemand dat ziet, en weet z'n emoties aardig te verbergen. Als er al íemand zéér doelbewust op het miljoen afstevent, is het Andries wel.
Bij de echte ruzies kiest hij steeds geen partij, of wacht even af hoe de sympathieën liggen. Hij speelt het spel nagenoeg perfect, al hoop ik er stiekem op hem toch nog eens genadeloos onderuit te zien gaan.
Wat dat betreft is het misschien wel jammer dat Coos niet bij hém in het team zit. Coos heeft immers als geen ander de kwaliteiten het slechtste in iedereen naar boven te halen.
quote:Andries is een leraar. Een leraar leert om te motiveren, te manipuleren, te stimuleren.
Op dinsdag 09 oktober 2001 20:47 schreef Cynix ® het volgende:
Er is inderdaad al geopperd dat Coos en Pascal zich nu, met al die camera's in de buurt, leuker voordoen dan ze zijn. Hoe onmogelijk het ook lijkt dat ze in Spanje nóg erger waren.Andries kennen wij en de bewoners niet anders dan van in het BB-huis. Ik denk niet dat hij zichzelf is, maar verwacht aan de andere kant ook niet dat hij z'n masker snel zal laten vallen. Deze jongen is echt een ijskouwe, hoewel bijna niemand dat ziet, en weet z'n emoties aardig te verbergen. Als er al íemand zéér doelbewust op het miljoen afstevent, is het Andries wel.
Bij de echte ruzies kiest hij steeds geen partij, of wacht even af hoe de sympathieën liggen. Hij speelt het spel nagenoeg perfect, al hoop ik er stiekem op hem toch nog eens genadeloos onderuit te zien gaan.
Wat dat betreft is het misschien wel jammer dat Coos niet bij hém in het team zit. Coos heeft immers als geen ander de kwaliteiten het slechtste in iedereen naar boven te halen.
Hij geeft les aan pubers. Dat opzich zegt al genoeg over zijn kwaliteit om zich als een begrijpend en meegaand type te gedragen. Daarnaast weet hij, zoals nu ook weer blijkt, de teugels op tijd aan te halen. Hij heeft nu de groep de opdracht gegeven vroeg te gaan slapen. Zonder dat ze het in de gaten hebben worden nu te teugels eventjes strakker aangehaald. Hij heeft het een paar dagen laten lopen en nu komt de wat hardere hand te voorschijn. Als het zijn klas was geweest had hij waarschijnlijk nu een verassings proefwerk uitgedeeld. Met dit gedrag bevestigd hij zijn leidersschap en kijkt daarbij gelijk of ze hem allemaal nog volgen. Op het moment dat bijvoorbeeld Au3 de door hem opgelegde regel niet volgt, weet hij precies wat hij aan haar heeft en hoe zijn strategie voor haar zou moeten zijn.
Ik vermoed dat hij coos ook echt onder controle had gekregen want Coos is niet meer dan een moeilijke puber van, ik dacht, 34.
quote:Platjes van Diana?! Die arme beestjes waren natuurlijk al lang blij dat ze over konden springen!
Op zaterdag 06 oktober 2001 23:30 schreef Mefke het volgende:
Waarom moet frenk 9 van de 10 x als ie op de bank ligt aan zijn zak krabben continu , ik krijg er wat van ggggggggggrrrrrrrrrrr
Het blijft toch een programma voor en door debielen, ik denk wel, dat iedereen het daar over eens is. Waarom dan toch kijken? De eerste BB heb ik zijdelings gevolgd, af en toe meekijken, meer niet, boeide ook niet..de tweede al helemaal niet..sinds ik aktief ben op forums, en mensen er serieus over zie schrijven, ben ik toch gaan kijken..
IK BEN DUS DEBIEL, hihi, de kijker én internetter heeft één ding gemeen, volgens mij, het geeft een band, lekker knus samen ketteren over dat walgelijke programma, over de debiele inwoners, de programmamakers en de hele reut er omheen..
EN ALS DEBIEL hou ik daarvan, het schept een band, zelfs op internet..
MAAR WELKE KIJKER neemt zichzelf nu serieus, dat ie uberhaupt kijkt?
Maar niet zo serieus dat ik kijk.
Maar ik kijk wél.
Oftewel op een warrige vraag krijg je een warrig antwoord.
quote:Dan ben ik waarschijnlijk een nog grotere debiel, want ik vind het GEEN walgelijk programma... en vind het GEEN debiele inwoners. Ik vind het boeiend om naar mensen te kijken... hoe ze met elkaar omgaan.. hoe ze reageren in bepaalde situaties.. hoe ze omgaan met heimwee, stress en meer van dat soort dingen. Vóór BB1 had ik zoiets nog nooit eerder op tv gezien en vind het dan ook HET programma idee van de laatste jaren. Ik moet wel zeggen dat de mogelijkheid alles 24 uur te volgen (vorig jaar op MrZap en nu op de streams) alles wel een stuk boeiender maakt, want alleen van de tv krijg je niet echt een goed beeld van de bewoners. Wat dat betreft hebben de programmamakers in feite gefaald, maar ik zie BB op tv en BB op internet voor het gemak even als een geheel.
Op dinsdag 09 oktober 2001 21:26 schreef fokstier het volgende:
IK BEN DUS DEBIEL, hihi, de kijker én internetter heeft één ding gemeen, volgens mij, het geeft een band, lekker knus samen ketteren over dat walgelijke programma, over de debiele inwoners, de programmamakers en de hele reut er omheen..
quote:Sommige emoties worden inderdaad wat uitgelokt, maar een hele hoop ook niet hoor (maar dat weet je zelf ook als je regelmatig naar het programma kijkt).
Op dinsdag 09 oktober 2001 21:40 schreef fokstier het volgende:
Je bedoelt dus te zeggen, Scanman, het boeit je naar mensen te kijken, die gemanipuleerd worden?
En sommige situaties mogen dan gemanipuleerd zijn, de reacties daarop zijn daarom niet minder echt.... dus ja, ik hou ervan om naar mensen te kijken.
quote:sja, je kunt ook op een terrasje gaan zitten, of in een cafe, weet ik veel..je kunt overal naar mensen kijken, wat is dit dan meer?
... dus ja, ik hou ervan om naar mensen te kijken.
Ennuh, wat mij hier opvalt op dit forum, is dat enorme gequote, hele postings meestal, waarom gebeurd dat?
Het leest enorm beroerd, moet ik zeggen..
quote dan alleen het hoogst noodzakelijke..ik scroll me te pletter..
quote:Tja, die vergelijking is zo geniaal dat ik er maar niet op in ga!
Op dinsdag 09 oktober 2001 21:48 schreef fokstier het volgende:[..]
sja, je kunt ook op een terrasje gaan zitten, of in een cafe, weet ik veel..je kunt overal naar mensen kijken, wat is dit dan meer?
Kan me herinneren dat vorig jaar (of jaar daarvoor)iemand meldde dat ze voor het eerst kon zien hoe 'volwassenen' met elkaar omgaan en dat dat (ze was vrij jong) normaal gesproken nooit gebeurde. Al was het alleen al omdat volwassenen in de buurt van jongeren altijd/meestal rekening houden met wat ze zeggen of anders zijn.
Zelf ben ik allang een 'groot meisje', maar vind het enorm leuk om de dagelijkse perikelen van anderen te zien en te horen van A tot Z. In het normale leven krijg je hier hoogstens een flard van mee, waardoor je eigenlijk nog niks weet of ziet.
De echte meerwaarde wordt echter door het volgen en meedoen met een forum geleverd (even FOK en FOKkers een veer in de reed steken . Door eigen indrukken en interpretaties met die van anderen te vergelijken krijg je soms een totaal ander beeld van alles en wordt nog maar weer eens bevestigd hoe relatief onze zintuigelijke mogelijkheden zijn.
In mijn omgeving wordt ik al vanaf het begin uitgelachen door naar zo'n 'dom', 'nietszeggend' en voyeuristisch programma als BB te kijken. Dat vind ik dus een vooroordeel en veel te 'intelligent correct'.
Trouwens, wat is er mis met simpel vermaak? .
quote:Ik geef je wel gelijk. Echter, de omstandigheden van de 'bekeken' mensen zijn niet zo alledaags als een terrasje pikken. In de vorige BB's is het woord snelkookpan vaak gebruikt. De omstandigheden zijn niet alledaags, de bijbehorende emoties wellicht wel, alleen worden die m.i. toch vaak versterkt en groot uitgemeten door die niet alledaagse omstandigheid.
Op woensdag 10 oktober 2001 13:18 schreef tiki het volgende:
<knip>Zelf ben ik allang een 'groot meisje', maar vind het enorm leuk om de dagelijkse perikelen van anderen te zien en te horen van A tot Z. In het normale leven krijg je hier hoogstens een flard van mee, waardoor je eigenlijk nog niks weet of ziet.
Ik heb overigens het gevoel dat de opzet van arm/rijk deze dingen nog groter moesten maken dan ze in de vorige edities waren. Dat is volgens mij ernstig mislukt.
quote:Klopt! Het is niet zo dat we mensen hier in hun normale doen en laten kunnen bekijken. Ben het er ook mee eens dat de opgeroepen emoties en reacties nogal versterkt zijn door het effect van samenleven met mensen die je in het dagelijkse leven niet zo gauw voor dit doel zou uitkiezen. Ook de wetenschap van de camera's om hen heen maakt dat e.e.a. niet met het 'normale' leven te vergelijken valt. Denk b.v. aan het vreemde fenomeen dat mensen in het huis (door meerdere bewoners van BB1 BB2 en BB3 toegegeven) zo snel verliefd worden en tot op het overdrevene met elkaar knuffelen.
Op woensdag 10 oktober 2001 13:23 schreef Tinkerbell het volgende:[..]
de omstandigheden van de 'bekeken' mensen zijn niet zo alledaags als een terrasje pikken. In de vorige BB's is het woord snelkookpan vaak gebruikt. De omstandigheden zijn niet alledaags, de bijbehorende emoties wellicht wel, alleen worden die m.i. toch vaak versterkt en groot uitgemeten door die niet alledaagse omstandigheid.
Toch blijft het een 'unieke' kans om het reilen en zeilen van mensen van dichtbij (t.v. en vooral streams) te bekijken en beoordelen en heerlijk te bekritiseren . Dat het onder vreemde omstandigheden gebeurt houd ik steeds in mijn achterhoofd.
quote:Precies, het -je weet maar nooit- gehalte is erg hoog. Misschien op mesoniveau zelfs de hoop dat het nóg leuker zal worden dan in 1999.
Op dinsdag 09 oktober 2001 22:01 schreef Cenicienta het volgende:
Volgens mij is het net als naar je buren kijken. Het is op een gegeven moment niet echt meer interessant, maar je blijft toch kijken want je weet maar nooit......
(Ik zal nooit meer zo hoog van de toren blazen trouwens tegen je, wat een walgelijk ventje ben ik toch soms...)
Zouden onze vrienden van Yorin hier nog wel meelezen? Ik heb de afgelopen dagen echt verschillende situaties gezien waarin de uitkomst van conflictjes toch echt anders (gemener, smeriger en derhalve voor mij, de kijker die naar BB the Battle kijkt, leuker) hadden kunnen uitpakken als ze elkaar niet door het hek heen mochten aanraken. Dat is pas mindfucken met je proefdieren. Of maak er een battle van, tijdens een ruzie "pweep, pweep, Battle" roepen en de battle is: Wie het eerste een woord zegt vanaf nu is af en moet ruilen naar arm, of, als diegene al in arm zit dan krijgt de hele groep sancties. Hop, niks pijltjes gooien. Gat hoe ziek kun je zijn om dit te verzinnen, maar wat een pracht zou dit kunnen opleveren.
quote:Dit bedoelde ik dus. Uit de streams van vannacht:
Op dinsdag 09 oktober 2001 17:47 schreef Gert het volgende:[..]
Zoals je zelf naar mijn mening terecht aangeeft, geeft Diane blijk vane een behoorlijk zware psychische stoornis. Het lijkt er zelfs een beetje op dat ze vroeger als kind.. ach nee laat maar, dat voert te ver.
Diane is nu op aanraden van Andries naar Frank toegegaan. Het beeld flitst constant van slaapkamer naar tuin dus het is niet goed te volgen.
"Als iemand een keer gedwongen sex heeft gehad", zegt Diane.
"gedwongen sex? ", vraagt Frank.
"Nee, niet met jou", verbetert Diane.
En later, als Diane met Danielle praat:
Frank raakte een aantal keren het gezicht van Diane aan, waar ze op dat moment even geen zin aan had. Ze zegt dat ze Frank vertelde dat ze daar nare ervaringen mee heeft, maar geen zin heeft om het uit te leggen.... en 'nee' is 'nee'.
ik ben--FUCK OFF--frank en ik zit al een aantal--TIEF OP--in het big brotherhuis. het--OPZOUTE--valt af en toe niet mee maar--TIETEN--ik sla me er wel doorheen.met mijn maatje andries--TYFUS--kan ik het goed vinden.het leukste--KABOUTERS--vind ik het aan de rijke--NEUKEN--kant.diana wil me--PLEURT OP--niet meer, dat is wel jammer.
Ik wou nog even ingaan op de glazen muur die werd geopperd tussen arm en rijk om meer spanningen te geven. Ik denk namelijk dat dit het tegenovergestelde gaat opleveren, doordat er geen contact meer is met de 'tegenpartij', kan hier een echt vijandbeeld tegen ontstaan, met als gevolg dat de onderlinge contacten veel hechter worden en juist onderlinge conflicten hiervoor opzij gezet worden. Doordat er nu met mensen uit de andere groep geroddeld kan worden over personen in de eigen groep heb je denk ik veel meer conflicten tussen personen van dezelfde groep.
Denk ik dan...
Ook is het pispaaltje dezelfde voor arm en rijk nl. Leo.
ONVOORSTELBAAR..
dat is dus mijn mening, zitten er drie nitwitten op een bankje te zeiken, dat ze het allemaal een spel vonden en dat er gemanipuleerd werd om het leven..
GAAN ZE BIJ ZOON TELLSELLCHRISTINE ZITTEN..
pfffffffffffffffffff
nou sorry, hoor, bladiedieblabla en dan anderen gaan afzeiken..
aaaaaaaaarrrrrrrrrrgggggggggghhhhhhhhh
ik vond het al een ongelooflijk dom trio, dit bevestigt het dus, wat een ongelooflijk stelletje sukkels..als ze dan werkelijk zo wilden hard maken, dat ze te stom voor woorden waren om maar een spel te kunnen volhouden tot het einde, hadden ze in de camera moeten roepen..
BEL NIET, WANT IK VERNEUK JE WAAR JE BIJ STAAT!!
-edit- in retrospectief is dit mijn kortste post in VVP ooit -
quote:Lijkt me dat dit gewoon een deal was: alle bewoners hebben contractuele verplichtingen (iedereen moet langs Jensen), en dit is er ook eentje, 'op afroep'.
Op zondag 09 december 2001 03:21 schreef voyeur het volgende:
Met recht Voer voor Psychologen; de knaapjes van BB3 zitten bij Christine Grabbelton.
Het kan ook zijn dat de heren die bij Christine op kwamen draven een dwangmatige behoefte hebben om zich voor de camera te exhibitioneren, maar dat lijkt me wat ver gezocht.
Dus wat is de reden dat dit in VvP behandeld moet worden, geef eens een hint?
Het feit dat juist het stel Pascal en met name Coos aangaven, dat ze het als een spel zagen en absoluut zeker wisten, hoe ze het leuk konden spelen, dat het effe niet lukten en ze gelijk Hummie van manipuleren betichtten doet niet terzake..
Maar om dan schijnheilig in een programma te gaan zitten, dat kwa manipulatie nog erger is dan dat hele BB, kun je mij niet wijsmaken, dat ze dat voor het contract doen..
ze zijn gewoon oerstom, en daar moest ik om lachen, en dat vond ik Voer voor Psychologen..