[centraal] Irak na de oorlog deel 23 .

quote:

Op maandag 24 mei 2004 18:29 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Als de VN geen materiaal heeft, heeft de NAVO dat ook niet. Het is dan ook geen NAVO-materiaal, maar materiaal van individuele staten die ook nog eens (maar dat is helemaal niet altijd zo) lid van de NAVO kunnen zijn. Een VN-missie is in de eerste plaats een VN-missie. Pas de laatse jaren (na de Koude Oorlog) gaat dat in sommige gevallen in samenwerking met de NAVO. Zeker niet altijd zo.

Je toontje vind ik persoonlijk dus ongepast.

Nee, het is NAVO-materiaal. En tegen Nyrem is dat de enige juiste toon.
De NAVO heeft namelijk wel eigen militaire middelen, in tegenstelling tot de VN.

Wat versta jij dan onder NAVO-materiaal? Wie heeft daar het beheer over? Kan de organisatie materieel inzetten zonder toestemming van het land van wie het materieel is? Is er een grote schuur met allemaal NAVO-tanks en NAVO-vliegtuigen? Waar staat zo'n schuur? En mag Nederland dan ook zomaar een Duits vliegtuig lenen? Het is immers van de NAVO. Of maakt elk NAVO-land bij een NAVO missie gewoon gebruik van zijn eigen materieel?

Bovendien werken er zat géén NAVO landen mee aan VN missies. VN klopt dus niet aan bij de NAVO, maar bij individuele landen. Is ook heel logisch, want wat zo er gebeuren als tijdens de koude oorlog VN aan de NAVO hulp vraagt? Nee, de NAVO moest ons beschermen tegen het rode gevaar. Zou de Sovjet-Unie dan hulp van de NAVO op prijs stellen? Ik denk het niet.
De koude oorlog is nu voorbij, dus de NAVO - in zijn angst overbodig te worden - helpt steeds meer in humanitaire missies. Maar daarvoor is de NAVO niet opgericht.

[ Bericht 5% gewijzigd door Teerwater op 26-05-2004 10:00:59 ]

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 09:54 schreef Teerwater het volgende:
Wat versta jij dan onder NAVO-materiaal? Wie heeft daar het beheer over?

De NAVO.

quote:

Is er een grote schuur met allemaal NAVO-tanks en NAVO-vliegtuigen? Waar staat zo'n schuur? En mag Nederland dan ook zomaar een Duits vliegtuig lenen? Het is immers van de NAVO.

Ja.

quote:

Of maakt elk NAVO-land bij een NAVO missie gewoon gebruik van zijn eigen materieel?

Indien het voorradig is, indien niet dan wordt het bij een ander NAVO-lid gehaald.

quote:

Bovendien werken er zat géén NAVO landen mee aan VN missies. VN klopt dus niet aan bij de NAVO, maar bij individuele landen. Is ook heel logisch, want wat zo er gebeuren als tijdens de koude oorlog VN aan de NAVO hulp vraagt? Nee, de NAVO moest ons beschermen tegen het rode gevaar. Zou de Sovjet-Unie dan hulp van de NAVO op prijs stellen? Ik denk het niet.
De koude oorlog is nu voorbij, dus de NAVO - in zijn angst overbodig te worden - helpt steeds meer in humanitaire missies. Maar daarvoor is de NAVO niet opgericht.

True, maar het is een feit dat de NAVO een supranationale organisatie is met eigen militair materieel. De VN is dat niet en heeft geen eigen militaire machtsmiddelen.

De NAVO kan nooit zonder toestemming van de eigenaar een tank of vliegtuig inzetten. Laat staan dat de NAVO een Nederlandse militair kan inzetten zonder instemming van Nederland. De NAVO is met materiaal en personeel dus net zo afhankelijk van zijn leden als de VN. Geen toestemming van de landen, gebeurt er niets en is ook de NAVO ongevaarlijk. Wat Jaap de Hoop-scheffer ook zegt.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 10:19 schreef Teerwater het volgende:
De NAVO kan nooit zonder toestemming van de eigenaar een tank of vliegtuig inzetten. Laat staan dat de NAVO een Nederlandse militair kan inzetten zonder instemming van Nederland. De NAVO is met materiaal en personeel dus net zo afhankelijk van zijn leden als de VN. Geen toestemming van de landen, gebeurt er niets en is ook de NAVO ongevaarlijk. Wat Jaap de Hoop-scheffer ook zegt.

Absoluut niet waar. De NAVO is GEEN vrijblijvend praatclubje zoals de VN. Als bv artikel 5 in werking gestelt wordt is men VERPLICHT waar dan ook met alle macht mee te helpen aan de verdediging van het aangevallen land indien dat gevraagd wordt.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 11:26 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Absoluut niet waar. De NAVO is GEEN vrijblijvend praatclubje zoals de VN. Als bv artikel 5 in werking gestelt wordt is men VERPLICHT waar dan ook met alle macht mee te helpen aan de verdediging van het aangevallen land indien dat gevraagd wordt.

Net zoals we met zijn allen een conventie van geneve ondertekend hebben waaraan amerika zich ook kan ontrekken.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 11:26 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Absoluut niet waar. De NAVO is GEEN vrijblijvend praatclubje zoals de VN. Als bv artikel 5 in werking gestelt wordt is men VERPLICHT waar dan ook met alle macht mee te helpen aan de verdediging van het aangevallen land indien dat gevraagd wordt.

Je ben pas verplicht je materieel te leven als bepaald is dat artikel 5 van kracht is. En wie bepaald dat artikel 5 van kracht is? Dat zijn de leden.

De NAVO is een relikwie uit het verleden. Artikel 5 was meer bedoeld als signaal voor de Sowjet-Unie dan voor de leden. Bovendien gaat het nou niet om artikel 5. In de situaties dat de NAVO de VN hielp of bijstond was er geen sprake van een aanval op één van de leden van de NAVO. Het inzetten van NAVO-materieel in VN-missies heeft dus niets met dit artikel te maken.

In een vorig bericht had je het er over dat de VN niet nuttig is. Als voorbeeld noemde je Rwanda. Dat de wereld daar gefaald heeft lijkt me duidelijk. Wat ook vast staat is dat het handje vol VN-soldaten dat bleef talloze levens gered hebben. Dat klink cynisch als je het heb over 800.000 slachtoffers, maar toch. Het waren er nog meer als Dallaire niet met z'n mannen gebleven was. Waar VN-soldaten waren, werd niet gemoord. Waar VN-soldaten niet waren, werd wel gemoord.

Dat maakt het des te wranger dat niet werd geluisterd naar Dallaire. Hij bleef maar roepen om meer mensen, maar geen land wou nog meer in het moeras zakken. Heeft het handjevol VN-soldaten die bleven dan gefaald of de landen (Nederland België (die vooral, als oud-kolonie), VS, Frankrijk) die geen steun gaven gefaald??? De wereld kijkt de vertegenwoordiging die het verdiend. En omdat wij laf zijn, is de VN laf.

En wat is je alternatief? Wat heeft de NAVO in Rwanda gedaan? Juist Rwanda is een land waarbij een groot gedeelte van de kleine VN-macht uit niet NAVO landen kwamen. Ook de NAVO heeft dus niet het leven gered van 800.000 mensen, net zo min als individuele landen. VN is geen bliksemafleider voor de verantwoording van de onafhankelijke landen.

VN is niet ideaal, verre van ideaal zelfs. Maar het is het beste wat we hebben.

[ Bericht 12% gewijzigd door Teerwater op 26-05-2004 13:31:12 ]

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 08:24 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nee, het is NAVO-materiaal. En tegen Nyrem is dat de enige juiste toon.
De NAVO heeft namelijk wel eigen militaire middelen, in tegenstelling tot de VN.

Je bent zo dom, dat ik er niets meer op reageer.

Amerikaanse deserteur beschuldigt VS van oorlogsmisdaden
26-05-2004


Een Amerikaanse soldaat die kort voordat zijn regiment naar Irak werd gestuurd, deserteerde en asiel aanvroeg in Canada, heeft de VS dinsdag in een toespraak van oorlogsmisdaden beschuldigd. Ook noemde hij de oorlog tegen Irak onwettig.

De 25-jarige Jeremy Hinzman verdedigde het besluit om zijn eenheid op 2 januari te verlaten. Twee weken eerder had hij vernomen dat hij naar Irak zou gaan. Hij vluchtte met zijn vrouw en kind naar Canada. Hinzmans toespraak was georganiseerd door een vredesgroep en een Arabische belangenorganisatie.

Hinzman diende drie jaar in het Amerikaanse leger. In 2002 vroeg hij op grond van gewetensbezwaren thuis te mogen blijven toen zijn eenheid naar Afghanistan werd gestuurd. Hij kreeg toen echter te horen dat zijn verzoek was zoekgeraakt. In juli wordt Hinzman gehoord door de immigratie- en vluchtelingendienst van Canada.

Vorige week veroordeelde een militaire rechtbank in de VS een soldaat die in oktober niet terugkeerde naar zijn eenheid in Irak tot een jaar gevangenisstraf wegens desertie. Hij werd ook oneervol ontslagen uit het leger. Hij had verklaard niet langer te willen meewerken aan een "oorlog om olie".


Nieuws.nl

De eerste Amerikaanse deserteurs

Twee soldaten van het Amerikaanse leger, Jeremy Hinzman en Brandon Hughey, zijn gedeserteerd en gevlucht naar Canada. Ze willen niet deelnemen aan de oorlog die hun land tegen Irak voert. "Ik ben tegen die oorlog", zegt Hinzman, "omdat het een daad van agressie is, zonder defensieve basis, en het idee dat de VS de democratie naar Irak willen uitvoeren, is belachelijk." Bij zijn vlucht naar Canada werd hij geholpen door een Vietnamveteraan, die nu een anti-oorlogsactivist is.

Tijdens de Vietnamoorlog zijn bijna 60.000 Amerikaanse mannen en vrouwen gedeserteerd. Hun beweging heeft heel wat bijgedragen tot de nederlaag van de VS.

Wat ook het resultaat van hun asielaanvraag in Canada wordt, Hinzman en Hughey weten dat ze voor hun moed een hoge prijs moeten betalen. Als ze asiel krijgen, dan kunnen ze vele jaren niet terug naar hun land en familie. In het andere geval worden ze naar de Verenigde Staten teruggestuurd, waar ze zware gevangenisstraffen riskeren. Maar het heeft ook een niet te schatten voordeel: ze kunnen zichzelf recht in de ogen kijken. En hun kinderen en kleinkinderen zullen generaties lang trots hun verhaal vertellen.


JeremyHinzman
deserteur Brandon Hugey
Reacties van sommige amerikanen op zijn besluit

Lekker vaag Nyrem. Die kerel is niet eens in Irak geweest

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 10:19 schreef Teerwater het volgende:
De NAVO kan nooit zonder toestemming van de eigenaar een tank of vliegtuig inzetten. Laat staan dat de NAVO een Nederlandse militair kan inzetten zonder instemming van Nederland. De NAVO is met materiaal en personeel dus net zo afhankelijk van zijn leden als de VN. Geen toestemming van de landen, gebeurt er niets en is ook de NAVO ongevaarlijk. Wat Jaap de Hoop-scheffer ook zegt.

Inderdaad en de NAVO stelt tegenwoordig niet meer zoveel voor.
NAVO regelt alleen maar samenwerking van de legers van westerse landen.
NAVO heeft zelf geen leger en kan inderdaad niet zomaar zonder toestemming van het betreffende lidstaat, militairen van dat land inzetten.

Een land(lid) kan beroep doen op militaire hulp van de overige leden (zoals Turkije dat deed).

Verder is het een waardeloos militair orgaan geworden.

De VN is veel complexer en waardevoller; dat lijkt me alleen al duidelijk door de organisatorische samenstelling (en leden).

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 15:12 schreef robh het volgende:
Lekker vaag Nyrem. Die kerel is niet eens in Irak geweest

Aanleiding is Irak.
Of wilde jij een apart topic hierover openen?

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 15:17 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Inderdaad en de NAVO stelt tegenwoordig niet meer zoveel voor.
NAVO regelt alleen maar samenwerking van de legers van westerse landen.
NAVO heeft zelf geen leger en kan inderdaad niet zomaar zonder toestemming van het betreffende lidstaat, militairen van dat land inzetten.

Een land(lid) kan beroep doen op militaire hulp van de overige leden (zoals Turkije dat deed).

Verder is het een waardeloos militair orgaan geworden.

De VN is veel complexer en waardevoller; dat lijkt me alleen al duidelijk door de organisatorische samenstelling (en leden).

Nou dat zou ik niet zeggen. De NAVO kan op een veel slagvaardiger manier dan de VN militairen inzetten in grote operaties Er is een eenduidige commando structuur, de NAVO heeft de beschikking over eigen capaciteiten (veel militairen en materieel zijn permanent onder commando van de NAVO en losse eenheiden zijn makkelijk bij te detacheren terwijl er een heldere commandostructuur blijft).

Zoals bijvoorbeeld de awacs vliegtuigen die gewoon navo eigendom zijn. De operaties in Afghanistan bijvoorbeeld ook zijn volledig onder commando van multinationale NAVO eenheden bijvoorbeeld (waar ook bij NAVO geplaatste Nederlanders aan deelnemen, (niet horend bi de apache eenheid) , direct onder NAVO commando) .

De NAVO is qua structuur juist veel beter geschikt dan de VN leiding te geven aan een operatie als in Irak en de NAVO kan wel degelijk zelfstandig militairen inzetten die onder de NAVO zijn gedetacheerd. (als het land een militair eenmaal heeft uitgeleend aan navo heeft het land niets meer over de militair in kwestie te zeggen) Voor meer info: http://www.nato.int ; http://www.nato.int/issues/faq/index.html

voor een nog betere en meer onafhankelijke inzet is men op dit moment bezig met de volledig operationeel maken van een 21.000 militairen tellend "Nato response Force" Dit zijn militairen die volledig onder NAVO commando staan en in feite niets meer te maken hebben met politieke afwegingen in het eigen land. Een deel van die uiteindelijk 21.000 man tellende troepenmacht is al operationeel en hebben de eerste oefeningen al gedraaid. http://www.nato.int/shape/issues/shape_nrf/nrf_intro.htm

[ Bericht 2% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 26-05-2004 16:05:44 ]

De NAVO is als een voetbalteam dat al 50 jaar samen traint.

De VN is een gelegenheidsclubje met een aantal willekeurige profs en/of amateurs die verondersteld worden net zo goed te kunnen spelen. En die geen noppen onder hun zolen mogen hebben (stel je voor dat je iemand ermee zou raken) en zonder signaal van de trainer de bal niet mogen trappen.

Beiden zijn gelijk in dat ze 11 spelers op het veld hebben staan, maar denk niet dat ze qua prestaties gelijk zijn.

De NAVO is een internationale militaire organisatie, die best om hulp geroepen kan worden door de VN, die meer een internationale politieke organisatie is. Simpel, klaar, .

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 15:08 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Je bent zo dom, dat ik er niets meer op reageer.

Doe dat dan ook niet. Jij weet het verschil tussen een auto of een fiets nog niet, laatstaan dat je ook maar iets weet van de organisatie vd NAVO en VN. Leef vooral in je sociale droomwereldje verder, protesteer nog eens met de IS tegen, ehmm...ja, alles eigenlijk... en trek steun voort. Dag Nyrem.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 15:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Nou dat zou ik niet zeggen. De NAVO kan op een veel slagvaardiger manier dan de VN militairen inzetten in grote operaties Er is een eenduidige commando structuur, de NAVO heeft de beschikking over eigen capaciteiten (veel militairen en materieel zijn permanent onder commando van de NAVO en losse eenheiden zijn makkelijk bij te detacheren terwijl er een heldere commandostructuur blijft).

Zoals bijvoorbeeld de awacs vliegtuigen die gewoon navo eigendom zijn. De operaties in Afghanistan bijvoorbeeld ook zijn volledig onder commando van multinationale NAVO eenheden bijvoorbeeld (waar ook bij NAVO geplaatste Nederlanders aan deelnemen, (niet horend bi de apache eenheid) , direct onder NAVO commando) .

De NAVO is qua structuur juist veel beter geschikt dan de VN leiding te geven aan een operatie als in Irak en de NAVO kan wel degelijk zelfstandig militairen inzetten die onder de NAVO zijn gedetacheerd. (als het land een militair eenmaal heeft uitgeleend aan navo heeft het land niets meer over de militair in kwestie te zeggen) Voor meer info: http://www.nato.int ; http://www.nato.int/issues/faq/index.html

voor een nog betere en meer onafhankelijke inzet is men op dit moment bezig met de volledig operationeel maken van een 21.000 militairen tellend "Nato response Force" Dit zijn militairen die volledig onder NAVO commando staan en in feite niets meer te maken hebben met politieke afwegingen in het eigen land. Een deel van die uiteindelijk 21.000 man tellende troepenmacht is al operationeel en hebben de eerste oefeningen al gedraaid. http://www.nato.int/shape/issues/shape_nrf/nrf_intro.htm

Juist.

Maar Nyrempje denkt dat de VN zijn eigen troepen en materiaal heeft en dat de NAVO te vergelijken is met de lachwekkend slappe structuur en machteloosheid van de VN. Lachwekkend gewoon.

De NATO Responce Force is trouwens toch al een half jaar paraat?

Dat de NAVO slagvaardiger kan zijn lijkt me duidelijk. Het is ook opgericht voor een ander doel, dus die twee kan je niet met elkaar vergelijken. De leden van de NAVO zijn bondgenoten, vriendjes met een duidelijk doel. Dat vergadert toch altijd makkelijker dan een organisatie waar alle landen, vriend en vijand vertegenwoordigd is.

Maar nogmaals, als de NAVO echt zo goed is: waar was de NAVO toen de mensen in Rwanda ze nodig hadden? Toen de Koerden ze in Irak nodig hadden (de grootste slachtingen waren nog altijd in de jaren '80)?

Ik hoor het jullie zeggen: "Ja, maar dat is toch helemaal niet de taak van de Navo" Inderdaad, dat is niet waar de NAVO voor is opgericht.. Je kan die twee organisaties dan ook niet met elkaar vergelijken.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 17:54 schreef Teerwater het volgende:
Dat de NAVO slagvaardiger kan zijn lijkt me duidelijk. Het is ook opgericht voor een ander doel, dus die twee kan je niet met elkaar vergelijken. De leden van de NAVO zijn bondgenoten, vriendjes met een duidelijk doel. Dat vergadert toch altijd makkelijker dan een organisatie waar alle landen, vriend en vijand vertegenwoordigd is.

Maar nogmaals, als de NAVO echt zo goed is: waar was de NAVO toen de mensen in Rwanda ze nodig hadden? Toen de Koerden ze in Irak nodig hadden (de grootste slachtingen waren nog altijd in de jaren '80)?

Ik hoor het jullie zeggen: "Ja, maar dat is toch helemaal niet de taak van de Navo" Inderdaad, dat is niet waar de NAVO voor is opgericht.. Je kan die twee organisaties dan ook niet met elkaar vergelijken.

Ik zal je vertellen waar ze waren: Van de VN mochten ze niet zwaar bewapend ingrijpen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 19:32 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ik zal je vertellen waar ze waren: Van de VN mochten ze niet zwaar bewapend ingrijpen.

Als je je er in verdiept had, had je geweten dat dit onzin is. Sterker nog, een leugenachtige verdraaiing van het verleden. Welke initiatieven heeft de NAVO dan getoond om in Rwanda te helpen, en hoe heeft de VN dat tegen gehouden? Dan zou dit de situatie zijn: drie van de vijf permanente leden (Frankrijk, Engeland en de VS) waren voor ingrijpen want die zijn ook lid van de moedige NAVO (of is de VN zo verderfelijk dat leden in de VN anders stemmen als in de NAVO???) en de overige twee leden (Rusland, China) hebben dat tegengehouden? Grappig X-ray, daar heb ik nou nooit wat van gehoord. Zou je daar wat meer over kunnen vertellen?


De leden van de VN die het voor het zeggen hebben zijn ook voornamelijk NAVO leden. En geloof me. De Verenigde Staten, Engeland, Frankrijk, België, enzovoort, enzovoort hebben nooit als VN of NAVO-lid ook maar enig serieus initiatief getoond om de Rwandese bevolking te helpen. Maar dat is dan wél de schuld van de VN, en niet die van de NAVO... Zo kan je alles wat krom is recht lullen, X-ray. Maar daar zijn de volgende slachtoffers nou niet mee geholpen.

Mss beetje offtopic maar:
Weet iemand eigenlijk wat er nu juist bekend is over Salman Pak?
Het werd na 9/11 door sommigen gebruikt om aan te tonen dat Saddam mss wel achter 9/11 zat. Hij zou er nl. terroristen hebben opgeleid. Volgens Irak zelf was het een anti-terror training camp voor speciale Irakese troepen.
Ik dacht dat er na de oorlog gasmaskers en een leeg vliegtuig werd gevonden? (nouja niet dat dat veel zou zeggen maarja..)

(Daarjuist was ik ff aant kijken op de site van foxnews en zag daar in talking points een korte video over Irak met als titel: 'Why won't the Bush administration tell us the truth about terrorism?'. Ik dacht al bijna dat zelfs foxnews zich enige vragen begon te stellen maar er blijken toch nog zekerheden te bestaan in dit leven. Ze deden het daar voor alsof het bewezen was dat in Salman Pak terroristen werden opgeleid door Saddam, dan linkten ze dat indirect met Zarqawi en Bin Laden en hun verhaaltje was af. )

quote:

***************************************
Drie explosies in As-Samawah

***************************************
AS-SAMAWAH In de Zuid-Iraakse stad As-
Samawah hebben zich vroeg in de nacht
drie explosies voorgedaan.Dit meldt het
Japanse persbureau Kyodo.In As-Samawah
zijn circa 750 Nederlandse militairen
gelegerd.Nadere details ontbreken nog.

As-Samawah,waar de Japanse militairen
ook hun kamp hebben,is vaker doelwit
geweest van aanslagen.Ruim twee weken
geleden kwam een 36-jarige Nederlandse
sergeant bij een granaataanval om het
leven.Een 20-jarige soldaat raakte bij
dat incident ernstig gewond.

In de zuidelijke,betrekkelijk rustige,
provincie Al-Muthanna zijn zo'n 1300
Nederlandse militairen gelegerd.
***************************************

Hopelijk zijn er geen Nederlanders gewond geraakt of gedood. Zou het die al Sadr-militie zijn?

quote:

Ook Poolse soldaten beschuldigd van mishandeling Iraakse gevangenen

09:25:08

WASHINGTON - Iraakse gevangenen in Abu Ghraib zeggen te zijn mishandeld door niet alleen Amerikaanse soldaten maar ook soldaten uit andere landen van de coalitie. Dat blijkt uit documenten van het Amerikaanse leger die het persbureau Associated Press gisteren in handen heeft gekregen.

Het gaat om verslagen van ondervragingen in het kader van een onderzoek naar misstanden in Abu Ghraib. Daarin zeggen gevangenen, bewakers en ondervragers van de inlichtingendienst dat gedetineerden door coalitiesoldaten werden mishandeld. Een ondervrager zei dat twee Irakezen door Poolse soldaten waren mishandeld. Dat werd vanmorgen door het Poolse leger ontkend.

Andere landen worden niet bij naam genoemd. ,,Veel gedetineerden klaagden over fysieke mishandelingen door coalitietroepen, niet door Amerikaanse troepen'', aldus een inlichtingenanalist in het verslag.

The New York Times berichtte dat inmiddels ook beschuldigingen zijn opgedoken van mishandelingen in een andere Iraakse gevangenis, namelijk die in Samarra, op honderd kilometer van Bagdad. Daar zouden leden van een Amerikaans bataljon dat eerder dit jaar naar huis is teruggekeerd gevangenen aan hun haren hebben getrokken, hebben geslagen en doen stikken om informatie van ze los te krijgen. Onderzocht wordt of de dood van een aantal gedetineerden verband houdt met het fysieke geweld.

Opnieuw gevangenen vrijgelaten

Vandaag heeft het Amerikaanse leger opnieuw gevangenen vrijgelaten uit Abu Ghraib. Een konvooi van dertien bussen verliet het gevangenisterrein. Er zitten nog tussen de drieduizend en vierduizend mensen vast in Abu Ghraib.gevangenisterrein. Het konvooi werd even onder vuur genomen vanuit gebouwen langs de weg maar niemand raakte gewond. De gevangenen verlieten de bussen en keerden naar huis terug in auto's van familieleden die met het konvooi meereden.

Vorige week is een Amerikaanse soldaat veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf wegens zijn rol in de mishandelingen in Abu Ghraib. Hij had schuld bekend.

28/05/2004 - ap - ht

http://www.standaard.be/n(...)eID=NFLB28052004_001

27/05 VS-kandidaat voor post premier Irak bedankt voor de eer

De atoomwetenschapper die door de Verenigde Staten naar voren was geschoven als premier van Irak na de zogenaamde machtsoverdracht van 30 juni, heeft de job afgewezen. Met zijn besluit doet Hoessein Shahristani alleszins de Verenigde Naties een plezier, die het "lekken" van de naam van de wetenschapper als een poging interpreteerden om het werk van gezant Lakhdar Brahimi te dwarsbomen en een "eigen kandidaat" op te dringen.

In een e-mail maakte Shahristani, die onder het regime van Saddam enkele jaren in de beruchte Aboe Ghraibgevangenis doorbracht vooraleer naar het Westen te kunnen vluchten, een einde aan alle speculatie, door voor de eer te bedanken. In een andere functie blijft hij wel bereid zijn "land te dienen". VN-woordvoerder Fred Eckhard had het door de Washington Post gepubliceerde "lek" woensdag nog boos afgedaan als "pure speculatie". Het lekken van de naam gold bovendien als gevaarlijk: would be-machthebbers riskeren in Irak al gauw omgebracht te worden.

Brahimi houdt momenteel een race tegen de klok om tegen maandag een nieuwe, dertig leden tellende regering -een "transitie-" in plaats van het huidige "interim"-kabinet of IGC- te presenteren die moet beantwoorden aan de demografische en confessionele machtsverhoudingen in het bezette land. Onder de namen die circuleren zijn die van Adnan Pachachi, de krasse tachtigplusser die reeds in de IGC zitting heeft en die ooit, v/o/or de machtsgreep van Baath, minister van Buitenlandse Zaken was, en van de Koerdische leider Jalal Talabani. Die laatste is evenwel niet bepaald een vriend van Iraks sjiieten en soennieten.
GVA